Kakva zaglupljujuća diskusija. 19.20. i 21. stoljeće je totalno drugi par cipela od Srednjeg Vijeka. Hrvati, Srbi, Muslimani-Bošnjaci netko više, netko manje ima poveznica sa nekim srednjovjekovnim identitetima.

I svaki i svaki stanovnik svijeta bi te prije 600-700 godina blijedo gledao na upit o narodnosnoj pripadnosti. To je tako debilno. Postoji samo neki etnički supstrati, prethodnice, temelji iz kojih su nastali kasniji narodi.

Slažem se brt. Samo darko mi to nje znaju.

Ali viđećeš, mi konkretno o srednjovjekovnim narodima pričamo i njihovom odnošeniju. Samo neki to rade kroz naočale 19. stoljeća.

bate vog tute retarda!! neki to gledaju kroz naocale 19 stoljeca...

pa bar negledaju plitko ko ti di je naziv=etnicitet hahahah

gleda se znanstveno znaci:lingvistika,religija,genetika.....

E nesta sam opet zaboravio rec....

ev opet ja tuta unisti temu sa svojim trabunjanjem,tuta lijepi slike ako ti je milo i pravoslavne ili ispari odavde!!

A gdje sam ja rekao da je naziv = etnicitet? Tek su u miletskom sistemu katolici postali jedinstven etnos.

Pa da nije mene dara nikad ne bi naučio kad počinje 16. st.

tuta jel mozes molin te ic jebat rupu u zidu aj ajde idi!!

Govorimo o tome tko sljeduje tradiciju, želiš reći da Muhamed ima poveznicu za katoličkim kraljem Bosne ili Milan koji pušta po Višegradu Dušana Sinlog, istog onoga koji je napadao Bosnu i pred kim se kralj utvrđivao u Bobovcu?

Koje nebuloze, pa da dolazi sa svojim plemstvom iz Hrvatskog kraljevstva, Hrvatima, Isto kao što je plemstvo kraljevine Bosne Bošnjani a Dubrovačke Republike Dubrovčani.
Isto tako imaš gdje se Hrvate iz Slavonije naziva Ugarima.

Nego imaš tako i onu poznatu gdje je muslimanski beg iz dalmatinskog zaleđa ruga Mlecima za vrijeme kandijskih ratova i spominje da ne ljute Hrvate jel to znači da su muslimani ustvari Hrvati ili ipak govori o stanovnicima hrvatskog sandžaka

Da Tutlek 1495. je 16. st. možda po muslimanskom ili pravoslavnom kalendaru u to ne ulazim.

da tuta to je samo politicka strana isto sto si ti sovjet to nije tvoj etnicki identitet neg politicki,znaš??

Slijedi ti tradiciju koju hoćeš. Hrvatima smo se prozvali tek u 19. st. Dotad bi i moj i tvoj šukunđeda govorili da je Tvrtko bio Mošnjak ili Katolik so veliko K. Hercegovci nisu baš marili za bosanstvo.

Meni je moj horvatski etnički identitet ujedno i političeski. Nisam ti ja Kolinda brt.

JEBES PROZVALI BITN JE DA SMO TO I BILI!!

Sadržaj, a ne forma. Aferim.

Ti se još ni dan danas nisi prozvao Hrvatom, tako da ti vjerujem za tvog šukunđedu. Samo tvoj šukunđeda nije mjerilo svih šukunđeda.

Tutlek koji oni što su govorili jekavicom u 19. st?

Tema je Bosna, Hum ili ti Hercegovina uvijek bila druga zemlja i druga priča.

Normalno da su se u 19. st. izjasnili, uostalom kao i sve moderne nacije Europe a ne 93. ili kao ti koji ni u 21. ne znaš šta si.

Dane mi se razglagoljio danas...

Tuta na kraju krajeva bitno je to da je tvrtko krojio hrvatsku sekundarnu drzavu,jest krunu mazno najblizim srodnicima al ko ga hebe!

Kakve veze ima Tvrtko s hrvatskom?

Da, i? Kako je Baznia sekundarna hrv. deržava?

Po jeziku, kulturi i povjesti.

Jbg, Bugare, Dubrovnik nije srpski, a nije ni Bosna.

Kako nije? Bosna je hrvatska jer i ako damo bosnjacima zamaha pa kazemo jest ono malo oko rijeke bosne etnicki bosansko ope lipo 90 posto bosne hrvatsko

Nemoj tako..
On je yugoslaven,ovaj bosanac i hercegovac po nac. Al etnicki yugoskaven onda


Il je srbce? Ma on je bezimeni slav etnos a nac. Srbin... Ne ne on je nac. Yugoslsv a nadnsc. Bosanski serb



Ma on je vlas i ajde sta cemu vise

Tuta vas loži momci.

Problem je sljedešči... Ne biva nijednog srednjovjekovnog štokavskog dokumenta za kojeg se kaže da je pisan na hrvatskom. To se događa samo kod čakavskih dokumenata. Najraniji spomen Hrvata u štokavštini je u 17. st., kod Lovre Šitovića, koji je dalmatinski pitomac i izoliran slučaj.