Na Balkanu vjeru propisuju Sveti Sava, Papa i Sultan jos od srednjeg vijeka...

Ono sto oni kazu i urade je na ovim prostorima sveto slovo.

To sto njihova praksa nema nista zajednicko ni sa vjerom ni sa Bozijim Poslanicima ne smeta nikome...

Gdje grijese bosanski muslimani?

U logici...

Navodno, ako su oni kroz historiju radili ono sto su od njih zahtijevali osmanlijski sultani, onda su oni dobri vjernici jer su ispunjavali Boziju volju.

Ocigledno, nema niko dovoljno inteligentan da razumije da se ovim pravi frapantna logicka greska kojom se Sultan izjednacava za Bogom.

Da li je to manjak inteligencije ili nedostatak vjere?

Cija bi to bila direktna profesionalna odgovornost?

Pa lokalne uleme (klera, svestenstva) koji nisu kadri razlikovati vjeru od svjetovne vlasti...

Po toj nakaradnoj dogmi, ko god izjavi da nesto radi u ime Boga time postaje veliki vjernik bez obzira sto mu pogresno ponasanje Svevisnji Knjigom direktno zabranjuje...

Praviti jednu te istu gresku punih 14 stoljeca je sramotno po saroliki kler - i po jedne i po druge i po trece.

A zasto je to sramota za sve tri strane?

Pa kako ce drugi ukazati ulemi na logicku pogresku koju prave kad i oni sami prave identican grijeh izjednacavanjem svjetovne vlasti i vjere.

Umjesto da svestenstvo javno drzi svjetovnu vlast odgovornom za ono sto rade te zahtjevaju da to bude u potpunom skladu sa Knjigom, svestenstvo poltronski aminuje sta god svjetovna vlast uradi..

To nije vjera nego hipokrizija i poltronstvo!

To se smatra prodavanjem duse djavolu za saku para i privilegija...

Zapamtite dobro, u demokraciji je vlast koju imate odraz i indikator vase vjere.

Korumpirani biraci biraju korumpiranu vlast.

Ratoborni glasaci imaju ratobornu vlast.

Nesposoban narod bira nesposobne predstavnike.

Podijeljen narod glasa za razlicite stranke.

Lakovjerni biraci izabiru slatkorjecive politicare.

Onaj ko se zali na losu vlast ne razumije da ju je sam birao.

Tesko je zaliti takav narod jer je sam kovac svoje nesrece...

Ljudi ocigledno ne razumiju vjeru.

Ne moze neko pobiti tisuce ljudi te onda reci da je to uradio u ime Boga jer bi u tom slucaju covjek odredjivao sta je to vjera a ne Bog.

Vjernik samo radi ono sto mu je Bog propisao, a time je zabranjen rat, nasilje, ubistva, pljacka, silovanje, protjerivanje i LAZNO SVJEDOCENJE...

Koliko stoljeca treba proci da kler konacno zakljuci da niko nema pravo tvrditi da nesto radi u ime Boga.

Sta god da radite, radite u svoje licno ime a Bog odredjuje da li je to vjera ili nije...

Koliko desetina tisuca svestenika je potrebno da sastavi jednu prostoprosirenu recenicu?

Je li Kuran naziv te Knjige sa velikim K?

Knjiga je ono kako je Bog propisao vjeru. Bozije Upute su ono sto su nam prenijeli Boziji Poslanici. Dakle, po definiciji je sve ono sto su Boziji Poslanici direktno prenijeli od Boga dio Knjige.

Ako koristimo ono kako je Isus postio da bi razumjeli kad i kako posti, ona je i to dio Knjige. Ako je Mojsije prenio Deset Bozijih Zapovijesti, onda je i to dio Knjige.

Ko ima pravo reci da ono sto su prenijeli Isus i Mojsije nije dio Knjige?

Ono sto su ljudi pogresno rauzmeli i zapisali nije dio Knjige.

Nisam te to pitao.

Ako obican smrtnik tvrdi da radi nesto u ime Boga, to moze biti samo LAZNO SVJEDOCENJE – a to je izricito zabranjeno vjerom.
Kako se to moze zakljuciti sa stopostotnom sigurnoscu?
Pa kada mozete izjaviti da nesto radite u necije ime?
Samo ako vas taj neko direktno za to ovlasti.
Preduslov da nesto radite u Bozije Ime je da vam Bog to direktno naredi.
Ako vam je to Bog specificno naredio, to znaci da ste u direktnom kontaktu sa Svevisnjim i da komunicirate sa njim, sto vas cini Bozijim Poslanikom.
Kako je Kuranom precizirano da Poslanika vise nece biti, to znaci da ta osoba cini bogohuljenje jer lazno i bespotrebno koristi Bozije Ime...
Ako kler ne moze zakljuciti nesto ovako banalno, znaci da im nedostaje i vjere i logike...

Ti momče imaš neki žešći problem sa glavom kad si u ovakvoj kontradiktornosti , ali to i ne čudi jer jedino objašnjenje za takav klički slučaj je zapravo neka vrsta takije.

Isus kaže okrenu drugi obraz , Muhamed kaže ubij nevernika samo zato što veruje u Isusa koji je vaskrsao.
Isus je razapet na krstu i umro je zbog naših grehova vasrknuvši , Muhamed kaže da je to laž.

Dakle momče moraš sa dogovoriti sam sa sobom šta je od ovoga istina , jer Isus je po hrišćanstvu takav i takav , a Muhamed kažeda je to laž.

Ne mogu biti biblija i kuran zajedno kad sam Muhamed kaže da sutevrat i indžil prevara i da su nevernici iskrivili "pravu" Isusovu poruku koja islamska po njemu.
I zato nemoj lagati sebe i ostale govoreći o zajedništvu nečega što po logici nije moguće , već reci ljudski i iskreno da si musliman i prati reči svoga proroka.

Ok, obzirom da ne znam ni za jednu knjigu osim Kurana koja kaže da poslanika više neće biti, pretpostavljam da je odgovor potvrdan.

Molim od sada koristi pravilan termin, jer izraz Knjiga za kršćane znači Biblija, pa dolazi do zbunjivanja posjetitelja. Hvala.

Nisam siguran da on ima problem, meni ovo izgleda kao tipično islamističko tumačenje.

Naime, priča ide oni kao priznaju Isusa ali tvrde da nije bio božji sin. Obzirom da je ta pojedinost glavna stvar u kršćanstvu oni zapravo ne priznaju ništa, iako govore da priznaju. Sve što priznaju su totalno za kršćane nebitne stvari.

To bi bilo slično kao da kršćani kažu npr. mi priznajemo Alaha samo mislim da on nije bog nego zli demon. I sad bi muslimani kao trebali bit sretni jer ga mi ipak "prihvaćamo".

Eto tako zvuči to njihovo prihvaćanje Isusa.

To se zove onako zlokobno nacistički rečeno "final solution".

Drugi Hristov dolazak je samo u vidu nade hrišćanima , i niko ne zna kad će on biti , dok Muhamed je zadnji i posle njega ih više nema niti može biti.
Užasno zatrašujeće fašistički supremistički.

Tu njihovu idiotsku priču sam 1000 puta čuo i 1000 puta raskrinkao najobičnijom logikom koju si i ti sad izneo.

Kad kažu "E vidiš,mi poštujemo isusa , pa zato vi i poštujete islam" , je da pukneš od smeha ili da mu zavališ šamarčinu zbog odvratnog cinizma.

Ja im velim zamisli sad se pojavi neka nova monotesitčka religija koju vodi Pera iz Gornjeg Pičkovca , i u svojim svetim spisima kažu da su postojali Mojsije,Isus i Muhamed kao proroci , ali da je Pera finalni , i onda veli za Muhameda da je bio cool prorok jednog boga , ali sve što piše u kuranu o Muhamedu je običan bull shit i prevara , i onda im velim poštujete Perinu religiju jel vidite da on kaže da je Muhamed bio božji prorok pre njega.
Da se zadnji prorok Pera zaista pojavio negde danas na bliskom istoku ili čak u Belgiji , ne bi se nanosio glave zbog blasfemije i islamofobije.

Knjiga je sveukupno Bozije znanje koje je bez dvojbe daleko vece od Kurana.

Ok, dio je Kuran. Koji su drugi dijelovi?

A zasto ti nama ne bi prvo objasnio kako razumjes Bibliju?

Sta to prakticno znaci da je Isus umro za nase grijehe?

Da li to znaci da ako vjerujes u tu jednu jedinu recenicu da imas pravo krsiti sve ostale upute Biblije i da ces otici u raj jer se Isus zrtvovao za tebe?

Ili to znaci da moras postovati puni obim Biblije da bi otisao u raj te da je jedna recenica po kojoj se Isus zrtvovao za nas manje-vise irelevantna?

Ako imas pravo ignorirati kompletan opus Biblije i opet otici u raj jer se Isus zrtvovao za tebe, onda ti ignorises Bibliju a ne ja...

Reci mi kako razumijes i implementiras Bibliju pa cu znati da li je dio Kurana ili ne...

Dakle, izbjegavaš odgovor na sasvim jasno i kratko pitanje.

Isto to i jevreji mogu reci za krscanstvo. Pa ga po istoj osnovi nepriznavati.

A jasno je ionako da bog, onako kako ga ljudi zamisljaju i njihove knjige, jednostavno ne moze postojati. No, vjeri ne treba logika, da joj treba nebi bila vjera.

Pa židovi i ne priznaju kršćanstvo, upravo to se i događa.

Oni dijelovi Biblije koji nisu kontradiktorni sami sebi su dio Knjige - dakle sve ono sto je Isus licno rekao.

Ali, ako je Biblija suprotna Isusovim rijecima, onda ti dijelovi nisu korektno zapisani.

Ako je Isus rekao da je teze bogatasu uci u raj nego kamili proci kroz iglene usi, onda onaj drugi dio Biblije koji tvrdi da ce i takav bogatas u raj jer je Isus umro da iskupi njegove grijehe u suprotnisti sa prvom tvrdnjom da oni koji posvete svoj zivot licnom bogacenju ekslpoatiranjem sirotinje ocigledno nemaju Boga u svom srcu te i ne mogu u raj…

Isusu vjerujem jer su njegove rijeci komplementarne duhu Knjige. Ono sto su ljudi pogresno zapisali nije...

Ne moze Bog propisivati milenijumima da nam je zabranjeno ubijati, obozavati druge stvari kao vlast i bogatstvo, pljackati druge, zudjeti za tudjim, lazno svjedociti, da bi to sve bilo na kraju odbaceno jer je neki covjek zapisao da je Isus umro da iskupi sve takve grijehe...

Nije isto , jer Novi Zavet nijednom rečju ne negira judaizam već sam Isus kaže da je došao da ispuni starozavetne zakone , dok u islamu se negira i sama suština hrišćanstva i sama suština judaizma.

Muhameda su pagani iz Mekke podrugljivo zvali "uvo" jer je prihvatao svaku priču koju je čuo kao nepismeni i neuk čovek , i zato imamo mnoštvo gluposti u kuranu i ostalim islamskim spisima , npr.on osim što negira božansku formu vasrkslog Isusa kao božjeg sina , on u tom kuranu tvrdi da Jevreji govore da je Ezra božji sin kao što to hrišćani tvrde za Isusa , a Ezra se ne pominje u Tori već u talmudu kao jevrejski sveštenik . i jevreji i dan danas kažu na to WTF?!.

Ja sam ateista i znam da nema tzv.čudotovrne logike nikakve u monoteizmu iloi bilo kojoj religiji , međutim islam je najzadrtija religiija koja je suštinski različita od ove dve u samoj koncepciji karaktera boga , a da ne govorim o moralnom kredibilitetu Muhameda i njegovom varanju i proricanju 20 godina zarad svoga ličnog ćara i ideologije i sebičnog karaktera.

Ja ne voim crkvu , ali mi je Isus ma koliko bio šizofreni hipik drag kao čovek i kao karakter računajući ono doba i sam novi zavet , dok za Muhameda mogu reći da je čak i za one uslove i onaj kontekst vremena jedna grozna moralna i karakterna figura . a kamoli da je moralna vertikala i ultimativni primer ponašanja za današnje vernike.

Pa ako u Bibliji piše da je Isus na križu rekao teškom kriminalcu: "Još danas ćeš biti sa mnom u raju", onda to znači da su mu grijesi oprošteni ili Biblija laže.

Ako je Isus rekao da je teško bogatašu ući u raj, a onda sljedeća rečenica Isus kaže "što je ljudima nemoguće, Bogu je moguće" onda opet ili jest tako, ili Bibija laže.

Mi ne znamo što je Isus rekao jer tada nije bilo opcije snimanja zvuka ni videa. Isusove citate poznajemo samo kao napisane iz Biblije.

Ti po nekom kriteriju određuješ koji su Kristovi citati u Bibliji točni a koji su izmišljeni. Čini se da je taj kriterij ono što piše u Kuranu. Dio Bibije koji se slaže sa Kuranom je točan, onaj koji se ne slaže je lažan. Po toj logici i knjiga recepata za roštilj je ok dok se ne sukobi sa Kuranom. Stoga ispada da je the Knjiga ipak samo Kuran, sve ostalo je usput.

Niti Isus niti Bog nece reci nista kontradiktorno, na primjer propisati i "Ubij" i “Ne Ubij”. To je besmisleno.
Ako je besmisleno, onda nije tacno pa to znaci da su ljudi nesto pogresno razumjeli i zapisali.
Kada Mojsije kaze svojim sljedbenicima: "Ja sam Gospodin, Bog tvoj, nemoj imati drugih bogova uz mene!" to ne znaci da je Mojsije Svevisnji, nego da taj Poslanik direktno prenosi ono sto mu je Bog rekao u prvom licu jednine.
Do sljedbenika je da li ce ispravno razumjeti sta se desava...
Nema teorije da Bog prvo posalje citavu Knjigu specificnih uputstava sta nam je zabranjeno da bi zadnjom recenicom opovrgao sve prethodno jer ce Isus umrijeti na krstu da iskupi ljudske grijehe...
Nista nije sporno sto je Isus rekao kriminalcu da ce biti skupa u raju jer se taj kriminalac POKAJAO pred smrt, prepoznao sve svoje grijehe, i shvatio da je pravedno kaznjen. Taj kriminalac odlazi u raj i prije nego sto je Isus umro na krstu da iskupi nase grijehe, zar ne? I Mojsije i Ivan i Noa i Abraham su bili u raju prije Isusove smrti, zar ne?
Isus je potvrdio da je bogatasima nemoguce da odu u raj jer ne vjeruju u Boga nego u bogatstvo. Kada je bogatasu moguce da ode u raj? Recimo, da mu se ostavi ogromno bogatstvo u naslijedje, da podijeli 95% toga sirotinji, i da umre iznenada od srcanog udara jos uvijek bogat. E takvom bogatstvo nece smetati da ode u raj jer je zivotom dokazao da mu do zlata nije stalo... Rimski Imperator je bio najbogatiji covjek na svijetu koji je volio vlast vise nego bilo sto drugo i tlacio desetine miliona porobljenih ljudi sirom svog carstva pa ne moze u raj bez obzira sto su ga Papa i Vatikan uvjeravali u suprotno. Bog ce mu pravedno presuditi.
Dakle, nije nista sporno sa tvrdnjom da ono sto je ljudima nemoguce to je Bogu moguce.
Nemoguce je da se Bog toliko trudi da definise vjeru a da onda pusti u raj one koji krse sve Njegove upute - oni koji ubijaju, kolju, pljackaju, siluju, kradu, lazno svjedoce, mrze i protjeruju svoje bliznje, slijepo vjeruju u naciju, ili vrse bogohuljenje tvrdeci da sve to rade u Bozije Ime...

Ne morate se truditi da nas ubijedite u to da ste bezboznik.

To se vrlo lako primjeti zbog ociglednog manjka ljubavi i postovanja za vase bliznje i nedostatka zelje da se uci.

Vama je Isus sizofren a Muhamed grozna moralna i karakterna figura.

Koga volite? "Moralne vertikale" poput Milosevica, Seselja, Karadzica i Mladica?!

Na kraju jedan savjet. Vjera se ne sastoji od toga da oponasate Poslanike niti se to ikada trazilo nego da se drzite Bozijih Poruka i Zapovijedi.