Sicanje i stećci su dva očita predslavenska običaja, vezani za isti prostor. Čuo sam ua to da mongolske države postanu turkijske, da si turkijski Bugari slavenizirani, da Erdodiyi postanu Hrvati, ali nigdje nisam čuo da manjina uzme običaje od većine kao kod nas. Taj autohtoni element je prejak na našem prostoru i to je suludo ignorirati.

Koliko smo samo kompetitivniji od ostalih Slavena, koliko je kod nas individua jača nego kod drugih Slavena, postoje i neke sličnosti naravno, ali mi smo baš priča za sebe.

Ne postoji nikakav traumatičan trenutak u povijesti 7. stoljeća koji bi se povezao s najezdom osvajača (osim propasti Salone), ako je i postojalo doseljavanje onda je ono moglo trajati samo stoljećima, neprimjetno bez da ne dođe do pobune većinom romaniziranih naroda koji su uz to dominirali u svim gradovima. Čudno je da taj narod ne daje nikakav otpor osvajačima koji u par desetljeća preuzimaju cijeli prostor i onda takvi zajebani osvajači postanu povjesna žrtva svih okolnih naroda, čak ih i Mađari nadjačaju, a sve te slavenske sklavnije budu relativno slabe. Ne drži vodu.

Da ne idemo u takve detalje da ne mogu dvije posve različite halogrupe biti slavenske, i dominantno slavenska R1a koja dominira među Slavenima, svim istočnim i zapadnim i onda opet I2a2 koja dominira samo među južnim Slavenima, s tim da su nam po toj halogrupi bliži rođaci skandinavci nego ostali Slaveni.

O čemu vi, stećci ili bolje bilizi se javljaju tek u kasnijem srednjem vijeku, kakve to ima veze s predslavenskim stanovništvom?
Svaki natpis na njima je pisan slavenskim jezikom, kršćanski simboli na njima.
Predslavensko stanovništvo se nije niti pokapalo, to dolazi tek s kršćanstvom u kasnom rimskom dobu kad je Ilirik odavno romaniziran.
Isto kao i tetoviranje koje se javlja kao obrambeni mehanizam.

Romantičarska naklapanja ilirizma iz 19. st.
Genetika jasno pokazala, homogenost je samo dokaz founder effecta, odnosno da je Dinaride naselila manja grupacija Slavena rodovski povezana, u biti vjerojatno jedno pleme.

Samo sam skrenuo pažnju o jasnoj razlici između nositelja r1a te i2a1 gdje onda očito postoji i ogromna razlika u autosomalnoj genetici , zapravo nazovi je kako hoćeš al te dvije grupacije nisu isti narod niti su stigli iz istog prostora na ove krajeve... Doslovno je preocita razlika da bi se i posumnjalo u njihovu istu pradomovinu a kamo li da se ista jasno potvrdi jer da jesu ,imali bi bar neku slicnost (barem drustvenu) dok mi nemamo ni to.

Kad smo kod Ilira, isti uopće nisu jedinstvena genetska cjelina nego mix svega i svačega tako da nije zahvalno uspoređivat ikoga s njima...

Teza da smo mi potomci doseljenika ranog srednjeg vijeka iz istočne Europe je više politička nego što je ikada jasno dokazana.

The higher percentage of I2a-Din in the south is probably just due to another founder effect due to the fact that the South Slavs originated in western Ukraine, where the ratio of I2a to R1a was higher. Virtually all Dinaric I2a falls under the L147.

U biti genetski potvrđeni svi mitovi ali i DAI da su Hrvati došli iz zapadne Ukrajine, odnosno Zakarpatja u Dinarsku Dalmaciju.
Veća zastupljenost I2a jedino može biti posljedica da su ti Slaveni iz Zapadne Ukrajine bili različitiji od ostatka Slavena, s većim postotkom I2a jer su na tom prostoru Slaveni miješali s tamošnjim stanovnišvom.

Je li moguce da je vulgarni latinski kao u slucaju Rumunjske bio govorni jezik romaniziranih ilira? I zasto je slavenskim utjecajem Rumunjski i dalje zadrzao osnovu romanskog, a kod drugih naroda potpuno preuzet slavenski

potpuno kriva logika.
prvo, ponavljam još jednom, autosomalna genetika se ne poklapa nužno s muškim haplogrupama.

drugo, I2a2 i R1a su k nama došli iz istog izvora. I2a2 ima više nositelja među sjevernim Slavenima nego među Južnim, samo je omjer drugačiji, Gore je R1a brojnija, a ovdje je obrnuto. I zbog te razlike u UZORKU ti izvodiš krive zaključke. To ti je kao da odeš među Hrvate u Gradišču i usporediš ih s prosjenim Zagrepčaninom i rekao bi to nije isti narod, ali jest. Samo UZORAK nije isti.

ali ta razlika u uzorku nema veze s autohtonošću, Ilirima itd...



naprotiv ona je apsolutno jasno dokazana arheološki, lingivistički i GENETSKI. ja ti još jednom ukazujem da ukloniš DOJMOVE iz analize.

koker-španijel je 100% genetski potomak vuka. 100%. da se vodiš dojmovima ne bi to nikada zaključio. zato se mani dojmova i primi se DOKAZA.

Stvari su jednostavne. Haplogrupa I je najstarija europska haplogrupa. Međutim, kod prodora neolitičkih poljodjelaca prije 8000 godina, ona je potisnuta s većeg djela Europe prema sjeveru (I1) i sjeveroistoku (I2). Dolaskom Indoeuropljana (R1) oni asimiliraju tu grupu, i to Skandinavci/Germani pretežno I1, a Slaveni pretežno I2.

Stoga su Slaveni od vremena pojave u povijesnim spisima mješavina R1a i I2a2. Kad izvori govore o Slavenima prije 1500 godina, o tome govore. Mi smo specifični po tome što je kod nas I2a2 češća od R1a, a kod sjevernih srodnika je obrnut omjer.

To je vjerojatan razlog zašto smo nešto drugačiji od sjevernih srodnika.

Although it is dominant among the modern Slavic peoples on the territory of the former Balkan provinces of the Roman Empire, until now it was not found among the samples from the Roman period and is almost absent in contemporary population of Italy.

The distribution of ancestral subclades like of I-CTS10228 among contemporary carriers indicates a rapid expansion from Southeastern Poland, is mainly related to the Slavs and their medieval migration, and the "largest demographic explosion occurred in the Balkans"

According to a 2023 archaeogenetic study, I2a-L621 is absent in the antiquity and appears only since the Early Middle Ages "always associated with Eastern European related ancestry in the autosomal genome, which supports that these lineages were introduced in the Balkans by Eastern European migrants during the Early Medieval period."

samo još jedan dodatak. Mješavina haplogrupa R1 i I, što imaju Skandinavci i Slaveni je po meni eklatantno najbolji genetski miks koji zemaljska kugla ima.

to je mješavina paleolitičkih Praeeuropljana, naroda koji je preživio ledeno doba u Europi, najgore moguće uvjete i stepskih indoeuropskih konjanika-ratnika, izumitelja bojnih kola, obrade željeza i prvih pripitomljenih konja.

to je selekcija najboljeg od najboljeg. živa je tragedija što se danas dešava s demografijom Hrvata.

Da su najbolji od najboljih valjda bi razvili kakvu civilizaciju.
Sve izvorne civilizacije, uključujući onu Grčko-rimsku, su izgradili potomci neolitskih farmera.
Neolitski farmeri



Paleolitska "superiornija genetika"

ti shvaćaš da je u paleolitiku u Europi vladalo ledeno doba?? koju civilizaicju bi razvili u tim uvjetima, umjeće je bilo preživjeti. Tu se stvaral SELEKCIJA i kvaliteta.

također, shvaćaš da je u neolitiku stanovništvo bilo mix obiju skupina, a da je od brončanog doba svima njima dominirao treći, indoeuropski vladajući sloj? i Grci i Rimljani na vrhu društvene piramide imaju Indoeuropljane, a ne neolitičke farmere.

nastanak civilizacije nema veze s kvalitetnom genetikom, nego s povoljnim uvjetima za visoku gustoću naseljenosti. Tamo gdje prirodni uvjeti to nisu omogućavali, nije bilo civilizacije. ali je bilo selekcije.
Kvalitetna genetika se dobiva kroz žestoku selekciju, a civilizacija tome ne pogoduje. Civilizacije uvijek uzrokuju genetsku degeneričnost i propast samih sebe. Zato su ti sve koljevke civilizacije danas teške vukoyebine, s izuzetkom Kine koja je imala niz slomova pa kretala ispočetka.

Da su najbolji od najboljih valjda bi razvili kakvu civilizaciju.
Sve izvorne civilizacije, uključujući onu Grčko-rimsku, su izgradili potomci neolitskih farmera.
Neolitski farmeri


Paleolitska "superiornija genetika"

Heleni su Indoeuropljani.
Do dolaska Indoeuropljana na području Grčke nije bilo nikakve civilizacije.
I Rimljani i Grci su potomci Indoeuropljana koji pokorili neolitske farmere, nametnuli svoj jezik i izgradili civilizaciju.

Evo počet ću sa slavenskom teorijom o podrijetlu Hrvata.

Slavenska Teorija o podrijetlu Hrvata

Postoje dvije teorije o pradomovini Slavena a time i Hrvata
autohtona teorija tvrdi da su Slaveni živjeli sjeverno od Karpata od 1000. godine prije Krista.
alohtona teorija tvrdi da su Slaveni došli na to područje u 5. ili 6. stoljeću poslije Krista.

Tijekom 6. st. pod kraljem Samom, Zapadni i Južni Slaveni osnivaju svoju državu Karantaniju koja se nalazila na području od Baltika do Panonske ravnice.

Prije nego što će kralj Samo umrijeti, dio Hrvata seli na područje današnje Hrvatske i BiH.
Ostali južnoslavenski narodi se doseljavaju u tom vremenu, neki prije, a neki kasnije.

Hrvati zatim imaju dvije kneževine. Prvu Panonsku Hrvatsku (kajkavski govor), koju neki Hrvati smatraju "pravom Hrvatskom", a u to vrijeme i drugu Primorsku Hrvatsku (čakavci). Nakon smrti Ljudevita Posavskog, Panonska Hrvatska koja se borila protiv Franaka i bila neovisna, raspada se pa je današnja Hrvatska naslijednik Primorske Hrvatske kojoj je glavni grad bio Knin. Tada se oko Primorske Hrvatske (saveznika Franaka) ujedinjuju sve hrvatske zemlje.

Ovo objašnjava podrijetlo oko 30% današnjih Hrvata koji imaju istočnoeuropski genom haplotipa R1a (Eu19) zajedničkog s većinom ostalih jezičnih Slavena.
Po ovome su Hrvati mješavina starosjedioca Ilira (Vlaha) i Slavena.

Ostaje velika misterija kako maksimalno 1/3 doseljenog stanovništva nameće jezik i običaje većini starosjedioca?

Treba uzeti u obzir da je to manja skupina doseljenika kada čine 30% stanovništva, jer se populacija starosjedioca Vlaha (romaniziranih Ilira) znatno smanjila zbog kuge.



Po vama kako je moguće da manjina tako proguta većinu, zna se da doseljeni Slaveni nisu bili pretjerano jaki niti u vojnom niti civilizacijskom smislu?

Ilirska teorija o podrijetlu Hrvata

Ilirska teorija o podrijetlu Hrvata vremenski je najranija pisana hipoteza o hrvatskom iskonu koja dijelom datira još od srednjovjekovnih pisaca prije razrade današnjeg slavenstva.

O ilirskom iskonu Hrvata postoje mnogobrojni arheološki, povijesni i antropološki nalazi u prilog autohtonosti Hrvata, ali postoje i mnogo veća pitanja i nejasnoće.

Iliri je zbirno ime nadjenuto autohtonoj heterogenoj skupini plemena i plemenskih saveza tračko-ilirske grane indoeuropske etno-lingvističke porodice koji obitavaju na poručju Balkana.
Prvi put se spominju u 6. st. prije Krista od strane od starogrčkih zemljopisaca.

Po ovoj teoriji većina Hrvata potječe od starosjedioca Ilira (romaniziranih Vlaha)

Odnedavna su objavljeni i obilni jezični pokazatelji o autohtonoj kulturnoj baštini antičkih Liburna kod čakavskih Hrvata na Kvarnerskim otocima (tzv. bodulski cakavizam), gdje se navodi blizu 6.000 očuvanih neromansko-predslavenskih riječi i niz egzotičnih gramatičkih oblika, naslijeđenih iz staroga liburnijskog jezika.

Teoriju u prilog idu i genetička istraživnja po kojima je ilirski genom nazastupljeniji kod Hrvata s više od 50%

Ostaje problem arheoloških nalaza ranohrvatskih grobova, slavenskih toponima poganskoga podrijetla, kao i službenih dokumenata rimskih papa koji svjedoče o tome da su Hrvati od svoga najranijeg spominjanja u današnjoj Hrvatskoj bili pogani, dok su Iliri već nekoliko stoljeća ranije prihvatili kršćanstvo?



Iranska teorija o podrijetlu Hrvata

Teorija da su drevni Hrvati stigli u Europu iz Irana.
Otkriveni su stari zapisi i razne sličnosti koji ukazuju na mogućnost da su Hrvati nekad bili iransko pleme.

Ime Hrvati, prema suvremenim istraživanjima vuče korijen iz iranske ili arijske riječi, i najvjerojatnije iz proto-arijskog saraswati (sanskrt), koje se kasnije pretvorilo u Harahwaiti. Ono datira iz 3750. godine prije Krista. Ovdje treba znati da su Arya narodi prodrli u Indiju, noseći sa sobom iransko ime i iranski jezik. Danas se oni nazivaju Hindusima (po rijeci Ind) i čine granu Indoeuropskih (Arijskih naroda). Aryan znači 'plemeniti' a prefiks ar- prisutan je kako u imenu Aryan, tako i u raznim drugim nazivima. Čak je i u asirskom postojao naziv Arvat. Ostale razne varijante nalazimo i kod drugih naroda koji su bili u kontaktu sa Hrvatima, a ovaj etnonim ostao je i danas sačuvan imenima naselja i gradova kao u Siriji (Arwata), Chorwat u Indiji, a u Kurdistanu postoji i selo Hrvati. Značenje imena Hrvati moglo bi imati slično značenje koje ima i ime Arya i Harahwaiti.

U jednom rukopisu koji datira iz 1370. pr. Kr. spominju se Hrvati i njihov jezik kao Hurrvuhe. U vremenima Ahemenida, napose kod Kira II. i Darija I. postoji istočna iranska provincija Harauvatya i pleme koje tamo živi nazivano Harauvatis ili Harahvaiti (grč. Arahozija), spominju se 12 puta. Postoje i dva rukopisa koja spominju Hrvate u Iranu u II. i III. stoljeću prije Krista u zemljama Horooouathos i Horoathoi. Godine 318. spominju se Aryans (Arijci) Horites (Huriti) ; 559. govori se o arijskim konjanicima Hrwts s područja Krima i Azova.

Lanac imena koji od III. tisućljeća pr. Kr. povezuje kavkasko-mezopotamsko-iranske Prahrvate s današnjim Hrvatima izgleda ovako:

Huravat - Sarasvat - Aruvat - Harahvaiti - Harvat - Aurvat - Harauvatiš- Harauvatija - Harauvatim - Harauvat - Harahvat - Horohvat - Arivates - Horvathos - Hrovatoi - Crvat - Harvat - Horvat - Hrvat[nedostaje izvor]

Sedmo je stoljeće, Avari su navalili na Dalmaciju i zauzeše 614.- 615. Salonu, Hrvati su još iza Karpata. Na putu prema obalama Jadrana prethodi utemeljenje Bijele i Crvene Hrvatske. Oni su kao nomadski narod oko 200. prije Krista migrirali u stepe i ujahali u Europu pred kraj 4. stoljeća, moguće zajedno sa Hunima. Pokorili su Slavene na području sjeverne Bohemije i južne Poljske i osnovali Bijelu Hrvatsku. Slavenski jezik preuzeli su od brojčano mnogobrojnijih Slavena, ali su sačuvali hrvatsko ime koje ih je pratilo tisućama godina unazad, prvi puta spominje se kao Harahwaiti iz 3750. prije nove ere.
U 7. stoljeću došavši na rimsko područje nazivaju ih Slavenima.

Gotska teorija o podrijetlu Hrvata

Gotska teorija smatra Hrvate potomcima slaviziranih Gota. Jedan od ranih izvora za tu teoriju je "Povijest salonitanskih i splitskih biskupa" koju je u XIII. stoljeću napisao splitski arhiđakon Toma.

Po gotsko-ilirskoj teoriji većina Hrvata potječu od antičkih Ilira koje je početkom srednjeg vijeka etnički i državno organizirala doseljena gotska elita u kasniji hrvatski narod

Postoji obilna jezična baština od skoro tisuću gotsko-ranogermanskih riječi još očuvanih u našemu čakavskom narječju.

Ostaje problem zašto kod Hrvata gotovo da nema tog genoma samo 2%, te problem načina ukopa Hrvata,
neposredno nakon njihova dolaska na područje Hrvatske, slavenskih toponima poganskoga podrijetla, kao i problem službenih spisa rimskih papa, prema kojima je jasno da su Hrvati po svome dolasku bili pogani, dok su Goti već nekoliko stoljeća ranije bili prihvatili arijanski oblik kršćanstva.?

Bugarska teorija o podrijetlu Hrvata

Slavenobugarska hipoteza
O hrvatskom iskonu polazi iz pretpostavke da su Bugari većinom slavenskog podrijetla a samo im je ime neslavensko, jer su se početkom srednjeg vijeka izdvojili od ostalih balkanskih Slavena zbog turske vlasti, malobrojne elite srednjoazijskih nomada Balgara. Po toj hipotezi, bugarski nomadi pri širenju na zapad pod ranom vlasti kana Kuvrata zavladali su dijelom Panonije i tu su pokorili neke Avaro-Slavene, od kojih bi stvorili pomoćne čete lake konjice "Kuvrati-Krabati" prozvane po tom kanu. To bi značilo da ovi rani panonski Hrvati isprva nisu uopće bili neka posebna narodna skupina, nego tek avaroslavenska vojna kasta.

Kasnije, nakon propasti Avara, ta bi se vojna kasta raselila i priženila među još nedefiniranim Slavenima po budućoj Hrvatskoj, gdje je nametnula svoje staleško ime i tako bi nastala srednjovjekovna hrvatska država.

Iranobugarska hipoteza
Najnovija inačica ove teorije koja se razvila u samoj Bugarskoj, zbog novijega slobodnog propitivanja stvarnoga bugarskog iskona i suvremenih biogenetskih analiza.
Ove jasno dokazuju da unatoč slaviziranom jeziku, ogromna većina Bugara uopće nisu genetski Slaveni (tek oko desetak posto), ali zato uz turkijski genotip sadrže podjednako visoki udjel indoiranskih gena, taj neslavensko-iranski udjel postoji i u bugarskoj etnogenezi i narodnoj kulturi (umjetnost, običaji, mitovi, jezični arhaizmi itd.)

Kod nekih bugarskih istraživača nedavno je iznikla nova i logična hipoteza o paralelnoj evoluciji i zajedničkom iskonu ranoiranskih Prabugara i Prahrvata, koje su nakon doselidbe na Balkan poput klina u srednjem vijeku razdvojili doseljeni Srbi. Ta druga hipoteza se ustvari nadovezuje kao dopuna Iranske teorije o podrijetlu Hrvata.

Uz taj indoiranski genski paralelizam, postoji i paralelizam sličnih indoiranskih legenda, npr. u Bugarskoj na Rodopima mitski ciklus "Veda Slovena" i kod nas na Kvarnerskim otocima sličan epski ciklus od desetak legenda "Veyske Povede", a oboje su osiromašeni relikti iz ranoiranske Aveste i ranoindske Rigvede.

Turska teorija o podrijetlu Hrvata

Turska teorija o podrijetlu Hrvata je teorija o podrijetlu Hrvata, koja daje tezu po kojoj su Hrvati prvotno bili tursko pleme Ogura, koje se tijekom povijesti slaviziralo.

Međutim ubrzo nakon objave te najnovije hipoteze o hrvatskom iskonu, suvremene biogenetske analize Hrvata u poredbi s drugim narodima Eurazije danas ne pružaju zamalo nikakvu podršku takvom turkijskom iskonu indoeuropskih Hrvata, jer se u Hrvatskoj nalazi jedva 1% do 2% njima sličnog genoma, koji ipak može biti avarski jer su Avari i Oguri bili genetski bliski i teško razlučivi.

čuj zašto nisu ušli slovenci,

interesantnije pitanje je

kako su dalmatinci,

istrani, kajkavci


i slavonci ušli u naš hrvatski korpus?

Jerbo ne vidim ničeg zajedničkog sa njima.

U vrijeme nastanka civilizacije Heleni su odavno Indoeuropljani, sva grčka kultura, vjerovanja, jezik ima indoeuropsko podrijetlo.

Niti danas, niti tada Grci nisu bili većinom potomci neolitskih farmera nego je odnos vjerojatno bio sličan kao danas.
Negdje sam čitao da su testirani ostaci iz neke antičke bitke i miks je sličan današnjem.

Prvu grčku civilizaciju su osnovali Ahejci, indoeuropsko pleme.
Ti Indoeuropljani su potisnuli starosjedioce Pelazge i osnovali prve gradove.
Što je i logično jer su Indoeuropljani bili razvijeniji od neolitskih Palezga.
Ahejci dolaze s oružjem od bronce i konjanicima, ogromna prednost u odnosu na starosjedioce koji još nisu ušli u brončano doba.

Ancestry of modern Europe showing even though modern Greeks are overwhelmingly Neolithic Anatolian Farmer in origin, they also carry a percentage of Indo-European DNA.