HercegBosna.org

bezimeni12 · **Pridružen/a:** 13 ožu 2011, 23:11 **Postovi:** 6506

Amnezija je jaka stvar, a ako je kolektivna onda je zestoka.
Svi se slazu da je jedna od najvaznijih pojava u BIH bila CB.Kada nestaje CB njene "knjige", jezik,liturgiju,liturgijski kalendar nastavljaju koristiti u manastirima SPC, sto i nije nesto naporno jer su identicni kao oni u SPC.
Ostali prelaze na strani (latinski) jezik strane knjige koje ne znaju ni citati, strani liturgijski kalendar.Kasnije neki mjenjaju i vjeru totalno.
Ko onda nastavlja tradiciju srednjovjekovne Bosne?

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Hroboatos je napisao/la:

Tulkas je napisao/la:

Stare Bosne u ondasnjim granicama (dakle Kulinova ili'bana Stjepana) ili podrucja koje Bosna danas zauzima?
Mislim da o nekim dijelovima uopce nema smisla govoriti isuvise jer je pripadalo hrvatskom pa i hrvatsko-ugarskom kraljevstvu
cijeli period do turske okupacije .. Da se skoncentriramo na podrucje istocno od Vrbasa ili??

Možda je najbolje sadašnja BH, uz razjašnjenja o nekim
rubnim krajevima koja su povremeno bila u sastavu te drževe. Naravno, nema
smisla raspisivati o Splitu ili Prijepolju...

Izbrisao sam dio tekstova -a mogao bih i još,. jer
je bar 40% bez ikakve veze s temom.

Dakle..
Danasnja Bos. Krajina bila je velikim djelom dio UG-HR kraljevstva. Donji Kraji pod Hrvojem Vukcicem.

U Bosanskoj Gradiški i okolici spominju se župe i crkve u samome mjestu, zatim u Prosari, Orubici, u Gornjim Podgradcima, Osiku u Livču polju, Turjaku, itd. Na području današnjeg grada Banje Luke bile su već u XIV. stoljeću tri crkve: sv. Mihovila na Laušu, sv. Elizabete "Na trgu" i sv. Martina u Gornjem Šeheru. Na području današnje gradske župe Pohoda BDM u Banjoj Luci bili su od XIV. do XVI. stoljeća također i franjevački samostani Zvečaj i Greben na Vrbasu (južno od Banje Luke).
Na području današnje općine Bosanske Dubice bilo je nekoć osam katoličkih župa. Izvrstan znalac dubičke povijesti Hašim Šerić napisao je: "Ni jedno mjesto u BiH nije imalo u srednjem vijeku toliko katoličkih crkava i samostana kao današnja Bosanska Dubica i njezina okolica"

Jos malo interesantnih stvarcica..

Prva naselja na području današnje prnjavorske opštine koja se pominju u pisanim izvorima jesu tvrđava Glaž (castrum Galaas ili Glas), sjedište istoimene župe i njena varoš Srida s uređenom gradskom upravom i sucem. Više izvora pominje ovu župu ali do sada nije sa sigurnošću ustanovljeno gdje se nalazila navedena tvrđava (Gradina kod Kulaša jedno je od najvjerovatnijih mjesta). Prema povelji bosanskog kralja Stjepana Tome Ostojića iz 1446. godine, vidi se kako daruje sinove jednog vojvode (Ivaniša Dragišića) brojnim selima iz ove župe, što dokazuje da se župa prostirala oko Ukrine, na području današnjih opština Prnjavor, Derventa i Kotor-Varoš. Za razliku od današnjeg isključivo vjerskog i crkveno-upravnog značenja, riječ “župa” u Srednjem vijeku u nas označava osnovnu jedinicu, ujedno i vjersku (tj. crkvenu opštinu, isto što je i parohija za pravoslavce ili ????? za muslimane) i upravnu (tj. posjed nekog plemića).

Prvi pomen je iz XIII-og vijeka : godine 1244. mađarski kralj Bela IV izabrao je Glaž za svoje privremeno sjedište kada je išao pokoravati bosanskog bana Mateja Ninoslava pa je iz Glaža potpisao niz dokumenata. Najvjerovatnije je da je tvrđava postojala prije mongolskog upada 1241. koji ju je najvjervoatnije zaobišao jer se jedan kralj sigurno nebi smjestio u razrušenom gradu ? Glaškom župom vladala je moćna biskupska loza Babonića za vrijeme bosanskog kralja Tvrtka Kotromanića, a od 1361. godine Glaž prelazi u ruke slavonskog bana Leustahija. Čitav niz crkvenih i svjetovnih dokumenata govori o Glažu sve do 1469. kada se po zadnji put pominje tamošnji franjevački samostan osnovan 1372. godine. U jednom od popisa župa i crkvi zagrebačke biskupije iz XIV-og vijeka nalazi se i crkva Lesnia koja nije sa sigurnošću locirana ali je mogce da se radi o seoskoj crkvi u Lišnji.

Ovi podaci govore da su stanovnici prnjavorskog kraja prije no što je njime zavladalo Otomansko Carstvo bili katoličke vjeroispovjesti i da su pripadali prvo zagrebačkoj, a onda bosanskoj i pečujskoj biskupiji. Franjevci su bili zaduženi za iskorjenjivanje bogumila u Bosni, ali se nigdje ne pominjeda ih je bilo u Glažu. Jedini nepotvrđeni znaci njihova postojanja u prnjavorskom kraju bili bi stećci u Devetini, Pečeneg Ilovi i Vijačanima. Stanovnici prnjavorskog kraja tada su govorili ikavicom čakavskog dijalekta, a ostaci ikavice još uvijek se mogu susresti u zabačenijim selima.

Agathonikos

Hroboatos je napisao/la:

Evo, za vojne povjesničare- koji su nazivi hrvatskih, srpskih i bošnjačko-muslimanskih postrojbi
u ratu 1991-1995. bili po imenima iz predturske povijesti sadašnje BH ?

Da vidimo ćitabu :HVO

Srbi nisu davali imena vojnim jedinicama ni po mnogo značajnijim likovima u srpskoj istoriji a da dajemo po nekakvom Tvrtku koji je toliko beznačajan lik da mi je smešno ovo otimanje o njega a da čovjek ničim to nije zaslužio

A i trebali smo, čisto da se i mi malo poigramo povijesnim svojatanjima potpuno beznačajnih likova u srpskoj istoriji. Ako opet zarati, dobrovoljno se javljam za komandanta VRS a počasnu jedinicu ću nazvati "Od Kulina bana do današnjijeh dana", dajem reč

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Zamolio bih administraciju da ove bolide koji dozivaju nekakvu amneziju (sami zaboravljajuci sve sto im ne odgovara) ili smire ili odjebu sa foruma

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24563

Metemma je napisao/la:

Tulkas je napisao/la:

Govoris samo o Nikoli Ilockom.. OK. Malo se pravimo ludi, al nema veze.
Jel dovoljan dokaz da su katolici predturski stanovnici Jajca, jel dokaz osnivac Jajca Hrvoje Vukcic Hrvatinic, jesu dokazi da su Jajce od Turaka oslobadjali i Zrinski i Frankopani.. Znam da vama Srbima to nisu dokazi, al koga zaboli chuna.
Neka je bez dokaza ,sem guslarskog ,vama sve validno glede vase istorije

Fino ti kažem da ne govorim o Jajcu, već o nečem drugom.
Ovo oslobađanje nije nikakav argument - oslobađao je Bosnu i Eugen Savojski, pa to ne znači da smo Nijemci, ili šta je već on bio.

Ceha je napisao/la:

Ne, dokaz hrvatstva Bosne je da su svi hrvatski banovi poslije Nikole Iločkog ujedno i banovi jajačke banovine, odnosno onog što je ostalo od Bosne.

Ajmo redom: ugarski kralj, inače uglavnom neprijatelj Bosne, posle propasti Bosne, osvoji dio zemlje, stavi je pod upravu jednog od svojih velikaša, koji tu upravu stavi u svoju titulu... te je to dokaz da je to hrvatska zemlja???
Po toj logici, zbog titule carice Indije, Hindusi su Englezi.
Iako je riječ o nesumnjivo hrvatskom dijelu srednjovjekovnog kraljestva, Donjim Krajevima.

Citat:

Mislim, oko čega se mi sporimo?
Sve na zapadu, do povrbasja su kraljevine Hrvatska i Slavonija.
Oko Tuzle imaš Soli, a na sjeveru oko Bosne Usoru. To su pogranični krajevi.
Hercegovina nije Bosna, a donje Podrinje je manje-više Srbija.
Dakle dio od Travnika do Sarajeva.
Po čemu taj komad Bosne, osim sarajevske okolice, ima ikakve veze sa Srbima?

Oko Save su zemlje kralja Dragutina.
Sporimo se oko raznih povijesnih činjenica.

Prvo: haha

Drugo: Oko save su Usora i Soli. To što je tim banovinama neko vrijeme bio namjesnik i ban Srbin, baš ne mijenja puno stanje stvari.
Treće: Po tvome onda, Tvrtko nije Srbin? Čovjek je uzeo granični komad nemanjićke Srbije i proglasio se za kralja Srba

Nešto slično je napravio i kralj Matijaš/Nikola Iločki. Njegov čin označava "svojatanje" Bosne od strane hrvatskih plemića u 15.stoljeću.
Rovarenje Matijaša Korvina protiv Bosne? Jedino ako su bosanci zapravo Turci.
Četvrto; još uvijek mi nisi odgovorio za veći dio BiH.

dudu

Metemma je napisao/la:

Hroboatos je napisao/la:

Veći dio postova je bez veze s temom. No, u onom što jest tema,
ne samo da nema slaganja- što i nije nešto- nego nema ni priznavanja
očitih činjenica. Postoji nešto što je jasno i bez dvojbe, a također
dvojbene teze.

Nedvojbeno je:

1. u Bosni je bilo katoličkih samostana u velikoj mjeri, dok srpskih
manastira nije bilo u pravoj Bosni, nego samo oko Drine.

Što je značajno pod uslovom da Srbe svodimo na pravoslavce.

Citat:

2. govoriti da su katolici i Hrvati u Bosni, u tom dobu, nešto
bitno različito-smješno je. Točno je jedino da ondašnji katolici nisu
imali razvijenu hrvatsku nacionalnu svijest, no da su bili većinom hrvatskog
etničkoga korijena, kao Slavonci. Opseisivna potraga za imenom
Hrvat besmislena je, kad sami Hrvati zovu, n.pr. na latinskom,
svoj jezik slavenski (Tomsilav, Krešimir) i slavonski (Krešimir).

Nije problem u nepominjanju imena, mada je sumnjivo kad Mavro Orbin o Hrvatskoj govori kao o nepoznatoj dalekoj zemlji kojoj posveti stranu i po. Problem je da li su ti katolici stvarno bili hrvatskog korijena. Ili recimo, da li postoji neki događaj u Bosni koji je istočno i zapadno hrišćanstvo širio isključivo po etničkim ili plemenskim linijama. Rim je bježao od toga da katoliči Srbe, a pravoslavci nisu primali porijeklom Hrvate? Znamo i za recimo priču o Stefanu Nemanji i Svetom Savi, te maltene klackanju srpskog naroda između dvije verzije hrišćanstva. A ovamo, u Bosni u katolike nisu primali nikog ko nije hrvatskog etničkog porijekla?

Citat:

Također-a to je ono što hrvatski sudionici teško priznaju, a
ako da, onda preko volje- katolici u BH u 15. st. nisu etno-politički
Hrvati, ali su nešto blisko, jer se identificiraj us hrvatstvom čim prijeđu granicu, i u
stalnom su strujanju. Nije bez veze to što je kulturni život
katoličkih Bošnjana uvijek "uvezan" sa Splitom, Šibenikom, Dubrovnikom,
Đakovom, Našicama...

Lakoća asimilacije između različitih slovenskih plemena nije nikakav poseban argument, pa asimilirali su se i Vlasi i Cincari u Srbe pod turskom okupacijom!

I ta uvezanost sa katoličkim centrima može svakako da se objasni. Npr. da su ti centri bili centri nametanja katoličanstva od strane Rima i Ugara. Bosanski biskup koji nema sjedište u Bosni... kao recimo biskup Venecuele koji djeluje iz Španije...

Ćorović:

"Ne treba nikad smetnuti s uma da su katoličku propagandu u Bosni i Hercegovini vršili gotovo redovno strani ljudi, poverenici papske kurije i mađarskog dvora i da su njihove inkvizicije i progoni trajali do pred sam pad Bosne. Prvi inkvizitor protiv bana Kulina beše stranac Ivan de Kazamaris; Ninosavljev biskup postao je dominikanac Johan fon Vildeshauzen, nesumnjiv Nemac; mađarski biskupi na početku XIV veka propovedaju krstaški rat u Bosni i pomažu ga; prvi franjevački vikar u Bosni bio je fra Peregrin Saksonac; biskup kralja Tvrtka, koji je očigledno radio protiv njega, a za korist svojih sunarodnika, beše Mađar Petar Šikloši. Sličnih primera ima više. Ali i iz ovog izlazi jasno i čisto jedno. Ti tuđinci, nesumnjivo dobri katolici, dolazili su među narod u Bosni sa nama, na žalost, docnije od Austrije dobro poznatom, nadmenom pozom prosvetitelja i, znajući da imaju za sobom autoritet Mađarske i državne vlasti, nagonili su ljude u novu veru više silom, nego razlogom. "

tko su uopće protosrbi i koja je uopće razlika između protosrba i protohrvata? pa i danas je relativno lako Hrvatima asimilirati Srbe kad se nalaze u manjini razbacani i obrnuto, a kamoli u neka davna vremena gdje tih jasnih granica nije ni bilo u etničkom smislu, nego samo u vjerskom.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24563

Hroboatos je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Srednjovjekovna Bosna je hrvatska država.
Nema tu nikakvog višeetničkog ili multinacionalnog koncepta.
Bošnjaci kao odvojeni koncept ne postoje, a Srbi su povezani s pravoslavnom crkvom.
Emocionalni odnos je dobrim djelom politička stvar.
Pazi, nakon pada Bosne kralj Matijaš oslobađa sjevernu Bosnu, osniva obrambene banovine u Srebreniku i Jajcu, imenuje se Nikola Iločki za kralja Bosne, a ulogu bosanskih banova preuzimaju hrvatski, iako ne dolazi do formalnog sjedinjenja 2 banovine.

Kakve to ima veze s BiH?
Hrvati u Bosni su malobrojni i to je glavni problem. Da ih ima dosta, tradicija bi bila življa.

O starijim hrvatskim vladarima ima spomena, i to puno više nego srpskima.

I? To je sve novi vijek.

8-9 stoljeće ni nije doba narodne poezije. Kraj 11.st-a je ozbiljniji početak pismenosti (bašćanska ploča)

Da. Kod Hrvata gusle ne igraju toliku ulogu kao pero.

Staro bosansko kraljevstvo ni ondašnja javnost, ni
kasniji povjesničari ne doživljavaju kao hrvatsku državu.
I onda, i sada odnos prema tom entitetu je da se radilo
o feudalnoj tvorbi s narodnim elementom koji je bio miješan, ali
u kojem je bilo više onih koji će kasnije postati Hrvati. Tako n.pr. Britannica:
http://www.britannica.com/EBchecked/top ... #toc223949
.......
Slavs began to settle in this territory during the 6th century. A second wave of Slavs in the 7th century included two powerful tribes, the Croats and the Serbs: Croats probably covered most of central, western, and northern Bosnia, while Serbs extended into the Drina River valley and modern Herzegovina. The terms “Serb” and “Croat” were in this period tribal labels; they were subsequently used to refer to the inhabitants of Serbian or Croatian political entities and only later acquired the connotations of ethnic or national identity in the modern sense.
During the late 8th and early 9th centuries, part of northwestern Bosnia was conquered by Charlemagne’s Franks. This area later became part of Croatia under King Tomislav. After Tomislav’s death in 928, much of Bosnia was taken over by a Serb princedom that acknowledged the sovereignty of the Byzantine Empire. The first written mention of Bosnia was recorded during this period by the Byzantine emperor Constantine VII Porphyrogenitus, who described “Bosona” as a district in “baptized Serbia.” The district he referred to was an area much smaller than modern Bosnia and centred on the Bosna River. Soon after Constantine wrote those words, most of the modern territory of Bosnia reverted to Croatian rule.
..
2. naravno da postoje dokumenti, no za rani period srednjega vijeka nema
neke emocionalne vezanosti u narodnoj kulturi.

Naši sadašnji povjesničari su da ne kažem kaj.
Imaš klaićevu Povijest Hrvata? Pogledaj dio gdje se opisuje nastanak Bosne. Hrvatska pokrajina u kojoj su se okupljali plemići koji nisu željeli priznati Arpadoviće (kasnije Anžuvince) za kraljeve.
Rani period srednjeg vijeka je to vrlet, s time da postoji par hrvatskih župa u Psetu, Plivi, Livnu i Imoti. Ostatak je divlja zemlja sa 2 veća seoca Vrhbosnom i Desnikom.
Sva BiH zapadno od Bosne (otprilike) je dio ranohrvatskih kneževina. To što je to bila šuma koju su kasnije spalili Turci je druga priča.
Od Bosne do Drine je tampon koji čas ide na jednu, čas na drugu stranu. Samo etnički hrvatski, iako slabo naseljen.

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15513

dudu je napisao/la:

tko su uopće protosrbi i koja je uopće razlika između protosrba i protohrvata? pa i danas je relativno lako Hrvatima asimilirati Srbe kad se nalaze u manjini razbacani i obrnuto, a kamoli u neka davna vremena gdje tih jasnih granica nije ni bilo u etničkom smislu, nego samo u vjerskom.

Pa ja i tvrdim da lakoća asimilacije srednjovjekovnih Bošnjaka u Hrvate nije nikakav dokaz njihovog originalnog Hrvatstva.

dudu

Metemma je napisao/la:

dudu je napisao/la:

tko su uopće protosrbi i koja je uopće razlika između protosrba i protohrvata? pa i danas je relativno lako Hrvatima asimilirati Srbe kad se nalaze u manjini razbacani i obrnuto, a kamoli u neka davna vremena gdje tih jasnih granica nije ni bilo u etničkom smislu, nego samo u vjerskom.

Pa ja i tvrdim da lakoća asimilacije srednjovjekovnih Bošnjaka u Hrvate nije nikakav dokaz njihovog originalnog Hrvatstva.

a šta je uopće originalno hrvatstvo ako se Hrvate shvati kao vladajući sloj koji je pokorio što domicilno, što doseljeno stanovništvo? na ovo prostore je doseljeno mnoštvo slavenskih plemena, ali samo su dva nametnula svoje ime i organizaciju na okolna plemena. čitajući i razumjevajući DAI zapravo se i može shvatiti da su Hrvati i Srbi samo sposobna vrhuška koja se nametnula ostalima.

dudu

joe enter je napisao/la:

dudu je napisao/la:

to samo dokazuje da su Nimanjići naša raca, ovejani Hrvati i da je na Kosovu izginuo cvijet hrvatskog plemstva. velika je to tuga bila za naš narod.

Onda bi bio red da se kurčiš grbovima i znamenjima tih ovejanih Hrvata koji su izginuli na Kosovu braneći hrvatsku zemlju i rod. :zubati

ne dičim se ni ljiljanima, to su sve ipak likovi i događaji na marginama hrvatskog naroda, zna se što je mainstream. u međuvremenu se tu izrodilo naroda i naroda, ljudima više ogadilo sve živo.

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

bezimeni12 je napisao/la:

Cemu diskusija kad je nauka rijesila:

Citat:

Istraživanje genske podudarnosti i genskog porekla Hrvata, koje je sproveo institut FA iz Zagreba, a trajalo je poslednjih devet godina, donosi najšokantnije od svih dosadašnjih otkrića vezanih za hrvatsko poreklo. Sudeći prema istraživanju ovog uglednog institutu, koji ima nekoliko međunarodnih priznanja iz genetičkih istraživanja, Hrvati su potomci Srba.

A Srbi potomci Bosnjana, jel..
Jel to iz Kurira :sega

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15513

Ceha je napisao/la:

Prvo: haha

Drugo: Oko save su Usora i Soli. To što je tim banovinama neko vrijeme bio namjesnik i ban Srbin, baš ne mijenja puno stanje stvari.
Treće: Po tvome onda, Tvrtko nije Srbin? Čovjek je uzeo granični komad nemanjićke Srbije i proglasio se za kralja Srba

Nešto slično je napravio i kralj Matijaš/Nikola Iločki. Njegov čin označava "svojatanje" Bosne od strane hrvatskih plemića u 15.stoljeću.
Rovarenje Matijaša Korvina protiv Bosne? Jedino ako su bosanci zapravo Turci.
Četvrto; još uvijek mi nisi odgovorio za veći dio BiH.

2. Jebga, kad je u pitanju Hrvat, onda to boji pripadnost te regije za narednih hiljadu godina.

3. Kad bi to bio jedini dokaz Tvrtkovog Srpstva, naravno da ne bi bio dovoljan :)

4. Ne znam detalje za svaki dio BiH.

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Hajdemo mi dalje..
U isto vrijeme je i rijeka Una koja tuda protječe "poglavita rijeka u Hrvatskoj" (principalissimo fiume di Croazia..-Theiner: Monum. Slavorum merid. Knj. II., str. 75.), ni Sava, ni Neretva, ni Dunav, ni Kupa, ni Krka, ni Vrbas, već Una jer prolazi kroz središte Kraljevine Hrvatske. Kako se za župu Pset zna da je bila središnja u svakom smislu župa u Hrvatskoj, onda je vrlo vjerojatno da je ondje stolujući hrvatski kralj imao svoje posjede ili bišća. Bihać je tako proglašen za slobodni kraljevski grad 1262. godine. Tradicija će se nastaviti jer će u Bihaću u srednjem vijeku više puta zasjedati hrvatski Sabor - poslije bitke na Krbavskom polju 1493. Sabor je zasjedao u Bihaću 1494. i poslao papi Aleksandru VI. molbu da utječe na kralja Vladislava.[2] I sam grad Bihać će tridesetak godina biti držan jednim od stolnih gradova. U njemu su se sustjecale čak tri hrvatske biskupije: Zagrebačka, Senjsko-modruška i Kninska te više dijeceza. Za područje oko Bihaća, koje je u srednjem vijeku pripadalo Hrvatskoj, uobičajio se naziv turska Hrvatska. Tek će se od 1878. za sjeverozapad Bosne i Hercegovine početi koristiti naziv Bosanska krajina.

iz biskupije bl
U zapadnom dijelu Bosanske krajine koji je pripadao kninskoj biskupiji - Bihać i njegova šira okolica - bilo je prije dolaska Turaka puno župa, crkava i samostana. Čak za pedesetak crkava povjesničari navode sigurne podatke. Franjevačkih je samostana u tom dijelu bilo sedam: Bihać, Bijela Stijena, Bosanska Krupa, Obrovac, Otok na Uni, Ostrovica, Blacs (pokraj Bilaja). Poznati crkveni povjesničar prof. dr. Krunoslav Draganović navodi da je npr. samo na području današnje bihaćke župe bilo prije turske okupacije čak 25 župa zagrebačke, kninske i krbavske biskupije te pet samostana, l u samom Bihaću postojao je, uz franjevački, još i dominikanski samostan.

U široj bihaćkoj okolici, u gradu Ostrošcu, bile su do pada grada pod Turke 1577. tri crkve; po dvije crkve bile su u mjestima Zaločju, Krnjeuši i Cazinu. Cazin je više od pola stoljeća bio i sjedište kninskog biskupa (od pada Knina pod Turke 1522. do pada Cazina 1576.). U Cazinu su Turci župnu crkvu pretvorili u džamiju, a isto su učinili u Bihaću, jezerskom, Mutniku i još nekim mjestima

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24563

Tulkas je napisao/la:

bezimeni12 je napisao/la:

Cemu diskusija kad je nauka rijesila:

:smajl007

A Srbi potomci Bosnjana, jel..
Jel to iz Kurira :sega

Prisvajanje bosanske ikavske šćakavštine i obilježja istočnohrvatskog kraljestva u Bosni bi izjednačio s albanskim pokušajima "proslave" loze Nimmanija kao vjekovnih albanskih poglavara i širitelja etničke Albanije (za neupućene, riječ je o Nemanjićima

).

Pazi, inzistira se na priči o "Bosni" iako je to kraljestvo obuhvaćalo samo 1/3 današnje BiH.
Nedvojbeno hrvatstvo dijelova na zapadu sve do povrbasja i rijeke Bosne se redovito prešućuje.
Usora, kao pogranična banovina kojom su najčešće vladali župani Požege i Vukova postaje "zemlja kralja Dragana"/Donji Srijem iako je taj "kralj" tamo vladao samo kao namjesnik/župan i ban hrvatsko-ugarskog kralja.
Nepostojeća srpska naselja u srednjoj Bosni se isto preskaču.
I što na kraju ostaje? Novi Tvtkoviqi, odnosno Nimmani, samo iz srpskog kuta gledišta

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Nije ni cudo sto pjevaju o njemu jerbo su ga smatrali Hrvatom

Goji majka tri sina nejaka
u Lovreću niže Opanaka:
jednom ime Uglješa bijaše
a drugi se Gojko zovijaše,
treći biše dite Vukašine,
baš babajko Kraljevića Marka.
Bihu dica roda gospodskoga,
gospodskoga, ali ubogoga.
Babo im se Mrnjavac zoviše,
on starinom Hervegovac biše,
od Lovreća grada bijeloga,
odanlem je pleme Kraljevića

Da odmah rijesimo dileme
Pisac kaze:
Ovdje bih umetnuo da nikakvom smetnjom ne mogu biti osobna imena Vukašin i Uglješa. Istina je, već ih dugo vremena ne nadijevaju Hrvati, stoga se čini da su isključivo crnogorska i srpska. No, gledano unazad, stanje je drugačije. Do polovice XVI. st., točnije do Crkvenoga sabora u Tridentu, nije bilo nikakve razlike u osobnim imenima među Hrvatima, Crnogorcima i Srbima. Pored toga svjedoče to i suvremena hrvatska prezimena Uglešić / Uglješić, Uglešin, Ugliš / Ugljiš, i Vukaš, Vukaša, Vukašin, Vukašina, Vukašinec, Vukašinov, Vukašinović. Dakako, ista se nalaze i među Crnogorcima i Srbima. Uroš je ime što je nastalo od mađ. ur – gospodin. Od njega su naša prezimena Urm i Urmović pored Urošević.

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Izgleda da su i Bugari Srbi

Krali Marko, kako ga zovu u Bugarskoj, je jedan od najpopularnijih likova bugarskog folklora kroz stoljeća. Po bugarskim legendama, Markova majka bila je Evrosija sestra bugarskog velikaša Vojvode Momčila, koji je vladao planinskim krajevima Rodopa.

Kad se rodio Krale Marko, tri vile proročice prorokovale su da će Marko postati junak koji će zbaciti svoga oca s kraljevskog trona. Na to je njegov otac kralj Vukašin uzeo dijete i bacio ga s koljevkom u rijeku. To je vidjela šumska vila samodiva (zvana i samovila ili samo vila), ona je pronašla Marka i pobrinula se za njega, postavši njegova pomajka. Zato jer je sisao samovilino mlijeko Marko je dobio nadljudsku snagu. U bugarskoj narodnoj lirici opisan je kao borac za slobodu, protivnik Turaka i njihove vlasti. Marko ima krilatog konja Šarkoliju (Šarko je naziv za pjegava konja) i sestričnu - samodivu Đuru.

U bugarskim legendama o Krale Marku utkani su dijelovi brojnih starijih poganskih vjerovanja i mitova, većina tih priča i predaja nastala je od XIV. st do XVIII st. Od svih bugarskih epskih pjesama o Kraljeviću Marku, vjerojatno je najljepša ona o tome kako je Marko izgubio snagu, nju je zabilježio makedonsko-bugarski učitelj i sakupljač narodnog blaga Trajko Kitančev u Resenskom kraju.

doc

dudu je napisao/la:

čitajući i razumjevajući DAI zapravo se i može shvatiti da su Hrvati i Srbi samo sposobna vrhuška koja se nametnula ostalima.

Rezoniranje je dobro al svejedno. :laugh

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10853

Tulkas je napisao/la:

Nije ni cudo sto pjevaju o njemu jerbo su ga smatrali Hrvatom

Goji majka tri sina nejaka
u Lovreću niže Opanaka:
jednom ime Uglješa bijaše
a drugi se Gojko zovijaše,
treći biše dite Vukašine,
baš babajko Kraljevića Marka.
Bihu dica roda gospodskoga,
gospodskoga, ali ubogoga.
Babo im se Mrnjavac zoviše,
on starinom Hervegovac biše,
od Lovreća grada bijeloga,
odanlem je pleme Kraljevića

Da odmah rijesimo dileme
Pisac kaze:
Ovdje bih umetnuo da nikakvom smetnjom ne mogu biti osobna imena Vukašin i Uglješa. Istina je, već ih dugo vremena ne nadijevaju Hrvati, stoga se čini da su isključivo crnogorska i srpska. No, gledano unazad, stanje je drugačije. Do polovice XVI. st., točnije do Crkvenoga sabora u Tridentu, nije bilo nikakve razlike u osobnim imenima među Hrvatima, Crnogorcima i Srbima. Pored toga svjedoče to i suvremena hrvatska prezimena Uglešić / Uglješić, Uglešin, Ugliš / Ugljiš, i Vukaš, Vukaša, Vukašin, Vukašina, Vukašinec, Vukašinov, Vukašinović. Dakako, ista se nalaze i među Crnogorcima i Srbima. Uroš je ime što je nastalo od mađ. ur – gospodin. Od njega su naša prezimena Urm i Urmović pored Urošević.

Evo šta kažu fratri:

slika

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Dobro. I?
Kao da mi neznamo da su mnoga stara imena "zaboravljena".. I nemoj svega ti sad o nekim glupostima (koje si vec provaljivo) kako Srbi imaju jos uvjek "svoja" imena. Znamo da su i ta vecinom ili latinska ili helenska

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Djoso moj, zamolio bih te da ne vrijedjas. Vidis da te i pored tolikih kretenluka koje si napisao nisam nazvao cetnickim smradom ili necim gorim. Suzdrzi se, a glede teme, vrati se nazad pa vidi ko ju je skrenuo

vet · **Pridružen/a:** 13 kol 2012, 19:00 **Postovi:** 32

Tulkas je napisao/la:

bezimeni12 je napisao/la:

Cemu diskusija kad je nauka rijesila:

:smajl007

A Srbi potomci Bosnjana, jel..
Jel to iz Kurira :sega

To nije iz Kurira, već iz Pravde. Radi se o šali zajebantskog sajta (satira) "news-bar". Naravno Srbi ovo nisu prepoznali, pa su prenijeli kao da se radi o ozbiljnome.

Da zaključimo, institut FA ne postoji. To su inicijali nečijeg imena, nemogu naći gdje.

Dakle, ovaj clanak:

http://news-bar.hr/slider/sokantno-otkr ... lu-hrvata/

A Srbi fulali ovaj detalj:

http://news-bar.hr/uvjeti-koristenja/

Citat:

News Bar je satirično humoristični portal. Sve vijesti koje su objavljene na portalu su izmišljene ili parodirane sa ciljem stvaranja satiričko-humorističnog djela te ih stoga ne treba shvaćati ozbiljno. Svaka sličnost sa stvarinim osobama, pojavama ili instituticjama je slučajna.

BBC

Ovaj krkan Joe zalijepi neki scan stranice iz knjige a ni riječi tko je pisao, kada je pisana i slično.

vet · **Pridružen/a:** 13 kol 2012, 19:00 **Postovi:** 32

Nista, nista. Imao sam osjecaj da nam samo podvaljujes.

Sretna vam Nova. :tank

Čika Božo · **Pridružen/a:** 09 pro 2012, 08:07 **Postovi:** 605

Rasprava kao rasprava, bitno da se trkelja o nečemu, no nevidim baš previše smisla kada su Turci od početka 15. do tamo skoro kraja 19. stoljeća na područjima današnje BiH i djelovima RH klali i porobljavali domicilno, velikom većinom hrvatsko stanovništvo, na ta područja naseljavali vlahe koji su se srbizirali zbog iste pravoslavne vjere, cigane i ostale iz svog carstva, te ih sve skupa Muslimani, odnosno islamizirali i gradili "rakete" gdje god su stigli.

I sada imamo ovakvu situaciju kakva je, neovisno dali je između 9. i 15. stoljeća na području istočno od Vrbasa i oko Drine bilo više prohrvatskog ili samostalno probosanskog ili prosrpskog ili možda čak probugarskog puka, svi ti ljudi su ionako davno mrtvi, a mi imamo današnja previranja i probleme sa drugačijom narodnosnom strukturom (stvorena je muslimanska nacija kao relikvija turskog 500-godišnjeg terora na ovim prostorima) i drugačijim geografskim razmještajem stanovništva (posljedica i ratova sa osmanlijama i svjetskih ratova u prošlom stoljeću i ovog posljednjeg prilikom raspada Juge).

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10853

Čika Božo je napisao/la:

Rasprava kao rasprava, bitno da se trkelja o nečemu, no nevidim baš previše smisla kada su Turci od početka 15. do tamo skoro kraja 19. stoljeća na područjima današnje BiH i djelovima RH klali i porobljavali domicilno, velikom većinom hrvatsko stanovništvo, na ta područja naseljavali vlahe koji su se srbizirali zbog iste pravoslavne vjere, cigane i ostale iz svog carstva, te ih sve skupa Muslimani, odnosno islamizirali i gradili "rakete" gdje god su stigli.

I sada imamo ovakvu situaciju kakva je, neovisno dali je između 9. i 15. stoljeća na području između Vrbasa i Drine bilo više prohrvatskog ili samostalno probosanskog ili prosrpskog ili možda čak probugarskog puka, svi ti ljudi su ionako davno mrtvi, a mi imamo današnja previranja i probleme.

Samo mi kratko odgovori ko je srbizirao vlahe??

HercegBosna.org

Stara Bosna - ne ćemo se složiti, nikada

Online