HercegBosna.org

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

I znaš šta mislim da bi administrator trebao skinut videa o konvertitima, ja nikoga ovdje neću da ubijeđujem trebal mijenjati religiju, jer to je njegova osobna stvar a ako bi se počeli gađati tim prelascima može ih biti beskonačno i sa jedne i sa druge strane s tim da je u svakom slučaju više poznatih ličnosti prešlo na islam nego obrnuto.
Ovdje bi trebala da bude rasprava o tome šta je ispravnije bez unošenja mržnje i svađe, prepirka u raspravi je OK.
I mene u krajnjem slučaju puno ne brine šta vi mislite o meni a niti vas brine šta ja mislim o vama i u svakom slučaju ne cvjetaju ruže al i vi kao kršćani ne bi trebali da mrzite nikog.
A ja ovdje samo pišem da bi na Sudnjem danu mogao stati pred Allaha dž.š i reći da sam govorio ljudima a to što neko nije prihvatio to je njegova stvar a ako sam ja gdje pogriješio to je opet moja stvar.

Bilic07 · **Pridružen/a:** 12 lis 2012, 21:38 **Postovi:** 1963

Vidim da nisi skuzio poentu, Islam je vjera nasiljstva bez oprostaja i milosrdja pogotovo bez molitve za neprijatelja.

Metemma je ovo postavio, pamentnom dosta
http://www.putvjernika.com/Islam-i-dawa ... bljom.html

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

Bilic07 je napisao/la:

Kuran u Kairu: kako to da ga arap (iz videa) nemoze citati ???

Malo se bolje informiraj, verzije kurana u Topkapi palaci u Istranbulu i u Taskentu su iz 9 stoljeca, pisani kufskijm pismom.....200 godina poslje Muhameda

Ne znam njemački ali koliko sam skonto onaj tip nije izvorno arap ne mogu komentarisat nešto što ne razumijem ali znam da i danas te znakove interpukcije arapi ne koriste evo ti slika jednog znaka na cesti u Rijadu a ako si stručnjak za jezike mogu ti iknjigu neku naći. Ko što ti reko oni znakovi su postavljeni za nas ne Arape da znamo dužinu izgovora.
Sad da smo uživo mogao bi ti pokazati da se može čitati i bez onih znakova samo traljavo i puno teže.
slika

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

Bilic07 je napisao/la:

Vidim da nisi skuzio poentu, Islam je vjera nasiljstva bez oprostaja i milosrdja pogotovo bez molitve za neprijatelja.

Metemma je ovo postavio, pamentnom dosta
http://www.putvjernika.com/Islam-i-dawa ... bljom.html

Čekaj da sve pročitam vidiš da j sam sve odgovaram a vi izbacijete linkove.

Bilic07 · **Pridružen/a:** 12 lis 2012, 21:38 **Postovi:** 1963

Tuzlak, mozes se upirati i okrecati koliko hoces.
Nemozes se boriti protiv povijesti.

Kuran je pisan kroz vise stotina godina i vise verzija, redosljed sura nije uvijek bio isti

Danasnji kuran i nalazi 40000 stranica iz Jemena............VELIKA RAZLIKA

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

tuzla255 je napisao/la:

Bilic07 je napisao/la:

Vidim da nisi skuzio poentu, Islam je vjera nasiljstva bez oprostaja i milosrdja pogotovo bez molitve za neprijatelja.

Metemma je ovo postavio, pamentnom dosta
http://www.putvjernika.com/Islam-i-dawa ... bljom.html

Čekaj da sve pročitam vidiš da j sam sve odgovaram a vi izbacijete linkove.

Evo pogledo sam početak i otprilike znam šta je poenta predavanja.
I šta je tu sporno.
Rekao je da se arapska država širila vojskom ali da nije bilo prisiljavanja u vjeru, daleko od toga da je nekomo lijepo kad mu se nametne neka vlast silom (to sam ranije rekao) i evo za primjer da uzmem da je Hrvatska birala ko će je okupirat (da mora da je okupira) izabrala bi Austrougarsku pa misliš da im je bilo dobro pa svako malo malo ubijali su im plemiće itd al hajde to nije tema.
Ali isto tako rekao je da nije bilo prisile u vjeru i kao dokaz te tvrdnje je da gdje god je ta muslimanska vojska došla i nalazi se i sad tu postoje one religije koje su i prije postojale, postoje izvorni Arapi kršćani, u Iranu imaju Zoroastrijanci, pogleda broj Kopta u Egiptu.
Da su Turci bili i pola krvoločni kako se opisuju pa za 500 g ne bi bilo ni jednog pravoslavca na balkanu tada nije bilo suda u Hagu ne znam tačno koliko dugo al i hrvatska je bila pod okupacijom znači sve su mogli potrijebiti i prisiliti a što se nije desilo.
A i ova njegova tvrdnja da se islam širio vojno, navedi mi kada je muslimanska vojska okupirala, Indoneziju, Maleziju, Filipine, Singapur, Afriku (Izuzev ove gore zemlje na Mediteranu).
A Kršćanstvo se širilo Rimskim carstvom u sve zemlje Afrike je došlo kolonijalnim misionarstvomu južnoj Americi je napravljen genocid...

Metemma · **Pridružen/a:** 16 lip 2012, 23:09 **Postovi:** 15512

tuzla255 je napisao/la:

Da su Turci bili i pola krvoločni kako se opisuju pa za 500 g ne bi bilo ni jednog pravoslavca na balkanu tada nije bilo suda u Hagu ne znam tačno koliko dugo al i hrvatska je bila pod okupacijom znači sve su mogli potrijebiti i prisiliti a što se nije desilo.

A gdje su hrišćani u današnjoj Turskoj recimo? Koliko ih ima? Tamo gdje su stigli da odrade posao.

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

Bilic07 je napisao/la:

Tuzlak, mozes se upirati i okrecati koliko hoces.
Nemozes se boriti protiv povijesti.

Kuran je pisan kroz vise stotina godina i vise verzija, redosljed sura nije uvijek bio isti

Danasnji kuran i nalazi 40000 stranica iz Jemena............VELIKA RAZLIKA

Evo stigao sam pročitati o tom pronalasku iz 1972 i na brzinu sam provjerio o čemu se radi.

Kao što znamo Kur'an iz Sane pronađen je 1972. u Jemenu prilikom rekonstrukcije jedne džamije. Relativno brzo se otkrilo da je riječ o kur'anskim spisima pa je podvrgnut karbon - 14 metodi da se utvrdi njegova starost. Karbon 14 metoda pokazala je da pergamenti pripadaju razdoblju izmedju 645. - 690. godine. Tačan datum nije moguće utvrditi i odstupanja su moguća. S druge strane kaligrafska metoda pokazala je da pergamenti datiraju iz vremena od oko 710. godine.
Najstariji postojeći Kur'an (primjerak Osmanovog mushafa) datira 19. godina nakon poslanikove smrti(Poslanik je umro 632. godine).
Dakle prvi zaključak koji se može izvesti jeste slijedeće - ne postoji ama baš nijedan dokaz da su sanski manuskripti najstariji primjerak Kur'ana. Čak štaviše mnogo više dokaza upućuje da nisu (kaligrafska metoda, te činjenica da po karbon 14 metodi sanski manuskripti mogu pripadati nedovoljno preciznom razdoblju od nekih 50 godina). Ta činjenica, koju vi niste naveli, mijenja sve.

Stoljećima su ljudi prepisivali Kur'ane. Nije bilo drugog načina da se umnože, naravno. Prepisivali su ih ljudi, a ne Allah. Ljudi su podložni greškama. Zbog toga u islamu oduvijek vrijedi pravilo - defektan Kur'an(poderan,pogrešno prepisan,pogrešno odštampan) treba zakopati u zemlju ili spaliti. Kur'an je Allahov sveti govor i, osim u slučaju defekta, treba ga poštovati i čuvati.
Očigledno je da su sanski manuskripti primjerak takvog defektnog Kur'ana, zakopanog po islamskom pravilu koje sam već spomenuo.( u suprotnom ne bi ga zakopali) Moguće je da će se naći još hiljade različitih primjeraka Kur'ana koji su zbog defekta zakopani. Da li to znači da je Kur'an promijenjen? Ne, to jednostavno znači da su ljudi pogriješili u njegovom prepisivanju.

Evo i primjer. Stari Kur'an kojem je nedostajalo 10-tak stranica. Da bih ga se riješio zakopam sam ga u dvorište ispod kuće. Ako arheolozi za 1000 godina pronađu taj Kur'an, da li će to biti dokaz da je Kur'an promijenjen? To je smiješno, a vi upravo to tvrdite za sanske manuskripte.

Kur'an se prenosio i usmeno i pismeno, pa da bi se dokazala njegova neautentičnost, moraju se dokazati varijacije u oba načina prenošenja. A, zasad, ne postoji dokaz ni za jedno ni za drugo. Da su sanski manuskripti relevantan dokaz, zar ne misliš da bi od 1972. do danas nemuslimani to naveliko iskoristili? A za sanske manuskripte jedva da iko uopće zna!

Druga stvar koliko sma vidio na wikipediji ondje nije samo Kur'an već "The preserved fragments comprise Qur'anic and non-Qur'anic material" i ako baš uzmeš da je sve Kur'an tih 4000 stranica ništa ne znači jer ja možda mogu zapisati na jednoj stranici 10 rečenica a ti 20 i znači da meni treba više papira.

A za sure u Kuranu si pogrešno pročito one nisu objavljene po redu kako su zapisane već je melek Džibril a.s. posložio sa Muhamedom a.s. Kur'an.

Bilic07 · **Pridružen/a:** 12 lis 2012, 21:38 **Postovi:** 1963

Vezano za nalaze iz Sane:
Profesor sa sveucilista u Saarbrückenu islamske nauke Dr. Gerd-Rüdiger Puin tvrdi da se 20% kurana moraju ponovo interpretirati jer su rijeci na aramejskom jednostavno krivo interpretirane. Kasnije je doslo do cistke kad se uvelo samo arapski jezik u kuran.

Lik iz videa kaze:

Ashabi su nudili tri solucije nakon sto su osvojili teritoriji:
"ili cete postati muslimani,ili cete nam placati dzizju, ili cemo se boriti protiv vas"

Odlicna ponuda, ko voli nek izvoli.

U pravu si ako kazes da se krscanstvo sirilo macem, to je istina ALI nije krscanski,
medjutim se Islam isto sirio macem ali je nasilje komponeta u sustavu islama i u tome je velika razlika.

Niti jedan musliman nece reci da su bitke vodjene od Muhameda bile pogresne.

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

Metemma je napisao/la:

tuzla255 je napisao/la:

Da su Turci bili i pola krvoločni kako se opisuju pa za 500 g ne bi bilo ni jednog pravoslavca na balkanu tada nije bilo suda u Hagu ne znam tačno koliko dugo al i hrvatska je bila pod okupacijom znači sve su mogli potrijebiti i prisiliti a što se nije desilo.

A gdje su hrišćani u današnjoj Turskoj recimo? Koliko ih ima? Tamo gdje su stigli da odrade posao.

Daj ba pa zar im nije bilo dovoljnoi 500 g da nestane grka i srba sa mape potpuno, tu sad gdje je Turska živi više Bošnjaka nego u Bosni kako je padalo Tursko carstvo za njima su se povlačili tako da je ostala koncentracija stanovništva većinskog Muslimanskog.
Ako nekog hoćeš istrijebiti ne treba ti toliko godina Evo ti primjer gdje god su bili srbi znaš da su za par mjeseci sve očistili, drugi primjer je Španija, koliko ima rođenih Jevreja i Muslimana, jer ako uzmeš da su Muslimani bili oko 800 g u Španiji i za par godina su svi istrebljeni sad može se pričat otkud Muslimani u Španiji a onda otkud hrvati u hrvatskoj kad se zna da počeli naseljavat se u 7 vijeku i prvi kralja su imali par stotina godina kasnije pa onda rimljani ili iliri imaju pravo da vas istrijebe ako gledaš tako a vi se vratite zajedno sa nama u rusiju ako neko i prije toga nije bio tu.

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

Bilic07 je napisao/la:

Vezano za nalaze iz Sane:
Profesor sa sveucilista u Saarbrückenu islamske nauke Dr. Gerd-Rüdiger Puin tvrdi da se 20% kurana moraju ponovo interpretirati jer su rijeci na aramejskom jednostavno krivo interpretirane. Kasnije je doslo do cistke kad se uvelo samo arapski jezik u kuran.

Lik iz videa kaze:

Ashabi su nudili tri solucije nakon sto su osvojili teritoriji:
"ili cete postati muslimani,ili cete nam placati dzizju, ili cemo se boriti protiv vas"

Odlicna ponuda, ko voli nek izvoli.

U pravu si ako kazes da se krscanstvo sirilo macem, to je istina ALI nije krscanski,
medjutim se Islam isto sirio macem ali je nasilje komponeta u sustavu islama i u tome je velika razlika.

Niti jedan musliman nece reci da su bitke vodjene od Muhameda bile pogresne.

Vidi se da si ti ba totalno neobavješten tip kakve veze ima aramejski jezik sa Muhamedom a.s. pa čovjek je bio ne pismen a kamoli da je govorio aramejski, to su želje kršćanskih misionara da pokažu da je Kur'an proizašo iz biblije i da je pogrešno prepisan.
Samo donekle je istina, istina je da je biblija napisana prije Kur'ana i da ima podudarnosti ali sve ostale različitosti su zato što je vremenom došlo do iskrivljenja objave koju je dobio Isa a.s. jer pazi molim te.
čovijek koji je ubijao prve kršćane pokaje se i onda ga nadahne sveti duh i on dobije objavu ma daj.
Objava se dostavlja ljudima koji su imali čistu prošlost, da je negdje rečeno da se ubica pokajao i da je postao dobar vjernik povjerovao bi ali da dobije nadahnuće jok.
kao što sam rekao onda kako možeš dokazati da onaj švaler i alkoholičar koji je mijenjao bibliju za potrebe jehovinih svjedoka nije nadahnut svetim duhom mada je i on bolji od ubice.

Bilic07 · **Pridružen/a:** 12 lis 2012, 21:38 **Postovi:** 1963

Pises: "Kur'an se prenosio i usmeno i pismeno"
Usmeno prepricavanje. Jel znas sto se desi kad se jedna prica prerpica deset puta i koji je rezultat?

Kad si toliki znalac, kako to da su arapi u 7 stoljecu koristili aramejske rijeci? Malo se raspitaj.

Evo jedan primjer od stotinu: korijen rijeci "sakinah", skratnica s-k-n na arapskom znaci "biti miran, tisina", na aramejskom rijec se zove "shekhina" i koristi istu skratnicu
s-k-n, samo sto je znacenje "prisutnost Bozja".

Puno pitanja oko znacenja nekih sura sada dobivaju bolje znacenje.
U jednoj od zadnjih prevoda kurana u njemacki korsiti se za "sakinah" kao kompromis "Boziji mir u prisutnosti"

Bilic07 · **Pridružen/a:** 12 lis 2012, 21:38 **Postovi:** 1963

Jarane, kako god okrenes.
Islam odobrava rat i nasilstvo.

Za mene je to NO GO a ti me za 1000 godina nemozes ubjediti da je Islam i nasilstvo (rat, sarija itd) bolje od Isusove poruke: Ljubav i oprostaj.

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

Bilic07 je napisao/la:

Vezano za nalaze iz Sane:

Lik iz videa kaze:

Ashabi su nudili tri solucije nakon sto su osvojili teritoriji:
"ili cete postati muslimani,ili cete nam placati dzizju, ili cemo se boriti protiv vas"

Odlicna ponuda, ko voli nek izvoli.

Niti jedan musliman nece reci da su bitke vodjene od Muhameda bile pogresne.

Uglavnom su osvajali teritorije carstva koje su slale vojske veće nego što je tada bilo ukupno muslimana, to ti je bio odnos ko sad da neka trećerazredna zemlja objavi rat u isto vrijeme i Rusiji i Americi (tada su to bili Vizantija i Perzija).
Druga stvar ranije sam napisao da su perzijanci ubili izaslanike koje je poslao Muhamed a.s. (jednog su živa skuhali u ulju ne znam kojeg al nije previše ni bitno).
Eh sad važno je napomenuti da sui ti ratovi koje ovaj gore opisuje vođeni posle života Muhameda a.s. a da su njegovi ratovi bili odbrambeni i da je ratovao za povratak svojoj kući u Meku odakle je protjeran kako i većina prvih muslimana, ratovao je i sa jevrejima kada su prekršili ugovor o ne napadanju pa su se bili udružili sa mušricima koji su napadali Muhameda a.s. u Medini. Al da te ne učim istoriju uzmi i pročitaj jer dugo je da po forumu pišem a ne da prenosiš neke fragmente iz knjiga misionara.
Eh sad za tu ponudu
Prvo im je nuđeno da prihvate islam, što nije ništa sporno ako hoće ako neće niko ih nije tjerao.
E sad dolazi druga stvar ako nećete da prihvatite islam nudimo vam da živite svojim životom ali da plaćate džiziju (porez) koji su plaćali i muslimani samo se zove Zekat i koji je bio manji od poreza koji su plaćali tadašnjoj vizantiji i ako nećeš ništa od toga ako se osjećaš sposobnom ratuj.

A ako misliš da nisu i prijašnji božiji poslanici ratovali onda pročitaj Bibliju, Sulejman a.s. (Solomon) je imao vojsku jel za paradiranja ili je i on lažni poslanik po tebi (nije prorok jer Milan tarot je prorok a ovo su poslanici) šta je sa Davudom a.s. (Davidom) i oni su ratovali pa da ne nabrajam dalje.

Ili je po tebi Bog evoluirao i nekad je govorio da se ratuje a posle zabranio.

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

Bilic07 je napisao/la:

Pises: "Kur'an se prenosio i usmeno i pismeno"
Usmeno prepricavanje. Jel znas sto se desi kad se jedna prica prerpica deset puta i koji je rezultat?

Kad si toliki znalac, kako to da su arapi u 7 stoljecu koristili aramejske rijeci? Malo se raspitaj.

Evo jedan primjer od stotinu: korijen rijeci "sakinah", skratnica s-k-n na arapskom znaci "biti miran, tisina", na aramejskom rijec se zove "shekhina" i koristi istu skratnicu
s-k-n, samo sto je znacenje "prisutnost Bozja".

Puno pitanja oko znacenja nekih sura sada dobivaju bolje znacenje.
U jednoj od zadnjih prevoda kurana u njemacki korsiti se za "sakinah" kao kompromis "Boziji mir u prisutnosti"

E sad možeš mislit kad se nešto zapiše i 200 g posle objave šta bude ko što je biblija zapisivana i kada se uzme još od ubice da je napisao vjerodostojan tekst a od onoga ko je sjedio sa Isusom njegovo se ne priznaje.
A te korijene riječi čak i da je istina onda i u tvom jeziku imač grčke korijene a ne znači da drugačije znači na tvom jeziku ako se ustalilo i to ti je bzz.
A kako ti možeš dokazati da je Pavle dobio pravu objavu kada je prije toga bio ubica i nikada nije sreo Isusa.

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

Stvarno su ti argumenti ko za malu djecu ganjaš korijene riječi.
I sad kad bi ja rekao de mi naspi malo vode a ti kažeš nije ba to kad se uzme sa druge strane ne znači količinski već da se naspe nisko vode .
Te rasprave o gramatici nismo ni ja ni ti kompetentni da raspravljamo mada.

Bilic07 · **Pridružen/a:** 12 lis 2012, 21:38 **Postovi:** 1963

Boris se protiv dokaza i istrazivanja profesora sa sveucilista. Znaci oni lazu a ti Tuzlak si pametniji od njih ?

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

Bilic07 je napisao/la:

Jarane, kako god okrenes.
Islam odobrava rat i nasilstvo.

Za mene je to NO GO a ti me za 1000 godina nemozes ubjediti da je Islam i nasilstvo (rat, sarija itd) bolje od Isusove poruke: Ljubav i oprostaj.

Pa jesil pročitao Bibliju

jeli ovo poruka o kojoj ti pišeš

Evanđelje po Luki 19-27
A moje neprijatelje – one koji me ne htjedoše za kralja – dovedite ovamo i smaknite ih pred mojim očima!’«

Bilic07 · **Pridružen/a:** 12 lis 2012, 21:38 **Postovi:** 1963

Muhamed se zenio 10puta, vodio ratove, pljackao, uzeo zenu od posina (Allah mu reko), plijen uzimao (Allah mu reko) itd...nije niti jedno cudo napravio i taj Muhamed je dobio Bozju rijec????? Malo morgen.

Jer je Isus ikoga ostetio ili ubio? Jel je stvarao cuda? Koja je bila njegova poruka i kako je zivio. Usporedi samo djela.

Bilic07 · **Pridružen/a:** 12 lis 2012, 21:38 **Postovi:** 1963

Fino pise u Bibliji (Galacanima 1:8):

Ali neka je proklet svatko - pa bio to i ja ili čak anđeo s neba - tko vam navješćuje neko drugo evanđelje od onoga koje sam vam već navijestio.

9 I ponavljam: neka je proklet svatko tko bi vam navješćivao neko drugo evanđelje osim onoga koje ste već prihvatili

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

Bilic07 je napisao/la:

Muhamed se zenio 10puta, vodio ratove, pljackao, uzeo zenu od posina (Allah mu reko), plijen uzimao (Allah mu reko) itd...nije niti jedno cudo napravio i taj Muhamed je dobio Bozju rijec????? Malo morgen.

Jer je Isus ikoga ostetio ili ubio? Jel je stvarao cuda? Koja je bila njegova poruka i kako je zivio. Usporedi samo djela.

Koju ženu od posinca kako se zvala pa da provjerim nemoj tako pisat pa sad da ja istražujem jer ja mogu napisat nešto o tebi npr. i uzimat ko argument.
Druga stvar ja ne sporim za sve mogućnosti Ise a.s. jer ja ga priznajem ko božijeg poslanika ne ko 1/3 i tu sam u prednosti u odnosu na tebe kako ga cijeniš, a i muhamed as. je imao svoje mudžize a ti pročitaj nemoj lupetat.
nabrojat ću ti samo nekoliko.
Kada mu je napravljen mimber u prisustvu svih ashaba on se popeo na njega i panj sa kojeg je do tada držao hudbe je počeo jecati i jer sa njega više ne veliča Allaha dž.š i kada ga je muhamed a.s. pomilovao on je prestao jecat.
Kada je pomuzao janje.
Kada je pozvao grozd da mu siđe sa drveta pa mu sišao i vratio se.
Kada je išao a oblak ga pratio i nad njim pravio hlad
Ima toga još a najveća je mudžiza da je Kur'an.
Navedi mi jednog nepismenog čovijeka koji je napisao knjigu i da je ta knjiga osnova gramatike i svega u njegovom jeziku.
Eh sad te žene.
Sad se opet žene.

Jeli šta imaš protiv Ibrahima a.s (Abrahama) on je imao 3 žene.
Sulejman a.s. (Solomon) 700 žena i tristo priležnica (Stari Zavjet Prva knjiga o Kraljevima 11 1-4)
Tek je crkva uvela zabranu više ženstva a ne Biblija. (pogledaj one sekte kršćanske odakle one crpe mogućnost više ženstva)
Nisi izučavao svoju vjeru a napadaš drugu a ustvari onda moraš zanijekat i Bibliju kao istinitu, ja kao da se raspravljam sa ateistom a ne iskrenim kšćaninom.

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

Bilic07 je napisao/la:

Fino pise u Bibliji (Galacanima 1:8):

Ali neka je proklet svatko - pa bio to i ja ili čak anđeo s neba - tko vam navješćuje neko drugo evanđelje od onoga koje sam vam već navijestio.

9 I ponavljam: neka je proklet svatko tko bi vam navješćivao neko drugo evanđelje osim onoga koje ste već prihvatili

Pa to ti ja i kažem za Pavla.

Bilic07 · **Pridružen/a:** 12 lis 2012, 21:38 **Postovi:** 1963

tuzla255 je napisao/la:

Bilic07 je napisao/la:

Fino pise u Bibliji (Galacanima 1:8):

Ali neka je proklet svatko - pa bio to i ja ili čak anđeo s neba - tko vam navješćuje neko drugo evanđelje od onoga koje sam vam već navijestio.

9 I ponavljam: neka je proklet svatko tko bi vam navješćivao neko drugo evanđelje osim onoga koje ste već prihvatili

Pa to ti ja i kažem za Pavla.

Po kojoj logici bih onda trebao vjerovati Muhamedu?

tuzla255 · **Pridružen/a:** 12 stu 2013, 21:32 **Postovi:** 138

Bilic07 je napisao/la:

tuzla255 je napisao/la:

Pa to ti ja i kažem za Pavla.

Po kojoj logici bih onda trebao vjerovati Muhamedu?

Po logici da je on Božiji poslanik jer je imao dosta obilježija poslanstva da je prije dolaska objave Muhamed a.s imao potpuno čistu biografiju sa mudžizama koje nemaju obični ljudi
Kao npr.poput rascjepljivanja mjeseca, izbijanja vode iz plemenitih prstiju njegovih, s.a.v.s., prehranjivanje velikog broja ljudi malom količinom hrane, progovaranja životinja, drvlja i kamenja i sl.
Bio je povjerljiv toliko da kad je izašao svome narodu da im prenese objavu rekao da li bi mi povjerovali da se sad iza ovog brda nalazi vojska koja će da vas napadne oni su rekli da bi mu povjerovali a kada im je rekao da trebaju da vjeruju u jednog Boga oni su ga odbacili i pored toga on je nosio nadima i prije i posle povjerljivi...
Ja nisam rekao da treba ne vjerovati u Isusa, čak naprotiv ako ne vjeruješ u njega ne možeš biti Musliman.
Poenta moga obrazlaganja je da je objava koja je dostavljena Isusu iskrivljena.

I neko kao što sam ti rekao mogu svatit da u Božijim planovima čovjek koji je bio ubica i plaćenik postane dobar vjernik ali da postane onaj koji će da posredstvom "svetog duha" prenese objavu ne mogu.
Koji ti je onda argument da ne budeš Jehovin svjedok jer onaj Rassel koji je bio alkoholičar i ženskaroš je manje od ubice kaže da ga je nadahnuo sveti duh da izmjeni bibliju da ispravi greške.
Koje obilježje kroz svoju biografiju je imao Pavle da možeš reći da je on taj koji je povjerljiv da prenese objavu.
Ovo je sad ekstremno poređenje ali sad kako bi izgledalo da Hitler sad postane zaštitnik jevreja i kaže im d aima ispravnu objavu za njega.
A Barnaba koji je bio učenik Ise a.s. nije povjerljiv a onaj koji ga nije vidio jeste????

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 14:45 **Postovi:** 33876

Iz Ivanove Poslanice...

Citat:

Tko je lažac, ako ne onaj koji tvrdi da Isus nije Krist? Antikrist je onaj tko niječe Oca i Sina. Svaki koji niječe Sina, nema ni Oca, a tko priznaje Sina, ima i Oca.
A vi - što čuste od početka, u vama nek ostane. Ako u vama ostane što čuste od početka, i vi ćete ostati u Sinu i Ocu.
A ovo je obećanje koje nam on obeća: život vječni.
Ovo vam napisah o onima koji vas zavode.

Citat:

Ne treba se kršćanin iznenaditi poznavanjem Biblije od strane nekih muslimana, budući da se islamska teologija oslanja na iste osobe i događaje, te je bolji musliman prema Kur'anu, onaj koji uči Kur'an. A samim time pronalaze muslimani objašnjenja za Stari i Novi zavjet, koji si prilagođavaju da bi si naštimali islamsku verziju Istine - tako to čine oni koji su uz to i poznavatelji Biblije i manipuliraju Svetim Pismom. Mnogi muslimani tako tvrde da ljube Isu (tj. Isusa), i da ga jedino ispravno tumače. Neki se predstavljaju da vjeruju i štuju biblijskog Isusa, a sve zapravo navedeno negiraju. Slično kao manipulacije Jehovinih svjedoka, treba biti oprezan jer je Isus navijesti da će mnoge zavesti lažni nauci.

Što od navedenoga sa biblijskim citatima slijede i vjeruju muslimani, koji se tvrde da slijede nauk Kur'ana ali i Biblije? Ništa. Tu se otkriva i iskrenost pristupa nečemu što se zove Sveto Pismo. Kada musliman poznavalac Svetog Pisma primjeti da sugovornik dobro poznaje Pismo (pa opada mogućnost manipulacije i selektivnog čitanja Pisma), pristupa se osporavanju vjerodostojnosti Svetog Pisma.

Taktika muslimana apologeta koji žele pridobiti kršćane na islam je jednostavna: promovirati mu kur'ansku objavu, i ukazujući na tobožje logičke pogreške biblije, koje zapravo niti nisu pogreške već iz konteksta protumačen dio koji bi kršćane trebao dovesti u dilemu. Tu ima i par razlika: muslimanima je zapovijeđeno da se bore sa nevjernicima (najmanje usmeno, a doslovniji to i fizički tumače; te sve koji vjeruju u Sina Božjega smatraju nevjernicima), te je također nauk da je u Kur'an može povjerovati na temelju racionalnosti. Kršćanski pak nauk je da je vjera dar, i da su potrebne duhovne oči da bi čovjek vidio Duhom objavljeno djelo te je svako opiranje Zlomu zapravo od vraga: "ne opirite se zlomu", li kako to govori Bog kroz svoju Riječ: "Vaša riječ neka bude: 'Da, da, - ne, ne!' Što je više od toga, od Zloga je." (Matej 5, 37).

Ponajveći problem muslimanima koji vole doslovno tumačiti Bibliju, je činjenica da je u Bibliji Krist "posrednik između Boga i ljudi". Ako je Krist posrednik (ovdje je trenutno nebitan kontekst Boga, iako se Bog spominje u kontekstu Oca), onda se njemu na neki način mogu utjecati i Isus nekako posreduje.

No ni to muslimani apologeti ne priznaju, te samim time upadaju u logičke greške pod krinkom da bi dokazali da je Krist sve, samo ne Gospodin i Bog. Zbog čega se muslimani ne utječu Isusu, a navodno slijede Bibliju i smatraju da je taj Isus bio glasnik Allaha. Naravno, oni to opravdavaju da ne postoji posredništvo u islamu, no to za Isusa nije niti implicitno negirano. Zbog čega ne uzimaju Tijelo i krv Kristovu, te u Kur'anu nigdje nije negirano uzimati Tijelo i krv kristovu za koju on kaže "Tijelo je moje jelo istinsko, krv je moja piće istinsko" (Iv 6,55). Upravo se u tome očitava krivoboštvo u odnosu na Sveto Pismo i lažan nauk.

Evanđelje po Ivanu 1,12
A onima koji ga primiše podade moć da postanu djeca Božja: onima koji vjeruju u njegovo ime,
Pozivamo svu braću muslimane da preispitaju svoje srce u najiskrenijoj namjeri, znajući da je Bog uzeo za svog sina i kralja Salomona u Starom zavjetu (Prva knjiga Ljetopisa 22,9-10), ali i da je imao Jedinorođenoga Sina (Ivan 3,18) na način da se je u Božanstvu utjelovio u tijelu Sina (Iv 1,1, Iv 1,14), i da je o djeci svojoj govorio i prije (Izaija 45,11). Bog je velik, silan i milosrdan, ali i blizak čovjeku sa kojim želi uspostaviti odnos.

Filozofski je problem za islam što je Isusovo poslanje zapravo poslanje bez smisla biblijski, jer je on prema islamu došao osim moralnog učenja samo utvrditi vjeru u Jednoga Boga, ono što je oduvijek bilo u Židovskom Zakoniku, no on to u Bibliji nije nikako više naučavao od moralnih načela i navještaja kraljevstva Božjega. Isus je filozofski bez temelja u islamu, jer on prema Kur'anu dolazi uz to da dođe i navijesti Muhameda.

Zbog toga također muslimani tvrde da je Isus poslan samo Izraelu, a Muhamed cijelom svijetu; iako je Isus jasno zapovijedio učenicima da se svi narodi krste u ime Oca i Sina i Duha Svetoga (Evanđelje po Mateju 28,19), od čega se prosječnom muslimanu diže kosa na glavi.

To su velike teološke razlike, koje muslimanski apologeti nastoje pomiriti, jer im na istim temeljima počiva vjeroispovijest. Muhameda Isus nikada nije nagovijestio, već Duha Svetoga, koji je uostalom i došao nakon Isusove smrti kada je sišao na učenike kako je opisano u Djelima apostolskim 2,1-4, te se svjedoči da je taj Branitelj od Boga Oca upravo Duh Sveti (Ivan 14,26). Zamjetiti od Oca, to obično islamski apologeti zaboravljaju. Kako kaže i jedan propovijednik: "gdje je tu otkupljenje, gdje je tu smisao". Isus je upravo došao da otkupi čovjeka od ljage grijeha koje činimo grešnošću koju smo naslijedili po prvim ljudima. Smisla mesijanstva za Isusa u islamu nema.

To su filozofski problemi koje islam relativizira i bježi od tih pitanja koje mu nameće Živa Božja Riječ.

HercegBosna.org

Islam i pitanja o islamu

Online