Stilizirane Čiča Gliše.
Ipak nismo jedinstveni i specijalni..

Onoga koga zanima istina.

To što možda nikad nećemo naći odgovore na sva pitanja ne znači da je besmisleno tražiti. Činjenica da sada komuniciramo preko interneta je posljedica toga što je netko nekad tražio odgovor na pitanje o prirodi elektriciteta i nije se zadovoljio instant mitološkim odgovorom, a to je bilo najlakše.




Ja razumijem da je ljudima kao kolektivu očigledno potrebna religija, pa se onda često događa da i ljudi koji nisu vjernici sekularne ideologije pretvaraju u kvazireligije sa dogmama i ritualima da popune tu prazninu na mjestu koje je tisućama godina zauzimala formalna religija.

Meni sve to izgleda kao čisto biološko-sociološki uvjetovana stvar svojstvena ljudskoj vrsti, a ovdje pričamo o stvarima neovisno o ljudskoj vrsti. Svemir je postojao prije čovječanstva i postoji neovisno o čovječanstvu.



U kojeg točno Krista da vjerujem? Ja koliko vidim, ne samo da različite denominacije imaju svoje verzije Krista, nego i svaki vjernik ponaosob, ovisno o svojoj osobnosti i ideološkim preferencijama.

Biblijskog.

Pa svi se pozivaju na biblijskog.

A u praksi jedan desni, drugi lijevi, jedan bi latinsku misu, drugi gitare, jedan prijeti vječnim paklom za banalnosti, drugi spašava sve redom, jedan je uzvišeni Pantocrator, drugi prijatelj s kojim piješ pivu... Itd. Sve ovisno od osobe koja ti ga predstavlja i od tvoje psihe.

U SAD-u imaju onu poštapalicu "What would Jesus do?" i za identične situacije ćeš redovito dobiti milijun potpuno različitih i kontradiktornih odgovora.

Lako provjeriš kroz biblijski filter tko je u pravu.

Nagađanje

Razdvojio si mi ova dva dijela, ali ako nisu zajedno onda se gubi poanta. Mislio sam više, ako ne možeš znati onda moraš u nešto vjerovati. Bez pretpostavki se ne bi mogli pomaknuti.

Naravno podržavam istraživanje svemira, fiziku, znanost itd., samo kažem ako ne znamo odgovor ne možemo se pretvarati da ga imamo.

U tehničkom smislu jeste, ali je nagađanje utemeljeno na dostupnim dokazima.

Odbaciti to nagađanje u koristi nekog drugog nagađanja koje je još manje utemeljeno (npr. da je cijeli svemir stvoren za ljude i zbog ljudi, iako sunčev sustav ne zauzima jedan piksel naše galaksije, a cijela naša galaksija niti jedan piksel vidljivog svemira u nekakvoj široj slici stvari), nije baš racionalno. Ili barem ja nagađam da nije.



Slažem se.

Na prvu, zanimljivo je zbog povezivanja s tim drevnim simbolima i to je jedino što bih izdvojila, ali meni to sve djeluje previše nategnuto.
Npr. Sunce se napaja električnom energijom izvana, nisam zapamtila otkud, ma nemoj me zezati
Osobno nemam problema s teorijom velikog praska i TE niti sam zagovornik doslovnog tumačenja Knjige Postanka.
Ono što znam, da osobe koje zagovaraju doslovno tumačenje Knjige Postanka govore, naglašavam govorim isključivo o onome što znam(ne znam sve), ova teorija bi neke stvari bacila u vodu. Već sam navela primjere; procesi, deterministički kaos, što je bilo treće ne sjećam se.
Ova teorija kaže da je svemir vječan, to mi je dodatni argument da ovo ne može biti privremeni izvor svjetlosti o kojem isti govore.
Ako tebe podsjeća ok. No meni se ne uklapa u narativ, previše bi bilo kontradiktornosti
Najbolje bi bilo da Markan objasni privremeni izvor svjetlosti, nas dvoje možemo samo nagađati

dunno i Mrakane, budući da se slažete oko toga da se danas Knjiga Postanka relativizira ili kako je to dunno rekao da današnja objašnjenja nisu u skladu s onim do 18.-19. stoljeća, možete li mi reći jel teorija o privremenom izvoru svjetlosti novotarija ili je to tumačenje Knjige Postanka od samih početaka kršćanstva?

Ingenhousz [i'ŋənhus], Jan, nizozemski liječnik, fizičar i prirodoslovac (Breda, 8. XII. 1730 – Bowood, 7. IX. 1799). Opisao (1780) tzv. fenomen »čišćenja zraka« (oslobađanja kisika) kod biljaka pri danjoj svjetlosti i »kontaminaciju zraka« (otpuštanje ugljikova dioksida) noću, pa se smatra otkrivačem fotosinteze. Istraživao pojave elektriciteta i magnetizma. Izumio postupak za ispitivanje toplinske provodnosti kovina (1789).
https://www.enciklopedija.hr/clanak/ingenhousz-jan
Za fotosintezu se do 18. stoljeća nije ni znalo.

Glede privremenog izvora svjetlosti, podsjeća me na Ivanovo Otkrivenje i opis novog Jeruzalema:

Opet ću se pozvati na sv. Augustina, da ne prepričavam, našla sam sažetak:
Božja riječ i djelo:
Za Augustina, tekst Postanka 1,3 jasno pokazuje da Božja riječ nije samo izgovorena, već da je ona ujedno i stvoriteljska moć, odnosno da je Božje djelo neodvojivo od njegove riječi.
Božji autoritet:
Kroz ovaj biblijski odlomak, Augustin ističe Božji autoritet i svemoć, dokazujući kako samim izgovaranjem «Neka bude svjetlost!» nastaje svjetlost, bez potrebe za nekim drugim sredstvima.
Kontinuirano stvaranje:
Ova se misao provlači kroz Augustinovo tumačenje stvaranja, gdje se naglašava kako Bog neprestano djeluje u svijetu, ostvarujući svoju volju kroz riječ.
Kontekst i značaj
Kršćanska kozmogonija:
Sveti Augustin, kao jedan od najutjecajnijih crkvenih otaca, tumačio je Bibliju kroz kršćansku kozmogoniju, a odlomak iz Postanka bio je ključan za razumijevanje Božje prirode i načina na koji je svijet nastao.
Simbolički značaj:
Iako se odlomak odnosi na doslovno stvaranje svjetlosti, on nosi i dublji simbolički značaj, označavajući Božji dolazak i pobjedu nad tamom.

Ovo što si napisao bi bilo ovo što sam označila(pretpostavljam).

Moj prethodni upis se odnosio na sama saznanja o fotsintezi, odnosno do 18. stoljeća se za istu nije ni znalo.
Tako da dunno i Markan kada prozivaju vjernike poslije 18.-19. stoljeća(među njima i mene, već sam napisala da nemam problema s velikim praskom i TE) bi se prvo trebali zapitati zašto i kada je ekipa koja doslovno tumači Knjigu Postanka uvela teoriju o privremenom izvoru svjetlosti.
Markan mudro šuti o tome, no s druge strane se ne suzdržava pisati o relativiziranju Knjige Postanka a sama teorija o privremenom izvoru svjetlosti, ako ćemo na istu primijeniti njegove standarde, također relativiziranje jer je uvedena da se objasni fotosinteza biljaka prije stvaranja sunca i mjeseca

Odbacujem slučajnost, and Jesus is cool.

Meni oko kuće više života nego u čitavom vidljivom svemiru, pa ne bih odbacio tu teoriju tek taķo.
Svemir je teško sranje, a mi smo živi, zdravi i žalimo se kako je vruće.

Aj reci iskreno, jesi ikad čuo vijest o nekom planetu, tisuću svjetlosnih godina daleko?
Kako podržava život, udaljen taman dovoljno od svoje zvijezde?

Jesi ikad zastao i pomislio, kome lažete majku li vam natakarim?

Slučajnosti se neprestano događaju u prirodi.

Naravno, svatko može nagađati da slučajnosti ne postoje i da točno određeni list sa nekog drveta nije slučajno pao u točno određenom trenutku na točno određeno mjesto, ali opet kažem, ja nagađam da takva nagađanja nisu baš racionalna nego više ljudski wishful thinking.




Znamo da je život u svemiru moguć (na našem primjeru) i znamo da je Zemlja nevjerojatno mali dio nevjerojatno velikog svemira, koji nam je poprilično nedostupan s obzirom na tehnologiju koju imamo.

Prije 50 godina uopće nismo znali za postojanje egzoplaneta, a danas ih je teleskopski potvrđeno nekoliko tisuća u bližoj okolici, što znači da vjerojatno postoje milijuni samo u našoj galaksiji. Ostale milijarde galaksija da ne spominjemo. Neka 0,001% tih planeta sadrži život, to su već tisuće živih svjetova.

Zašto ne vidimo znakove života u svemiru je možda jednako smisleno kao pitati zašto Aboridžin u Oceaniji nije vidio znakove rimske civilizacije gledajući sa brežuljka okolicu svojeg otoka. Opet nagađam, ali mislim da je to puno utemeljenije nagađanje od toga da je neka galaksija sa milijardama zvijezda na drugom kraju svemira stvorena samo zato da osvjetljava noćno nebo homo sapiensima na Zemlji.

Jer smo u karanteni. Zbog pobune.

Onda bi trebala provjeriti i raspravu ovdje:

https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/54383/genesis-13-did-god-make-light

Provjerila, ostavljam mogućnost da sam previdjela, no nisam naišla na odgovor o privremenom izvoru svjetlosti o kojem Markan govori.

Označeno me zanima.
Gdje se u Knjizi Postanka govori o tom PRIVREMENOM izvoru svjetlosti o kojem Markan govori?
I što je taj privremeni izvor svjetlosti bio i što se s njim dogodilo?

https://biblija.ks.hr/otkrivenje/21

Hrama u gradu ne vidjeh. Ta Gospod, Bog, Svevladar, hram je njegov – i Jaganjac! 23 I gradu ne treba ni sunca ni mjeseca da mu svijetle. Ta Slava ga Božja obasjala i svjetiljka mu Jaganjac! 24 Narodi će hoditi u svjetlosti njegovoj, a kraljevi zemaljski u nj donositi slavu svoju.

Zanimlijvo da se na samom početku i na samom kraju Biblije spominje izvor svjetlosti koji nije sunce.

Zanimljivo kako ti ne pratiš raspravu. Markan napiše da je postojao!! privremeni izvor svjetlosti, što znači da više ne postoji.
A ti postaviš citat u kojem piše: Ta Slava ga Božja obasjala i svjetiljka mu Jaganjac
Svašta ću ovdje pročitati

I šta tebi nije jasno?

Niti sam se referirao na raspravu niti na Markana niti mislim sudjelovati u raspravi. Samo sam citirao Bibliju vezano za temu rasprave uz kratak komentar. Ne sekiraj se

Nije mi jasno gdje se u Knjizi Postanka spominje PRIVREMENI izvor svjetlosti za koji kažeš da je postojao(znači više ne postoji) i što je taj PRIVREMENI izvor svjetlosti bio i što se s njim dogodilo?
Dva puta sam citirala tvoj upis u kojem si to napisao i nije u redu da se praviš grbav

Pročitaj Postanak polako i pažljivo.