Kako mislis interpretacije?Sta je prirodna selekcija po tebi dokaz kreacije?

Kako mislis skoro industrijski nacin obrade,sad me zanima?

Taj eksperiment se više ne smatra relevantnim u znanstvenim krugovima. Kad se korigiraju neke greške s određenim plinovima više manje se ne mogu dobiti isti rezultati i eksperiment pada.

Moj zdrav razum (nije svačiji isti) mi kaže, i to na osnovu iskustva, znači u mom slučaju dokazano, da se dobro dobrim vraća.

Tako da nisam dobar samo prema ljudima od kojih bi imao koristi, nego prema svakom prema kome mogu.

Opraštam i zlim ljudima jer ne vidim nikakvu poentu ni korist u osveti.

Neću mi razmatrati, a kamoli iskoristiti priliku da vratim zlo za zlo. A kao što već rekoh, nemam neprijatelje.

Prosjaku neću dati pare, da ti ne objašnjavam sad naširoko razlog, ali postoji i nije taj što sam stipsa ili mrzim cigane.

Odluka jevrejskih starešina da se Isus razapne je bila čisto politička, i samo politička i glupo je to povezivati sa razumom, moralnim načelima, savesti ili kako god to hoćeš da nazoveš. To je bila čista politika.

Nego, jel tebi nešto smeta što sam ja dobar čovek, a u isto vreme ne verujem u svete spise. Ruši ti neke koncepcije u glavi pa te ta zbunjenost čini ljutim?

Jel prirodnom selekcijom dobivamo varijacije unutar vrste ili je promatrano kako prirodnom selekcijom nastaje nova vrsta.

Ta juha nije pretpostakba, jesi ti čitao moj post gore? Pa dokazali su je eksperimentom 1953. godine kao činjenicu. Ako nemaš točan DNA to ne znači da se ne može dokazati da je neka vrsta nastala evolucijom iz neke druge. Dakle postoji mnoštvo mogučnosti za to. Jedna od tih je usporedba kostiju. Primjerice danas je poznata u potpunosti evolucija kita koja je od kopnenog sisavca postao morski sisavac. Kada se usporede kosturi točno se vidi kako su se neke kosti širile, smanjivale ili nestajale dok su druge dolazile na njihovo mjesto. To što ne možemo uzeti njihov DNA nije dokaz da oni nisu u srodstvu. Postoji više primjera za evoluciju gdje su razvojna stabla određenih životinja u potpunosti utvrđena. Ako ne možeš uzeti DNA postoji metoda utvrđivanja starosti ugljikom gdje se kronološki poredaju kosti po starosti i opet dobiješ prikaz kako je vrsta evoluirala.
Dakle pored svih očiglednih dokaza opet imad dojam kao da pričam s ravnozemljašima. Koliko god ja tvrdio ako je netko tvrdoglav ne pomažu dokazi i logika.

Tema je evolucija ili kreacionizam ;)
Pokreni temu postanak svemira!

Gle nije mi astrofizika nesta,biologiju obozavam.
E vo ovako cu ti odgovorit kao da si me pitao pitanje iz biologije:"Nevjerujem da je slucajnost sto je bas moj spermij pobijedio 60 miliona spermica iz tratinog ejakulata,to po meni nemoze bit slucajno"

Nije pobjedio bas onaj spermic koji si "TI" nego si ti upravo "TI" zbog toga sto je pobjedio taj spermic!
Nije svemir takav da bi nastao zivot nego je zivot uopce mogao nastat tu posto je svemir takav.
Zasto je on takav?To nije za ovu temu nego za astronomiju.

@weasel Kad se korigiraju orginalne greške ne mogu se dobiti isti rezultati. Eksperiment se ne smatra relevantnim u današnjim znanstvenim krugovima.

Preko 150 godina, uz dve male pauze.

Da, kod sečenja glava očigledno govorim o Islamu.

Taj eksperiment ne da je točan nego su nedavno ponovnim gledanjem rezultata shvatili da su nastale još neke supstance koje pri prvom pokusu nisu detektirane. Gdje si to vidio da taj eksperiment nije relevantan? Dakle po tebi nasa nema pojma i nije relevanta dok si ti u pravu.

https://astrobiology.nasa.gov/news/mill ... revisited/

Zato sam ti baš i poslao onaj video. Dakle svemir je takav kakav je da omogućuje život (da je mrvu drugačiji ne bi tobilo mogao), a ništa ne upućuje da takav mora bit. Teoriju da postoje mnogo svemira ne možemo dokazat, generator takvog nečeg bi opet morao bit užasno kompleksan i još bolje uštiman da može proizvodit brdo svemira. Dakle svemir nam nije ovakav iz nužde, nemoguće je dokazati da je rezultat puke malene šanse nit da postoje drugi, što nam ostavlja inteligentan precizno uštiman dizajn u što kao i ostale opcije možemo vjerovati.

Nisam ja znanstvenik :)
Kazem da nema svijesnog tvorca JA a ne znanost,znanost se nebavi time cega nema nego onime cega im a a vjernik nisam jer netvrdim da tvorac postoji vec tvrdim da nepostoji!

NEGIRAM TVORCA!

Nepostoji moranje i ti parametri na astronomskim skalama nisu tako uski.
Ima puno prostora tu za zivot.Recimo ovo sa putanjom planete zemlje oko sunca di kazu kako zivot na njoj nebi bio moguc da je zemlja 5% dalje od sunca ili 5% blize.Eh vidis u tih 5% stanu milioni kilometara i u taj "uski" pojas u kojem je moguc zivot mozes strpat 100 planeta kao zemlju ako bi od nase planmete poceo redat pa sve blize prema suncu,tek na 101. planetu nebi mozda bilo zivota

Tvoja negacija je opet postulacija nečeg drugog i opet plod vjerovanja.

NIJE!

T oje kao da kazes da je celibat sexualna radnja naime suzdrzavanje od sexa

Ovo je ključni problem u ovakvim raspravama. Zato i kažem da nema smisla raspravljati o evoluciji na forumima, pogotovo na podforumu religija. Kakav god dokaz ti prezentiraš, kreacionist će reći da je taj dokaz nepouzdan ili lažiran, a oni za svoje tvrdnje u pravilu ne prezentiraju nikakve dokaze niti se trude da ponude neku znanstveno utemeljenu alternativu evoluciji.

Kad bi kreacionisti svoju teoriju o specijalnom stvaranju podvrgnuli istim strogim kriterijima koje koriste kada traže mane teoriji evolucije, shvatili bi ta teorija ima daleko više rupa i nelogičnosti od evolucije. Ali oni to ne čine jer njih ne zanimaju znanstveni dokazi nego obrana vlastitog vjerovanja pod svaku cijenu.

Uglavnom, kad sam digao temu nije mi bila namjera raspravljati o evoluciji nego o teološkim implikacijama evolucije. One su očito ogromne s obzirom na to kolika se prašina podigne među vjernicima kad god se pokrene ta tema. Moram priznati i da sam iznenađen kad vidim koliko domaćih vjernika, katolika, osporava evoluciju. Mislio sam da je to rašireno samo među evangelicima i protestantima u Americi.

Odluka židovskih starješina da ubiju Isusa je bila zato što su gubili autoritet u narodu, a nisu ga uspjeli natjerat da postane dio njihovog licemjernog jata. Malo je prebanalno reći da se tu radilo samo o politici.
Ne vjeruješ svetim spisima, ali vjeruješ odgoju koji si dobio na osnovu svetih spisa. Jedino što će na žalost taj odgoj pomalo iz naraštaja u naraštaj bit sve manje sličan onome iz Evanđelja, ukoliko ga svaki naraštaj bude ignorirao...

Pa aseksualci su također seksualna orijentacija.

Vjerovanje u pretpostavku "svemir je nastao bez tvorca" je i dalje vjerovanje u citiranu tvrdnju.

Taj trik sa negacijom nema smisla. Mogu i ja dodati ne i reći tvrdim da NE postoji svemir bez Boga. Džaba negacija, opet sam samo rekao isto.

Ok, tvrdiš da je svemir nastao nesvjesno. Poštujem. Ali kako onda nazvati to? Činjenica nije jer nema dokaza. Preostaje jedino vjerovanje.

To sve spada pod politiku. I njihva odluka je bila politička.

Mene su vaspitavali otac i majka. Oboje članovi Partije. Takođe sam i sam sebe vaspitavao. Takođe me je iskustvo formiralo kao ličnost. Na moju odluku da je najbolje biti dobar čovek je najviše uticalo iskustvo, a ne sveti spisi koje sam pročitao daleko kasnije kao već odavno formirana ličnost.

Evolucija kao takva narušava dosta crkvenih dogmi ali nije usmjerena protiv crkve. Biblija kaže da je Bog stvorio Adama i Evu i životinje i sve što hoda puzi i plazi po zemlji. Zašto bi sad evolucija bila tome suprotstavljena, ako je Bog stvorio sva živa bića. Evolucija kao takva bi bila direktno usmjerena protiv krščanstva i svih religija kada bi pronašli dokaz o inteligentnom životu na nekom planetu koji nije na našu sliku i priliku da se izrazim biblijski, tada bi valjda svima bilo jasno da smo previše geocentrični. Po mome mišljenju ako ikada pronađemo inteligentni život koji ne liči na nas to je direktan dokaz da Bog ne postoji ili da ne postoji onako kako ga zamišljaju zemaljske religije. Biblija bi se više trebala tumačiti kao pravilnik i priče se ne bi smjele shvačati doslovno već bi ih trebalo interpretirati kako bi ih ljudi shvatili. Već u doba nastanka Biblije je bilo ljudi koji su poprilično dobro razumjeli svemir i svijet oko nas. Grčki filozofi su to otišli dosta daleko. Naravno da je Biblija napisana na način da komplicirane stvari poput postanka pojašnjava kako bi obični čovijek shvatio, ako današnji moderni čovijek pored pregšrt informacija negira neke stvari možemo zamisliti tek kako bi reagirali ljudi na te spoznaje prije 2000. godina.

Potcjenjuješ religije.

Koliko god ti vjerovao u Buddu, Isusa ili Muhameda ne možeš zažmiriti pored činjenice da negdje tamo daleko postoji neko inteligentno biče koje biblija i druge svete knjige ne spominju. Velika većina ljudi bi se okrenula od tradicionlnih reigija ali bi i dalje ostao velik dio onih koji vjeruju da postoji neki stvoritelj.

Po meni jest suprotstavljena iz razloga što za dogmu o istočnom grijehu nužno trebaš prve ljude, a ako prihvatimo teoriju evolucije i spoznaje iz moderne genetike, onda mi je ta ideja teško pomirljiva. Međutim, ima dosta vjernika koji nemaju problem vjerovati istovremeno u evoluciju i Adama i Evu. Nemam ništa protiv, ali meni osobno to zahtijeva preveliku količinu slijepe vjere i mentalne gimnastike.

Ono što ne mogu razumjeti je slijepo ignoriranje dokaza u korist evolucije i tvrdoglavo negiranje svega što ide kontra kreacionističkog narativa. Traženje rupa u teoriji evolucije, a istovremeno odbijanje da se ponudi neko bolje objašnjenje. Evo ni na ovoj temi mi nije sasvim jasno što protivnici evolucije zapravo žele reći. Ok, pretpostavimo da teorija evolucije ne drži vodu, koja je alternativa? Sve vrste su nastale zasebno prije par tisuća godina ili što?



Imaš dosta teologa koji prihvaćaju mogućnost da postoje i druge inteligentne vrste u svemiru, ali u tom slučaju je samo pitanje imaju li dušu i jesu li zahvaćeni istočnim grijehom kao i ljudi.

Zanimljiva mogućnost, ali meni osobno se također čini da bi pronalaženje takve vrste bio jak argument kontra kršćanstva. Jer ipak je u kršćanstvu čovjek kruna stvaranja i čitav svemir je podložen čovjeku na iskorištavanje. Ne znam kako bi se u to uklopile druge inteligentne vrste, pogotovo ako bi bile naprednije od nas.

Na Adama i Evu bi se više trebalo gledati kao na neku pripovjetku koja govori o odnosu Čovijek-Bog nego kao na nekakvu istinitu priču o postanku. Mislim tko još danas doslovno veruje da su ljudi nastali iz ničega u nekakvom vrtu koji se nalazi neznam gdje. Kreacionisti imaju problem što shvačaju sve doslovno, a bibliju se nikada nije trebalo niti je zamišljena da se shvača bš doslovno od riječi do rijeći. Svaki naš koncept Boga se vrti oko nas samih i mi zamišljamo Boga kao nekog dobrog starca u bijelom s dugom bradom i glasom kao Morgan Freeman. Gotovo je sigurno da takvo nešto ne postoji već ukoliko postoji nekakav stvoritelj on nije u istom obliku kao i mi vjerojatno se ne nalazi u istoj dimenziji kao i mi. Zato ponavljam ako nađemo bilo kakav život van zemlje čak i nekakvu bakteriju na Marsu ili u jezerima ispod zaleđenih ocana Europe trbamo se zaista zapitati u što mi to vjerujemo.

Crkva prihvaća evoluciju tako da je logično kako to dvoje nije u konfliktu.
Pričati o nelogičnostima kreacije je apsurdno, jer tu se govori o nadnaravni silama i sve je moguće.
Kada govorimo o evoluciji mi ne potežemo argumente kreacije niti to uvodimo u raspravu, nego znanstvenim, logičnim i zdravorazumskim metoda osporavamo njenu ispravnost.
I zato nudimo određene argumente koje evolucionisti ignoriraju ili nude objašnjenja koja su daleko ispod od razine na kojoj počiva religija.

Evo postavili smo pitanje zašto nema prijelaznih vrsta danas kao što ih bilo kroz čitavu evolucijsku povijest i onda dobijemo nekakve priglupe doskočice, demant samoga sebe već u sljedećem postu ili bahaćenje bez pokrića uz pokušaj da se ispadne pamet sa ubacivanjem nekih velebnih pojmova sa yt.

Ili čovjek nadobudna ubaci pojam kvantna biologija, priča nekakve kvantne fantazije i očekuje da je to samo po sebi dokaz jer zvuči učeno, tako pođe pričati o logičnom samonastanku replicirajuće RNA, a kad pitaš zašto se to ne dokaže pokusima onda on jednostavno to preskoči i prijeđe na nastanak svemira.

To naprosto nije dovoljno ozbiljan pristup bilo kojoj temi i jedino što dokazuje je da su evolucionisti daleko zadrtiji vjernici od pravih vjernika. Meni da netko postavi pitanje koje potkopava vjeru, ja bih posumnjao u vjeru, dok od njih se to odbija ko kod isilovaca.

Gore je naveden pokus o nastanku organskih tvari iz anorganskih. Ne znam što s tim.
Potrebno je stvoriti život da bi hipoteza bila potvrđena.
Često se kao kontra argument za spontani nastanak života uvodi matematička nevjerovatnost spontanog slaganja aminokiselina u komplicirani sustav najjednostavnijeg života. Onda ovi navode dugo vremensko razdoblje, pa posebne uvjete pa ovo pa ono...
A ustvari takve izlike su potpuno promšene, nije uopće potrebno spontano slaganje aminokiselina, nego bi za negaciju božjeg daha u svakom živom biću bilo dovoljno i umjetno posložiti sve bjelančevine, stvoriti im idealne i sve i teoretski moguće uvjete na zemlji i provjeriti je li hipoteza osnovana ili je za život potrebno još nešto više.
Ja sam uvjeren da se to i pokušalo i rezultat je poznat, racionalnom biću takav pokus govori kako to nije način nastanka života i da je potrebno nešto više, dok iracionalnom evolucionisti je to tek pokazatelj oskudnosti testa.
Dakle, svi realni uvjeti koje znanost može i zamisliti se danas mogu simulirati u laboratoriju, bjelančevine se jednostavno ubace, ne svaka e nego one koje trebaju, pa nije potrebna slučajnost slaganja, ali života opet nema, a što eksperimentalno potvrđuje da su te teorije promsšene.