Teza je da cijelo čovječanstvo potiče od dvoje ljudi. To nije moja teza.



U istom tom članku imaš odjeljak Popular reception and misconceptions. Ne radi se o Adamu i Evi u onom smislu u kojem su definirani vjerskom dogmom.

Genetske studije pokazuju da ljudska populacija nikada u povijesti nije spala na ispod nekoliko tisuća jedinki, što zapravo negira dogmu da su postojali prvi ljudi u biblijskom smislu i da je cijelo čovječanstvo nastalo od njih. Sad, ili su te studije u krivu ili je dogma u krivu... To je pitanje koje je mene dugo mučilo.

Upravo je to najveći problem evolucije, mi bi zapravo trebali vidjeti evoluciju na djelu i to na sve strane.

Ako trebaju milioni godina jer se promjene dogadjaju postepeno onda bi nam pred očima trebali biti takvi primjeri postepenog prelaza.
Po samoj teoriji promjene se dogadjaju kao vid adaptacije na promijenjene uvjete, a to nikako ne znači da su se uvjeti svugdje na zemlji promijenili i da neadaptirana vrsta odmah mora izumrijeti, pa i danas imamo stotine rodova iste vrste koje su se adaptirala na različite uvjete, ali sve one koegzistiraju.

Kako nije spala ispod nekoliko tisuća ako svi potječemo od iste majke?

Ja uopće nemam problem s postojanjem Boga i sa tezom da je Bog stvorio svemir ili pokrenuo evoluciju. Znanost to trenutno ne može apsolutno negirati.

Ali imam problem s dogmom o prvim ljudima i istočnom grijehu. Samim time imam problem sa istinitošću cijelog kršćanstva kao religije, iako bi mi osobno bilo draže da nemam.

To je točno, Bog i kršćanstvo su dva različita pitanja:

Prvo pitanje je postoji li Bog, i logički je vrlo vjerojatno da postoji.

Drugo pitanje je kako znati da je Isus Krist pravi Bog, i postoje vrlo dobri upiti poput onog da na svijetu postoje i postojale su tisuće religija. Da smo rođeni u staroj Grčkoj vjerovali bismo u Zeusa, da smo rođeni u Turskoj vjerovali bismo Muhamedu itd. To je vrlo kvalitetno pitanje na koje nema tako jak logički odgovor kao na ovo prvo pitanje.

Moj osobni odgovor na drugo pitanje, zašto ja osobno vjerujem Kristu, je taj da je drugačiji od drugih bogova. Zeus ili Muhamed, ili ostalih 5000, svi oni se manje više ponašaju kao ljudi svog vremena, nekad sebični, hoće vlast, hoće gomilu žena itd. Kako onaj vic kaže, pola grčke mitologije ne bi postojalo da je Zeus znao kontrolirati svoje seksualne apetite.

Muhamed opet oženi curicu, objašnjenje islamskih teologa je "to je tada bilo normalno".

Ali Krist se ne ponaša normalno kao svi ostali, nego u sred robovlasničkog društva kaže "svi ste braća". Ne traži da ga služe kao kralja, nego on pere noge drugima. Ne traži kao Muhamed da ljudi jurišaju i ginu za njega, nego kaže Petru koji ga je htio braniti: "Vrati mač u korice" i kasnije umire za nas.

Takvih primjer je gomila u Novom Zavjetu, Krist se ponaša drugačije od svih ostalih bogova i daleko ispred svog vremena.

Ključna je razlika između Muhameda i Isusa je što je Muhamed bio široko prihvaćen hedonist i svjetovni vođa. A Isus je razapet i umro na križu, dok su njegovi sljedbenici proganjani što ih nije spriječilo da o njemu svjedoče.

Znam da pod "svedoče" misliš "propovedaju", ali upotrebiti taj izraz u kontekstu odnosa hrišćana i rimske vlasti može mnoge (uglavnom zbog kognitivnih sposobnosti koje su ispod nekog standarda) pogrešno da navede na pomisao da si pod "svedoče" ustvari mislio na svedočenje pred rimskim organima reda, a protiv svoje braće hrišćana.

A možda i imam takav utisak jer sam Srbin, a Srbi nikada ne koriste izraz "svedočiti" u smislu u kojem si ga ti iskoristio. Svedočiti kod nas označava isključivo radnju koju svedok obavlja pred sudom.

Ne misli samo "propovijedaju" iako uključuje i to. Svjedoče je širi pojam, na hrvatskom znači svojim ponašanjem dosljedno pokazuju kakvi trebaju biti kršćani.

U smislu jedno je pričati o nečemu i savjetovati ljude (tj. propovijedati), a drugo je i sam živjeti ono što propovijedaš.

Iako se na prvi pogled Instruktorov upis činio jasnim, ti si to baš rastumačio tako da te i ljudi kognitivnih sposobnosti koje su ispod nekog standarda, razumeju.

Stara tema (e)...

religija/kreacionizam-all-about-t9372.html

znanosti/evolucija-i-dalje-traje-t11818.html

Dobro za info.

Ova tema je sinteza. Ove dvije su specijalizirane za svaku od ideologogija

Kao da si mi ukrao reči iz usta.

To do u slovo i ja verujem, sa jednom bitnom razlikom, Nisam ateista, verujem da Bog postoji i smatram da je nemoguće da su svemir i život na Zemlji nastali pukim slučajem, ali, za razliku od tebe, ne verujem da su stvari napisane u Starom i Novom zavetu istina.

Znači, po tebi se Bog nikad nije objavljivao ljudima, nego ih bez ikakvih uputstava pušta da žive kako misle da mogu?

Problem sa objavama je u tome što ih ima mnogo i što niti za jednu ne možeš dokazati da je prava. Možeš ih uspoređivati i kritički promatrati pa na osnovu toga doći do nekih zaključaka, ali onda opet dolazimo do problema da kada povjeruješ u jednu, postane ti zabranjeno propitivati istu (jer je to po definiciji nešto loše i grješno). Na kraju se sve svodi na vjeru, a neki ljudi jednostavno imaju problem sa vjerovanjem u nešto što je nedokazano/nedokazivo i često arbitrarno, pogotovo ako nisu odgojeni u tom duhu.

Budimo realni, i vjera ogromne većine vjernika je uvjetovanja odgojem. Vjernici koji nisu odgojeni u određenoj vjeri predstavljaju izuzetak.

Ima i puno ateista koji su se obratili, a neki su čak i napisali knjige o svojem obraćenju. O filozofskim argumentima za postojanje Boga se raspravlja od Aristotela preko Sv. Tome Akvinskog (argumentum ex motu, argumentum ex ratione causae efficientis, argumentum ex contingentia, argumentum ex gradu, argumentum ex fine) pa sve do dana današnjeg. Zabilježeni su mnogi neobični fenomeni, neobična ozdravljenja, stigme, vizije, euharistijska čuda, ispunjena proročanstva, egzorcizmi itd. Bilo je slučajeva kad su i znanstvenici promatrali neke od tih pojava pa ih nisu mogli objasniti. Mnogi znanstvenici vjeruju u Boga. Mnogi ljudi mogu osjetit Božju milost. Religija je definitivno najjači i najutjecajniji medij kojim Bog prenosi svoje poruke ljudima.

Sva vjerovanja više manje govore o vrhovnom bogu (često imaju monoteistički koncept pra-boga koji stvara svijet i niže bogove) koji obara zmaja/zmiju antagonista munjom na Zemlju, a ovaj onda prebiva u vodama. Sve imaju priču o "božanskim blizancima", raju i podzemnom paklu, dobru i zlu, potopu, dobrim duhovima i zlim duhovima. U Kršćanstvu se smatra da su pali anđeli poganima glumili bogove (u apokrifnim spisima piše da su ih npr. naučili vatri, sjetimo se Prometeja) te su im očito izmiješali elemente orginalne priče o stvaranju. U velikoj strateškoj igri, Bog je odlučio "igrati" sa Izraelcima (Crkva je sada "Izrael") i na koncu će pobijediti sve pale anđele (poganske "bogove" i Zmiju). Njima je zapravo već presuđeno, a trenutno imamo kratkotrajni proces njihovog privođenja i kažnjavanja.

Trećina vas je spremna da se i formalno priključite nekoj protestantskoj crkvi:

-doslovno tumačenje Biblije, što je protestantski, a ne katolički način
-pokupili ste kreacionizam od američkih protestanata, dok KC nema ništa protiv evolucije
-odbacivanje Pape

No ja u tome ne vidim ništa loše. Ako mogu Mađari, Nijemci i Amerikanci, zašto ne bi i Hrvati imali više crkava. Pogotovo bi bilo fora da se Međugorje i odmetnute hercegovačke župe stave na čelo jednog takvog hrvatskog crkvenog smjera jer njih već vode ekskomunicirani svećenici koji su s Vatikanom odavno prekinuli.

Jedino što se to neće zvati "protestanti" (jer taj naziv nema neki ugled među Hrvatima) nego "stari katolici" ili "pravi katolici" (pravokatolici?), ali je suština ista -odcjepljenje od Vatikana kao što su se reformatori odcijepili.

Ooops, ipak je možda problem, jer su Hrvati kao moderna nacija praktički definirani kao svi katolički Južni Slaveni zapadno od Slovenije.
No dobro, to je bila inicijalna moderna definicija hrvatstva kojim je prije 150 godina napravljen prvi "popis" svega što se u modernom smislu smatra Hrvatima. Danas je Hrvat jednostavno onaj kome su roditelji Hrvati. I to je sasvim dovoljno dobra definicija, koja je i univerzalna kod drugih nacija.

Amen.

Čovjek mora sam sebi priznati da nije racionalno biće. I ateisti su ljudi.

Međugorje je sad Vatikan poklopio, nema više mrdanja.

Bog nam je, kao i svim ostalim životinjama, ubacio set instinkta u opetativni sistem. Zato npr ja, koji verujem da deset zapovesti nije napisao Bog, nego Mojsije, poštujem te zapovesti ne iz paničnog straha od Božijeg gneva, nego zato što instiktivno osećam da su te stvari ispravne, i trudim se da živim po njima jer sam dobar čovek, a ne zato što sam panično uplašen da ću goreti u paklu ako ih ne poštujem.

Inače, jel si znao da u egipatskom verovanju, kada nastupi smrt, duša prvo ide na suđenje (isto kao i u hrišćanstvu). Na tom suđenju mu bude postavljen set pitanja (svih deset zapovesti su među tim pitanjima, osim, logično, prve), plus još dvadesetak pitanja iz dotašnjeg života te osobe. Ako nije prekršio ništa što se tiče pitanja (koja su istovremeno i zabrane, kao deset zapovesti) nudi mu se večni život. Ako je prekršio, pojede ga čudovište koje je prisutno na tom kvizu i njegovo bivstvovanje u bilo kom obliku se završava zauvek.

Mojsije je rođen, odrastao i živeo u Egiptu. Ta i sve oatale slučajnosti su ništa više od toga, slučajnosti...

Simbolično tumačenje Biblije i jeste dovelo do pojave milijun sekti.
U samoj Bibliji je jasno naznačeno kada se govori simboličkim jezikom.




KC nikad nije priznala TE.
post507505.html?hilit=Potpuno





Tko je "odbacio" Papu unutar RKC?

"Nema ništa protiv" i "priznala je" su dvije razlicite stvari.

Evo iz tvojeg linka


Ovo si ti stavio.

Dakle, jasno je da KC smatra da evolucija nije protiv katolickog nauka. I jasno je da KC smatra da sve biblijske priče nisu doslovne. Posebno Knjiga Postanka.

Stvar je na ovim temama jednostavna.

Moderna KC (ova iza Drugog Vatikanskog koncila) izbjegava sukob sa znanošću i sukob s bilo čime što se može eksperimentalno provjeriti, ne žele više da se blamiraju kao kod geocentričnog sustava kojeg su nekad službeno branili kao jedinu kozmologiju u skladu s Biblijom. Zato inzistiraju na tezi da se znanost i religija bavi različitim stvarima, i da onda po definiciji nema konflikta.

Protestantske crkve smatraju da ima konflikta između religije i znanosti, i da se itekako preklapaju teme i domene, religijska učenja i znanstvena otkrića.


Zato KC nema ništa protiv
-evolucije
-starosti Zemlje i svemira
-Big Banga (dapače sviđa im se teorija jer potvrđuje da postoji "trenutak stvaranja")

Dok neki protestanti odbacuju sve navedeno.

Onda čitaj i druge stvari iz linka poput tekstova iz enciklika Pape Lava XIII, Pio XII itd., ne samo ono što ti paše.

KC ne može, a i ne treba, ići u sukob sa znanošću jednostavno jer nije znanstvena organizacija.

To što neki protestanti pokušavaju biti veći znanstvenici od ljudi koji se time bave puno radno vrijeme, zapravo samo ispadaju smiješni.

Postoji očito oporba među teolozima.
Što se tiče pastve, većina njih ništa ne primjećuju, ali meni se čini da bar 10-20% katolika Hrvata (za Talijane ili Meksikance ne znam) odbacuje ovog Papu. Dojam je da ih je i do 30-50%, ali to je samo zato što su ekstremno zainteresiranu za temu, pa su prisutni u raspravama i temama o "antipapi Franji".

Neki smatraju samo da je loš papa, dok manjina smatra da je doslovce podvaljeni lažni Papa.

Ali dobro, kad bi se gledali forumi, onda bi se krivo zakljucilo da ovih "starokatolika" ima 20% medju Hrvatima.