Romneyjeva izjava koja je uzburkala duhove.

“There are 47 percent of the people who will vote for the president no matter what,” said Mitt, “the 47 percent who … are dependent upon government, who believe that they are victims, who believe the government has a responsibility to care for them, who believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to you-name-it. … These are people who pay no income tax … .”

For example, the top 20 percent of Americans earn 53.4 percent of the total U.S. income, but pay 67.2 percent of total income tax [source: Tax Policy Center].

Što znači da je javno iznio činjenicu da 47% Amerikanaca ne plača porez na dohodak. Koji je točan. I to je kontroverzno. Zašto? Liberali kolo vode, a tih 47% glasuje za njih. Ne snose nikakav teret, a dobivaju povlastice. Sad je pitanje koliko će onima koji plaćaju poreze, a da bi javni službenici imali velike plaće i da bi se davalo ljudima koje sve više dijeli rasa, koliko će im trebati da se organiziraju i kažu ne.

The average pay of federal civil servants in 2009, after benefits were factored in, was $123,000, twice the average pay and benefits of $61,000 in the private sector.

In his 1935 State of the Union, Franklin Roosevelt himself warned about exactly what Mitt Romney is talking about.
“Continued dependence upon relief induces a spiritual and moral disintegration fundamentally destructive to the national fiber. To dole out relief in this way is to administer a narcotic, a subtle destroyer of the human spirit. … The Federal Government must and shall quit this business of relief.”



In an interesting article at American Thinker, a black writer named the Drive-By Pundit says that Romney will win the election. His reason is blacks’ loss of passion for Obama. Significantly fewer of them will turn out to vote, and this will spell Obama’s defeat. The author’s evidence is not polling or other statistics, but the way blacks look and sound when they talk about Obama.

The article has some persuasiveness to me because it reminds me of the 1993 mayoral election in New York City. David Dinkins had narrowly defeated Rudolph Giuliani to become mayor in 1989, and Giuliani narrowly defeated Mayor Dinkins in 1993. The difference was simply a drop in black turn-out. Dinkins was not exciting enough for the blacks. He was not enough of a race man.

Similarly, says the Drive-By Pundit, blacks are disappointed in Obama, feeling he has not done enough for them:

[He’s] the newest in a long line of black would-be-messiahs/hucksters who were also at first described as charismatic, inspirational, visionary, and eloquent…. Each failed miserably, and though black people are loath to acknowledge that fact out loud, deep down, they know it…. Their shtick is all the same: lofty rhetoric, pretensions of divinity, charm that inspires unquestioning, religious-like devotion (sound familiar?)….

Polls are largely not picking up on blacks’ massive loss of passion for Obama. All of their turnout models assume that in November, blacks will vote for Obama in the same numbers as they did in 2008—13 percent of the national vote versus 11 percent in 2004, which is more traditional. No longer motivated by passion, you can expect 2 million fewer blacks to pull the lever for Obama this time around, spelling doom for his re-election prospects.

http://www.americanthinker.com/2012/09/ ... ember.html

članak koji prenosi crnačko razočaranje Obamom i predviđa nižu izlaznost što bi obamu moglo korštati reizbora.


Inače zadnjih dana je u vijestima površno spomenuto da učitelji u Chicagu štrajkaju.

Chicago teachers have the highest average salary of any city at $76,000 a year before benefits. The average family in the city only earns $47,000 a year. Yet the teachers rejected a 16 percent salary increase over four years at a time when most families are not getting any raises or are looking for work.

Small wonder. Just 15 percent of fourth graders are proficient in reading and only 56 percent of students who enter their freshman year of high school wind up graduating


Inače štrajkaju osim što bi dobili manju povišicu i zbog toga što im grad želi vezati profešuru uz rezultate učenika koji su dramatično loši. Velika lova se upumpava u školstvo, imaju velike plaće, a djeca imaju katastrofalne rezultate. I ultraliberalni učitelji se bune. Zašto? Nisu budale. Znaju da ne mogu obrazovati one koje imaju na brizi. Inače demografija javnih škola u Chicagu.


Population: 32 percent black, 28 percent Hispanic, 32 percent white.

Public schools: 40 percent black, 44 percent Hispanic, 8.8 percent white (32,000 out of 404,000).


Inače onih 15 posto koji zadovoljavaju se slučajno poklapa sa 15 posto onih koji nisu black ili Hispanic. Što bi značilo da su white ili Asian.

Jedino u USA je desnica - baš desnica. Po politici poreza, raspodjeli društvenog bogatstva, zaštiti krupnog kapitala, društvenom konzervativizmu, vanjskoj politici - ona čista iskonska zdrava desnica.

Daleko je to od prave desnice.

Romney May Be the End of the Line for the Republican Establishment
A Commentary By Scott Rasmussen

Both Romney and Obama highlighted the condescending attitude that political elites hold of the people they want to rule over. A National Journal survey found that 59 percent of political insiders don't think voters know enough to have meaningful opinions on the important issues of the day. That's a handy rationalization for those who want to ignore the voters and impose their own agenda.

In the nation's capital, this gap creates bigger problems for Republicans than Democrats. Democratic voters tend to think that their representatives in Congress do a decent job representing them. That's because Democrats are a bit more comfortable with the idea of government playing a leading role in American society. However, 63 percent of Republican voters believe their representatives in Washington are out of touch with the party base.

The Republican base is looking for someone like a 21st century Ronald Reagan, who will display his faith in the American people. The Washington Republicans are more comfortable with politicians like George W. Bush, Bob Dole, John McCain and Mitt Romney. Though the establishment has dominated the party since Reagan left the White House, the 2012 election could well be the end of the line.

If Romney loses in November, the Republican base will no longer buy the electability argument for an establishment candidate. From the view of the base, the elites will have given away an eminently winnable election. Someone new, from outside of Washington, will be the party's nominee in 2016.

If Romney wins and does nothing to change the status quo, the economy will falter. He will end up as the second straight one-term president, and the nation will desperately be searching for an authentic outsider in 2016.

If he wins the White House, the only way for Romney to succeed will be to side with the nation's voters and throw out the club in Washington. That will be great news for the country but bad news for political insiders on both sides of the partisan aisle.

http://www.rasmussenreports.com/public_ ... ablishment


Inače mislim da je Rasmussen detektirao nešto vrlo važno. Pomoću tri pitanja podijelio je američku javnost na dvije skupine. Političku klasu i mainstream.

Fifty-eight percent (58%) of voters currently hold Mainstream views. In January, 65% of voters held Mainstream views. In March 2009, just 55% held such views.

Only six percent (6%) now support the Political Class. These voters tend to trust political leaders more than the public at large and are far less skeptical about government.

When leaners are included, 76% are in the Mainstream category, and 14% support the Political Class.


To bi bilo na tragu toga šta piše Charles Murray u knjizi The State of White America. Hroboatos ju je preporučio i ja sam ju počeo čitat. Zaista fascinantno. Ta politička klasa kod Rasmussena je ona koja vodi šou, a narod odnosno zbilja velika većina Amerikanaca se ne slaže s njima. Ali oni su elita i vode ključne institucije i nameću svoju volju plebsu. To objašnjava zašto provode mnoge odluke s kojima se većina ne slaže. Eugen Pusić to naziva birokratska vlast. Kad elita više nema demokratski pristanak onih nad kojima vlada već nameće svoju volju kroz institucije. Recimo u svakoj državi u Americi gdje je stavljeno na glasanje su birači odbili "homoseksualne brakove", čak i u liberlanoj Kaliforniji, iako malom većinom. Elita se ne slaže s tim, elita čini većinu sudstva i redovito proglašava neustavnima te zakone, mada nemaju pravne temelje. Sudac koji je srušio prošli zakon prije ovoga u Kaliforniji je otvoreni homoseksualac. Većina Amerikanaca se protivi useljavanju ali elita ne. I useljavanje se nastavlja. Itd, itd.

Ali ono što je zanimljivo kod Murraya što pokazuje nastanak jedne nove elite, brojne i potpuno odvojene, segregirane rezidencijalno i mišljenjem i stavovima od većine Amerike. Uzima usku elitu oko 100 000 ljudi na ključnim pozicijama i malo širu elitu oko 5% najboljih. Za razliku od prije ta elita odudara od većine i odvaja se na prije nezamisliv način. Žive u ekskluzivnim četvrtima koje nisu samo ekskluzivne kao prije nego u potpunosti nastanjene ljudima poput njih. Definira ta područja po zip kodovima koje se koriste u Americi i naziva ih super zipovi i recimo u Washingtonu ih ima 13, svi su povezani u jednu veću cijelinu na Zapadnom dijelu grada i većina pripada gornjoj polovici 99%. To bi značilo da samo 5 od 1000 Amerikanaca ima obrazovanje i primanja viša od njih.

Ti superzipovi su npr. Upper East side sa 75% visokoobrazovanih ili Northwest Washington sa 79%. Našao je 882 superzipa u Americi ali u 80% njih živi samo 21% elite. Oni su raštrkani po Americi.

Ali u četiri ključna područja oko New Yorka, Washingtona, San Francisca i Los Angelesa živi oko 40% pripadnika te elite (pripadnici političke, medijske, gospodarske, informatičke elite). Na Manhattnu oko pola milijuna, područja oko New Yorka oko milijun, San Francisco i Silicijska dolina oko pola milijuna. E sad osim specifičnog životnog stila koji njeguju, a koji i nije štetan ili je smiješan u nekim područjima, npr. gotovo nitko ne puši od pripadnika te nove elite, svi se bave nekim sportom, ne gledaju gotovo uopće televiziju, jedu posebnu vrstu hrane, u tim četvrtima tradicionalne trgovine za igračke su propale, otvorene su one s didaktičkim igračkama koje potiču razvoj mozga kod djece, itd. činjenica je da ta elita živi odvojeno od svih ostalih u svojoj maloj liberalnoj utopiji i ne poznaju probleme običnih ljudi.

I demografski su različiti. oko 82% tih liberalnih utopija čine bijelci (63% sada) oko 8% Azijci (3 posto kada su uzeti podaci, sad oko 5% ukupnog stanovništva). Crnaca i latinosa ima po 3% (13 i 16% stanovništva). Te liberalne utopije izgledaju praktički kao Amerika iz 1960ih demografski. Znači kada ta nova elita proglašava za rasiste siromašnije bijelce koji rogobore protiv crnaca i Meksikanaca koji dolaze u njihove četvrti zapravo govori Bijela Amerika za mene ali ne za tebe. Očito je da su oni uvjereni u tu ideju raznolikosti i da je iskreno propovijedaju ali ta raznolikost se njih ne tiče. Što bi zapravo mogla biti i ludo uspješna strategija kako se održavaju na vlasti. Puna su im usta raznolikosti i obogaćivanja koje navodno manjine daju Americi, a ovako izgleda liberalna elita New Yorka koji je samo 30% bijel.



Ili recimo Kalifornija koja je tek 40% bijela (90% 1960. kad je bila raj na zemlji, slušam jučer na radiju voditeljicu koja pita nekog našeg glazbenika jel još raj na zemlji. On kaže o to je bio lijepi san, nije to tako. Al nećemo reć šta je prouzročilo to).

"This is clearly evident in California, where, for instance, 94 percent of Hollywood studio movies are written by whites. The enormous Latino population is largely ignored by California's white cultural elite, other than to ritually refer to Hispanic neighborhoods as "vibrant". In the Sunday Los Angeles Times' arts and entertainment section, only about one percent of all events listed are organized by Hispanics."



Ovako izgledaju čelni ljudi Applea. I da velika većina su liberali (kao i ostatak IT industije)

Naravno bijela liberalna elita bježi i segregira se novcem kojim kupuje kuće u četvrtima gdje crnce možeš na prste jedne ruke nabrojiti ali propovjeda i moralizira bijelcima koji moraju trpiti posljedice velikog broja crnaca u svojim četvrtima. I slavi tu raznolikost koja je zapravo jedan kratak period u kojem crnci nahrupe u prijašnju bijelu četvrt, a bijelci još ne uspiju pobjeći iz nje. (crnci napuštaju dijelove grada gdje su 93-7% a takve dijelove ima svaki dio američkog grada i bježe u bijele četvrti, odakle bijelci ne mogu dovoljno brzo pobjeći jer nemaju dovoljno love da kupe kuću u dijelu grada gdje crnaca nema)

Primjer Chicaga:

Population: 32 percent black, 28 percent Hispanic, 32 percent white.

Public schools: 40 percent black, 44 percent Hispanic, 8.8 percent white (32,000 out of 404,000).

Elita šalje djecu u privatne škole gdje nema crnaca i Latinosa, a u javnim školama ostaju samo djeca siromašnih bijelaca koji nemaju love za odselit ili za privatnu školu. Naravno nije to jer su oni crni ili smeđi nego jer značajno snizuju kvalitetu obrazovanja.

"Seventy-nine percent of the 8th graders in the Chicago Public Schools are not grade-level proficient in reading, according to the U.S. Department of Education, and 80 percent are not grade-level proficient in math."

Postoci se slučajno poklapaju sa postotkom crnih i smeđih.

Uglavnom bogata bijela elita nudi lijek narodu koji sama ne pije. Kod nas bi primjer nastanka te liberalne elite i takvog načina razmišljanja bio Josipović sa komenatima o Romima u Škabrnji i školama. Čovjek koji sasvim sigurno neće živjeti u dijelu grada ili selu gdje su Romi većina i čija unuka neće ići u školu gdje će biti pa možda i jedan mali Rom usuđuje se moralizirati narodu koji mora trpjeti posljedice romskog prisustva. Tko bi želio da mu djeca idu u većinski romski razred?! Nitko vjerujem. Ne zato jer su Romi nego jer značajno se slabi kvaliteta nastave, nedisciplina, neučenje. Ali pripadnik elite koji ne mora i neće živjeti sa time kao i ostale udruge za ljudska prava i licemjerni liberalni šljam osuđuju Škabrnjane i Međimurce.

Ili primjer sa Škabrnjom gdje su mještani ustali protiv toga da im se Rom doseli. Vidio sam samo isječak na tv prilogu razgovor s tim Romom na njegovom placu: kamp prikolica, a dvorište puno krame i smeća. Tko bi želio živjeti tamo? Tko bi želio takvog susjeda? Ja nisam vidio takvo dvorište kod tisuća mojih susjeda u mom zagrebačkom kvartu (ne znam jeli koji Rom) ali oni će iz isto takvih neromskih četvrti sipati otrov po Škabrnjanima. Stoka jedna licemjerna!

(Zato ovim putem moja podrška Škabrnjanima i Međimurcima)

Bumo videli kakve će to implikacije imati. Meni i dalje nije jasno što može to prouzrokovati osim slijepe religije. Liberalizam nije ideologija, to je fanatična religija. Jer ti ljudi ne žele vidjeti podatke i činjenice koje ukazuju protiv njihovih uvjerenja. I to vodi Ameriku i Zapad u propast. To suludo uvjerenje o jednakosti svih je ne znam koju bi riječ napisao osim SULUDO.

Uglavnom velika preporuka za knjigu Charles Murray: The State of White America. Jedan od najznačajnijih američkih sociologa o vrlo važnom pitanju.

ahaha, a jesmo se smijali retardiranom Nikolu Nikiću (nogometaš Željezničara 80-ih) jer je od stjuardese tražio da otvori prozor u avionu.

http://news.yahoo.com/why-plane-windows-dont-roll-down-romney-221323006.html

Evo zašto bi trebali ostaviti edit.

Ja ne znam šta je s tim slikama. Evo sad sa istog linka, a gore neće.

Inače lupaju ga svi političari ali je pravo čudo kako se Obamini gafovi baš i ne poprate.

Koja je ovo urota?

Polls on how Americans saw the mainstream media (TV and print) election coverage in 2008:
-Rasmussen poll: 69% for Obama, 6% for McCain
-Pew Research poll: 67% for Obama, 11% for McCain
-Sacred Heart University poll: 68% for Obama, 9% for McCain
-Fox News/Opinion Dynamics poll: 67% for Obama, 11% for McCain

51% Expect Most Reporters To Help Obama; 9% Predict Most Will Help Romney

Most voters think President Obama has gotten better treatment from the media than Mitt Romney has, and they expect that biased coverage to continue. A new Rasmussen Reports national telephone survey finds that 59% of Likely U.S. Voters believe Obama has received the best treatment from the media so far. Just 18% think his Republican challenger has been treated better.

http://www.rasmussenreports.com/public_ ... elp_romney

Obama je imao gorih verbalnih gafova od Bush-a. Austrijancima rekao "vaš austrijski jezik".

Ovo s austrijancima je razumljivo, njih briga za ostatak svijeta, i sta bi se zamarali s tim da se njemacki govori u 4 drzave
Ali ovo s prozorom je romney stvarno ispao glup, pa to svaki osnovnoskolac u hrvatskoj zna, no istovremeno, to je i dokaz velike specijalizacije americkog obrazovnog sustava, kaj ce pravniku fizika

Ništa nije razumljivo, jer bi za isti verbalni gaf mediji razapeli Georg Bush-a. A Obamu maze.
Dok je, vidi vraga, Obama više puta pokrenuo US army abroad i više ratnih akcija pokrenuo.

Pa zna se ciji su mediji...
Na foxu, ako su skuzili da je to gaf uopce ( ) sigurno napravili pricu o tome

Zanimljiv post s forum.hr-a:



Što mislite o navedenom. Ima li istine ili su laži same?

Power lock nekad zna napravit te analize, ali rijetko je u pravu

Možeš prekrižiti ovo podebljano, vanjska politika im se ne razlikuje.

Vjerojatno su republikanci nešto radikalniji prema muslimanima, ali sve su to nijanse
Lakše je osvojiti javno mijenje, uz par spinova( ne dopustimo europski libanon: i onda postotak muslimana iz 48 i danas, i neki link na stranicu o toj tematici na engleskom)

Go Romney,go!!!
Sve je bolje od ove izbijeljene lutke na koncu.

Koja vam je kita. Mislim kako vam se da, svaki od njih isti kao prošli. Obama više vojnih akcija pokrenuo nego Bush.

A kaj je romney nego izraelska lutka na koncu? Prvi puta u povijesti se strani državnik umješao u američke izbore...
Inače, netanyahu je jako inteligentan, infiltrirao se mentalno među republikance, te je sada njegova bliskoisticna politika postala romneyeva, dakle znamo što slijedi čim romney pobjedi
Jel može netko stavit video netanyahuove dominacije u kongresu?
Evo vam jedna anketa, da vidite kog stvarno podržavate, stavite i rezultate
(rezultati su od m. Collinsa s forum.hr, ja sam ispo libertarijanac)
http://www.isidewith.com/results/45481892

Odlična anketa
Ja sam jasno ispao, Republikanac, štoviše mogli bi me nazvati Tea-Party activist - 94% slaganja sa Mittom, 63% sa Virgilom - 94% Republican 28% Libertarian

Ja sam ispo libertarijanac zbog vanjske politike i globalnog zatopljenja, i mislim da sam bio pro-guns...
A obamica?

I side with Mitt Romney on most issues in the 2012 Presidential Election.
Candidates you side with...

87%
Mitt Romney
Mitt Romney Republican

on economic, immigration, domestic policy, social, science, and environmental issues

78%
Gary Johnson
Gary Johnson Libertarian

on domestic policy, economic, foreign policy, healthcare, and environmental issues

68%
Virgil Goode
Virgil Goode Constitution

on domestic policy, social, and environmental issues

34%
Barack Obama
Barack Obama Democrat

on environmental issues

Who you side with by party...

92% Republican

62% Libertarian

24% Green

23% Democrat


Nego zanimljiva je karta gdje se desne države više slažu sa Johnsonom libertarijancem nego sa Mittom. To govori o entuzijazmu.

e nećeš majci.



da vidim kolko ćeš sad trajat.

Mislim 26% - No major issue.

I meni je tu negdje ispao, to me pozitivno iznenadilo
@doc šta predstavljaju appleovi direktori?