HercegBosna.org

Agathonikos

doc je napisao/la:

Na isti način kako je i Rusija postala "ruska".

Hajde?
Koliko znam, svi ti narodi u Rusiji imaju svoje republike ili autonomne oblasti, svoj identitet u koji se ne dira.
A šta imaju ostaci ostataka svih onih indijanskih plemena po Americi koje su tako zdušno uništavali da skoro ni traga nije ostalo od njih? Dajte, molim vas.

doc

Nema smisla sa zatucancima raspravljati.

Nema tu pomoći.

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

Agathonikos je napisao/la:

doc je napisao/la:

Na isti način kako je i Rusija postala "ruska".

Hajde?
Koliko znam, svi ti narodi u Rusiji imaju svoje republike ili autonomne oblasti, svoj identitet u koji se ne dira.
A šta imaju ostaci ostataka svih onih indijanskih plemena po Americi koje su tako zdušno uništavali da skoro ni traga nije ostalo od njih? Dajte, molim vas.

Gospodine Aga, Carska Rusija bila je brutalna za autohtone narode koliko i Britanci u Americi. Ovo što imaš danas produkt je komunista, naročito Gruzina druga Staljina i njegove nacionalne politike. Danas u SAD-u za tim nema potrebe, jer u SAD-u postoji jedna nacija, e pluribus unum. To kod Rusa nije slučaj. Ne ćemo valjda sada govoriti o razlikama američke i europskih nacija.

doc

doc je napisao/la:

Upad Rusa u Afganistan i ubijanje milijun ljudi je puno moralnije jer eto vi volite Rusiju i Rusija graniči sa Afganistanom od upada Amerikanaca u Irak i ubijanja milijun ljudi.

Da se ispravim.

Još jedna pobjeda za pravoslavlje.

Agathonikos

doc je napisao/la:

Nema smisla sa zatucancima raspravljati.

Nema tu pomoći.

U pravu ste, toliko ste zatucani da uopšte ne uočavate razliku u položaju svih tih naroda u RF i fragmenata onih koji su bukvalno uništeni u Americi. S vama je raspravljati o tome najobičnije gubljenje vremena.

volvoks

Zadar1993 je napisao/la:

Nacionalni ciljevi su bili jasni - eliminirati potencijalni veći ulazak Kineza (o kojem se u to vrijeme pred rat pregovaralo između Bagdada i Pekinga) u naftnu, građevinsku i vojnu industriju Iraka.
Drugi nacionalni cilj je bio eliminacija oružja za masovno uništenje s obzirom da je Bush u to iskreno vjerovao zbog iscrpnog CIAinog izvješća (koji se pokazao krivim dakako, no razlog zašto mu je Bush vjerovao je racionalan i povezan sa poviješću njegove obitelji i službe domovini).
U svakom slučaju ostvarili su jedan cilj, etablirali zonu utjecaja na Bliskom Istoku i stvorili jaču blokadu kineskim i ruskim interesima u regiji - u svjetlu ovoga koga boli briga za rasturenu državu? Amere sigurno ne (s pravom).

Prvi cilj nije ostvaren, i kineske i ruske kompanije sada imaju značajna ulaganja u naftni sektor Iraka, a sadašnja vlast u Iraku je dosta bliska Iranu, što sigurno nije u interesu SAD-a.

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

Jednom sam korrisniku (čovjeku s foruma) objasnio stvar kada je uspoređivao konkvistadore i rane islamske Arape. Ovako slično, ali poanta je ista.

Imaš bogataša, multi-milijunaša, koji drži dosta kompanija i tvornica. Novac često kvari ljude, pa je čovjek postao malo više tašt, nekom je napravio zlo. Uništio je male firme, razvalio konkurenciju.

Imaš siromaha, koji želi sve to napraviti, ali nema čime. I onda mu na nos trlja da je moralno bolji. Naravno, nije tako. Siromah jednostavno nije imao čime se bahatit.

Dakle, to je stvar. Rusi nemaju *** da njime mašu, Amerikanci imaju. Jedino šta im je ostalo - "ja sam ipak moralni pobjednik", ali u stvari nisu ni to. Ne sagriješi mišlju (!), pa onda riječi, djelom i propustom. Rusi griješe mišlju, ali nemaju sredstava da čine djela. Onda se prosipaju kako se prosipaju. To im jedino i ostaje.

Zadar1993

volvoks je napisao/la:

Zadar1993 je napisao/la:

Nacionalni ciljevi su bili jasni - eliminirati potencijalni veći ulazak Kineza (o kojem se u to vrijeme pred rat pregovaralo između Bagdada i Pekinga) u naftnu, građevinsku i vojnu industriju Iraka.
Drugi nacionalni cilj je bio eliminacija oružja za masovno uništenje s obzirom da je Bush u to iskreno vjerovao zbog iscrpnog CIAinog izvješća (koji se pokazao krivim dakako, no razlog zašto mu je Bush vjerovao je racionalan i povezan sa poviješću njegove obitelji i službe domovini).
U svakom slučaju ostvarili su jedan cilj, etablirali zonu utjecaja na Bliskom Istoku i stvorili jaču blokadu kineskim i ruskim interesima u regiji - u svjetlu ovoga koga boli briga za rasturenu državu? Amere sigurno ne (s pravom).

Prvi cilj nije ostvaren, i kineske i ruske kompanije sada imaju značajna ulaganja u naftni sektor Iraka, a sadašnja vlast u Iraku je dosta bliska Iranu, što sigurno nije u interesu SAD-a.

Govorio sam o Bushevoj eri. Tada je to sve bilo poprilično u jasno u rukama SADa. Gubitci na Bliskom istoku počinju 2008.g.

Agathonikos

Tuta je napisao/la:

Gospodine Aga, Carska Rusija bila je brutalna za autohtone narode koliko i Britanci u Americi. Ovo što imaš danas produkt je komunista, naročito Gruzina druga Staljina i njegove nacionalne politike. Danas u SAD-u za tim nema potrebe, jer u SAD-u postoji jedna nacija, e pluribus unum. To kod Rusa nije slučaj. Ne ćemo valjda sada govoriti o razlikama američke i europskih nacija.

Carska Rusija je bila brutalna za sve, pa i Ruse, ali ti narodi su preživili i danas imaju republike, autonomne oblasti, sva prava kao i Rusi.
SSSR je bio brutalan za sve, a najviše za Ruse.
I onda se nađe neki pajser koji boljševičku i kominističku brutalnost SSSR pripiše Rusima i hladno ga pod firmom ruske brutalnosti upoređuje sa američkim brutalnostima nad Indijancima, Japancima, Vijetnamcima, Iračanima itd.

BBC

I ti si neki "WMD" freak.

DzoniBG · **Pridružen/a:** 28 sij 2010, 18:54 **Postovi:** 13005

Glazbenik je napisao/la:

doc je napisao/la:

Ali isto tako mi ne treba krvoloka i genocidnog manijaka po svim normalnim standardima proglašavati možda surovim diktatorom ali svakako boljim od ovog sada.

Većini Iračana, šijitima, danas je svakako bolje nego pod Sadamom.

I ekonomski i politički i sigurnosno.

Isto vrijedi i za drugi bitan segment stanovništva u Iraku, Kurde.

http://america.aljazeera.com/articles/2 ... tacks.html

Super je siitima...

Drzava ubogaljena, svako malo ih raznose bombama na ulici... sigurnosni raj...

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

Agathonikos je napisao/la:

Tuta je napisao/la:

Gospodine Aga, Carska Rusija bila je brutalna za autohtone narode koliko i Britanci u Americi. Ovo što imaš danas produkt je komunista, naročito Gruzina druga Staljina i njegove nacionalne politike. Danas u SAD-u za tim nema potrebe, jer u SAD-u postoji jedna nacija, e pluribus unum. To kod Rusa nije slučaj. Ne ćemo valjda sada govoriti o razlikama američke i europskih nacija.

Carska Rusija je bila brutalna za sve, pa i Ruse, ali ti narodi su preživili i danas imaju republike, autonomne oblasti, sva prava kao i Rusi.
SSSR je bio brutalan za sve, a najviše za Ruse.
I onda se nađe neki pajser koji boljševičku i kominističku brutalnost SSSR pripiše Rusima i hladno ga pod firmom ruske brutalnosti upoređuje sa američkim brutalnostima nad Indijancima, Japancima, Vijetnamcima, Iračanima itd.

Nisam uopće u vidu imao brutalnost komunističkog režima. Govorio sam o nacionalnoj politici, koja je po meni bila pozitivan korak kojeg su napravili komunisti - pravo naroda na samoopredjeljenje. Ti si o Indijancima mogao govoriti u 17. i 18. stoljeću. Danas su to Amerikanci indijanskog (urođeničkog) porijekla. Nestajali su autohtoni narodi u Aziji u ruskim kolonijama, s istom brutalnošću kao na teritoriji današnjeg SAD-a.

Ali o čemu onda govoriš? Indijanci nemaju nacionalni identitet, oni sebe smatraju Amerikancima. Tatari, Kazaci, Turkmeni itd. su ipak koliko-toliko bili napredniji narodi, imali su islamsku religiju, koja je naprednija od štovanja lubanja i životinja (kod Indijanaca). Dakle, drugačije je poimanje nacije u Euroazijskom kontainentu, koja je nikla iz etničkog, i u Americi gdje je nacija nikla iz građanskog.

Ti bi govorio o kolonijalnoj brutalnosti u SAD-u i kao protutežu stavljao današnje rusko federalno uređenje. Razlika je u tome što u SAD-u postoji samo jedna američka nacija, u Rusiji njih nekoliko. Uz to, preskočio bi brutalnu povijest ruske kolonizacije, pa eto i komunističkog tretmana brojnih manjina, kao npr. krimskih Tatara ili Čečena, što se događalo u 20. stoljeću. Nisu to Rusi to su komunisti. E pa nisu ni Amerikanci vršili ubojstva nad Indijancima, već eventualno britanska kolonijalna uprava ili američka valada. Ne ćemo srat.

Zadar1993

Agathonikos je napisao/la:

Tuta je napisao/la:

Gospodine Aga, Carska Rusija bila je brutalna za autohtone narode koliko i Britanci u Americi. Ovo što imaš danas produkt je komunista, naročito Gruzina druga Staljina i njegove nacionalne politike. Danas u SAD-u za tim nema potrebe, jer u SAD-u postoji jedna nacija, e pluribus unum. To kod Rusa nije slučaj. Ne ćemo valjda sada govoriti o razlikama američke i europskih nacija.

Carska Rusija je bila brutalna za sve, pa i Ruse, ali ti narodi su preživili i danas imaju republike, autonomne oblasti, sva prava kao i Rusi.
SSSR je bio brutalan za sve, a najviše za Ruse.
I onda se nađe neki pajser koji boljševičku i kominističku brutalnost SSSR pripiše Rusima i hladno ga pod firmom ruske brutalnosti upoređuje sa američkim brutalnostima nad Indijancima, Japancima, Vijetnamcima, Iračanima itd.

Rusija i prije SSSRa ima dovoljno grijeha.
Internacionalni karakter SSSRa završava Staljinovom erom, poglavito 2. svjetskim ratom kada se geostrateški fokus SSSRa pomiče od svjetske revolucije ka tradicionalnim ruskim strateškim ciljevima - izlaskom na topla mora, stvaranjem obrambenog bloka u istočnoj Europi etc.. (sjetimo se i kome je Staljin jedino čestitao pobjedu).

Ni ja ne mrzim Rusiju kao ni doc, samo govorimo da je postupanje isto. Realpolitik prevladava i kod jednih i kod drugih.
U konačnici domorotce u Amerikama su većinom pobile europske bolesti koje su Europljani neznanjem prenijeli na njih (tek kasnije i u manjoj mjeri namjerno).
Domorotce na Afričkom i Azijskom kontinentu koji su stajali na putu europskoj ekspanziji je većinom pobio europski mač (bilo francuski, britanski, njemački ili ruski).

volvoks

Žrtve u Iraku su uglavnom plod vakuuma koji je nastao odlaskom Sadama kao neprikosnovenog moćnika, što je jasno uzrokovalo borbu za vlast između raznih etnoreligijskih grupacija. Naravno, to što su Ameri izravno odgovorni za možda 5% iračkih žrtava nikako ne opravdava njihovu bespotrebnu intervencionističku politiku, no ipak čini nemoralnim korištenje brojke od milijun žrtava od strane zadrtih rusofila kojima je Sad jedinica za apsolutno zlo.

volvoks

@Tuta, odnos prema Indijancima je ipak drugačiji nego prema drugim zajednicama, oni imaju pravo na kulturnu i teritorijalnu autonomiju u vidu rezervata, politika bliža europskom modelu nego anglosaskom melting-potu, a i njihov odnos prema američkoj naciji je drugačiji nego u drugih grupacija. Oni su prvo Navajo pa onda Amerioanci, dok je kod drugih podrijetlo zapravo zanimljiva obiteljska pričica.

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

Sadam je bio nepravda za većinski šijitski narod, za kršćansku manjinu i sve ne-arapske narode, dakle ugl. Kurde. On je morao biti srušen i to je jedino pravedno po pitanju Sadama. Cilj je dakle pravedan.

Ne vjerujem da bi Srbi zdušno prihvatili ideju slavenskog ujedinjenja u jednoj državi - BiH, gdje bi dominantan narod bili npr. manjinski Hrvati koji bi korupcijom i raznim privilegijama držali sebe i svoje na vlasti. To je ukratko bio Sadam. Čemu onda ljubav prema takvoj politici? Sadam je srušen i dobro je da je tako.

Agathonikos

Tuta je napisao/la:

skim kolonijama, s istom brutalnošću kao na teritoriji današnjeg SAD-a.

Indijanci nemaju nacionalni identitet, oni sebe smatraju Amerikancima. Tatari, Kazaci, Turkmeni itd. su ipak koliko-toliko bili napredniji narodi, imali su islamsku religiju, koja je naprednija od štovanja lubanja i životinja (kod Indijanaca). Dakle, drugačije je poimanje nacije u Euroazijskom kontainentu, koja je nikla iz etničkog, i u Americi gdje je nacija nikla iz građanskog.

Zato što su ubijeni u pojam pa i ono malo što ih je ostalo, izgubilo je skoro svaku vezu s onim što je njegovano vijekovima.
Ta civilizacija je potpuno uništena i govoriti o tome kao o nečemu dobrom jer su eto sad svi Amerikanci mi je malo bezveze.

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

volvoks je napisao/la:

@Tuta, odnos prema Indijancima je ipak drugačiji nego prema drugim zajednicama, oni imaju pravo na kulturnu i teritorijalnu autonomiju u vidu rezervata, politika bliža europskom modelu nego anglosaskom melting-potu, a i njihov odnos prema američkoj naciji je drugačiji nego u drugih grupacija. Oni su prvo Navajo pa onda Amerioanci, dok je kod drugih podrijetlo zapravo zanimljiva obiteljska pričica.

Evo nisam znao. Pretpostavljao sam na osnovi toga što je "politički nekorektno" zvati ih Indijancima, već je pravilno kao Native Americans, mislio sam da i oni inzistiraju na tom nazivu. Kako god, zanimljiva je tema, pa ću malo više o tome istražit.

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

Agathonikos je napisao/la:

Tuta je napisao/la:

skim kolonijama, s istom brutalnošću kao na teritoriji današnjeg SAD-a.

Indijanci nemaju nacionalni identitet, oni sebe smatraju Amerikancima. Tatari, Kazaci, Turkmeni itd. su ipak koliko-toliko bili napredniji narodi, imali su islamsku religiju, koja je naprednija od štovanja lubanja i životinja (kod Indijanaca). Dakle, drugačije je poimanje nacije u Euroazijskom kontainentu, koja je nikla iz etničkog, i u Americi gdje je nacija nikla iz građanskog.

Zato što su ubijeni u pojam pa i ono malo što ih je ostalo, izgubilo je skoro svaku vezu s onim što je njegovano vijekovima.
Ta civilizacija je potpuno uništena i govoriti o tome kao o nečemu dobrom jer su eto sad svi Amerikanci mi je malo bezveze.

Krivo si postavio stvar. Onda su tako uništene brojni narodi. Uništeni su Irci u Americi, uništeni su Nijemci u Americi, uništeni su Englezi u Americi, ubijeni su u pojam. Svi su onda uništeni u Americi. Jednostavno kažem - u Americi vrijedi načelo e pluribus unum, od mnogih jedno.

Glazbenik

DzoniBG je napisao/la:

Glazbenik je napisao/la:

Većini Iračana, šijitima, danas je svakako bolje nego pod Sadamom.

I ekonomski i politički i sigurnosno.

Isto vrijedi i za drugi bitan segment stanovništva u Iraku, Kurde.

http://america.aljazeera.com/articles/2 ... tacks.html

Super je siitima...

Drzava ubogaljena, svako malo ih raznose bombama na ulici... sigurnosni raj...

Daleko bolje nego pod Sadamom.

Ekonomski im je neusporedivo bolje.

Politički imaju svoju vlast nad svojim područjima + zagospodarili su Bagdadom.

Sigurnosno, kao što i citirani članak iz 2013. pokazuje, bombe pogađaju Shabake koji su Kurdi i područje izvan šijitske dominacije, a napadi u Bagdadu su mala cijena za vlast nad iračkom metropolom.

I pod Sadamom je šijitski život bio jeftin.

Pregled žrtava terora po pokrajinama 2012. - težište je u sunitskim pokrajinama.

Agathonikos

Tuta je napisao/la:

Krivo si postavio stvar. Onda su tako uništene brojni narodi. Uništeni su Irci u Americi, uništeni su Nijemci u Americi, uništeni su Englezi u Americi, ubijeni su u pojam. Svi su onda uništeni u Americi. Jednostavno kažem - u Americi vrijedi načelo e pluribus unum, od mnogih jedno.

To što se irski doseljenik danas smatra Amerikancem, ne negira ono što sam prethodno napisao o uništenju indijanske civilizacije i svođenja njenih ostataka na enklavice u ne tako davno, njihovoj zemlji.

Glazbenik

volvoks je napisao/la:

Žrtve u Iraku su uglavnom plod vakuuma koji je nastao odlaskom Sadama kao neprikosnovenog moćnika, što je jasno uzrokovalo borbu za vlast između raznih etnoreligijskih grupacija. Naravno, to što su Ameri izravno odgovorni za možda 5% iračkih žrtava nikako ne opravdava njihovu bespotrebnu intervencionističku politiku, no ipak čini nemoralnim korištenje brojke od milijun žrtava od strane zadrtih rusofila kojima je Sad jedinica za apsolutno zlo.

Iraq Body Count je od 2003. do sada dokumentirao 152 469 civilnih žrtava. Od toga je djelovanju američkih i OIF snaga pripisano 14 101 žrtava.
https://www.iraqbodycount.org/database/

Amerikanci su se povukli 2011. Te godine je dokumentirano ukupno 4153 civilnih žrtava u Iraku.

Protekle 2014. godine dokumentirano je 17 073 civilnih žrtava.

volvoks

Tuta je napisao/la:

volvoks je napisao/la:

@Tuta, odnos prema Indijancima je ipak drugačiji nego prema drugim zajednicama, oni imaju pravo na kulturnu i teritorijalnu autonomiju u vidu rezervata, politika bliža europskom modelu nego anglosaskom melting-potu, a i njihov odnos prema američkoj naciji je drugačiji nego u drugih grupacija. Oni su prvo Navajo pa onda Amerioanci, dok je kod drugih podrijetlo zapravo zanimljiva obiteljska pričica.

Evo nisam znao. Pretpostavljao sam na osnovi toga što je "politički nekorektno" zvati ih Indijancima, već je pravilno kao Native Americans, mislio sam da i oni inzistiraju na tom nazivu. Kako god, zanimljiva je tema, pa ću malo više o tome istražit.

http://www.pbs.org/wgbh/roadshow/fts/bi ... 04A16.html
Evo jedan članak, zanimljivo je da preferiraju naziv Indijanci u odnosu na Native Americans, no većinom se slažu da su to umbrella terms i da bi ih se trebalo zvati po imenima plemena\naroda.

Divlja svinja5 · **Pridružen/a:** 30 sij 2012, 18:47 **Postovi:** 4024

Tuta je napisao/la:

Gospodine Aga, Carska Rusija bila je brutalna za autohtone narode koliko i Britanci u Americi.

Baš i nije. Dovoljno je pogledati brojke.

boksnamnik

Citat:

Pentagon otkrio oružje budućnosti

IZVOR: B92

Vašington -- Elektromagnetni top, poznat i kao rejlgan (railgun), koji ispaljuje projektil brzinom sedam puta većom od brzine zvuka uskoro bi mogao da bude deo arsenala SAD.

Jedan od sistema o kojima se najviše priča u vojnoj industriji poslednjih decenija, predstavljen je na sajmu američke vojne mornarice pre nekoliko dana.

Kako prenose mediji, Pentagon planira da ovo oružje već sledeće godine testira na brzom ratnom brodu USNS Milinoket, a moguće je da se u skoroj budućnosti nađe i na razaraču USS Lindon B. Džonson.

Top koji neki nazivaju i "Teslinim", ispaljuje projektile koristeći elektromagnetnu silu umesto eksplozije baruta, a zbog zbog velike brzine, projektilima nisu potrebna nikakva punjenja kako bi probijali i najdeblje oklope.

"Silina udara je kao da teretni voz prođe kroz zid brzinom od 150 kilometara na sat", rečeno je na predstavljanju na sajmu "Budućnost mornaričke sile, nauke i tehnologije" u Vašingtonu.

Njegova prednost je i to što je daleko jeftiniji od standardnih raketnih sistema, a osim toga je i mnogo bezbedniji za korišćenje jer se ne koriste eksplozivi.

"Rejlgan", čije su ručne varijante poznate pre svega mlađim generacijama iz brojnih video-igara, napaja se iz energetskih sistema broda na kom je instaliran i trebalo bi da se koristi za mete na kopnu i vodi.

Projektili su teški oko deset kilograma, a domet uz brzinu od 2.372 metra u sekindi je vrtoglavih 150 kilometara.

Najveći problem trenutno je skladištenje energije na brodovima, jer je za ispaljivanje samo jednog projektila niz dve metalne šine (odakle je oružje i dobilo ime) potrebno 34 mega džula.

"Test će sigurno biti sledeće godine, ali razvojnim timovima su potrebni meseci ili čak godine kako bi uklopili ovaj sistem u postojeće ratne sisteme na ratnim brodovima", navode mediji.

HercegBosna.org

USA - zbirna tema

Online