Od naroda Hrvata do hrvatske nacije proces je trajao stoljećima, u našu naciju su ušli Dalmatinci, Slavonci, banski Hrvati, Hrvati iz BiH tj. katolici, Istrani, Rijeka, Dubrovčani...

ali nisu i Slovenci a najbliži i najsličniji su banskim Hrvatima kajkavcima, koji su germanizirani i drugačijih navika isto kao i Slovenci... Zagreb je blizu pa me čudi proces?
ako su Srbi asimilirali kišu naroda pod svoje, pitanje kako se Slovenci nisu pretvorili u Hrvate, nacija im se tek osvijestila prije 2 stoljeća..
Ante Starčević ih je nazvao alpskim Hrvatima
a bili smo s njima u A-U od 1528 do 1918. pa od 1918. do 1941. pa od 1945. do 1991.
znači u tri države....

ili zašto bar jedan dio ako ne cijeli nije ušao u hrvatski korpus..
ovako su samo zadržali slavensko ime nazvavši s jednostavno Slovencima

Zato što su Slovenci i prije narodnog preporoda i želje za ujedinjenjem Slovenije 1848. imali nekakav nacionalni osjećaj.
Treba uzeti u obzir da su i Slovenci kao i Hrvati imali svoju državu u 7. stoljeću Karantaniju koja je isto jedna od prvih slavenskih država, zašto nisu zadržali narodno ime to je druga priča, vjerovatno jer su od 745. bili pod stalnom vlašću neslavenih naroda Franaka i Austrijanca koji su ih više razlikovali i nazivali kao Slavene (Slovene) nego kao Karantance (Carne) s time da je to ime ostalo samo kao pokrajinski sinonim za Korušku, pa se tako i izgubio taj naziv zadržao samo u lokalnom smislu, nije se proširio kao kod Hrvata.
Isti slučaj kao sa Slovacima i Mađarima.
Uz to Slovenci teritorijalno nikada nisu bili pod nikakvom izravnom kontrolom Hrvatskog kraljevstva pa nisu mogli ni biti kroatizirani, niti je bila neka institucija preko koje bi se to moglo uradi kao što je slučaj kod Srba i njihove Srpske pravoslavne crkve.

vjerovatno iz istog razloga , zbog kojeg i mi nismo ušli u slovenski nacionalni korpus,to ovako jednostavno.
za detaljnije analize trebalo bi proučiti povijest tog teritorija pod habsburškom monarhijom, onda bi se uočilo da je hrvatska u monarhiju bila vezana preko ugarske, a oni direktno pod austrijom, dakle nije bilo dodirnih točaka, osim monarha...

Celjski feudalci su vladali dijelovima Zagorja jako dugo, čudno je što ljudi iz tih krajeva nisu Slovenci.

Mislim da je najveći problem u relativnoj teritorijalnoj i geografskoj odjeljenosti Hrvata i Slovenaca .
Mada da je pobjedio prijedlog Stanka Vraza (za što je postojala velika mogućnost) danas bi bili Hrvati vrlo vjerojatno.

možda zato što grofovi celjski nisu bili slovenci....

Ali i u toj i takvoj Karantaniji (drugo pitanje koliko ima veze sa danasnjim Slovencima) je postojala "hrvatska župa" (pagus Chroati):

http://www.oocities.org/hrvatskapovijest/

Objektivno, Slovenci imaju previse germanskog elementa da bi postali Hrvati.

Istra i Rijeka su se kroatizirali tek u narodnom preporodu. a bili su pod Austrijom većim dijelom povijesti..
slovenska nacija je nastala udruživanjem Kranjske, Štajerske i Koruške...
tijekom povijest bilo je težnja od banskih Hrvata za spajanjem s Dalmacijom, Itsrom, Slavonijom ali ne i sa npr sa Štajerskom

i ne može se baš nas i njih uspoređivati naše ime je od narodnih vladara Hrvati tu a njihovo tek od 19.stoljeća, prozvali ih slavenima da se razlikuju od Talijana i Germana..

Zašto nebi imala veze s današnim Slovencima, zbog imena?
Oni su jednim dijelom očuvali to ime kroz Korušku, treba razumijeti da je slično bilo i s imenom Hrvati koje se do 19. st. zadržalo samo u sjeverozapadnim područjima, onima koji su bili pod izravnom vlašću hrvatskog bana u Austro-Ugarskoj Monarhiji.
Kao sve narodno ime je prihvaćeno tek narodnim preporodom i zahvaljući franjevcima koji ga šire među obično seosko stanovništvo.
Za razliku od naših slovenski preporoditelji šire pojam Slovenci, jer je taj naziv bio prihvatljiviji za seosko stanovništvo nego da šire ime npr. Korušani ili Karatenci, Štajercima i Gorušanima.
Očito su smatrali da se pod tim imenom mogu lakše homogenizirati i oduprijeti Talijanima i Austrijancima.
Hrvatski preporoditelji su u jednom periodu i ubrajali Slovence u Hrvatski narodni korpus samo pod zajedničkim imenom Iliri (ilirski pokret) kao i Srbe.
Ali to sve ubrzo propada jer je bilo prekasno pošto su Slovenci već imali svoj narodni preporod i svoje preporoditelje koji to odbacuju.

Kroatizacija Istre i Rijeke ti baš ne stoji kao teza jer je tamo narod hrvatskih etničkih obilježja (od jezika do vjere) postojao isto kao i u ostatku Hrvatske od kasnog 6 odnosno ranog 7. stoljeća. Da ne govorimo o tome kako se radi o području koje je bilo inkorporirano u Hrvatsko Kraljevstvo (do rijeke Raše) , a lako je moguće da je hrvatski živalj živio i dalje od granica kraljevstva. Ono što se kroatiziralo jest jedino sjeverozapadni dio Istre, oko Novigrada odnosno Cittanova kako bi digići rekli, dok su čak u okolici Pule Hrvati bili većina.

Očito je pod kroatizaciju mislio na širenje imana Hrvati, jer se tamošnje hrvatsko slavensko stanovništvo do preporoda više vezalo za pokrajinsko ime Istri, kao što je slučaj i za Dalmatince pošto su Mlečani a kasnije i Talijani to forsirali.

isto tako zbog vjere i kajkavice Štajerska se mogla integrirati u Hrvatsku?
banski Hrvati ujedinili Hrvatsku i nisu asimilirali sebi najsličnije i najbliže tj. običnu slavensku masu s kojom su stoljećima bili u istoj državi...
greška predaka..
a da ima previše germanskog elementa oni bi danas bili Austrijanci...
jbg pa sve veće države su nastale ujedinjenjem najsličnijih manjih naroda..
mislim ovo su alternativne pretpostavke, sve je gotovo sad

Dakako da je širenje imena Hrvati prisutno među hrvatskim narodom u vrijeme preporoda ali onda tu ne govorimo o kroatizaciji već o nacionalnom osvješćivanju pošto se pod kroatizaciju može smatrati jedino procesi koji pretvaraju narode drugih etničkih obilježja prvo u one slične Hrvatima, a zatim u Hrvate.

Ne baš, vidiš radi se o geografskoj rastavljenosti zbog čega je slovenska kajkavica kroz stoljeća evoluirala u nešto dosta različito od one zagrebačke (gdje se nalazila društveno kulturna elita) da ne govorim da je od tri hrvatska narječja štokavica uzeta za osnovu standardnog jezika što ih je dodatno udaljilo od nas.

Ono kada su mogli "postati" Hrvati jest onda kada je bio referendum o jeziku u Kranjskoj i Štajerskoj. Ponavljam da je Stanko malo više odradio teren bili bi danas vrlo vjerojatno Hrvati.

kakvi su rezultati bili?
pa eto mi Hrvati to ko gospoda nek se slični nama sami opredjele, a ne ko Srbi na silu te uvjeravaju u neku mitomaniju i falcy history...

Koliko se sjećam iz dodatne iz povijesti bilo je tijesno, upravo pokušavam naći taj podatak.

Ma čovjek se pogrešni izrazio, nije misli na to.
I Slovenci nisi bili obična slavenska masa kao npr. vlaško stanovništvo koje su Srbi lako srbizirali.
Slovenci su imali svoj intelektualni sloj za razliku od seoskog vlaškog stanovništva, Prešeran i ostali, kao i mi imali su sloj građanstva školovan po Beču i Pešti.

Slovenci su možda mogli postati Hrvatima da je uspio ilirski pokret, jer je jedan dio slovenskih preporoditelja i prihvatio taj pokret.
Raspadom ilirskog pokreta, hrvatski narodni preporod se usmijerava samo na područje Kraljevstva Hrvatske, Slovenije i Dalmacije i kasnije na područje BiH.

Genetska istraživanja pokazuju da Hrvati imaju malo "slavenskih" gena. 10% do max 30%

Pa takav način komunikacije možete izbaciti iz upotrebe.

a ta istraživanja su jako reprezentativna uzorak 100 ljudi a i koji je koji gen je upitno...

Preko 7000 uzoraka.

Nije važan genom nego druga obilježja koja jedan narod čine blizak drugom: jezik, običaji, kultura, vjera itd.
Po svemu tome su Hrvati Slaveni, i šta zar se moramo stidjeti što smo slični Poljacima, Česima, Slovacima i Slovencima.

Šta drugo možemo onda biti: govorimo slavenski jezik, imamo očuvane slavenske prekršćanske običaje, baštinimo crkveno-slavenski jezik i bogoslužje, slavensku glagoljicu, slavenska imana i prezimena, po svemu ovome smo Slaveni.

Do sada je provedeno hrpa takvih istraživanja i u svakom su drugi rezultati jednom su Mađari Slaveni, pa onda nisu, jednom smo slični Srbima pa u drugom nismo.

Ništa to nije vjerodostojno osim tisuću prohujali godina koja ni nakon toliko vremena nisu napravile tolike razlike među slavenskim narodima da se oni ne mogu prepoznati, velika sličnost svih jezika, slična vjerovanja, kultura i običaji.

7 000 za cijeli svijet ma nije to to, znam da je bilo neko eurospko istraživaje, uglavnom trećina slavenskog gena, trećina ilirskog i ostatak ostalo
i još jedno di su srbi puni turskih gena al ono baš full..
uglavnom nije to ništa reprezentativno..

Ej, kaj ti je?
Karantanija nije bila slovenska država. To je bila država koju su osnovali franački plemići, a gdje su većina pučanstva bili slaveni. Slaveni oko Beča bome nisu Slovenci.
Njemačko leno, koje je u daljnim podjelama spalo na Korušku ili Karanten na njemačkom.

Grofovi Celjski su bili Njemci. Zagorjem su vladali kao zagorski župani. Bili su oni i slavonski banovini, vladali od Sutle do Požege i Banja Luke. Samo kraljevina/banovina Slavonija je druga država od područja današnje slovenije (dio Svetog Rimskog carstva Njemačkog naroda u srednjem vijeku). Drugi zakoni, sabori i slično.

Stanko Vraz (štaerac) je to predlago (dobro, ilirizam, no svejedno).
Dijalekti na istoku današnje Slovenije (Štajerska) su srodiniji hrvatskim kajkavskim dijalektima nego Ljubljanskom. Dijalekti u gorskom kotaru su isto tako srodniji belokranjskim nego zagorskim. Jbg. jezik i nacija nisu isto.

Istina. Samo Rijeka i Istra (istočna i središnja, a iz njih potiču i ljudi u zapadnoj i južnoj) su bili dio Hrvatske veći dio povijesti.

Ne, već da se odjebe ta Marx-ova spika "ujedinjenja slavenskih naroda u komunizmu". Jednom za sva vremena.
Nisam Slaven i ne želim biti Slaven. Ne sramim se što nisam Slaven.