Ali pazi vam nika - begovica
Kao ona se ponosi na to, a svaka slina je mogla postati i beg i begovica, samo zalijepiš šlajmaru na ime, vjeru, porijeklo, pretke i postaneš beg i begovica. A onda kao otvoriš temu o nekom ko nije pljunuo na sve to. Ja teme i govana

Pa ne kazem ja da su sami "srbi" krivi sto su generirani i mutirali u iskljucivu naciju, od samih svojih pocetaka. Opcenito, ako se uzme do XIX stoljeca ta grupacija je bila samo i samo klasa, bez neke intelektualne svijesti, te tu nije bilo problem takovu grupu narajcati na nesto - u sustini mislim da su tu ustvari muslimani u to vrijeme, kao nekakva vladajuca elita na ovim prostorima, ustvari negativci koji nisu uspjeli reformirati drustvo i generirati naciju zapadno-europskog tipa, npr. njemackog ili italijanskog oblika. Bilo je tu pokusaja da se to uradi, ali u sustini i otpora, i u taj prostor su usli germani, i kasnije rusi i franci.

No mislim da to nije bit, krivnja, vec u tome da srpstvo jeste po prirodi toga kako je utemeljeno, nakaradna nacija, iskljuciva, toliko da ne samo muslimani ili katolici se nisu u stanju integrirati u to, vec i sami pravoslavci bjeze od toga (Crnogorci, Makedonci). To je jos jedan interesantan fenomen koji se kod npr. Bugara ili Grka ili sl. ne desava.

U sustini postavlja se i pitanje zasto ste umjesto Rashani ili Moravci (ekvivalentno Bugarima ili Grcima) dobili ime po klasi, servi, Servia, i sl. Bugari i Grci jesu nakaradne nacije u tom asimilatorskom smislu. Takodje i Bosnjaci (kao nova naci ekipa) i danasnji Hrvati (mada su do 45. Hrvati bili jako asimilatorni/integrativni).

nakon aneksije BiH bogataši, tj. age i begovi digli su sidro a ostala je samo sirotinja koja nije imala kud. al nekim čudom danas su svi Muslimani age i begovi. toliko o kompleksima.

Nije bas istina!

Za razliku od tada krscanskih feudalnih tvorevina, barem tokom prve dvije stotine osmanske vladavine na nasim prostorima titula se dobijala iskljucivo zaslugama - da li na vojnom polju ili u civilnoj sluzbi. Nije bilo naslijedno. Barem ne tamo negdje do 18. stoljeca. Zato i jesu bili efikasniji i bolje organizovani u to vrijeme.

Tvoja tvrdnja nije tacna, zato sto bi se npr. i Albanci raspali po tom kako ti kazes "postojecem kalupu", ili pak s druge strane Crnogorci/Makedonci ne bi postali nezavisni, vec bi po postojecem "pravoslavnom kalupu" se integrirali u Srbe.

Drugim rijecima, ti kalupi dijeljenja na nacije na ovim prostorima nisu nastajali stoljecima, vec se nastali tacno u XIX stoljecu, kad je izabrano(!) da se unutar postojeceg amorfnog drustva napravi tenzija za sukob. Tamo gdje to nije zeljeno izvana, npr. kod Albanaca, to se nije ni desilo. A kako vidis, ne mora postojati ni religija kao osnova za dezintegraciju, primjer Srbi/Crnogorci/Makedonci.

Eto cak vas i Hrvati vise ne zele. A bili ste i "cvijece" i "najplemenitiji dio naroda hrvatskog".

Kad malo razmislim tebi je taj okvir od oko 1.5 miliona koliko vas ima, sitan (sto i jeste, potpuno ste nebitni) ili te gusi izolovanost poput ostrva u nevjernickoj okolini. Ili ti jednostavno treba neka druga veca nacije na koju bi da se nakacite i da joj sisate krv kao paraziti, sto ste Srbima radili u Jugoslaviji.

Ni ovo nije istina. Dobar dio je potamanio Omer Pasha Latas - barem onu elitu. A iseljavali su se i obicni ljudi, dakle muslimanska raja. Begovi i age cak i ne tako cesto jer AU nije zadirala u tada postojece imovinske odnose.

Dragi moj Aga, mi begovice i begovi smo u to vrijeme bili vasi poslodavci.

Posto tada nije bilo industrije i tvornica, vec su tvornice bile njive, vi bezemljasi i radnici sami ste dolazili nama plemstvu i molili nas da vas zaposlimo u nasim tvornicama tj. njivama. Kada bismo vas zaposlili, vi ste nam se zahvaljivali sto smo vam omogucavali da prehranite svoju obitelj.

Isto je to ko danas, samo sto vas danas lazu tim nekim mitovima da ste vi bili prisiljeni na kmetstvo. A kako vidis i danas, jbg. ne moze svako biti vlasnik kompanije, samo oni odabrani, najinteligentniji, i najuspjesniji (to ovo da je svako mogao biti beg i begovica).

Ako se pozabavis samim procesom islamizacije u Albaniji onda ce ti mozda biti jasno da poredish krushke i jabuke. Dakle uopsteno, i to ne tek prvi put.




Dakle negiras postojanje bilo kakve vrste kolektivnog identiteta medju - sad kao primjer, pripadnicima SPC-a i stokavskog narjecja prije 19. stoljeca?




Makedonci imaju jezik. Njih slobodno zajebi.

Razjedinjavanje Crnogoraca i Srba je prica za sebe.

Poredjenja ti jednostavno ne stoje.

Kako smo brate mi protiv vas Srba, kad smo vas mi hranili na nasim njivama 500 godina, i jos 500 ako se uzme predosmanski period. To je bilo obostrano, vi radite, mi vas cuvamo, plemstvo i kmetstvo - i to je svudje u Europi tako bilo.

Jedino kod vas danasnjih Srba postoje kompleksi od toga, ali ja mislim da je to namjerno rajcano kod vas, da bi se zaebalo i vas i nas.

ma da. a ja sam potomak Kotromanića. Tvrtko I se vjenčao u mojoj župi. to je otprilike ta veza.

Eto nase "plemstvo" je u proslosti malo putovalo, pa im je fino omoguceno da posjete i upoznaju Svedsku, USA, Njemacku, Austriju. Pola miliona naslo nove destinacije za zivot.

Poluistina.

Actually, cjelokupna srednjevijekovna vlastela, od Kosova do Bihaca, je ili prelazila na islam (od djece posljednjeg bosanskog kralja, pa do vojvoda, svi su isli u Istambul i otamo se vracali kao veziri, sandzakbegovi, i sl) ili se povlacila na zapad, u tada Madjarsku. Pa tako je i sam Zagreb postao centar nas koji govorimo bhsc jezikom, a prije je bio grad duboko unutar madjarske teritorije.

Ali da se moglo postati plemstvom po zaslugama, uglavnom kroz mobilizaciju i sl., i to je tacno - po tome su Osmanlije bili napredniji od zapadno-europskog plemstva. Npr. dovoljno je pogledati kcere u sultana, sve su uglavnom bile udavane za novopecene po-zaslugama plemice.

Na zapadu je to u to vrijeme bilo nepojmljivo, sve je islo iskljucivo po nasljedstvu.

Pa nismo mi imali vlast u Jugoslaviji.

Prva Juga, niste izdrzali ni 20 godina, propalo. Druga juga 50 godina, ali i to su djelomicno Josipi bili zasluzni. To pokazuje da ne znate vladati, za razliku od nas koji kada pravimo drustveno-politicki poredak, on traje po 500 godina. Pa bilo to osmanski period bilo predosmanski period.

To vam je zato sto ste iskljucivi, jer su vas otrovali kompleksom kmetstva/srpstva pa svi bjeze od vas - ne znate vladati cak i kada na tacni dobijete to, kao 1867. ili 1918. ili 1945., sve vam se raspadne vrlo brzo.

Zatvarajte ovu temu. Jebote ko da je sastavljao bosnjacki deretic..
Ma i gore..

Ne bi trebale postojati tabu teme.

Tabu teme = kompleksi.

A kada postoje kompleksi, onda se javljaju raznorazne mastarije, i onda se dese greske u koracima poslije kojih ispastaju svi. Recimo, Srbima je tabu tema "kmetstvo", jer oni se toga necega bezrazlozno stide - neko ih je uvjerio da je to lose, i onda masovno proizvode mitomaniju i histeriziraju kada se ta mitomanija rasklopi.

A ne mo'sh brate mitomanijom nadat se necemu dobru, jer ona navodi na pogresne i u realnosti neutemeljene akcije, koje zavrsavaju katastrofalno.

Nisam ni rekao da ima veze vec da to sto si rekla u vezi iseljavanja nije istina.

Od El Fatihovih reformi je sistem funkcionisao na ovaj nacin:

- Plemic umre > imovina se vraca "drzavi"
- Sinovi su se licno morali dokazivati

Ukoliko se nisu dokazali, dobivali su quratz od ovce.

Poslije propada "drzava" pa se i to mijenja...sinovi naslijedjuju, posjedi se sva vise rasparcavaju sto izmedju ostalog dovodi i do veceg opterecenja kmetova...koji opet nezadovoljni pocinju bjezati sa posjeda...itd..jedna stvar vuce drugu za sobom. Iako ovo naravno nije jedini razlog za raspad carstva vec jedan od - po meni - dva glavna.


Sta je tu poluistina?

U istom postu tvrdis i podrzavas i tezu i antitezu.

Najprije govoris da je postojao zajednicki kolektivni identitet utemeljen u religiji, dakle npr. medju onima koji su vise stoljeca bili pod jurisdikcijom Pecke patrijarsije (SPC je nastala 1921. godine), dakle ukljucujuci i pretke danasnjih Makedonaca i Crnogoraca, a onda dva reda poslije toga tvrdis da taj zajednicki kolektivni religijski identitet nije postojao, samom egzistencijom Makedonaca i Crnogoraca - koji su jel stotinama godina kao pravoslavci bili u istoj crkvi sa ovima sto sebe nazivaju Srbima.

Drugim rijecima, nije religija sam prirodni uzrok odvojene nacionalne geneze, kako se to percipira, vec je u nekim slucajevima Bosnjaci-Hrvati-Srbi ona iskoristena kao takva, a tamo gdje nije bilo moguce razbiti po religijskim savovima, koristeno je nesto drugo, tipa Srbi-Crnogorci-Makedonci. Lako se mogu pronaci elementi za dezintegraciju i za integraciju, po razlicitim elementima, unutar cak i jedne manje sredine, a da ne govorimo o sirem prostoru.

Zato sto je rijetko nesto samo crno ili samo bijelo.



Kad sam rekao da zajednicki kolektivni identitet koji je bazirao na tkzv. milet-sistemu nije postojao?

Mogu samo da se ponovim > nacionalni identitet smatram iskljucivo ideoloskom nadogradnjom na vec izrazene vjerske identitete, na religijski osjecaj pripadnosti. Sto podrazumjeva naravno i razvijanje u razlicite pravce na osnovu drugih diferencirajucih kategorija (kad vec spominjes Crnogorce i Makedonce).

Pa poluistina je da se moralo dokazivati.

Npr. Stjepanova i Katarinina djeca, Kosacina djeca, Olivera Lazarevic, Brankovici, itd itd itd oni su kao vec postojeca vlastela odmah dovedeni na sultanov dvor, i tu vezani za Osmanlije, te se vracali kao vlastela i upravitelji na ove i druge prostore. Oni nisu prolazili put od kmeta do bega/lorda/barona/grofa kao regrutovani devsirmom kmetovi kao npr. Mehmed-pasa Sokolovic, i sl.

U tome je poluistina, da si tvrdio da se moralo dokazivati, a to nije tacno: neki su se morali dokazivati da bi napredovali u hijerarhiji, a neki su begovstvo dobijali po plemickoj zasluzi njihovih roditelja.

I onda čemu turčenje, begovice?

Ok.

Ali sad guglaj - posto ja ne moram jer znam sve sultane napamet - kad je zivio El Fatih, preciznije: kad su sprovedene njegove reforme, a kad su Brankoviceva djeca, itd., odvedena na sultanov dvor.

Naravno, uracunaj vrijeme koje je potrebno da se reforme sprovedu u djelo.


Jednostavno zelis vidjeti vezu izmedju srednjovjekovnog bosanskog plemstva i bosnjacko-muslimanskog plemstva unutar okvira osmanske feudalne tvorevine. Ali ne stoji. Lako je moguce da ti teorija fercera u pojedinacnim slucajevima, ali to su iznimke, a posto iznimke ustvari potvrdjuju pravilo, moram ti reci da kenjash.

Sarajka begovica..Seherzada begovica..

Ispade ja jedini rajetin ovdje (pravoslavne i katolike ekskl.)

Pa tvoja tvrdnja jednostavno ne stoji, jer npr. Crnogorci i Makedonci bi se po prirodi stvari, i visestoljetnoj pripadnosti jurisdikciji iste crkve (Peckoj patrijarsiji), bez ikih problema lako asimilirali (odnosno ne asimilirali, vec preporodili iz peckih-pravoslavaca u Srbe).

Dakle, to sto ti tvrdis da je postojanje religijske razlicitosti bio prirodan tijek dogadjaja da se na tim osnovama generiraju i razlicite nacije, jednostavno ne stoji, vec je to vjestacki izabrani smjer kretanja u XIX stoljecu, i to vjerovatno ne od strane nas samih, vec vjerovatno proces rajcan izvana. Tamo gdje to nije bilo pozeljno izvana, generiranje nacije na religijskoj osnovi, kao npr. kod Albanaca ili cak Hrvata do 1945., to se nije ni desavalo.