Ti ovdje pokušavaš progurati tezu da se kao srbi ne spominju u emisji, odnosno da su zataškani, a kako su nastanjivali i suvereno vladali prostorom do Cetine ?

1. Da je to istina, vjerujem da se Mihajlo Višević ne bi pojavljivao na crkvenim saborima u Splitu, nego bi bio negdje na Kosovu, što automatski znači da je pripadao pod hrvatsku krunu.

2. stvar: U emisiji je nekoliko puta da izričito navedeno da se pojam nacije i državnih granica nije shvaćao kao u današnje vrijeme, nego je vladar vladao određenim područjem, tko ga je naseljavaa teško se može utemeljeno znati. Vjerujem da je do crkvenog raskola 1054. bilo vrlo malo razlike između slavenskih plemena hrvata/srba. Zamisli da u to vrijeme pitaš čovjeka jel' on hrvat ili srbin? Čudio bi ti se u najmanju ruku.

3. Možda najbitnija stvar su izvori. Djelo DAI je pisano sredinom X. stoljeća, negdje oko 950. kada je Hrvatska oslabila zbog dinastičkih borbi za prijestolje, te Toma Arhiđakon navodi da je izgubila zemlju do Cetine, baš u to vrijeme te granice i spominje DAI. Za vrijeme Stjepana Držislava obnovljeno je kraljevstvo i teritorij je vraćen do Neretve( najmanje).


a što je po tebi LJPD izmišljotina.. okači maču o rep. Fino čovjek navodi Crvenu Hrvatsku.

Šta ja progurujem ?! , i ko govori o nacijama?!

Znači nije istina da je Mihajlo višević srpski knez iz Zahumlja samo zato što je bio na saboru?! , i kakvo crno Kosovo ima sad veze.

Sad govoriš da pojam nacije tad nije poznat a onda govoriš o saboru kao nečem hrvatskom i da je onaj koji nije Hrvat(Višević) nije mogao biti na tom saboru.

Ja ti opet ponavljam ako se već pozivaju na DAI kao glavni izvor onda je red da pomenu viševića kao srpskog kneza , jer ako pominju hrvatske kraljeve kao hrvatske onda je normalno da Viševića pomenu kao srpskog.
I teritorije takođe , tipa Paganija , jer i nju su pominjali , pa je red da je pomenu da tamo žive Srbi tj.tamo su živeli tada.

Pa to što ti hoćeš da ti bude neka Crvena Hrvatska to ne znači da je sitna i da nije bajka , želje su jedno a istina drugo.

Da takvo šta postoji ja verujem da bi je odmah pomenuli u serijalu , ali eto nisu i niti će jer i kod hrvatskih povjesničara je davno odbačen kao ikakav relevantan izvor LPD.
I Srbi se mogu pozivati na LPD , ima i onih koji to rade jer tamo u LPD kaže da je Bosna srpska zemlja.


Za kraj da prekinemo više o ovome jer nema smisla , evo ti lepo šta kaže Konstantin:

Gl. XXXIII. O Zahumljanima i zemlji u kojoj sada stanuju

Zemlju Zahumlje su ranije posjedovali Romeji, ja mislim na one Romane koje je car Dioklecijan preselio iz Rima, kako je o njima rečeno u istoriji Hrvata. Zemlja Zahumlje bila je pod vladavinom cara Romeja, ali kad je ono i njegov narod bio podjarmljen Avarima, ono je potpuno opustjelo. Oni koji sada tamo žive u Zahumlju, Srbi su iz vremena onog arhonta koji je tražio zaštitu od cara Iraklija. Oni su nazvani Zahumljani po planini koja se zove Hum i zaista u jeziku Slovena Zahumljani znači oni iza brda, jer se na ovom području nalazi veliko brdo s dva grada na njegovom vrhu, Bona i Hum, a iza tog brda teče rijeka nazvana Bona, što znači Dobra. Pleme prokonzula i patricija Mihajla, sina Višetinog, arhonta Zahumljana potiče od nekrštenih koji su stanovali na rijeci Visli i koji su se zvali Litciki, oni su se naselili na rijeci zvanoj Zahluma. U zemlji Zahumljana naseljeni gradovi su Ston, Mokriskik, Josli(Ošlje), Galumainik, Dobroskik(Dabar).

Zahumlje, Paganija i Travunija su hrvatske zemlje, Duklja je sporna, iako je katolička pokrajina, stoga su povjesno bili zasigurno bliski Hrvatima.

Nisam gledao...moze li mi neko odgovoriti...da li se spominjala Bosna...

biće o Katarini, hercegovki kraljici bosne, koja je zemlju ostavila Vatikanu i katolicima
i borila se protiv takvih kao što si ti. eto pozzz

spominje se "zemljica bosna" u gornjem toku rijeke Bosne..

dosad nije osim kao mjesto sukoba Hrvata s Bugarima, ali u kontekstu na prostoru današnje BIH.

Spominjalo se i da je Ljudevit Posavski 822 pobjegao pred Francima Srbima u Bosnu.

s naglaskom da se zapravo radilo o nesvjesnim Bošnjacima.

Nigdje Dobrih Bosnjana.

Spominju se Pset, Pliva, Hlivno kao hrvatske pokrajne

Zemljovid županija u ranom srednjem vijeku.

Evo sad sam odgledao poslednji nastavak serije , i konačno je pomenuta Višeslavljeva krstionica , ali osim što rekoše da je ona jedna enigma i da postoji mogućnost da ona pripada nekom drugom slavenskom vladaru nisu pomenuli koji je taj vladar.

A taj vladar je knez Višeslav iliti tačnije Vujislav ili Vojislav je niko drugi do onaj iz DAI srpski vladar.
Njegova vladavina otprilike tačno pada kad je datovana krstionica , znači na početak 9.veka.

to bi onda bio prvi materijalni dokaz vašeg postojanja prije 12. stoljeća, zar ne?

Ima i pečat kneza Strojimira .

džiz, pa nije valjda da se i ti kuneš u tu krivotvorinu. sama priča oko tog prstena je presmiješna, kupljen prije 5 godina za 20 tisuća eura na aukciji u Njemačkoj. zvuči kao da se radi o Bošnjacima.

Jeste, stari srpski pleter i staro srpsko pismo latinica i latinski jezik nesumnjivo govore u prilog tomu, kao i činjenica da na krstionici stoji ime VVISSASCLAVO što nesumnjivo kazuje da se odnosi na Vujislava ili Vojislava, a nikako nekog tamo Višeslava.

Bez zezanja, jel imaš ti neki argument za Vuju ili Voju osim svoje mašte?? Ne kažem, svašta može biti, samo o tomu konačan sud za sada ne mogu dati ni mnogo pametniji ljudi od nas. Jedino ako ti nešto znaš što mi ne znamo, ili imaš onaj neki osjećaj...

A to je to?
Ma ja mislim da se odnosi na nekog Čeha Višeslava... ma 100%!

Zašto je krivotvorina?! , autentičnost je utvrđena , a ako nije daj mi nešto o tome kako je krivotvoren i ko to govori?!

Pa šta ako kupljen na aukciji?! , pa to govori da mnogi misle da je autentičan jer u suprotnom ne bio prodavan javno.

i još dva nepobitna dokaza srpstva krstionice. nađena je u Ninu, a pored preko 100 materijalnih dokaza hrvatskog ranog srednjovjekovlja i nula srpskih, logično je da je ta krstionica iz 9. stoljeća ipak njihova.

srpsko bre!

pa ovo spominjanje prstena samo govori koliko se za slamke hvataš. taj prsten nije dokaz ničeg, niti mu se zna podrijetlo, niti vrijeme nastajanja, niti ima ikakvog dokaza da se radi o srpskoj rano srednjovjekovnoj baštini. međutim, to je samo dokaz koliko te sve ovo zapravo smeta. pa neka pati koga smeta.

Da hrvatski pleter i hrvatska latinica i hrvatski zrak i ....

Da znaš nešto o ovome više nebi se ovako provalio.

Prvo , to je vreme pre Ćirila i Metodija , drugo kao i Hrvati Srbi su kršteni od strane rimske crkve , tako kaže DAI a i kasniji veliki uticaju rimske crkve na Srbe.
Treće , nemaš ti pojma u latinici i latinskom jer da imaš kako sam već rekao ne bi se ovako provaljivao.
VVISSISCLAVO može biti Višeslav jedino ako u to doba postoji "duplo v" , tako da je on VUISSCLAVO.
Onda , ne postoji nijedan hrvatski knez pod tim imenom , a postoji srpski knez Višeslav tj.Vojislav iz istig perioda kad je krstionica datirana.
On se naravno pominje u DAI.

http://hr.wikisource.org/wiki/O_upravljanju_carstvom/Gl._XXXII._O_Srbima_i_zemlji_u_kojoj_sada_stanuju

Sami srpski i hrvatski prevoditelji DAI su takođe tog Vojislava preveli kao Višeslava , a na grčkom piše "Βοισέσθλαβος".

Starost je utvrđena sigurno , a drugog kneza Strojimira nema sem srpskog iz tog doba , čak uopšte se ne zna za bilo kojeg drugog kneza Strojimira tipa hrvatski,bugarski,...

Ne smeta mi uopšte , tvoj problem što voliš da se posereš na takvo šta bez dokaza tj.da opovrgneš autentičnost tako što ćeš reći koji je drugi Strojimir iz nekog drugog doba , i naravno da dokažeš da je falsifikat.

prsten nije autentičan, niti može biti iz razdoblja u kojeg ga srpska historiografija želi ugurati. rano srpsko srednjovjekovlje je mit u rangu bogumila.

evo jedno provokativno pitanje, kad se prvi put pojavljuje određeni teritorij pod nazivom Srbija?

šta je prpvokativno?!

Od koga kad se pominje?! , od stranaca ili samih Srba?!

Pominje je Konstantin ali on ide iz vizure 10.veka kad se već pominjala od strane pape.
Sam pojam Srbija(Serbia,Servia) je latinština , kao Croatia iliti kad bi je Hrvati nazivali Hrvatija.

Nijedan srpski srednjovekvni vladar u svojim intitulacijama ne zapisuje pojam Srbija.
Kad car Dušan sebe prvi put natziva carem Srbljem njegova latinska kancelarija to prevodi "Imperator Sclavorum" , a ne Imperator Serborum ili Imperator Serbia.