HercegBosna.org

HercegBosna.org

Forum Hrvata BiH
 
Sada je: 25 pro 2024, 18:25.

Vremenska zona: UTC + 01:00 [LJV]




Započni novu temu Odgovori  [ 2956 post(ov)a ] 
Stranica Prethodna  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 119  Sljedeća
Autor/ica Poruka
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 15 vel 2013, 14:35 
Offline

Pridružen/a: 13 sij 2013, 20:55
Postovi: 5
Ovo izvješće Ante Sliškovića koje je Marasovac tražio spominje se u transkriptu prvostupanjskog procesa Kordiću i Čerkezu na stranicama 12490 do 12524 (u dijelu svjedočenja Boba Stewarta). Te je stranice sud zadržao u tajnosti, pa su valjda s njima i taj dokument proglasili tajnim.
Citat:
Tuesday, 18th January, 2000
2 [Open session]
3 [The accused entered court]
4 [The witness entered court]
5 --- Upon commencing at 9.36 a.m.
6 THE REGISTRAR: Good morning, Your Honours.
7 Case number IT-95-14/2-T, the Prosecutor versus Dario
8 Kordic and Mario Cerkez.

pages 12490 to 12524 redacted – in private session

Nažalost nemam pojma kako doći do tog dokumenta.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 15 vel 2013, 15:00 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 lis 2010, 16:06
Postovi: 29657



_________________
- Sarajevo drugi u svijetu po broju izdanih radnih viza za Njemačku 2022.
- Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP.
- Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 15 vel 2013, 15:34 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 lis 2010, 16:06
Postovi: 29657



_________________
- Sarajevo drugi u svijetu po broju izdanih radnih viza za Njemačku 2022.
- Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP.
- Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 15 vel 2013, 16:06 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 lis 2010, 16:06
Postovi: 29657

_________________
- Sarajevo drugi u svijetu po broju izdanih radnih viza za Njemačku 2022.
- Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP.
- Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 15 vel 2013, 16:57 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 lis 2010, 16:06
Postovi: 29657
Pinter: Još nema informacija o datumu haaške presude Prlić i ostali

http://www.dnevno.com.ba/vijesti/bih/77830-pinter-jos-nema-informacija-o-datumu-haaske-presude-prlic-i-ostali.html

_________________
- Sarajevo drugi u svijetu po broju izdanih radnih viza za Njemačku 2022.
- Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP.
- Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 15 vel 2013, 17:47 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 16 vel 2012, 15:37
Postovi: 952
Lokacija: AID Headquarters
Jedno pitanje, zasto ih se vise ne zove "apostolima"?

_________________
Bismillah ir rahmani rahim, rabbi yessir, velatuassir, rabbi temim, bil hajr - Amin!


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 15 vel 2013, 18:08 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 20 sij 2012, 04:21
Postovi: 14970
Lokacija: Zagreb
Nije se njih zvalo apostolima, nego ljude koji bi u RH pričali o njima (analogija sa članovima HSS-a koji su u Kraljevini predano širili stranku kad to nije bilo najsigurnije pa su ih nazivali).

Administracija je valjda skratila naziv da ne odvlači pažnju i bude precizniji.

_________________
Do godine u Herceg Bosni. :HercegBosanac


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 15 vel 2013, 20:23 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 08 sij 2010, 19:56
Postovi: 5139
novem je napisao/la:

Bravo Marasovac!
Bravo Novem!

Radite odlično ovaj mukotrpan i iscrpljujuči posao, koji je nemjerljive vrijednosti za našu Hrvatsku Povijest, koju se nastoji izkriviti i krivotvoriti i pored tolikih sačuvanih dokumenata i još živih svjedoka!
Pogledajte i njegovo svjedočenje u svezi knjige Brandona Simsa: "Ubijanje Bosne".
(Možete zamisliti šta se sve lažno moglo "evidentirati" 1945 nakon II. svjetskog rata!)
A ovdje možemo viditi Živu Legendu - Generala Praljka, koji nije samo ratni genije i heroj, nego domišljati diplomata i umjetnik!


Privitak/ci:
General Praljak.jpg
General Praljak.jpg [ 194.41 KiB | Pogledano 5796 put/a. ]

_________________
MIR da, ali ne kao u Macelju, Ovčari i Hudim jamama!
Komunisti nude bolju budućnost, neuspješni u sadašnjosti, a razlog je uvijek u prošlosti!
Želiš stvoriti neprijatelja – spasi ga od genocida!
Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 15 vel 2013, 20:54 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 lis 2010, 16:06
Postovi: 29657

_________________
- Sarajevo drugi u svijetu po broju izdanih radnih viza za Njemačku 2022.
- Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP.
- Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 15 vel 2013, 21:09 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 lis 2010, 16:06
Postovi: 29657
:HVO


"To je u nebo vapijuća nelogičnost, to je do nebeskog krika neshvatljivo... I tvrdim Vam časni suče Trechsel i ostali časni suci, da je ovo situacija, da se ovako nešto događa Francuzima, 50 milijuna Francuza bi se s grohotom smijalo na ovaku optužnicu, da ga naoružavate (muslimanski narod i Armija BiH, op.a.), naftom i svime i izbjeglice i ranjenike i da je to onda udruženi zločinački poduhvat, u moju glavu to ne može stati, toga nema u povijesti. Ali evo mi smo mali narod i slab sam pa se onda može izvoditi i nevjerojatne alogične akrobacije!" (3.6.2009.)

_________________
- Sarajevo drugi u svijetu po broju izdanih radnih viza za Njemačku 2022.
- Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP.
- Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 16 vel 2013, 00:51 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 lis 2010, 16:06
Postovi: 29657

_________________
- Sarajevo drugi u svijetu po broju izdanih radnih viza za Njemačku 2022.
- Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP.
- Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 16 vel 2013, 13:30 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 lis 2010, 16:06
Postovi: 29657





_________________
- Sarajevo drugi u svijetu po broju izdanih radnih viza za Njemačku 2022.
- Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP.
- Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 16 vel 2013, 14:08 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 lis 2010, 16:06
Postovi: 29657

_________________
- Sarajevo drugi u svijetu po broju izdanih radnih viza za Njemačku 2022.
- Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP.
- Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 16 vel 2013, 15:17 
Offline

Pridružen/a: 14 svi 2009, 00:53
Postovi: 166
lider30 je napisao/la:
Svaka ti čast @marasovac. Stvarno svaka čast za izdvojeno vrijeme i istraživanje događaja od prije 20-tak godina, a na koja aktualna medijska mašinerija baca neka svoja svjetla.


Ej prika, tebe nisam vidio sto godina. Tko zna što bi bilo da "demokrat" nije pokrenuo onu temu na forum.yu, samo me namudio pa sam počeo i otad ne znam stati. :zubati


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 16 vel 2013, 15:24 
Offline

Pridružen/a: 14 svi 2009, 00:53
Postovi: 166
jhnp je napisao/la:
Ovo izvješće Ante Sliškovića koje je Marasovac tražio spominje se u transkriptu prvostupanjskog procesa Kordiću i Čerkezu na stranicama 12490 do 12524 (u dijelu svjedočenja Boba Stewarta). Te je stranice sud zadržao u tajnosti, pa su valjda s njima i taj dokument proglasili tajnim.
Citat:
Tuesday, 18th January, 2000
2 [Open session]
3 [The accused entered court]
4 [The witness entered court]
5 --- Upon commencing at 9.36 a.m.
6 THE REGISTRAR: Good morning, Your Honours.
7 Case number IT-95-14/2-T, the Prosecutor versus Dario
8 Kordic and Mario Cerkez.

pages 12490 to 12524 redacted – in private session

Nažalost nemam pojma kako doći do tog dokumenta.


To izvješće se navodi upravo u paragrafu 636 presude, koje sam citirao ne prethodnoj stranici

Citat:
636. Prilikom svjedočenja pukovniku Stewartu je pokazana kopija izvještaja od 25. maja 1993. za koji se tvrdi da je to sažetak istrage koju je sprovela Sigurnosno-izvještajna služba HVO-a pod rukovodstvom Ante Sliškovića.1233 Prema riječima svjedoka, taj izvještaj je mješavina zbilje i fikcije. Na primjer, u izvještaju stoji da je ABiH 14. aprila 1993. infiltrirala oko 30 izuzetno dobro naoružanih pripadnika MOS-a u Ahmiće i da je njihov zadatak bio da presijeku komunikaciju između Viteza i Busovače. Svjedok je rekao da u Ahmićima nije vidio nikakve ukopane položaje koje vojnici inače prave ako planiraju odbranu.1234 Opis načina na koji je izveden napad 16. aprila 1993. u izvještaju je netačan. Po riječima svjedoka može se reći da je to bio klasični “pješadijski napad”. Iz razgovora sa ljudima, svjedok je zaključio da je početna linija bila blizu glavne ceste u Lašvanskoj dolini sa mitraljeskim gnijezdom na najmanje jednom mjestu i artiljerijskom podrškom kako bi se spriječilo povlačenje u klasičnoj operaciji “kordonskog čišćenja” (za izvođenje koje je potrebno tek pola dana). Nakon toga je grupa vojnika izvodila ukućane kuću po kuću.1235


U fusnoti, znači za ovaj broj 1233, navodi se kao dokazni predmet broj 975.1, ali pod tim brojem u arhivi nema ništa.
Vjerovatno je riječ o ovome što si ti rekao, jer taj dio je zaštićen, a moguće da se spominje svjedoka AT, a koji bi po onome što sam vidio trebao biti jedan od zapovjednika satnije 4. bojne VP, i mislim da je riječ o osobi čiji inicijali su V. Š.
Za tu tvrdnju naravno nemam dokaza, ali zatvoreni skup indicija navodi me upravo na takvu pomisao.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 16 vel 2013, 16:15 
Offline

Pridružen/a: 14 svi 2009, 00:53
Postovi: 166
Pošto ćemo se još dosta (bar ja ću se baviti) Lašvanskom dolinom, a posebno travanjskim napadom A BiH, koji je išao na područje Viteza i Busovače, to mislim da ne bi bilo loše staviti karte odnosno skice tog područja koje je za potrebe suda izradio sudski crtač Bill Nelson.
Vitez
http://i.solidfiles.net/dd6f44fb01.png

slika

Busovača
http://i.solidfiles.net/0515b08960.png

slika

Imam ja i karte Kiseljaka, Travnika i cijele OZSB, ali to ćemo kasnije, sad još rješavamo Ahmiće, događaje u Ahmićima, kako je došlo do Ahmića (jer nikome nije palo iz vedra neba da se tamo izvede preventivni napad u svojstvu aktivne obrane), kakav je taktički položaj Ahmića, te predstavljaju li oni vojni cilj.
Zatim se moramo vratiti na kartu Armje BiH koju je HVO zarobio u sječanjskim borbama, a koja označava raspored snaga "krajem decembra 1992. i početkom januara 1993.

http://icr.icty.org/LegalRef/CMSDocStor ... 065773.jpg

Pošto ovu kartu možete uvećati jednim klikom na nju, taj klik opalite upravo ovdje, na područje između Viteza i Busovače. Vidjet ćete da Ahmići na toj karti nisu ucrtani, ali ćete vidjeti i naći Nadioce, Lončare, Sivrino selo i Dubravicu, a kao što vidite na skici, Ahmići su usred svega toga, odnosno točno na onoj poziciji gdje se između ova sela nalazi plavi krug, a koji na legendi jasno označava da je to Armija BiH. Prema tome, oni su već krajem prosinca 1992. ili početkom siječnja 1993. vojno zaposjeli Ahmiće, i to stoji na njihovoj karti, tako da oni mogu nekom drugom pričati da to nije tako.
Osim toga, na ovoj karti se vidi gdje se zabila 1. bojna (ili kako oni to zovu - bataljon) 325. brigade Armije BiH, točno preko ceste za Travnik na Gačice, Kruščicu i djelom na Donju Večerisku. Znamo li kako su oni stajali u Starom Vitezu, i kad na gornjoj skici pogledamo gdje se nalazi tvronica eksploziva SPS, onda mislim da su stvari jasne kao sunčani ljetni dan u podne, pogotovo kad uzmemo u obzir sve dokumente, izjave, i činjenice o tome da je tvornica SPS bila jedan od glavnih ciljeva napada Armije BiH u Lašvanskoj dolini.
Zatim, mi imamo sječanjski probni napad u kojem su oni prekinuli komunikaciju Busovača-Kiseljak kod Kaćuna, i rasporedili se u trokutu Merdani-Lašva-Dusina (nakon što su u Dusini učinili ono što su učinili).
Dakle, nakon ovako zauzetih položaja, njihova namjera je bila da u travnju sve to pojačaju i podebljaju i da rascjepe prije svega Vitez i Busovaču, što nisu prestajali do zadnjeg dana, kao što je općepoznato. Evo jednog od tih kasnijih pokušaja Armije BiH
http://www.youtube.com/watch?v=f1DHHOoF6o8


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 16 vel 2013, 17:32 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 lis 2010, 16:06
Postovi: 29657

_________________
- Sarajevo drugi u svijetu po broju izdanih radnih viza za Njemačku 2022.
- Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP.
- Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 16 vel 2013, 17:36 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 20 sij 2012, 04:21
Postovi: 14970
Lokacija: Zagreb
novem je napisao/la:
:HVO


"To je u nebo vapijuća nelogičnost, to je do nebeskog krika neshvatljivo... I tvrdim Vam časni suče Trechsel i ostali časni suci, da je ovo situacija, da se ovako nešto događa Francuzima, 50 milijuna Francuza bi se s grohotom smijalo na ovaku optužnicu, da ga naoružavate (muslimanski narod i Armija BiH, op.a.), naftom i svime i izbjeglice i ranjenike i da je to onda udruženi zločinački poduhvat, u moju glavu to ne može stati, toga nema u povijesti. Ali evo mi smo mali narod i slab sam pa se onda može izvoditi i nevjerojatne alogične akrobacije!" (3.6.2009.)


Nažalost je tako.

A mi još ni pametni nismo da plivamo u tim vodama.

Mali i glupi. Dobitna kombinacija.

_________________
Do godine u Herceg Bosni. :HercegBosanac


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 16 vel 2013, 19:37 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 lis 2010, 16:06
Postovi: 29657

_________________
- Sarajevo drugi u svijetu po broju izdanih radnih viza za Njemačku 2022.
- Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP.
- Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 17 vel 2013, 12:45 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 lis 2010, 16:06
Postovi: 29657

_________________
- Sarajevo drugi u svijetu po broju izdanih radnih viza za Njemačku 2022.
- Luka Mišetić: Haag nigdje i nikad nije tvrdio da je Herceg-Bosna UZP.
- Reis: Država nam curi kroz prste poput pijeska.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 17 vel 2013, 18:14 
Offline

Pridružen/a: 14 svi 2009, 00:53
Postovi: 166
Vratio bih se na ono pismo koje je Hadžihasanović poslao Puljiću

http://oi47.tinypic.com/2poumbo.jpg

http://oi50.tinypic.com/2rrxvkk.jpg

Dakle, dokazima i svjedočenjima smo dokazali da je u Ahmićima bilo naoružanih Muslimana ( a to jesu li se oni zvali Armija BiH, ili TO, ili naoružane izbjeglice, ili El Mudžahid, to je posve nebitno, puška jednako puca iz svih ovih ruku, i za odrediti je li netko predstavlja opasnost u vojničkom smislu bitnije je je li osoba neoružana nego ima li, i kaku odoru ima na sebi).
Tek ćemo dokazati da su Ahmići, kao i selo Putiš, od iznimnog strateškog značaja za prostor Viteza i Busovače.
Ovdje bih se vratio na drugi odjeljak ovog pisma u kojem Hadžihasanović kaže:

"Čelnici HVO-a u srednjoj Bosni, zagovornici ekstremne politike Kordić, Blaškić, Koštroman, Valenta,. Slišković, Šakić..."

Evo zašto sam vam na prethodnoj stranici stavio "Direktivu Patriotske lige" od 25. veljače 1992. godine. I kad sam je stavio, podebljao sam ono "ekstremne snage HDZ-a", jer ovdje vidite kako se primjenjuje ta špranca koja je određena 14 mjeseci prije ovoga pisma.
Kaže tu Hadžihasan kako je on divan, krasan, isto kao i Kubura,Đemo Merdan, Šerif - s druge strane brda Patković itd. Oni su divni ljudi, krasni, tolerantni, veliki vjernici, a sve su to naučili dok su služili KOS-u i JNA, gdje se posebno pazi da se odgajaju tako krasni dečki, pravo vjernici i dobričine :zubati
Ali ne samo to: i Hrvati su dobri, odlični, nema nikakvih problema s njima, oni su divni i krasni, i mi s njima želimo suživot, sačuvaj ti dragi Bože, odnosno Alaše, da bi oni nešto nažao učinili Hrvatima.
I to bi sve bilo tako divno, idealno i krasno da nema "ekstremnih snaga HDZ-a", dakle kategorije izmišljenje 25. veljače 1992. a ako pogledamo tko su imenovani, onda možemo reći da su to ljudi koji su vodili obrambeni građanski rat u OZSB, i koji su uložili sve napore da Hrvati fizički ne nestanu s tog područja, dakle ratnici u borbi za goli život, za goli opstanak. I da su umjesto njih tamo bili neki drugi, oni bi isto bili optuženi. I svatko tko bi pokušao spriječiti fizički nestanak Hrvata na tom području bio bi proglašen "ekstremnom snagom HDZ-a".
Od takvih "divnih" cvećki kao Kubura, Hadžihasan, Merdan, Patković, Lendo i slični.

Ista špranca vam je i s tim nekim tipom na onom forumu, kad kaže kako je Gotovina (ali tek sad) krasan, divan, bajan, ali tu je Praljak koji vam je "ekstremna snaga HDZ-a" (iako btw Praljak za razliku od Gotovine nikad nije bio član HDZ-a), ali njima je bitno da guraju tu svoju šprancu.
To je podmuklo, ali legalno, a nama ostaje samo upozoriti na to kao na modalitet njihovog ponašanja i njihove informacijske strategije, a sve kako bi neupućenog promatrača što bolje uputili i dosta sličnih takvih poteza od strane A BiH.
Osim toga, ja nisam siguran da nešto iz ovog pisma nije Kardinalu Puljiću ušlo u uho, pa je on možda nešto prenio Kardinalu Kuhariću, pa je Kuharić požurio i istrčao pred rudo, ali je bio krivo informiran, pa je Boban morao odgovoriti Kuhariću.
Uglavnom, ako je tome bilo tako, a sva je prilika da jest, onda je pismo ovog KOS-ovca polučilo upravo onakav efeket kakav je i uslijedio.

U tom pismu također, HadžiHasanović ne spominje zločin u Trusini koji se dogodio isti dan. Dobro, on uvijek može reći da to nije bilo u zoni odgovornosti trećeg nego četvrtog korpusa A BiH. Ali u njegovoj zoni odgovornosti je pravac Putiš-Busovača. Ovdje bih zastao jer nemam pouzdanu informaciju. Radi se o tome da sam upravo na facebook profilu HR HB vidio sliku sa svijećom na kojoj piše "17. 4. 1993. Putiš-Busovača, ubijeno 60 Hrvata".
Krenuo sam tragom te priče i našao ovo

http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20000 ... listak.htm

Meni su tu inače Mlivončić i Zelenika najverodostojniji kad se radi o našim žrtvama. Nekako su mi najtemeljitiji. I Mlivončić ovdje spominje da je u Putišu ubijeno 60 Hrvata. Međutim, ne kaže se koliko vojnika, koliko civila. Ako vojnik pogine u boju tu nema nikakvog zločina. Mlivončić u tekstu kaže:
U ranim satima 17. travnja uslijedio je napad na sela Kuber i Putiš i počeo je novi topničko-pješački udar na grad Busovaču, a otpor HVO-a bio je odlučan.

Ja sad ne znam, ali kao je 17.-og izveden takav napad, i ako je poginulo 60 ljudi, onda je Hadžihasanović mogao i to spomenuti u pismu Kardinalu Puljiću koje je poslao 19.og.

A gledao sam baš i neki film, i ovdje se nigdje ne spominje Putiš, iako se spominje dosta stratišta, među njima i Busovača-staje

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 0NGcjcPUN0


I još ću samo ovdje reći, ja sam se uhvatio ovoga jer želim ovo razmrsiti, a to je izrazito teško. Ovaj rat nema veze s onom vrstom rata kakav je vođen u Hrvatskoj, s izuzetkom možda Vukovara 1991. i Škabrnje 1993. nakon akcije Maslenica. Čak taj primjer, kad je IX bojna HOS-a stigla u Škabrnju nakon akcije Maslenica, i gdje im je bojišnica bila preširoka, a oni imali malo ljudi, pa nisu mogli uspostaviti klasičnu crtu nego su stalno radili i popunjavali prostor, a nešto slično je radio i HVO u Lašvanskoj dolini. Dakle, sukoba u kojem je pola grada naše a pola njihovo, pola sela naše a pola njihovo, pola brda naše a pola njihovo, selo naše a dominatno brdo iznad sela njihovo, ili selo njihovo a dominantna kota iznad sela (ili grada) naša, tpo je jedna sveopća ludnica, i teško je to razmrsiti, ali postoji shema koja je strateška, koja je ofenzivna i koju provodi Armija BiH, dok HVO samo na to sve skupa odgovara, bori se rukama i nogama da se održi na tom prostoru, a pritom nažalost i čini neke zločine poput ovog u Ahmićima...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 17 vel 2013, 18:52 
Offline

Pridružen/a: 14 svi 2009, 00:53
Postovi: 166
Rekli smoo da imamo obraditi tajnog i zaštićenog svjedoka AT. Pošto je svjedok zaštićen, to znači da nije zaštićen samo njegov identitet nego sadržaj njegova iskaza. Tako da se u svezi toga možemo osloniti samo na one djelove svjedočenja koji stoje u presudi. od toga bih izdvojio dio koji se odnosi na njegovu vjerodostojnost:

Citat:
626. Prema iskazu svjedoka AT, napad na selo izvela je jedinica vojne policije iz “Bungalova” (njih 75) uz pomoć lokalnih pripadnika HVO-a. Njegov opis napada i događaja toga dana je sljedeći. Napad je trebao započeti u 05:30 sati, a početni signal za napad je trebao biti hitac iz artiljerijskog oruđa. Grupe vojne policije napustile su Bungalov između 04:30 i 04:45 sati, sa međusobnim razmakom od otprilike 20 metara. Svjedok AT otišao je sa svojom grupom u Ahmiće i čučnuo iza neke šupe. Ispaljena je jedna granata kao signal i njegova grupa je otrčala do jedne kuće gdje su zalupali na vrata. Posvuda je započela pucnjava. Međutim, svjedoka je prepoznala žena koja je izašla iz kuće i počela vikati na njega. Svjedok se uspaničio i sakrio iz zida kuće. (Niko nije bio maskiran, no Paško Ljubičić rekao im je da uklone sve oznake i bijele opasače što su i učinili.) Svjedok nakon toga više nije sudjelovao u akciji. Cilj artiljerije HVO-a bio je da pruži podršku pješadiji i uništi objekte koje pješadija nije mogla uništiti. Kad god bi neko vozilo UNPROFOR-a došlo u selo, pucnjava bi prestala. Džamija je bila utvrđena i vatra sa džamije nije prestajala sve dok nije pogođena nekim težim oružjem. (Kasnije su Bralo i Jukić digli minaret u zrak.) Četvorica pripadnika HVO-a su poginula, a nekoliko ih je ranjeno. Svjedok je vidio zarobljene automatske puške, značajnu količinu municije i mine. Svjedok je procijenio da su poginula 72 Muslimana.1190 Hapšenja su izvršili lokalni pripadnici HVO-a iz Viteške brigade.1191

627. Vjerodostojnost svjedoka AT osporena je na osnovu toga što je on bio učesnik u napadu te je kao takav proglašen krivim od strane Međunarodnog suda za zločine protiv čovječnosti, uključujući progon i ubistvo, za što mu je izrečena znatna kazna (na koju je uložio žalbu). Nadalje, iako on sam nije svjedočio na svom suđenju, iznio je lažnu odbranu alibijem, a čak i sada odbija priznati bilo kakvo učešće u ubistvu. Odbrana tvrdi da je prilikom svjedočenja lagao da bi mu se smanjila kazna. Suočen sa tim navodima, svjedok je prilikom svjedočenja izjavio da ne pokušava izbjeći odgovornosti nego olakšati savjest i reći istinu.1192 Njegova odbrana alibijem je povučena i nije istinita. Međutim, kad se nalazio kod kuće svjedokinje EE (žene koja ga je prepoznala), nije učestvovao u odvođenju njenog muža iza šupe gdje je ovaj ustrijeljen.1193 Svjedok je porekao da svjedoči u nadi da će mu kazna biti smanjena.1194 Rekao je da nije napravio nikakav sporazum s optužbom, negoosjeća da više ne može živjeti u “mraku” skrivajući istinu.1195 Istina je bila sakrivena, i oni među Hrvatima koji su željeli reći istinu nisu mogli biti stavljeni na liste svjedoka (odbrane). On je sam primio jedno pismo “kao neku vrstu pritiska da svjedoči za odbranu” putem g. Šuška (advokata suoptuženog na njegovom suđenju). To je pismo navodno poruka od g. Nobila (jednog drugog advokata) o tome kakvu proceduru valja slijediti prilikom davanja njegove izjave (a to treba hitno obaviti jer bi moglo doći do hapšenja i neko bi mogao progovoriti). U poruci se dalje kaže da bi njegova izjava trebala sadržavati sljedeće: da je u noći 15/16. aprila održan sastanak u Kordićevoj kući u Busovači gdje je donešena odluka da se spale kuće i pobiju Muslimani u Ahmićima, i da je, kad je rečeno da bi civili mogli poginuti, Kordić rekao “pa šta”.1196 Svjedok je rekao da se on nije složio sa tom verzijom “jer nisam više mogao sve to držati tajnom” i “nisam mogao nastaviti s tim, bez obzira šta mi se dogodilo”.1197 (Optužba se oslanja na taj iskaz u podršku vjerodostojnosti svjedoka jer pokazuje da se on odupro pritisku da lažno svjedoči protiv Kordića.)
Svjedok AT je rekao da ranije nije imao hrabrosti da kaže istinu ili da svjedoči na svom suđenju, i da nije došlo do promjene vlasti u Republici Hrvatskoj niti sada ne bi sakupio hrabrost da to učini.1198

628. U common law sistemima svjedočenje svjedoka AT smatralo bi se svjedočenjem saučesnika i prišlo bi mu se uz veliki oprez. Tako je sve do nedavno englesko pravo zahtijevalo potkrepu svjedočenja saučesnika. Iako je taj uslov sada ukinut, porotama se mora ukazati pažnja na opasnost oslanjanja na neko svjedočenje ako postoji rizik da je ono kontaminirano nedoličnim motivom svjedoka.1199 Stoga, kad svjedok ima izglede da mu se smanji kazna, važno je da se potencijalna pogrešivost svjedoka i njegovi skriveni motivi jasno daju do znanja poroti.1200 No, porota može donijeti osuđujuću presudu na temelju nepotkrepljenog iskaza takvog svjedoka. Isto tako, talijanski
Kasacioni sud je prihvatio iskaze svjedoka optužbe (pentiti ) pod uslovom da su ispunjeni određeni zaštitni uslovi.1201 Evropska komisija za ljudska prava slično je zaključila da nije bilo kršenja prava na pravično suđenje po članu 6 EKLjP-a u predmetu u kojem je svjedočio “superpokajnik”, ali gdje je više elemenata indiciralo da je optuženi imao pravično suđenje, to jest sud je bio svjestan posebne prirode dokaza, porota je obaviještena o poteškoćama povezanim sa procjenom pouzdanosti, odbrana je imala punu mogućnost da ospori dokaze i to nije bila jedina osnova za odluku suda.1202

629. Osim toga, to je zapravo pitanje zdravog razuma: svjedok koji ima svoj interes u predmetu (posebno interes da mu se smanji kazna) mogao bi nastojati okriviti druge a sebe osloboditi krivice.S druge strane, to ne mora značiti da je svjedok nesposoban da govori istinu. U svakom predmetu potrebno je razmotriti svjedočenje svjedoka i sve okolnosti, a posebno u kojoj mjeri je to svjedočenje potvrđeno.

630. Prema tome, prilikom odlučivanja o tome da li da prihvati svjedočenje svjedoka AT,
Pretresno vijeće mora utvrditi u kojoj mjeri je njegovo svjedočenje potvrđeno drugim dokazima. U stvari, ne postoje nikakvi direktni dokazi koji podržavaju njegov iskaz o sastanku. Međutim, postoje okolnosni dokazi koji to čine. Prvo, kao što ćemo vidjeti, događaji tog dana u Ahmićima odigravali su se prema planu koji je on opisao. Drugo, takav plan ne bi se mogao sprovesti bez prethodnih sastanaka i političkog odobrenja. Zatim, tako važan sastanak političara u Lašvanskoj dolini ne bi se održao bez prisustva Darija Kordića. Te stvari same po sebi ne bi bile dovoljne da navedu Pretresno vijeće da prihvati svjedočenje tog svjedoka. Međutim, njegov prikaz bio je suvisao i ispričan je
tečno (na način osobe koja se prisjeća događaja, a ne nekoga ko ih izmišlja), te nije uzdrman unakrsnim ispitivanjem. Nekonzistentnosti na koje se oslanja odbrana nisu tako značajne da bi njegovo svjedočenje učinile nevjerovatnim. Nadalje, Pretresno vijeće je čulo i vidjelo svjedoka dok je svjedočio i imalo je prilike osmotriti njegovo držanje. Iako se on nije mogao odlučiti da kaže punu istinu o svom učešću u napadu, i Pretresno vijeće smatra da je pogriješio u iskazu o korištenju džamije u odbrambene svrhe (što ne podržavaju iskazi drugih svjedoka), Pretresno vijeće se uvjerilo da on jeste rekao istinu o pripremama za napad na Ahmiće, uključujući sastanke u hotelu “Vitez” i kasnije brifinge.
631. U tim okolnostima, i u nedostatku suprotnih dokaza, Pretresno vijeće je uvjereno da je Dario Kordić bio prisutan na sastancima političara na kojima je odobren napad od 16. aprila 1993. On je kao viši regionalni političar učestvovao u planiranju vojne operacije i napada na Ahmiće (i druga sela Lašvanske doline), operacije kojoj je cilj bio ’čišćenje’ tih područja od Muslimana. Vijeće se uvjerilo da bi se na takvom sastanku odobrilo Blaškićevo naređenje da se ubiju svi vojno-sposobni muškarci, protjeraju civili i zapale kuće. Takvo naređenje ne bi se moglo izdati bez političkog odobrenja. Kordić je tako bio povezan s izdavanjem tog naređenja. (Međutim, Vijeće ne može biti sigurno da drugo naređenje, da ne bude živih svjedoka, nije bilo Ljubičićevo vlastito naređenje izdato bez pozivanja na neko ranije naređenje.) Vijeće je takođe uvjereno da je Mario Čerkez, kao komandant Viteške brigade, bio prisutan na vojnom sastanku koji je održan nakon sastanka političara.



Ima toga još ali i ovo je i više nego dovoljno, kad se predstave sve činjenice, da se vidi koliko ovo sve skupa vrijeđa zdravi razum.
Najprije bih krenuo od kraja, dakle od tvrdnje da "Vijeće se uvjerilo da bi se na takvom sastanku odobrilo Blaškićevo naređenje da se ubiju svi vojno-sposobni muškarci".
Ja ovu tezu, da je Blaškić izdao zapovjed da se pobiju svi vojno sposobni muškarci nalazim već po tko zna koji put, a još nigdje nisam vidio dokaz da je Blaškić taku zapovjed izdao. Ja imam tu na kompu sve tri njegove zapovjedi, i u njima nema ni spomena ničemu sličnom. Ali time ćemo se ionako još baviti pa ćemo se vratiti na to. Po svemu sudeći, riječ je o zbroju sumjivih, a gdjegdje i imbecilnih indicija, u koje je sud očito želio povjerovati.
Ono što je ovdje i u ovoj fazi bitno jest kako je vijeće došlo do zaključka da može vjerovati ovom svjedoku, i to je toliki bezobrazluk da bi tim sucima sad trebalo suditi.
Naime, očito je riječ o nekome tko svoja govan tovari nekom drugome. Vijeće u svezi s tim i samo kaže u paragrafu 629. da je to pitanje zdravog razuma.
Dalje, svjedok sam, bez da ga itko gura, priznaje da je promjenio iskaz jer se u Hrvatskoj promjenila vlast. A samo koji redak prije toga kaže da on ne svjedoči sad onako kako svjedoči zato da bi se njemu umanjila njegova kazna, nego da ga peče savjest. Dakle, da je HDZ ostao na vlasti 2000. godine, ne bi ga zapekla savjest? Pa zar je to argument sudu da ga se proglasi vjerodostojnim?
Nu, što je tu je, sud ga je proglasio vjerodostojim jer su to zaključili, kao što i sami kažu, da je govorio tečno (jakog dokaza u p.m) dakle sve ovo što stoji u paragrafu 630. gdje piše da su odbili samo dio njegovog svjedočenja u kojem on tvrdi kako je džamija korištena u vojne svrhe. Međutim, sudsko vijeće laže!!
Boldao sam vam i onaj dio u kojem svjedok AT, u pragrafu 626 kaže:
Četvorica pripadnika HVO-a su poginula, a nekoliko ih je ranjeno. Svjedok je vidio zarobljene automatske puške, značajnu količinu municije i mine.

Vijeće pak u paragrafu 642. zaključuje:

Tvrdnja da je taj napad bio opravdan po strateškoj, odbrambenoj ili bilo kojoj drugoj osnovi u potpunosti je neutemeljena.


Prije toga, u paragrafu 634. stoji ovo:

Citat:
634. Uloženo je nešto napora da se selo odbrani, kao što pokazuje svjedočenje svjedoka AT. Prema tvrdnjama jednog lokalnog svjedoka, seljani su napravili plan odbrane, ali u selu nije bilo organizovane jedinice ABiH.1214 Major Woolley, oficir UNPROFOR-a, došao je u selo oko 11:30 sati i pomagao je ranjenim civilima kad je vidio četvoricu Muslimana koji su nosili kalašnjikove i koji su izgledali kao lokalna jedinica odbrane.1215 Na osnovu toga i drugih dokaza, odbrana tvrdi da, iako su ubistva koja su se dogodila u selu zločinačka djela, odluka da se napadnu Ahmići nije zločinačka jer je selo bilo od vojnog značaja1216 i strateški locirano na glavnoj ruti za snabdijevanjekoja ide za Vitez i koju su odatle trupe mogle lako presjeći.1217 Nadalje, odbrana tvrdi da su Ahmići bili branjeni. Svjedok CW1 izjavio je prilikom svjedočenja u predmetu Blaškić da se TO ukopao prije 16. aprila 1993. očekujući sukob u Ahmićima,1218 i da je bilo jasno da će u tom području do ći do sukoba.1219 U skladu s tim, jedinice TO-a u blizini Ahmića stavljene su u povećani stepen gotovosti navečer 15. aprila.1220 Nekoliko svjedoka optužbe opisalo je kako je TO obavljao stražarsku službu u Ahmićima navečer 15. aprila1221 i kako su pripadnici straže imali i puške i ručne bombe za odbranu sela.1222 Major Woolley je čuo zvukove borbe što ga je nagnalo da potraži zaklon.1223 Tvrdi se da je pet vojnika HVO-a poginulo za vrijeme napada na Ahmiće,1224 a dokumenti ABiH odražavaju moguće prisustvo muslimanskih oružanih snaga u Ahmićima 16. aprila. Konkretno, 16. aprila je general Hadžihasanović naredio komandantu 303. brdske brigade da “bude u spremnosti za pružanje pomoći našima snagama u selu ... Ahmići.”1225 Odbrana se takođe oslanja na iskaz svjedoka AT o sljedećem: (a) da je HVO zatekao oružje i veliku količinu municije;1226 (b) o otporu muslimanskih snaga;1227 i (c) da je ABiH granatirala trupe HVO-a u napadu.1228


Dakle, svjedok AT nije rekao da je uloženo "nešto" napora da se selo obrani. Jer, što HVO-u znači to "nešto"? Svjedok AT kaže da se pucalo s minareta, da su četvorica pripadnika HVO-a poginula, da ih je nekoliko ranjeno, da je skupljeno dosta zarobljenog oružja, streljiva i eksploziva. Major Wooley tvrdi da je vidio naoružane osobe koje su ličile na seosku stražu. CW 1 na suđenju Blaškiću kaže da se TO ukopao, Pukovnik Watters je svjedočio da je u Ahmiću bilo A BiH, Hadžihasanovićev dokument, dopuna zapovjedi od 16. travnja koju sam stavio na post na prethodnoj stranici kaže da je tamo bilo vojske, podsjetnik Enesa Varupe kaže da je tamo bila četa od 85 ljudi, a zarobljena karta Armije BiH jasno pokazuje da je taj teren u i oko Ahmića vojno zaposjela već krajem prosinca odnosno početkom siječnja 1993. godine.

Dakle, iskaz AT o nazočnosti naoružanih osoba u Ahmićima podržavaju i drugi svjedoci, i što je najvažnije tri onovremena i autentična dokumenta. S druge strane, njihova teza, teza optužbe iza koje je stao sud nije potkrijepljena ama baš ničim, osim indicija tipa kad Stewart kaže da tamo nije vidio rovove (a Ahmiće je otkrio kao što smo dokazali tek 22. travnja) ili izvješće Mazovieckog koje se oslanja na neimenovane lokalne duužnosnike koji tvrde da tu nije bilo vojne nazočnosti itd, odnosno svjedočenja iz druge, treće ili pete ruke bez navođenja točnog izvora, i nijedan, ali nijedan dokument iz onog vremena, na temelju kojeg bi se to moglo zaključiti onako kako stoji u presudi Blaškiću "van razumne sumnje"...

Za danas ovoliko, uskoro nastavljamo :HVO


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 17 vel 2013, 19:33 
Offline

Pridružen/a: 27 lip 2012, 02:19
Postovi: 2133
marasovac :klanjam


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 17 vel 2013, 23:10 
Offline

Pridružen/a: 20 pro 2011, 20:02
Postovi: 8414
Danas Oliver Frljic(?) kod Stankovica, rodjen u Travniku, sin vojnika HVO-a nesto blebeti o agresiji na BiH, toliko kopira pricu nekakvog umjetnickog establishmenta da ti se riga, pro forma jugos, mogli smo zajedno price itd...pitan se ima li iko iz tog miljea svoje misljenje.

_________________
Oj Hrvati, svi na desno krilo....


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Praljak i šestorka
PostPostano: 18 vel 2013, 19:28 
Offline

Pridružen/a: 13 sij 2013, 20:55
Postovi: 5
Meni je vrlo sumnjiva činjenica što sudsko vijeće drži u (privremenoj) tajnosti apsolutno sve dokazne materijale. (Sudsko vijeće po svom nahođenju može odrediti da se ne smiju objavljivati do izricanja presude, ali inače nema razloga zašto ih ICTY ne bi objavio odmah nakon završetka dokaznog postupka.) U suđenju Gotovini, Markaču i Čermaku vijeće je tako odredilo i dokaze su dali u javnost tek nekoliko mjeseci nakon one katastrofe od prvostupanjske presude. Mogu samo predpostaviti što je tom sudskom vijeću bilo na umu, no činjenica je da su time na duži rok spriječili hrvatsku javnost da priviri malo detaljnije u to suđenje te se uvjeri kako dokaza o krivnji ustvari i nije bilo.
Bojim se stoga da bi se i sa šestoricom mogao ponoviti isti (prvostupanjski) scenarij.


Vrh
   
 
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 2956 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 119  Sljedeća

Vremenska zona: UTC + 01:00 [LJV]


Online

Trenutno korisnika/ca: Majestic-12 [Bot], Patriota i 61 gostiju.


Ne možeš započinjati nove teme.
Ne možeš odgovarati na postove.
Ne možeš uređivati svoje postove.
Ne možeš izbrisati svoje postove.
Ne možeš postati privitke.

Forum(o)Bir:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Facebook 2011 By Damien Keitel
Template made by DEVPPL - HR (CRO) by Ančica Sečan
phpBB SEO