Ovo izvješće Ante Sliškovića koje je Marasovac tražio spominje se u transkriptu prvostupanjskog procesa Kordiću i Čerkezu na stranicama 12490 do 12524 (u dijelu svjedočenja Boba Stewarta). Te je stranice sud zadržao u tajnosti, pa su valjda s njima i taj dokument proglasili tajnim.
Nažalost nemam pojma kako doći do tog dokumenta.

Pinter: Još nema informacija o datumu haaške presude Prlić i ostali

http://www.dnevno.com.ba/vijesti/bih/77830-pinter-jos-nema-informacija-o-datumu-haaske-presude-prlic-i-ostali.html

Jedno pitanje, zasto ih se vise ne zove "apostolima"?

Nije se njih zvalo apostolima, nego ljude koji bi u RH pričali o njima (analogija sa članovima HSS-a koji su u Kraljevini predano širili stranku kad to nije bilo najsigurnije pa su ih nazivali).

Administracija je valjda skratila naziv da ne odvlači pažnju i bude precizniji.

Bravo Marasovac!
Bravo Novem!
Radite odlično ovaj mukotrpan i iscrpljujuči posao, koji je nemjerljive vrijednosti za našu Hrvatsku Povijest, koju se nastoji izkriviti i krivotvoriti i pored tolikih sačuvanih dokumenata i još živih svjedoka!
Pogledajte i njegovo svjedočenje u svezi knjige Brandona Simsa: "Ubijanje Bosne".
(Možete zamisliti šta se sve lažno moglo "evidentirati" 1945 nakon II. svjetskog rata!)
A ovdje možemo viditi Živu Legendu - Generala Praljka, koji nije samo ratni genije i heroj, nego domišljati diplomata i umjetnik!

"To je u nebo vapijuća nelogičnost, to je do nebeskog krika neshvatljivo... I tvrdim Vam časni suče Trechsel i ostali časni suci, da je ovo situacija, da se ovako nešto događa Francuzima, 50 milijuna Francuza bi se s grohotom smijalo na ovaku optužnicu, da ga naoružavate (muslimanski narod i Armija BiH, op.a.), naftom i svime i izbjeglice i ranjenike i da je to onda udruženi zločinački poduhvat, u moju glavu to ne može stati, toga nema u povijesti. Ali evo mi smo mali narod i slab sam pa se onda može izvoditi i nevjerojatne alogične akrobacije!" (3.6.2009.)

Ej prika, tebe nisam vidio sto godina. Tko zna što bi bilo da "demokrat" nije pokrenuo onu temu na forum.yu, samo me namudio pa sam počeo i otad ne znam stati.

To izvješće se navodi upravo u paragrafu 636 presude, koje sam citirao ne prethodnoj stranici



U fusnoti, znači za ovaj broj 1233, navodi se kao dokazni predmet broj 975.1, ali pod tim brojem u arhivi nema ništa.
Vjerovatno je riječ o ovome što si ti rekao, jer taj dio je zaštićen, a moguće da se spominje svjedoka AT, a koji bi po onome što sam vidio trebao biti jedan od zapovjednika satnije 4. bojne VP, i mislim da je riječ o osobi čiji inicijali su V. Š.
Za tu tvrdnju naravno nemam dokaza, ali zatvoreni skup indicija navodi me upravo na takvu pomisao.

Pošto ćemo se još dosta (bar ja ću se baviti) Lašvanskom dolinom, a posebno travanjskim napadom A BiH, koji je išao na područje Viteza i Busovače, to mislim da ne bi bilo loše staviti karte odnosno skice tog područja koje je za potrebe suda izradio sudski crtač Bill Nelson.
Vitez
http://i.solidfiles.net/dd6f44fb01.png



Busovača
http://i.solidfiles.net/0515b08960.png



Imam ja i karte Kiseljaka, Travnika i cijele OZSB, ali to ćemo kasnije, sad još rješavamo Ahmiće, događaje u Ahmićima, kako je došlo do Ahmića (jer nikome nije palo iz vedra neba da se tamo izvede preventivni napad u svojstvu aktivne obrane), kakav je taktički položaj Ahmića, te predstavljaju li oni vojni cilj.
Zatim se moramo vratiti na kartu Armje BiH koju je HVO zarobio u sječanjskim borbama, a koja označava raspored snaga "krajem decembra 1992. i početkom januara 1993.

http://icr.icty.org/LegalRef/CMSDocStor ... 065773.jpg

Pošto ovu kartu možete uvećati jednim klikom na nju, taj klik opalite upravo ovdje, na područje između Viteza i Busovače. Vidjet ćete da Ahmići na toj karti nisu ucrtani, ali ćete vidjeti i naći Nadioce, Lončare, Sivrino selo i Dubravicu, a kao što vidite na skici, Ahmići su usred svega toga, odnosno točno na onoj poziciji gdje se između ova sela nalazi plavi krug, a koji na legendi jasno označava da je to Armija BiH. Prema tome, oni su već krajem prosinca 1992. ili početkom siječnja 1993. vojno zaposjeli Ahmiće, i to stoji na njihovoj karti, tako da oni mogu nekom drugom pričati da to nije tako.
Osim toga, na ovoj karti se vidi gdje se zabila 1. bojna (ili kako oni to zovu - bataljon) 325. brigade Armije BiH, točno preko ceste za Travnik na Gačice, Kruščicu i djelom na Donju Večerisku. Znamo li kako su oni stajali u Starom Vitezu, i kad na gornjoj skici pogledamo gdje se nalazi tvronica eksploziva SPS, onda mislim da su stvari jasne kao sunčani ljetni dan u podne, pogotovo kad uzmemo u obzir sve dokumente, izjave, i činjenice o tome da je tvornica SPS bila jedan od glavnih ciljeva napada Armije BiH u Lašvanskoj dolini.
Zatim, mi imamo sječanjski probni napad u kojem su oni prekinuli komunikaciju Busovača-Kiseljak kod Kaćuna, i rasporedili se u trokutu Merdani-Lašva-Dusina (nakon što su u Dusini učinili ono što su učinili).
Dakle, nakon ovako zauzetih položaja, njihova namjera je bila da u travnju sve to pojačaju i podebljaju i da rascjepe prije svega Vitez i Busovaču, što nisu prestajali do zadnjeg dana, kao što je općepoznato. Evo jednog od tih kasnijih pokušaja Armije BiH
http://www.youtube.com/watch?v=f1DHHOoF6o8

Nažalost je tako.

A mi još ni pametni nismo da plivamo u tim vodama.

Mali i glupi. Dobitna kombinacija.

Vratio bih se na ono pismo koje je Hadžihasanović poslao Puljiću

http://oi47.tinypic.com/2poumbo.jpg

http://oi50.tinypic.com/2rrxvkk.jpg

Dakle, dokazima i svjedočenjima smo dokazali da je u Ahmićima bilo naoružanih Muslimana ( a to jesu li se oni zvali Armija BiH, ili TO, ili naoružane izbjeglice, ili El Mudžahid, to je posve nebitno, puška jednako puca iz svih ovih ruku, i za odrediti je li netko predstavlja opasnost u vojničkom smislu bitnije je je li osoba neoružana nego ima li, i kaku odoru ima na sebi).
Tek ćemo dokazati da su Ahmići, kao i selo Putiš, od iznimnog strateškog značaja za prostor Viteza i Busovače.
Ovdje bih se vratio na drugi odjeljak ovog pisma u kojem Hadžihasanović kaže:

"Čelnici HVO-a u srednjoj Bosni, zagovornici ekstremne politike Kordić, Blaškić, Koštroman, Valenta,. Slišković, Šakić..."

Evo zašto sam vam na prethodnoj stranici stavio "Direktivu Patriotske lige" od 25. veljače 1992. godine. I kad sam je stavio, podebljao sam ono "ekstremne snage HDZ-a", jer ovdje vidite kako se primjenjuje ta špranca koja je određena 14 mjeseci prije ovoga pisma.
Kaže tu Hadžihasan kako je on divan, krasan, isto kao i Kubura,Đemo Merdan, Šerif - s druge strane brda Patković itd. Oni su divni ljudi, krasni, tolerantni, veliki vjernici, a sve su to naučili dok su služili KOS-u i JNA, gdje se posebno pazi da se odgajaju tako krasni dečki, pravo vjernici i dobričine
Ali ne samo to: i Hrvati su dobri, odlični, nema nikakvih problema s njima, oni su divni i krasni, i mi s njima želimo suživot, sačuvaj ti dragi Bože, odnosno Alaše, da bi oni nešto nažao učinili Hrvatima.
I to bi sve bilo tako divno, idealno i krasno da nema "ekstremnih snaga HDZ-a", dakle kategorije izmišljenje 25. veljače 1992. a ako pogledamo tko su imenovani, onda možemo reći da su to ljudi koji su vodili obrambeni građanski rat u OZSB, i koji su uložili sve napore da Hrvati fizički ne nestanu s tog područja, dakle ratnici u borbi za goli život, za goli opstanak. I da su umjesto njih tamo bili neki drugi, oni bi isto bili optuženi. I svatko tko bi pokušao spriječiti fizički nestanak Hrvata na tom području bio bi proglašen "ekstremnom snagom HDZ-a".
Od takvih "divnih" cvećki kao Kubura, Hadžihasan, Merdan, Patković, Lendo i slični.

Ista špranca vam je i s tim nekim tipom na onom forumu, kad kaže kako je Gotovina (ali tek sad) krasan, divan, bajan, ali tu je Praljak koji vam je "ekstremna snaga HDZ-a" (iako btw Praljak za razliku od Gotovine nikad nije bio član HDZ-a), ali njima je bitno da guraju tu svoju šprancu.
To je podmuklo, ali legalno, a nama ostaje samo upozoriti na to kao na modalitet njihovog ponašanja i njihove informacijske strategije, a sve kako bi neupućenog promatrača što bolje uputili i dosta sličnih takvih poteza od strane A BiH.
Osim toga, ja nisam siguran da nešto iz ovog pisma nije Kardinalu Puljiću ušlo u uho, pa je on možda nešto prenio Kardinalu Kuhariću, pa je Kuharić požurio i istrčao pred rudo, ali je bio krivo informiran, pa je Boban morao odgovoriti Kuhariću.
Uglavnom, ako je tome bilo tako, a sva je prilika da jest, onda je pismo ovog KOS-ovca polučilo upravo onakav efeket kakav je i uslijedio.

U tom pismu također, HadžiHasanović ne spominje zločin u Trusini koji se dogodio isti dan. Dobro, on uvijek može reći da to nije bilo u zoni odgovornosti trećeg nego četvrtog korpusa A BiH. Ali u njegovoj zoni odgovornosti je pravac Putiš-Busovača. Ovdje bih zastao jer nemam pouzdanu informaciju. Radi se o tome da sam upravo na facebook profilu HR HB vidio sliku sa svijećom na kojoj piše "17. 4. 1993. Putiš-Busovača, ubijeno 60 Hrvata".
Krenuo sam tragom te priče i našao ovo

http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20000 ... listak.htm

Meni su tu inače Mlivončić i Zelenika najverodostojniji kad se radi o našim žrtvama. Nekako su mi najtemeljitiji. I Mlivončić ovdje spominje da je u Putišu ubijeno 60 Hrvata. Međutim, ne kaže se koliko vojnika, koliko civila. Ako vojnik pogine u boju tu nema nikakvog zločina. Mlivončić u tekstu kaže:
U ranim satima 17. travnja uslijedio je napad na sela Kuber i Putiš i počeo je novi topničko-pješački udar na grad Busovaču, a otpor HVO-a bio je odlučan.

Ja sad ne znam, ali kao je 17.-og izveden takav napad, i ako je poginulo 60 ljudi, onda je Hadžihasanović mogao i to spomenuti u pismu Kardinalu Puljiću koje je poslao 19.og.

A gledao sam baš i neki film, i ovdje se nigdje ne spominje Putiš, iako se spominje dosta stratišta, među njima i Busovača-staje

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 0NGcjcPUN0


I još ću samo ovdje reći, ja sam se uhvatio ovoga jer želim ovo razmrsiti, a to je izrazito teško. Ovaj rat nema veze s onom vrstom rata kakav je vođen u Hrvatskoj, s izuzetkom možda Vukovara 1991. i Škabrnje 1993. nakon akcije Maslenica. Čak taj primjer, kad je IX bojna HOS-a stigla u Škabrnju nakon akcije Maslenica, i gdje im je bojišnica bila preširoka, a oni imali malo ljudi, pa nisu mogli uspostaviti klasičnu crtu nego su stalno radili i popunjavali prostor, a nešto slično je radio i HVO u Lašvanskoj dolini. Dakle, sukoba u kojem je pola grada naše a pola njihovo, pola sela naše a pola njihovo, pola brda naše a pola njihovo, selo naše a dominatno brdo iznad sela njihovo, ili selo njihovo a dominantna kota iznad sela (ili grada) naša, tpo je jedna sveopća ludnica, i teško je to razmrsiti, ali postoji shema koja je strateška, koja je ofenzivna i koju provodi Armija BiH, dok HVO samo na to sve skupa odgovara, bori se rukama i nogama da se održi na tom prostoru, a pritom nažalost i čini neke zločine poput ovog u Ahmićima...

Rekli smoo da imamo obraditi tajnog i zaštićenog svjedoka AT. Pošto je svjedok zaštićen, to znači da nije zaštićen samo njegov identitet nego sadržaj njegova iskaza. Tako da se u svezi toga možemo osloniti samo na one djelove svjedočenja koji stoje u presudi. od toga bih izdvojio dio koji se odnosi na njegovu vjerodostojnost:



Ima toga još ali i ovo je i više nego dovoljno, kad se predstave sve činjenice, da se vidi koliko ovo sve skupa vrijeđa zdravi razum.
Najprije bih krenuo od kraja, dakle od tvrdnje da "Vijeće se uvjerilo da bi se na takvom sastanku odobrilo Blaškićevo naređenje da se ubiju svi vojno-sposobni muškarci".
Ja ovu tezu, da je Blaškić izdao zapovjed da se pobiju svi vojno sposobni muškarci nalazim već po tko zna koji put, a još nigdje nisam vidio dokaz da je Blaškić taku zapovjed izdao. Ja imam tu na kompu sve tri njegove zapovjedi, i u njima nema ni spomena ničemu sličnom. Ali time ćemo se ionako još baviti pa ćemo se vratiti na to. Po svemu sudeći, riječ je o zbroju sumjivih, a gdjegdje i imbecilnih indicija, u koje je sud očito želio povjerovati.
Ono što je ovdje i u ovoj fazi bitno jest kako je vijeće došlo do zaključka da može vjerovati ovom svjedoku, i to je toliki bezobrazluk da bi tim sucima sad trebalo suditi.
Naime, očito je riječ o nekome tko svoja govan tovari nekom drugome. Vijeće u svezi s tim i samo kaže u paragrafu 629. da je to pitanje zdravog razuma.
Dalje, svjedok sam, bez da ga itko gura, priznaje da je promjenio iskaz jer se u Hrvatskoj promjenila vlast. A samo koji redak prije toga kaže da on ne svjedoči sad onako kako svjedoči zato da bi se njemu umanjila njegova kazna, nego da ga peče savjest. Dakle, da je HDZ ostao na vlasti 2000. godine, ne bi ga zapekla savjest? Pa zar je to argument sudu da ga se proglasi vjerodostojnim?
Nu, što je tu je, sud ga je proglasio vjerodostojim jer su to zaključili, kao što i sami kažu, da je govorio tečno (jakog dokaza u p.m) dakle sve ovo što stoji u paragrafu 630. gdje piše da su odbili samo dio njegovog svjedočenja u kojem on tvrdi kako je džamija korištena u vojne svrhe. Međutim, sudsko vijeće laže!!
Boldao sam vam i onaj dio u kojem svjedok AT, u pragrafu 626 kaže:
Četvorica pripadnika HVO-a su poginula, a nekoliko ih je ranjeno. Svjedok je vidio zarobljene automatske puške, značajnu količinu municije i mine.

Vijeće pak u paragrafu 642. zaključuje:

Tvrdnja da je taj napad bio opravdan po strateškoj, odbrambenoj ili bilo kojoj drugoj osnovi u potpunosti je neutemeljena.

Prije toga, u paragrafu 634. stoji ovo:



Dakle, svjedok AT nije rekao da je uloženo "nešto" napora da se selo obrani. Jer, što HVO-u znači to "nešto"? Svjedok AT kaže da se pucalo s minareta, da su četvorica pripadnika HVO-a poginula, da ih je nekoliko ranjeno, da je skupljeno dosta zarobljenog oružja, streljiva i eksploziva. Major Wooley tvrdi da je vidio naoružane osobe koje su ličile na seosku stražu. CW 1 na suđenju Blaškiću kaže da se TO ukopao, Pukovnik Watters je svjedočio da je u Ahmiću bilo A BiH, Hadžihasanovićev dokument, dopuna zapovjedi od 16. travnja koju sam stavio na post na prethodnoj stranici kaže da je tamo bilo vojske, podsjetnik Enesa Varupe kaže da je tamo bila četa od 85 ljudi, a zarobljena karta Armije BiH jasno pokazuje da je taj teren u i oko Ahmića vojno zaposjela već krajem prosinca odnosno početkom siječnja 1993. godine.

Dakle, iskaz AT o nazočnosti naoružanih osoba u Ahmićima podržavaju i drugi svjedoci, i što je najvažnije tri onovremena i autentična dokumenta. S druge strane, njihova teza, teza optužbe iza koje je stao sud nije potkrijepljena ama baš ničim, osim indicija tipa kad Stewart kaže da tamo nije vidio rovove (a Ahmiće je otkrio kao što smo dokazali tek 22. travnja) ili izvješće Mazovieckog koje se oslanja na neimenovane lokalne duužnosnike koji tvrde da tu nije bilo vojne nazočnosti itd, odnosno svjedočenja iz druge, treće ili pete ruke bez navođenja točnog izvora, i nijedan, ali nijedan dokument iz onog vremena, na temelju kojeg bi se to moglo zaključiti onako kako stoji u presudi Blaškiću "van razumne sumnje"...

Za danas ovoliko, uskoro nastavljamo

marasovac

Danas Oliver Frljic(?) kod Stankovica, rodjen u Travniku, sin vojnika HVO-a nesto blebeti o agresiji na BiH, toliko kopira pricu nekakvog umjetnickog establishmenta da ti se riga, pro forma jugos, mogli smo zajedno price itd...pitan se ima li iko iz tog miljea svoje misljenje.

Meni je vrlo sumnjiva činjenica što sudsko vijeće drži u (privremenoj) tajnosti apsolutno sve dokazne materijale. (Sudsko vijeće po svom nahođenju može odrediti da se ne smiju objavljivati do izricanja presude, ali inače nema razloga zašto ih ICTY ne bi objavio odmah nakon završetka dokaznog postupka.) U suđenju Gotovini, Markaču i Čermaku vijeće je tako odredilo i dokaze su dali u javnost tek nekoliko mjeseci nakon one katastrofe od prvostupanjske presude. Mogu samo predpostaviti što je tom sudskom vijeću bilo na umu, no činjenica je da su time na duži rok spriječili hrvatsku javnost da priviri malo detaljnije u to suđenje te se uvjeri kako dokaza o krivnji ustvari i nije bilo.
Bojim se stoga da bi se i sa šestoricom mogao ponoviti isti (prvostupanjski) scenarij.