Kako uopće zemlja sa suprotnog kraja Europe može imat toliki interes i utjecaj na Balkan?

Čovjek bi očekivao Njemačku ili Italiju.

Ok, povijesni razlozi i tradicija spletkarenja po svijetu, al ipak...

Anglosaksonaci stoljećima imaju svoje trupe u Kini, Aziji, Africi, Argentini, a onda Robbie pita šta rade na Balkanu?

90 % zla na Balkanu su oni prouzrokovali, najvećim dijelom kroz produženu ruku Srbe, a koji su im zapravo služili i služe samo kao topovsko meso za vlastite ciljeve.

Naravno, ovaj forum ne bi bio to sto je bez odlicnih upisa:



I ja mislim da je pokretac svega londonski city odnosno zapravo ideja liberalnog kapitalizma. I Amerika je ista prica, jedino je pitanje da li centar svega treba biti London ili New York. No to je zapravo sitnica (i tu ce ONI--mislim na taj veliki financijski kapital koji je odavno postao anacionalan--rado pustiti dva grada/zemlje i njihove birokracije da se natjecu) s obzirom na to da sve velike financijske tvrtke imaju ispostave i u jednom i u drugom, a i u ostalim velikim centrima svijeta. A poanta i konacni cilj je da se SVE ekonomije otvore da ONI mogu slobodno investirati SVUGDJE pod istim uvjetima kao i lokalni domaci kapital, kao sto (ovo je vazno!) i drugi mogu investirati u njih.

Zato su njima najveci neprijatelji komunizam (negiranje i samog prava na privatnu svojinu), islamski fundamentalizam (mozda i ima svojine ali nema slobode), razni nacionalizmi (ogranicen pristup strancima), ter socijalizam (ogranicavanje slobode kretanju kapitala iz nekakvih socijalnih obzira koji su njima vecinom strani ). A ako imaju bilo sto nalik trajnim prijateljstvima, onda je to sa onima koji su usvojili taj liberalno-kapitalisticki sustav i nacin razmisljanja, zemlje poput Nizozemske (jedina zemlja u kojoj sam vidio da nogometni navijaci pjevaju na stranom jeziku, ako izuzmemo Irce, Skote, i Velsane gdje su cijele narode natjerali da zaborave sopstvene jezike tako da im engleski vise nije ni strani) ili mozda Svicarske, a sa svima drugima se priblizuju ili udaljuju (citaj: Putin) u mjeri u kojoj se liberaliziraju.

I EU im je dobro dosla ako ce taj sustav promicati ali ce je se plasiti i sabotirati ju bude li imala imperijalnih ambicija ter ih jos pokusa kombinirati sa nekakvim socijalistickim glupostima Naravno sve ce to zaboraviti ucini li im se da Kina ili tko drugi postaje veca opasnost ter im onda EU bude trebala u tom obracunu. A i Tursku bi rado vidjeli u EU jer bi se time smanjila politicka kohezija i mogucnost formiranja imperije sa jasnom politikom, a i pokazalo bi se ne samo da se jedna islamska zemlja moze ukljuciti u taj liberalno-kapitalisticki projekt nego i to da tamosnjim takav sustav vise godi od fundamentalizma. Sa druge strane, neo-imperijalna nacionalisticka Turska im uopce ne bi godila, mozda jedino kao manje zlo i protu-utega Rusiji i EU.

Mozda zazvuci zastrasujuce, ali se postavlja pitanje sto je alternativa? Mogu li NACIONALNI kapitalizmi ili nekavi nacional-socijalizmi koegzistirati bez stalnih sukoba i bolje od tog "novog svjetskog poretka"

Na koncu, mora im se odati priznanje da u svoj sustav nevjerojatno efikasno integriraju nove snage. Koja druga zemlja bi sa takovom lakocom dopustila da strane tvrtke (OK americke, ali njemacke, ter jos i indijske!) pokupuju Rolls-Royce, Bentley, Aston Martin, i Jaguar? Ili da Arapi pokupuju silne nekretnine po Londonu. No lukavo je to, time bogate elite sa raznih strana svijeta postaju dio tog sustava u kome svi mogu investirati i imati imovinu svugdje, a kad se tu stvori kriticna masa najbogatijih i najutjecajnijih ljudi sirom svijeta kome to pase onda je taj sustav prevladao.

Na nesrecu Balkana, tamosnji narodi se cesto nadju u unakrsnoj vatri tih nekih vecih obracuna a da nisu ni svjesni, niti da su sto konkretno pogresno ili dobro uradili, i onda se cude sto ih Britanija ili Amerika "mrze"? A po meni je kod njih u ogromnoj vecini slucaja suha racionalnost i logika koja se dosta lako da sagledati, jedino je ona tesko saglediva nekome tko razmislja u kategorijama voli-me-ne-voli-me...

Ali nacionalizam je j*** stvar. I ne zaboravimo ugnjetavanje neislamskog stanovnistva u Turskoj, tako da bi mozda na koncu i profitirali ali im se to tada sigurno nije tako cinilo. I tu Englezima treba odati priznanje, oni su mnogo bolje od bilo koga drugog lokalnim elitama "davali mrkve" ter tako i postali najveci svjetski imperij, mada realno dolazeci sa jednog jako malog ostrva a da ni na njemu nisu bili jedini stanovnici. Koliko god je tu bilo engleskog spletkarenja bilo je i gluposti i arogancije od strane Njemaca i Turaka.

Kilava Europa drži ključeve na globalnoj razini. Doduše, Hrvatima niti jedna dominantna struja na svjetskoj razini ne odgovara. Obližnje države (Austrija, Njemačka) nas direktno koloniziraju, a Anglosaksonci to miniraju stalnim destabiliziranjem ovog područja. Ne znaš što je gore.

Jedino rješenje povoljno za Hrvate je multipolarnost (koje se razvija sve više i više) u kombinaciji s jakim, pametnim i nekorumpiranim vlastitim vodstvom koje bi tu znalo kvalitetno balansirati. Snovi, kako stvari stoje.

Samo se njemačka politička glupost može mjeriti s hrvatskom.

znači zalažeš se za obnovu jugoslavije i povratku nesvrstanosti

Na koje točno povijesne točke misliš?

slazem se, ili krace rjeceno; interes pokrece sviet...

Gdje si tu vidio obnovu Yuge?

Upravo tako. Uz opasku da je taj interes koji pokrece anglo-saksonske zemlje globalisticki i anacionalan dok je drugdje u vecoj ili manjoj mjeri nacionalan, sto je po meni u centru zapleta.

Zanimljivo je da su anglo-saksonske korporacije ustanovljene tako da se njima upravlja u interesu dionicara a oni mogu biti pojedinci i tvrtke/organizacije/penzioni fondovi iz raznih zemalja. Znaci, tko j*** radnike, pa bili oni i Englezi.

Dok recimo francuska korporacija je ustanovljena da sluzi i nacionalnom interesu. Njemci iz jasnih povijesnih razloga nisu htjeli otici tako daleko ali njihove korporacije priznaju i interes zaposlenih, a to je onda implicitno opet nacionalno. Znaci oni dopuste ulaz globalnom financijskom kapitalu ali ipak ima ogranicenja. No u Kini, Rusiji, i u drugim zemljama je to jos ogranicenije, ali oni to toleriraju dok god stvari idu u smjeru da svijet sve vise i vise lici na ono sto su pravila u Londonu, New Yorku, ter i u Amsterdamu, itd., a to je potpuna sloboda (i anonimnost) kapitala.

J** ga, zivimo u interesantnim vremenima.

Ono što se danas naziva globalizmom (a i imperijalizmom današnjeg doba, u drugom kontekstu) je isključivo angloamerička tvorevina. Zapravo to datira još iz vremena udarca britanskoj vladavini svetom u vidu američkog rata za nezavisnost.
SAD i Ostrvljani postaju nakon toga nokat i meso, a britanska imperijalna politika pesnicu političke moći instrumentalizuje kroz SAD, potpomažući se tradicionalno dobrom igrom svojih obaveštajnih službi u produkciji raznih konfliktnih žarišta, i menjajući saveznike po nahođenju trenutnog interesa.
Pogrešne su uvrežene pretpostavke na Balkanu da je najvažnija kontrateža britanskim (ili tačnije - angloameričkim) interesima bila Nemačka (to je zato što je većina ljudi sa ovog prostora opterećena pričama iz WW2). To je u svakom kontekstu bila Rusija. Nemačka je međutim poslužila kao oružje u borbi protiv Rusije (kao nadiruće imperijalne sile pre WW1), hint: februarska revolucija; građanski rat; Hitler.
Nakon WW2 i potpune pacifizacije i devastacije Nemačke, ulogu udarne pesnice prema Rusiji preuzima SAD.

Kruta politika pred 1. svjetski rat koja je poništila Bismarckova prethodna postignuća i uvukla Njemačku u rat s Rusijom, izbor Hitlera i njegov napad na Rusiju, politika ekonomske kolonizacije ovih naših prostora bez suvislog političkog cilja (Schwartz-Schilling, stara pijandura kao VP). Općenito, svo to klanje s Rusima je potpuno nepotrebno i destruktivno, i odgovorno za većinu žrtava u svjetskim ratovima. U 2. svjetskom je poginulo oko 350 000 Engleza, a 25 milijuna Rusa i 7-8 milijuna Nijemaca i na kraju su na sličnim pozicijama kao i prije sto godina.

Mislim da Njemačka ni danas ne zna što bi točno, bi li bila američka kolonija, ili vodila samostalniju politiku.

Poanta anglosaksonske politike u oba rata je bila da se Njemačka i Rusija međusobno pobiju. I jedni i drugi su bili podjednaka prijetnja, nema tu preferencija. I danas je noćna mora u Londonu i Washingtonu savez Njemačke i Rusije, koji je za Schrödera (danas direktor Nord Streama) bio jači nego danas.

Jah (OK, hajmo malo i bosanskog jezika ), to je to, konstantni princip njihove politike, nikako ne dopustiti uzdizanje dostojnog rivala. Pogotovo ako on nosi nacionalne, socijalisticke, ili u najgorem slucaju nacional-socijalisticke elemente, cime se ukljucuje i drugi princip da se prije svih stite interesi financijskog kapitala kome bi takov rival zaprijecio pristup resursima, tehnologijama, itd.

No interesantno je tu onda pitanje kako bi tu Njemacka, Rusija, a i Turska i druge vece zemlje mogle pametnije u buducnosti postupati, a i kako bi se manji narodi mogli bolje zastititi od povremenih silovanja. Mozda nije zgoreg pomenuti zlatno pravilo strategije - ne idi u sukobe za koje su ti male sanse da ceh i dobiti.

Sad već ulazimo u totalnu teoriju zavere, ali interesantno je da je Hitler za vreme WW1 bio u engleskom zarobljeništvu..

Mislim da nije samo Nemačka u toj poziciji (podvučeno).

Postoji i ona priča o financiranju dolaska na vlast od Engleza, o vezama IG Farbena s Amerima... Tko zna što je tu istina (ovo s IG Farbenom je, doduše, manje-više dokazano).

Ma cijela EU tu spada... Da ne govorimo o malim narodima, ali to je već druga tužna priča.

Naravno da su i jedni i drugi bili pretnja, ali istočna Rusija (zbog svog položaja, veličine, resursa i prirodnog uticaja (pored panslavizma), i na azijski i deo islamskog sveta) ipak nemerljivo veća.
Ali slažemo se da je učinak sa ubijanjem dve muve - uspeo.

Zar onda ne fascinira da su oni oslabili u biti jaceg rivala a da nisu protiv njega vodili ratove nego su druge na to huskali, i pri tom i te druge unazadili? I jos su cak par puta ratovali na istoj strani sa Rusima, majstorski! Mada za to dijelom kredit ide i Rusima da im je poslo za rukom uvlaciti ih u te ratove na svojoj strani, sto svojom inteligencijom sto Njemackom gluposcu, recimo sporazum Staljin-Hitler. Naravno pri tome su najvise stradali Poljaci, sto je dobra pouka i za Balkan i nase probleme. Rusija im je historijski dobro parirala i u centralnoj Aziji u tim spletkama, mada je i jednom i drugom imperiju izgleda kobna i konacna tocka bila osili li se i udje u Avganistan

Samo da ne ispadne da ih ja nesto kao "volim," u biti ih ne podnosim (i iskreno bih volio da je recimo talijanski a ne engleski svjetski jezik), ali cinjenica je da od njih treba uciti. Ili bar razumijeti kako funkcioniraju jer ce te oni uvijek nekako zakaciti htio ti to ili ne. Sto mi rekao jedan polu-pijani Irac glede razlicitih sudbina Irske i Amerike, "Just thank God that you were far enough from those BASTARDS", mada i tu opet, integrirase oni i njih mirnim sredstvima i sada je sve to manje-vise isto...

Općenito, izbjegavanje sukoba i suradnja u Europi i Aziji su smrt za one izvana koji se na tim sukobima bogate. Približavanje Turske i Rusije je, recimo, vidljivo u ekonomskoj, a i političkoj sferi (smirivanje između Azerbajdžana i Armenije, čak i određeno poboljšanje odnosa Armenije i Turske).

Samo, preduvjet za to je da se neke zemlje oslobode vlastitih lokalnih imperijalističkih pretenzija.

Ovo približavanje Turske i Rusije moglo bi se reflektirati i na BiH. Poznat je utjecaj Rusije na RS, od ekonomskiog (rafinarija) do političkog. Ukoliko bi se Bošnjaci približili još više Turskoj, u BiH mogao bi se stvoriti neki "tursko-ruski" savez, a na to neće dobro gledati amerikanci, a niti UK. Možda bi se ove 2 sile onda mogle približiti Hrvatima.

Mislim da će Turska jednostavno držati ekvidistancu prema Americi i Rusiji, dovoljno su jaki da to mogu. Općenito, ne vjerujem previše u te priče o velikom turskom povratku na Balkan. U svakom slučaju, Turska sigurno neće podržavati ekstremni islamizam u BiH, zbog vlastite želje za integracijom u Europu, a i činjenice da Kemalisti još drže vojsku i mnoge institucije, tako da se bez njih ne mogu donositi velike odluke.

Ukratko, mislim da će Turska pratiti migove sa zapada vezano uz BiH, što znači da su nama opet glavni problem zapadnjaci.

Odnos Engleske prema Hrvatima gledam ovako:

Bili smo na suprotnim stranama u dva svjetska rata.
Bez obzira koliko Mesić i slični govorili da su nas "partizani stavili na pobjedničku stranu", Hrvatska se našla na strani poraženih i u prvom i u drugom svjetskom ratu. I većina stranih povjesničara (a i političara) Hrvatsku gleda kao jednu od poraženih zemalja u drugom svjetskom ratu (uz Njemačku, Slovačku, Mađarsku itd.).

Raspadom Jugoslavije poništeni su rezultati prvog i drugog svjetskog rata na ovim prostorima, a to znači naknadan poraz saveznika.
Kako bi to ispravili, Engleska i SAD neprekidno forsiraju stvaranje neke nove Jugoslaviju pod nazivom "zapadni Balkan" (minus Slovenija, plus Albanija).

Slazem se 100%, a ni ja nisam optimista, iz tri razloga.

Prvi je da regionalna suradnja obicno mora ukljuciti puno aktera i zahtijeva da se svi sloze, sto je tesko samo po sebi i u idealmim uvijetima. Sa druge strane je uvijek lako naci neku budalu ili ekstremnu frakciju i ohrabriti je da pravi p***je, a u tom su Englezi i Amerikanci majstori. Recimo, poznato je da su oni Sadama navukli u invaziju Kuvajta, a onda cijelom svijetu naplatili svoju intervenciju (jedini americki platni suficit u novijoj povijesti je bio tog mjeseca kada su zemlje kao Juzna Koreja, Japan, i druge azijske ekonomije uplatile "fer" naknade za to sto su im izbacivanjem Sadama iz Kuvajta osigurane neometane isporuke nafte sa Bliskog Istoka), i to epizodu jos uvijek koriste kao izgovor za to da su i dalje tu, jer eto da nije njih sve bi otislo u 3...

Drugi je razlog da su neki od tih velikih regionalnih sila koje bi trebale biti lideri suradnje povijesno pokazivali i jos uvijek pokazuju nevidjenu glupost glede i medjusobnih odnosa (uvijek iduci na sve ili nista, sto je glupo, niti je Njemacka ikada mogla eliminirati Rusiju niti obratno, no OK tu su se srecom izgleda barem malo opametili) a posebno glede manjih naroda u sopstvenom okruzenju. Englezi kao da su pronasli mrkvu u tim igrama, i tako su recimo, pridobili Skote (a i Velsane) u trajni savez i cak uniju kad je zaprijetila Francuska, dok su prema Ircima koji su bili tvrdoglavi i ponosni bili nevidjeno surovi. Za razliku od Turaka i Njemaca koji su samo surovi i kao da za mrkvu nikada nisu ni culi, ter kad se osjecaju snaznim samo traze pokornost a ne dadu gotovo nista. Interesantno je kako se ljudi u zemljama poput Danske, Holandije, Norveske, itd. osjecaju glede Engleza i Njemaca, to sve govori. Vidim, ima pomaka u odnosima u trokutu Njemacka-Rusija-Turska, ali me brine recimo kako Njemacka gleda na Balkan i kako jednostavno nisu u stanju dilovati sa Srbijom, mada je njena ekonomija prirodno upucenija na Njemacku. Da recimo njemacki ambasador u intervjuu uglednim novinama u biti kaze "eto ako ne krenete igrati po nasoj melodiji otici ce vam i Sandzak i Vojvodina" je vrhunac, to je kao da se trudis da srusis sve mostove. Interesantno je da Rusija, buduci pametnija i iskusna kolonijalna sila, malo-malo pa ucini neku pozitivnu gestu ka Hrvatskoj, ali ih politicka Hrvatska za sada cini mi se svaki put (i prilicno glupo i kratkovido) odj***e.

Najzad, treci problem su ti manji igraci i njihove nezasitne maksimalisticke aspiracije koje se lako aktiviraju, a to Englezima i Amerikancima jako pogoduje. Ja mislim da zato njima i nije po volji da se recimo BiH do kraja stabilizira jer onda ne bi imali nesto sto mogu lako aktivirati. Mislim da im iz istih razloga trebaju i osude hrvatskih generala, i nije to nikakva mrznja prema Hrvatima niti naklonost prema Srbima. Jednostavno, treba i Hrvatsku, kao i sve druge, drzati na uzdi dok se potpuno ne otvori financijskom kapitalu glede svih svojih resursa, obale, itd. Vjerujem da bi im trajna pacifikacija odgovarala samo ako bi se cijeli region integrirao u te otvorene tokove novca i neoliberalni model, a bez primjesa nacionalizma. Zato i nisam optimista jer ne vidim da ce ti narodi biti na to spremni jos decenijama, ako ne i stoljecima. Pa nije se ni relativno bogata Slovenija jos potpuno otvorila, a gdje ce zemlje koje su puno siromasnije a imaju jos privlacnije resurse? Dodaj tome osjecaj ugrozenosti i to da se granice jos uvijek definiraju (BiH) i ispada da realne okolnosti zemlje u regionu, koje i tako nisu izgradile nekakvu povijesnu pamet u dilovanju i suocavanju sa lukavim Englezima, samo guraju u daljnu nacionalisticku radikalizaciju i zanos, cime one samo postaju jos laksi plijen.

Na koncu, cini mi se posebno opasnim za Hrvatsku ako uz sve to jos bude percipirana kao nekakav bezuvjetni njemacki klijent. Njemacka je jako mocna u okvirima EU, ter je za Engleze alarmantno svako jacanje tog pro-njemackog bloka. Naravno, ne mogu oni po njemu direktno udariti, ali mogu izmisljati svakakve uvjete za pristup Hrvatske EU, barem dok ne udje Srbija kao kontra-utega. Opet ne iz ljubavi prema Srbiji nego da se kontrolira Njemacka (a tim je njemacka glupost glede odnosa sa Srbijom samo vise zapanjujuca).

Naravno, zamjeraju oni i Srbiji povjesno prijateljstvo sa Rusijom (koja im je uvijek bila glavni trn u oku) i bilu su spremni na nju udariti i tijekom raspada SFRJ a i zbog Kosova, upravo zbog toga, a i zbog Milosevicevog suludog pokusaja obrane nekakvog oblika socijalizma. No uvjeti su se izmjenili, Rusija je ojacala, sto se od nje otkinulo, otkinuto je, prije svega balticke zemlje, ali u Srednjoj Aziji, Ukrajini, i na Balkanu se jos igra, naravno perfidnijim metodama jer se jaka Rusija ne napada onako otvoreno kako se napada slaba Rusija (jos jedan dokaz njihove pameti, vodi samo ratove koje mozes dobiti, mada se i oni nekad preracunaju, kao u Avganistanu). I sad tu dolazim do finalne poante. Uz sve svoje povjesno prijateljstvo i odanost Rusiji, Srbija je nekom srecom jer pamecu nije sigurno , uspijevala od Engleza a i Francuza isposlovati po neki ustupak, upravo koristeci to prijateljstvo sa Rusijom kao polugu. Mislim da je i to sad na djelu, ima u Srbiji dovoljno ludjaka koji bi zaista u neki pakt sa nesvrstanima, Kinom, i Rusijom, a to onda dobro dodje Jeremicu i Tadicu (koje Srbija nekom suludom srecom ima) u pregovorima. Mozda bi i Hrvatska mogla odlucnije pokazati da nije iskljucivo njemacki klijent, odnosno da i to pitanje otvori za nekakvu aukciju pa tko da vise? Vjerujem da bi to bilo mnogo zdravije nego se dodatno ukopavati u trenutacnu poziciju "eto Englezi nas mrze zbog ovog ili onog, i nema se tu sto".

Naravno, totalna nirvana bi bila da Hrvati, Srbi, i Bosnjaci jednostavno sjednu i sami nadju kompromis koji bi sve jednako zadovoljio i trajno urede svoje odnose, smanjujuci tako anglo-americke sanse da tu sto mute, ali to je naravno naucna fantastika. A i da bude takovo sto na vidiku, lukavi Englezi bi se sigurno pobrinuli da bar netko povjeruje da moze dobiti puno vise (da li su Ameri zato ohrabrivali Aliju da ne potpise Lisabon?), ter tako to uspjesno minirali. Ja mislim da njihova arogancija glede drugih naroda u dobroj mjeri dolazi otuda sto znadu da su ti narodi i njihove politicke elite slabi na takova iskusenja. I onda ispada da imaju pravo , j*** im mater.