Rusi - vladajuća skupina vikinških ratnika
Huni - vladajuća skupina nomadskih ratnika
Avari - savez nomadskih plemena
Franci - savez malih germanskih plemena

Službena teorija se nije okrenula od toga.
IMO nema šanse da većina ajmo reć "genetskog materijala" Hrvata ima ikakve veze s nekakvom dalekom sjeveroistočnom Europom ili nekim stepama.

Lingvistički se radi o prijelaznoj formi Indo-Europljana/Indo-Iranaca, nešto između Slavena i Perzijanaca. Ta plemena su bila u raznim privremnim savezima s turskim, uralskim, germanskim itd. plemenima. Kasnije su mješavinom sa slaveno-baltičkim (i kod nas vlaškim) pukom iz njih izrasli narodi kakve danas poznajemo.

Najvjerojatnije, to je i objašnjenje moderne povijesti za razliku od stare romantike ili jugocentrizma.
Tipa onog o dva bratska naroda koji skupa doseljavaju, mirni migranti Slaveni koji vuku kola i naseljavaju prazan prostor Jugoslavije.

Objašnjenje je bedasto jer nisu to habsburški dokumenti, već američki dokumenti, gdje je to upisivano na temelju samoidentifikacije imigranata.E sada, jesu li ti imigranti takvu identifikaciju imali pod habsburškim utjecajem, to ne znam, možda. No utapanje možda nije bilo posve dovršeno, uostalom Poljaci JOŠ nisu asimilirali sve Slavene na svom prostoru - imaš i danas Lemke, Bojke i Rusine koje nisu asimilirali, oko 15 000 u Poljskoj, a za sve njih se pretpostavlja barem djelomično hrvatsko porijeklo, odnosno da su im ovo noviji etnonimi.

Poljacima se priča o bijeloj Hrvatskoj ne sviđa, za razliku od Ukrajinaca i Čeha, oni je potpuno negiraju, jer upravo zbog habsburške vlasti nad tim područjem, u tome vide neki potencijalnu priču o separatizmu i sl.
Zato njihova historiografija ne prihvaća tu tezu, za razliku od ukrajinske i češke.

Dakle i socijalna i etnička pozadina.

Sve ratničke skupine su imale etničku pozadinu. Kasnije su se mogle transformirati, ekspandirati, asimilirati, ali uvijek je u začetku etnička pozadina.

I Avari i Bugari i Goti i Lombardi i Vikinzi i Huni su ili ratničke skupine s etničkom pozadinom. Nije to bio samo nečiji socijalni status ko ono vietz u srednjem vijeku.

R1a haplogrupa, oko 27% kod Hrvata. To je ta slavenska u Europi...



Indo-iranski podtip R1a u Aziji.



I2a haplogrupa, 40% Hrvata (u BiH moguće i prema 73%) pojednostavljeno ilirska, bila je tu na Balkanu odavno. Ali je isto tako bila i po istočnoj Europi sve do Ukrajine. Tako da kad su Slaveni dolazili ovdje između 5. i 9. stoljeća, vrlo lako su sa sobom uz R1a, mogli donijet još jedan dio I2a. U svakom slučaju većina I2a je bila tu cijelo vrijeme.

Podtip 12a koji mi nosimo je nastao u Ukrajini stoljećima kasnije, u novoj eri. Nazivati je ilirskom je pogrešno. Inače je I2a najraznovrsnija u Ukrajini, što znači da tamo nastaje, ne ovdje. Došla je s Hrvatima i drugim Slavenima ovdje. Pogrešno je određivati ishodište haplogrupe koncentracijom, ono se određuje raznovrsnošću podtipova. Tako i R1b imaš najviše u Irskoj, ali nastala je u euroazijskoj stepi.

Nije i2a bila tu oduvijek, ovdje je dominirala E1b1b do dolaska Hrvata. I2a nas najviše povezuje sa starom domovinom, Hrvati je imaju više od bilo kojg naroda.

Ako je istina da je i2a ilirska, @Diablo kad ćemo zatrat ove slavenske kepece kolonizatore?

Može biti, ali oni u tome vide habsburšku agendu iz 19. st.

Ako su morali samoidentificirati to je zanimljivo.
Oni tvrde da su se američke vlasti služile dokumentima koje su izdavale austrijske vlasti.
Kako je uopće išao postupak, zar nije navođena zemlja odakle dolaze?
Za to bi trebalo naći identitet prije habsurške vlasti na tom području.

Ne spore da su Hrvati utjecali na formiranje Poljaka i da su jedno od plemena koje je formiralo Poljsku, ali tvrde da su se do 19. st. stopili u Poljake kao i ostala plemena.

Nije ilirska, radi se o paleolitičkoj haplogrupi, najstarijoj u Europi. Prodorom neolitičkih doseljenika s bliskog istoka, koji nose E1b1b s našeg prostora je pogurnuta na sjever, i vratila se s Hrvatima.

Podtipovi koje mi nosimo su nastali na prostoru Ukrajine u novoj eri, nisu ih mogli imati Iliri.

Veći postotak I2a samo znači da su i Slaveni koji su došli s prostora Ukrajine donijeli većinom tu haplogrupu + veći postotak I2a kod starosjedioca, eto tolikog postotka.
Doseljavanje Slavena ide u više etapa od 6. do 8. stoljeća, najmanje se radi o dvije veće migracije.

Čitajući ovaj tekst, izgleda da si ipak u pravu. I2a je u potpunosti došla ovdje iz Ukrajine. I2a ima veću varijabilnost u Ukrajini dok na Balkanu nema, što znači da je na Balkanu došlo do "Founder effecta". Mala populacija došiljaka specifičnog subtipa te haplogrupe se proširila tu.

Isto ti tvrde i Srbi kad u tim dokumentima vide hrpu pravoslavaca iz Gline i Korduna koji su pod ethnicity upisali Hrvat. No s druge strane, ne mogu objasniti zašto onda drugi dio piše da su Srbi. Isto tako imaš katolika iz BIH koji su Bosnian imaš koji su Croatian. Ima naših koji su Dalmatian isto.

U dokumentima je upisivana zemlja porijekla, vjeroispovijesti narodnost. Ovo zadnje je moglo biti samo na temelju samoizjašnjavanja, jer je totalno raznovrsno.

Naše subclade su nastale u Ukrajini u novoj eri. Nisu ih mogli imati starosjedioci. I2a nositelji su potisnuti s ovog prostora prodorom E1b1b i s nama se vratili.

Mi smo genetski spoj Slavena i paleolitičkih starosjedioca Europe koji su se sa Slavenima spojili još u prapostojbini Ukrajine.

I2a je jedan od najjasnijih hrvatskih markera, od pradomovine do danas.

p.s., u Bijeloj Srbiji, Lužicama, puno slabije prisutan. Srbi koji ga danas nose su dijelom morali imati hrvatsko porijeklo. Odnosno već kod doseljavanja na ovaj prostor, Srbi su zauzeli ozemlje koje je već bilo naseljeno Hrvatima. Odatle hrpa hrvatskih toponima i etnonima na tom prostoru. Mi nemamo nikakvih izvora o migracijama Hrvata iz Hrvatske prema jugu i istoku u srednjem vijeku i kasnije. Stvari su vrlo logične, prisustvo hrvatskih toponima i etnonima u tim prostorima (Bosna, Srbija, Istočna Hercegovina, Crna Gora, Albanija) se može objasniti samo najranijim naseljavanjem.

Te I2a-ovce Miroljub Petrović naziva "Semitima" . To na neki način zapravo ima smisla jer su I-ovci zapravo srodni J-ovcima, starim Semitima, a R-ovci su im malo dalji rođaci. Dakle mi smo "semito"-Slaveni, slavenskog jezika, semitske religije, a ime nam po meni dolazi od sarmatskog (perzo-slavenske elite). Između 5. i 8. stoljeća došli smo natrag u svoju nekadašnju balkansku postojbinu.

Inače preci haplogrupe I su jedini preživjeli ledeno doba u Europi. Danas je najviše imamo mi na zap. Balkanu i Skandinavci, što dosta po meni objašnjava neke fizičke predispozicije, recimo za sport. I ratničke u prošlosti.

Jedino me brine što su Šveđani danas tako poludili....može li to na nas prijeći?

di ima populacija sa najvise e1b1b?
kakvi su to ljudi kako izgledaju?

Albanci i Kosovari, E-ovci su iz Afrike.

Naravno da je istina, i to je službeni konsenzus među znanstvenicima.
Ove priče da je došla iz Ukrajine se mogu naći među ekipom na obskurnim internet forumima, konsenzus znanstvene zajednice o I2 je jasan.
Nju zastupa jedino kontroverzni Ken Nordvedt, koji nije uopće genetičar nego fizičar.
Osim toga, valjda su ti dovoljne vlastite oči da vidiš da su ljudi oko tebe mediteranskog izgleda, da nisu nikakvi Rusi i Ukrajinci, i ne, takve "prilagodbe na okoliš" nisu mogle nastati u samo tisuću godina.
Osim toga, nosioci I2 imaju većinski neslavensku, paleobalkansku autosomalnu dna.

mora biti superstara posto vidimo ovdije po nama da nas vecina ima nultu krvnu grupu a ona je krvna grupa lovca sakupljaca.
Mi smo predatori doslovno.

jel ko gledao na rubu znanosti o krvnim grupama
Japanci samo ljudima sa nultom grupom dozvoljavaju da budu direktori.

Fenotip baš i ne mora toliko ovisiti o tim haplogrupama. Da smo mi svi garavi, a ovi tamo svijetli, to ne mora značiti da nam oni nisu srodniji nego ostali garavi.

Sve je moguće, samo što smo mi ipak malo orijentalniji od njih po mentalitetu i okruženje nas nije mazilo pogotovo u posljednjih 500 godina.

Balkan je bio utočište skoro svih Homo Sapiensa Europe u ledeno doba, dakle prisutstvo ove haploskupine izvan naših krajeva može biti samo odavde. Ako je imaš tamo, mogla je doći samo odavde. Odledbom prije 10 000 godina se ljudi kreću seliti u svim smjerovima s juga Europe.

S obzirom da naše subklade su mlade i manje raznovrsne od ukrajinskih, znanstveni konsenzus ti je malo klimav. Ko zagrebački dimnjaci koje je potres srušio. Inače taj argument "konsenzusa" izvlače samo oni koji argumenata nemaju, poput ljubitelja partizanije ili pobornika globalne katastrofe zbog zatopljenja klime.

Druga stvar, posve je neutemeljeno brkati fenotip s genetskim porijeklom, to je totalni nonsens, jedno s drugime gotov veze nema. I preko 1000 godina nije "samo", Nizozemci su u 100 godina prošli put od najnižeg do najvišeg naroda Europe. Treće, ne zaboravi da je to samo MUŠKA loza. Po ženskoj možda i jesmo Iliri. Recimo Portorikanci su po muškoj lozi Španjolci, ali po ženskoj ne, i zato fenotip i može odudarati. Za očekivati je da su i onda među osvajačima dominirali muškarci, a da su starosjedioci kao pokoreni ostajali bez žena.