Masovni pokolj u trgovačkom centru Coloradu izveo sirijski „anti-rasist“, sve žrtve su – bijelci


Svjetski mediji, među kojima i oni u Hrvatskoj, prenijeli su ovog tjedna vijest o masovnom pokolju u ponedjeljak u trgovačkom centru u gradu Boulder u američkoj saveznoj državi Colorado. Uhićeni napadač je Ahmad al-Aliwi Alissa, porijeklom iz Sirije. Riječ je o još jednom od „anti-rasista“ koji gaji suštinsku mržnju prema bijelcima.

Brojni „anti-rasisti“ su neposredno nakon napada skočili na društvene mreže ispisivati objave u kojima su tvrdili kako je napadač sigurno – bijelac. Međutim, ispostavilo se da je napadač sirijski imigrant i mrzitelj bijelaca koji se skrivao pod ofucanom parolom „anti-rasizma“.

Al-Aliwi Alissa je tek još jedan primjer osobe koja je slijedila sveopću propagandu rasne mržnje prema bijelcima koju kultiviraju organizacije poput pro-židovskih ADL-a i SPLC-a u SAD-u.

Prema agendi takvih organizacija, bijelci su navodno „privilegirani“ te „tlače“ druge etničke skupine. Takvu umobolnu demagogiju slijedio je i al-Aliwi Alissa, iako je i sam zapravo „privilegiran“ jer je živio u domu vrijednom 800.000 dolara.

Usprkos tome što nisu znali tko je napadač, brojni „anti-rasisti“ putem društvenih mreža krenuli su u rasistički napad tvrdeći da je napadač zasigurno neki bijelac. Problem za takve maloumnike nastao je kad se ispostavilo da je napadač arapskog porijekla.

Jedan od takvih bisernih primjera je izvjesna Amy Siskind, takozvana „aktivistica“, začudo, židovskog porijekla. Ona je otvoreno tvrdila da je „napadač gotovo sigurno (opet) bijelac“ te da bi u slučaju da je „crn ili tamnoput bio već mrtav.“

Siskind je naknadno promijenila svoj stav tvrdeći kako „trebamo žaliti žrtve, a ne veličati ubojicu s pažnjom da njegovo ime bude široko poznato.“

Al-Aliwi Alissa dijelio je ideale anti-bjelačke mržnje s organizacijama poput ADL-a i SPLC-a

Napadač iz Bouldera al-Aliwi Alissa na društvenim mrežama objavljivao je poruke u kojima je tvrdio da djeluje protiv islamofobije. U svojim objavama veličao je „raznolikost“, podupirao masovnu imigraciju i sve ono što veličaju razne „anti-rasističke“ organizacije u većinski bjelačkim zemljama.

Međutim, al-Aliwi Alissa bio je toliko indoktriniran „anti-rasističkom“ retorikom da je vjerovao kako su mu „rasisti“ i „islamofobi“ hakirali telefon te da ga nisu željeli ostaviti na miru.

Masovne pucnjave u SAD-u većinom su zločin koji počine crnci

Usprkos mišljenju dijela javnosti da ovakve masakre počine uglavnom bijelci, neovisni novinar Andy Ngo otvoreno govori suprotno. Podsjetimo, Ngo je zbog činjeničnog izvještavanja i razotkrivanja zločinačke prakse „antifašista“ i „anti-rasista“ postao meta fizičkog zlostavljanja i prijetnji Antifa-e.

U Boulderu u Coloradu u rasistički motiviranom pokolju takozvani „anti-rasist“ ubio je 10 bijelaca. Začudo, nema medijske histerije, nema spominjanja „ekstremizma“, „rasizma“ i ostalih „-izama“ u masmedijima. Zašto? Zaključite sami.

Da bi netko shvatio kako je do tog amandmana došlo, morao bi prvo shvatiti cijelu anglosaksonsku političku filozofiju 18. stoljeća.

Anglosaksonski liberalizam polazi prvo od pretpostavke da ljudi imaju prirodna prava. To su sredstva koje čovjek koristi u prirodnom stanju (dakle stanju anarhije i bez vlasti) kako bi zaštitili sebe i svoje imovinu. Jedno od tih prirodnih prava je pravo samobrane (kada je netko fizičke napadnut ne može a da se ne pokušava braniti).

Cilj tadašnjeg shvaćanja države da u svojem zakonodavstvu kodificira što je više moguća za prirodna prava. Tako je nastao taj drugi amandman. Zanimljivo postojao je i Britaniji također to pravo, ali davno ukinuli.

Drugoamandmanaši su također u međuvremenu postali i parodični. Često ćeš čuti od američkih boomera da im je Drugi amandman potreban kako bi se mogli zaštiti od tiranske vlade.

O tome se radi. Nisu Amerikanci cudni po ton pitanju. Mi ostali smo cudni.

Vlast je vec uvelike tiranska. Restrikcije su posvuda samo sta su ljudi rodeni u drustvu di su takve restrikcije, jedino to i znaju i ne pada in na pamet da testiraju te neke limite pa ih ne kuze..

Pa nismo u srednjem vijeku pod naletom Turaka da svakom treba puška, odakle vam takve gluposti. Zadnje što nam treba u državi je poplava oružja.

Tko se hoće naoružat naoružat će se svakako, i kad ispadne sranje ti se neš imat s čime branit jer "nismo u srednjem vijeku".

Kakvo sranje? Jesmo mi južna afrika, kenija ili neki američki getto da ne smiješ nosom provirit van?

Pričate kao da je kod nas na ulicama situacija kao u Detroitu.

Manje oružja=manje problema

Hoćeš reći u južnoj Africi, Keniji ili Detroitu se ubijaju jer imaju oružje?

Ne, ubijaju se sa lizalicama

Pa nismo u srednjem vijeku pod naletom Turaka da svakom treba puška, odakle vam takve gluposti. Zadnje što nam treba u državi je poplava oružja.

Pa čitav genocid u Ruandi je izveden mačetama. Nabavit će si oni pružje ako su ludi i hoće se pobit.

Kad Hrvatska postane takva da nam po ulicama divljaju i dda ti treba oružje onda nam je država već propala. Najsigurnije države svijeta nemaju oružja i to je činjenica.

Ok i sad ćemo se praviti da je oružje u rukama civila razlika između Nigeria Etiopije ili finske i Norveške?

Hrvatska je sigurna i ne treba čačkati mečku nismo mi Amerika da imamo divljanje po ulicama.

Lasice jel tebi netko u bližoj obitelji nastradao od oružja pa je jednom desničaru posjedovanje oružja neprihvatljivo?

91 su nas mrtve lovačke puške i apsolutni fanatizam dobrovoljaca spasili. Pametnome dosta. Onim ostalima nikad neće ni bit jasno. Doduše, ovakva razmišljanja i jesu rezultat uspješne preobrazbe Hrvata od strane ******** Zapada

Da je bilo do lovačkih puški Srbi bi nas sve potamanili kao žohare.

Ako nešto prezirem to je onda mitomanija bez uporišta u činjenicama.

Hrvatsku nisu spasili naoružani civili sa lovačkim puškama nego utrenirani mladi ljudi koji su prošli vojni rok( kojeg ja čvrsto zagovaram) sa vojnim puškama koje smo oteli iz vojarni.

Dakle to veze s vezom nema.

Naoružana vojska- poželjno i potrebno
Naoružani civili- nepoželjno i nepotrebno