A inače cherrypicked izbor medijskih naslova (urednici su poznati po poštenom prenošenju informacija, a oni koji prave memove od toga su još nepristraniji) su relevantni za bilo što.

Neće staviti Reviews o temi klimatskih promjena iz Science ili Nature.

Šta s tim ? Matematika iz osnovne škole. Mao pandemija, malo regulacije i ispuštanje plinova u atmosferu se smanjilo.
Lijepo, no nema apsolutno nikakve veze sa ovom temom.

Jesu li Rusi protiv globalnog zatopljenja?

Njima bi dobro došlo. Otvaranje plovnih puteva, naseljivost Sibira i općenito ugodnija klima, bolja i za produktivnost.

Rusija je usvojila Agendu za razvoj ugljena do 2035.

Putin ne vjeruje u uspjeh globalne „zelene agende“ i ulaže u proizvodnju ugljena

https://www.geopolitika.news/razgovori/ ... u-ugljena/

Ako je tema globalno zatopljenje uzrokovano ljudskim djelovanjem, onda očito nisi ni pročitao.

Rusija može biti zadnji zagađivač, ali će im na kraju i Kina uvesti takse na ugljik, jer sigurno Kina neće dopustiti loophole da npr. Rusija jeftinom prljavom strujom npr. pravi aluminij i izvozi ga u Kinu.

Iz članka

Nije čak toliko bitno da sve zemlje postanu CO2 neutralne, bitno je da ih postane većina njih. Atmosfera ima sposobnost upiti dosta tog CO2, pa zatopljenje može usporiti ili čak krenuti u "rikverc" ako ispuštamo manje od određene količine CO2.

Ne znam baš da je Kini i Rusiji u interesu da ide u rikverc.

Lupate gluposti.

Pa čak i da svi zaustave izbacivanje CO2 temteratura do kraja stoljeća će porasti 2 stupnja.

S trenutnim izbacivanjem porast će 5 stupnjeva.

Nije to samo do korekcije temperature za par stupnjeva, nego destabilizacija cijelog planeta: vegetacija, životinjske vrste divlje i domaće, poljoprivreda, kao i sama geografija (pustinje, rijeke, jezera, led), hidroenergija, turizam, klimatske migracije.

Vi stalno promatrate sve živo kao zero sum.

Većina stvari u svijetu su ustvari korisne svima ili štetne svima.

Trgovina je korisna svima, znanost je korisna svima, tehnologija je korisna svima, klimatski stabilan planet je koristan svima.

Može neka znanstvena referenca ?

Ti si klimatski antivaxxer.

Etiketiranje ljudi je jako loš start.

Transibirska željeznica s juga. Sjeverni morski put sa sjevera.

Integriranje Rusije.

Rusija je uvijek htjela toplo more, a sada će to toplo more biti Arktički ocean.

planet nikad anije bio klimatski stabilan.

ne posotji nikakav dokaz da će klimatski različit planet biti gori od ovoga. topla razdblja su bila najplodonosnija za ljudsku vrstu.

u konačnici, rasprava o ovome je besmislena, svi klima histeričari sami doprinose zatopljenju, uključujuć tebe. nitko ti ne brani da se odrekneš auta i grijanja na fosilna goriva.

Ne treba se odreći auta, ali može se manje voziti. Sad svi kukaju kako je gorivo skupo, a svi imaju aute i svuda se voze. Kad sam ja bio mali i netko bi imao fancy auto koji odudara od klasičnog socijalističkog , mi djeca bi trčali za njim i tražili da nam pokazuje.

Sad to uopće nije više interesantno, svi imaju sve od opreme. Znači da su auti i gorivo i dalje prejeftini kad si svaki jado može priuštiti.

nitko ti ne brani da se manje voziš.

problem klimhisteirčara, kao i svih izdanaka starog komunizma, jer što su odbacivši sve drugo od komunista, ipak zadržali taj kolektivni mindset.

dakle nitko ti ne brani da ne voziš auto ne pališ klimu ljeti ni grijanje zimi, napraviš si energetsk iautonomnu kuču itd...

problem kod klimahisteričara je što apsolutno sve i jedan žive suprotno od onog što propovjedaju.

Pa ja se i trudim. Nekad se nađem s poduzetnicima pa se jedan hvali kako pređe 70 000 km. Onda drugi kaže da pređe 100 000. Jer ispada što se više voziš da si veći poduzetnik i radnik. A ja vozim 10 000 godišnje, onda ispada kao da ništa ne radim.

A ustvari kad idem negdje u inozemstvo npr. vlakom imam internet konekciju i mogu sve raditi, a ovi su za vrijeme vožnje auta poslovno skroz beskorisni.

i tovjih 10 000 je previše za spas planeta, za spas planeta se treba vratiti u kameno doba.

Da. Rusija, Kanada, Skandinavija pa čak i Kina bi profitirale ako bismo izašli iz ledenog doba.

Najgore bi prošla središnja Afrika.

Dalmacija bi postala još toplija. Poput Cipra, Krete, Malte, Sj. Afrike. Bosna poput središnje Španjolske?

u središnjoj Africi bi neka prašumska područja mogla postti savanska, što je za ljude bolje.
a neka pustinjska biti pretvorena u stepska.

toplije vrijeme donosi više padalina u većini prostora. svijet nikada nije bio lošije mjesto s toplijom klimom.

iako ja volim ka zimi stisne ar mjesec dana dobro, pobije svu gamad i migrante.

Taman kad su me uvjerili u globalno zatopljenje:

https://narod.hr/eu/austrija-se-priprem ... od-gradana

,,Austrija se priprema za veliki nestanak električne energije u toj državi. Kažu da bi uzrok mogao biti ekstremno hladno razdoblje u zimi. U studenome provode vježbu “Energija 21”, uz upute građanima što trebaju činiti u slučaju takve velike katastrofe.''

Nisi čuo za pojam prosječna vrijednost?

Zar je moguće da antivaxxeri, ravnozemljaši itd. ne mogu ni minimum statistike svariti (ili nedaj bože teorijska predviđanja temeljena na fundamentalnim zakonima), sve mora biti anegdotalno, pod uvjetom da sami biraju anegdote. Tako da imamo personalne, osobne istine ili kako bi Trump rekao, alternative facts.

Malo o osobnim istinama:

Što je s Antarktikom?
https://www.vecernji.hr/vijesti/antarkt ... adi-708586
https://skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=29
https://slobodnadalmacija.hr/vijesti/sv ... ktiku-5690

Kako je Greenland dobio ime? Je li i onda bilo globalnog zagrijavanja?
https://express.24sata.hr/life/zasto-se ... nisu-23667
Grenland je s druge strane otkriven 982. g., Kada je Erik Crveni prvi došao na jugoistočni dio otoka. Danas analizom jezgre leda i školjki možemo utvrditi da je u razdoblju između 800. i 1300. god. D. prosječna temperatura na Grenlandu bila značajno viša nego danas.