HercegBosna.org

Ray · **Pridružen/a:** 01 lip 2021, 01:55 **Postovi:** 94

Evoimene je napisao/la:

Ray je napisao/la:

I Kotromanići su I2, i Šubići su I2. Vlastimirovići vladali Dalmacijom? Ovo prvi puta čujem, daj link. Nemoj nešto mitomansko, original neki.I2 din+R1az280+R1aM458 dolaze sa istog područja, iz Zakarpatja.Frekvencija tih hg je najveća kod Hrvata.npr.Zapadna Hercegovina 73% istočna 40%(I2din).Isto ime ista genetika. Zaključak je jasan. Nemanjići su mutnog porijekla, ili su sitno Hrvatsko plemstvo ili neki Vlasi iz gornje Hercegovine. Obogatili se trgovinom robljem u Drijevima na Neretvi.

Evo mape države Vlastimirovića.

To je Mitomanija, nema niti jednog materijalnog ni pisanog a na kraju ni genetskog dokaza."Po nekim istoričarima" :zubati

ma šta mi napriča. Nema preko Drine ništa Srpsko da je pronađeno. Nemate vi ni u Raškoj nekih materijalnih dokaza o pomenu Srpskog imena.Nešto kao natpis kneza Branimira iz tog perioda.Pokojni Dubravko Lovrenović kao najbolji poznavatelj srednjevjekovne Bosne rekao je da kopajući godinama nije našao ništa a što nije Hrvatsko.

Ray · **Pridružen/a:** 01 lip 2021, 01:55 **Postovi:** 94

Lutorčina je napisao/la:

Ray je napisao/la:

Srednja i sjeveroistočna Bosna je ispražnjena poslije Eugenovog prodora.Repopulacija je došla iz zapadne Hercegovine. Dovoljno je pregledati samo prezimena bez genetike. Nema u Bosni puno starosjedioca, enklave oko Fojnice, Kreševa,i Kraljeve Sutjeske.Vjerojatno i Varešaci .

Znači današnji Hrvati iz Kiseljaka,Kreševa i Viteza su potomci Hercegovaca ??

Kreševo su starosjedioci. Ovi ostali jesu hercegovci Bunjevci. do Posavine. Dalje su Šokci pomjereni iz srednje Bosne,Usore, Soli.Nije to geografski daleko.Ljudi su preko brda putovali kraticama. npr. iz Duvna preko Kupresa i Bugojna samo se spuste u srednju Bosnu.

Ray · **Pridružen/a:** 01 lip 2021, 01:55 **Postovi:** 94

Ovo mi je najjače "Ujedinjena Srpska plemena".Dobili ime na Balkanu? Da se nisu zvali Bili Horvathi'

Sokolić · **Pridružen/a:** 14 sij 2013, 23:25 **Postovi:** 5013

Kad ste već dotaknuli prizimena

https://www.hkv.hr/izdvojeno/vai-priloz ... rvata.html

Nosić, Milan, Magdalena Vidinić. Bosansko-hercegovačka hrvatska prezimena I. Rijeka: HFD, 1999.
Nosić, Milan, Magdalena Vidinić. Bosansko-hercegovačka hrvatska prezimena II. Rijeka: HFD, 2000.

Lutorčina · **Pridružen/a:** 27 kol 2019, 02:53 **Postovi:** 4024

Ray je napisao/la:

Lutorčina je napisao/la:

Znači današnji Hrvati iz Kiseljaka,Kreševa i Viteza su potomci Hercegovaca ??

Kreševo su starosjedioci. Ovi ostali jesu hercegovci Bunjevci. do Posavine. Dalje su Šokci pomjereni iz srednje Bosne,Usore, Soli.Nije to geografski daleko.Ljudi su preko brda putovali kraticama. npr. iz Duvna preko Kupresa i Bugojna samo se spuste u srednju Bosnu.

Ja znam za Bunjevce u Vojvodini ?? Je li postoje neki hercegovački Bunjevci ?? Koje su to opštine ? Znam da se i u srpskoj istoriju pominju neki srednjovjekovni samostani na području Fojnice i Kreševa. Onaj u Fojnici je opstao do dana današnjeg.

Evoimene · **Pridružen/a:** 11 kol 2021, 18:18 **Postovi:** 347

Ray je napisao/la:

Evoimene je napisao/la:

Evo mape države Vlastimirovića.

To je Mitomanija, nema niti jednog materijalnog ni pisanog a na kraju ni genetskog dokaza."Po nekim istoričarima" :zubati

ma šta mi napriča. Nema preko Drine ništa Srpsko da je pronađeno. Nemate vi ni u Raškoj nekih materijalnih dokaza o pomenu Srpskog imena.Nešto kao natpis kneza Branimira iz tog perioda.Pokojni Dubravko Lovrenović kao najbolji poznavatelj srednjevjekovne Bosne rekao je da kopajući godinama nije našao ništa a što nije Hrvatsko.

To što ti nazivaš srpskom mitomanijom ostatak sveta naziva zvanična istorija. Postoji više zapisa o Srbima u Bosni i Hercegovini.
Spominju se u Kraljevskim franačkim analima. Posatoje njihove mape koji pokazuju de se nalaze Srbi itd.

Citat:

When the Serbs were mentioned in 822 in the Royal Frankish Annals ("the Serbs, who control the greater part of Dalmatia"; ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur) one of those two must have ruled Serbia.[4] According to John (Jr.) Fine, it was hard to find Serbs in this area since the Byzantine sources were limited to the southern coast, also it is possible that among other tribes exists tribe of group of small tribes of Serbs.[5] Dalmatia, in the antique period, stretched from modern-day Dalmatia far into the hinterland, northwards close to the Sava river, and eastwards to the Ibar river.[2] Višeslav's great-grandson Vlastimir began his rule in c. 830, and he is the oldest Serbian ruler on which there is substantial data.[6]

https://en.wikipedia.org/wiki/Vlastimirovi%C4%87_dynasty
slika

Onda Konstantin VII Porfirogenit spominje Višeslava, srpskog kneza i spominje da su u njegovo vremen Srbi bili kršteni i gle čuda hrvatska ima istoimenog kneza praktički je vladao u isto vreme Hrvatskom i ima ni manje ni više krstionicu. Samo što tog Hrvatskog kneza niko nigde ne spominje.
Raspadom te Srbije nakon 300 i više godina nastala je Raška i Bosna.

sremac · **Pridružen/a:** 13 stu 2021, 20:05 **Postovi:** 382

Ray je napisao/la:

Evoimene je napisao/la:

Evo mape države Vlastimirovića.

To je Mitomanija, nema niti jednog materijalnog ni pisanog a na kraju ni genetskog dokaza."Po nekim istoričarima" :zubati

ma šta mi napriča. Nema preko Drine ništa Srpsko da je pronađeno. Nemate vi ni u Raškoj nekih materijalnih dokaza o pomenu Srpskog imena.Nešto kao natpis kneza Branimira iz tog perioda.Pokojni Dubravko Lovrenović kao najbolji poznavatelj srednjevjekovne Bosne rekao je da kopajući godinama nije našao ništa a što nije Hrvatsko.

Sinko ,za nase prostore najvaznije pisane dokaze imamo od Franaka i Vizantije ...i jedini i drugi tvrde da Srbi vladaju vecim delom Dalmacije.Dalmacija tada je bila dosta veca i ulazila je duboko u Bosnu ...drugim recima ti Srbi vladaju dobrim delom Bosne i delom Dalmacije
Sad ,sta da ti kazem ...ako oces da verujes da su Srbi produkt Vizantisko-Franacke zavere protiv Persijski Hurvata ..e tu ti ja pomoc nemogu

sremac · **Pridružen/a:** 13 stu 2021, 20:05 **Postovi:** 382

Ray je napisao/la:

Ovo mi je najjače "Ujedinjena Srpska plemena".Dobili ime na Balkanu? Da se nisu zvali Bili Horvathi'

"Beli Hrvati" i "Beli Srbi" imaju toliko veze sa Hrvatima i sa Srbima koliko otprilike i sa Dancima ili sa Francuzima
Ti "Ukrainci" i "Nemci" dolaze u nase teritorije i ujdinjuju narode pod svojim imenom
Ono sto je za nas zanimljivo je da li su to bili drugaciji narodi koji su oni ujedinili (jesu) i ciji su pretci

Dakle ..da li su Srbi bili u Bosni..pa Bosna je bila za Srbe sta je Kijevska Rusija za Ruse ..Raska je za Srbe sta je bila Moskva za Ruse ..nesigurna periferija gde su te Mongoli (Bugari) naskakali
Pitanje je dakle odvojeno
1.Odakle Srbi u Bosni?Uvek su Srbi bili u Bosni
2.Odakle poticu danasnji Srbi u Bosni ...e to je malo teze odgovorit

sremac · **Pridružen/a:** 13 stu 2021, 20:05 **Postovi:** 382

Evoimene je napisao/la:

Ray je napisao/la:

To je Mitomanija, nema niti jednog materijalnog ni pisanog a na kraju ni genetskog dokaza."Po nekim istoričarima" :zubati

ma šta mi napriča. Nema preko Drine ništa Srpsko da je pronađeno. Nemate vi ni u Raškoj nekih materijalnih dokaza o pomenu Srpskog imena.Nešto kao natpis kneza Branimira iz tog perioda.Pokojni Dubravko Lovrenović kao najbolji poznavatelj srednjevjekovne Bosne rekao je da kopajući godinama nije našao ništa a što nije Hrvatsko.

To što ti nazivaš srpskom mitomanijom ostatak sveta naziva zvanična istorija. Postoji više zapisa o Srbima u Bosni i Hercegovini.
Spominju se u Kraljevskim franačkim analima. Posatoje njihove mape koji pokazuju de se nalaze Srbi itd.

Citat:

When the Serbs were mentioned in 822 in the Royal Frankish Annals ("the Serbs, who control the greater part of Dalmatia"; ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur) one of those two must have ruled Serbia.[4] According to John (Jr.) Fine, it was hard to find Serbs in this area since the Byzantine sources were limited to the southern coast, also it is possible that among other tribes exists tribe of group of small tribes of Serbs.[5] Dalmatia, in the antique period, stretched from modern-day Dalmatia far into the hinterland, northwards close to the Sava river, and eastwards to the Ibar river.[2] Višeslav's great-grandson Vlastimir began his rule in c. 830, and he is the oldest Serbian ruler on which there is substantial data.[6]

https://en.wikipedia.org/wiki/Vlastimirovi%C4%87_dynasty
slika

Onda Konstantin VII Porfirogenit spominje Višeslava, srpskog kneza i spominje da su u njegovo vremen Srbi bili kršteni i gle čuda hrvatska ima istoimenog kneza praktički je vladao u isto vreme Hrvatskom i ima ni manje ni više krstionicu. Samo što tog Hrvatskog kneza niko nigde ne spominje.
Raspadom te Srbije nakon 300 i više godina nastala je Raška i Bosna.

Βοϊσέσθλαβος se moze citat kao Vojislav i kao Viseslav je vladao oko 780
"Hrvatski"Viseslav je bio mrtav oko 800 kad Franci ulaze u te teritorije
Ne samo da je prakticki isto vreme vec jeste isto vreme u otprilike istoj teritoriji
Jedini problem je sto je Nin prevse daleko na severu

Evoimene · **Pridružen/a:** 11 kol 2021, 18:18 **Postovi:** 347

sremac je napisao/la:

Βοϊσέσθλαβος se moze citat kao Vojislav i kao Viseslav je vladao oko 780
"Hrvatski"Viseslav je bio mrtav oko 800 kad Franci ulaze u te teritorije
Ne samo da je prakticki isto vreme vec jeste isto vreme u otprilike istoj teritoriji
Jedini problem je sto je Nin prevse daleko na severu

Nema pomena nigde nikakvih zapisa o hrvatskom knezu Višeslavu tako da ne znam odakle su izvukli podatak da je bio mrtav 800. godine. Ta krstionica se nalazila u Italiji i za vreme 2 sr je menjana za neke slike i došla u Hrvatsku. Pretpostavkaje da je to krstionica iz Nina jer se spominje krstionica sličnog opisa da se tamo nalazila.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Vi%C5%A1eslavova_krstionica

Šporet · **Pridružen/a:** 02 ruj 2021, 13:54 **Postovi:** 2869

Ray je napisao/la:

Evoimene je napisao/la:

Evo mape države Vlastimirovića.

To je Mitomanija, nema niti jednog materijalnog ni pisanog a na kraju ni genetskog dokaza."Po nekim istoričarima" :zubati

ma šta mi napriča. Nema preko Drine ništa Srpsko da je pronađeno. Nemate vi ni u Raškoj nekih materijalnih dokaza o pomenu Srpskog imena.Nešto kao natpis kneza Branimira iz tog perioda.Pokojni Dubravko Lovrenović kao najbolji poznavatelj srednjevjekovne Bosne rekao je da kopajući godinama nije našao ništa a što nije Hrvatsko.

Ono kad se srbijanski trol-botovi uhvate painta :smijeh

al vrh mi je ovaj plavi "vijenac" okolo, koncentrično širenje u svim smjerovima :ucelo

baš se vidi da je netko crtao škrabotinu i kad je nacrtao bilo mu valjda premalo pa reko ajmo to još malo podebljat =))

točno kao da djeci u vrtiću daš da bojaju bojanku.

Šporet · **Pridružen/a:** 02 ruj 2021, 13:54 **Postovi:** 2869

Evoimene je napisao/la:

To što ti nazivaš srpskom mitomanijom ostatak sveta naziva zvanična istorija.

Ne treba ti ovo samohrabrenje, svi koji to trebaju znati povijest ovih krajeva, a to su uglavnom povijesničari, jako dobro znaju, vaša mitomanija je isključivo za unutarnju upotrebu to je jasno.

Evoimene je napisao/la:

Posatoje njihove mape koji pokazuju de se nalaze Srbi

Puna je Europa istih mapa na kojima je Hrvatska do Drine, pa čak i preko.

Mape iz 19. 20. i 21. st. koje prikazuju Europu prije tisuću godina, pogotovo ove naše krajeve ti ne bi trebale biti neki izvor, pogotovo ako poznaš materiju.

Evoimene je napisao/la:

Onda Konstantin VII Porfirogenit spominje Višeslava, srpskog kneza i spominje da su u njegovo vremen Srbi bili kršteni i gle čuda hrvatska ima istoimenog kneza praktički je vladao u isto vreme Hrvatskom i ima ni manje ni više krstionicu. Samo što tog Hrvatskog kneza niko nigde ne spominje.

Ako ovim nisi htio reći da su Srbi popravoslavljeni Hrvati gadno si se zeznuo.

Porfirogenet ne spominje nikakvog Višeslava nego "Boiseslava" odnosno Voiseslava-Vojislava, Višeslavov zdenac spominje VVISSASCLAVO DUCI - Višeslava, ne radi se o istoj osobi.

Provedena je fonološka i grafološka analiza i utvrđeno je da ne može Βοϊσέσθλαβος i VVISSASCLAVO nikako biti isto.

Iako nemamo spomen kneza Višeslava osim s krstionice, imamo spomen svećenika Ivana koji se također spominje na krstionici, a u vrijeme datiranja krstionice imamo sačuvanu korespodenciju svećenika Ivana sa papom Ivanom VIII. koji dolazi knezu Branimiru te obavlja druge diplomatske dužnosti za istoga papu.

Daljnom analizom natpisa sa krstionice, njenom izvedbom i usporedbom sa sličnim natpisima na sjeveru Italije, zaključeno je da je krstionica djelo karolinskog, latinskog te rimskog utjecaja. Hrvati su primili kršćanstvo iz ovih krugova, Srbi nisu, sam Porfirogenet ti govori da su Srbi pokršteni od Bizanta, dakle krstionica sa njima nema veze.

Još jedan dokaz, krstionica je završila u Veneciji u 17 stoljeću, kada je Venecija vladala područjem između Zrmanje i Cetine, dakle samom jezgrom hrvatskog kraljevstva, i samo je negdje iz tog područja mogla završiti u Veneciji, najvjerojatnije iz Nina, iako ima teorija da je to mogao biti Split (Salona), ili Zadar...

Evoimene je napisao/la:

Raspadom te Srbije nakon 300 i više godina nastala je Raška i Bosna.

Ovo je već blebetanje.

sremac · **Pridružen/a:** 13 stu 2021, 20:05 **Postovi:** 382

Šporet je napisao/la:

Evoimene je napisao/la:

To što ti nazivaš srpskom mitomanijom ostatak sveta naziva zvanična istorija.

Ne treba ti ovo samohrabrenje, svi koji to trebaju znati povijest ovih krajeva, a to su uglavnom povijesničari, jako dobro znaju, vaša mitomanija je isključivo za unutarnju upotrebu to je jasno.

Evoimene je napisao/la:

Posatoje njihove mape koji pokazuju de se nalaze Srbi

Puna je Europa istih mapa na kojima je Hrvatska do Drine, pa čak i preko.

Mape iz 19. 20. i 21. st. koje prikazuju Europu prije tisuću godina, pogotovo ove naše krajeve ti ne bi trebale biti neki izvor, pogotovo ako poznaš materiju.

Evoimene je napisao/la:

Onda Konstantin VII Porfirogenit spominje Višeslava, srpskog kneza i spominje da su u njegovo vremen Srbi bili kršteni i gle čuda hrvatska ima istoimenog kneza praktički je vladao u isto vreme Hrvatskom i ima ni manje ni više krstionicu. Samo što tog Hrvatskog kneza niko nigde ne spominje.

Ako ovim nisi htio reći da su Srbi popravoslavljeni Hrvati gadno si se zeznuo.

Porfirogenet ne spominje nikakvog Višeslava nego "Boiseslava" odnosno Voiseslava-Vojislava, Višeslavov zdenac spominje VVISSASCLAVO DUCI - Višeslava, ne radi se o istoj osobi.

Provedena je fonološka i grafološka analiza i utvrđeno je da ne može Βοϊσέσθλαβος i VVISSASCLAVO nikako biti isto.

Iako nemamo spomen kneza Višeslava osim s krstionice, imamo spomen svećenika Ivana koji se također spominje na krstionici, a u vrijeme datiranja krstionice imamo sačuvanu korespodenciju svećenika Ivana sa papom Ivanom VIII. koji dolazi knezu Branimiru te obavlja druge diplomatske dužnosti za istoga papu.

Daljnom analizom natpisa sa krstionice, njenom izvedbom i usporedbom sa sličnim natpisima na sjeveru Italije, zaključeno je da je krstionica djelo karolinskog, latinskog te rimskog utjecaja. Hrvati su primili kršćanstvo iz ovih krugova, Srbi nisu, sam Porfirogenet ti govori da su Srbi pokršteni od Bizanta, dakle krstionica sa njima nema veze.

Još jedan dokaz, krstionica je završila u Veneciji u 17 stoljeću, kada je Venecija vladala područjem između Zrmanje i Cetine, dakle samom jezgrom hrvatskog kraljevstva, i samo je negdje iz tog područja mogla završiti u Veneciji, najvjerojatnije iz Nina, iako ima teorija da je to mogao biti Split (Salona), ili Zadar...

Evoimene je napisao/la:

Raspadom te Srbije nakon 300 i više godina nastala je Raška i Bosna.

Ovo je već blebetanje.

Za ime nije tako jednostavno
Grci su preveli jedno Slovensko ime
Βοισέσθλαβος koje mi mozemo prevest na Boisesthlabus ...sto mi dalje mozemo prevesti ili na Vojislav(vojnicki) ili na Viseslav (visi) i tu imas citavu igru gluvih telefona oko toga
to sve u svemu nije tolio vazno koliko geografija ..da su Srbi bili toliko daleko na severu nebi niko piso da vladaju delom Dalmacije vec da vladaju Dalmacijom

Pitanje ovde je "Odakle potiču Srbi u Bosni ?" ..sta nam kazu Franjacki i Vizantijsi izvori? A to sto je neo imo ontakte sa Papom je jos manje vazno .Nemanjici su dobili krunu od Pape ..da su se sirili na zapad postali bi katolici ,jel mislis da bi to od njih napravilo manje Srbe?

Šporet · **Pridružen/a:** 02 ruj 2021, 13:54 **Postovi:** 2869

sremac je napisao/la:

Sinko ,za nase prostore najvaznije pisane dokaze imamo od Franaka i Vizantije ...

pa ne baš, za razdoblje od doseljenja do 12 st. jedna rečenica iz franačkih anala i jedan ulomak iz DAI-a je zapravo smiješno malo, gotovo ništa, recimo pogledaj Hrvate koji za spomenuto razdoblje imaju na desetke izvora.

sremac je napisao/la:

i jedini i drugi tvrde da Srbi vladaju vecim delom Dalmacije.Dalmacija tada je bila dosta veca i ulazila je duboko u Bosnu ...drugim recima ti Srbi vladaju dobrim delom Bosne i delom Dalmacije

ovdje si sam sebe uspio demantirati, ili to ili ti nejde baš najbolje orijentacija i di je koja strana svijeta. Antička Dalmacija o kojoj se ovdje priča ide na istok do zamišljene linije Beograd - Ibar, ne da je ulazila duboko u Bosnu nego ju je prelazila na istok za nekoliko stotina kilometara, Srbi imaju dio od Rasa do gornjeg podrinja, to se može smatrati dobrim dijelom Dalmacije, srednji vijek je doba preuveličavanja ne točnosti kad se spominje veličina ili brojnost nečega, pokušava se impresionirati, ostaviti dojama na onoga koji čita ne biti točan, tako čitamo da je Tomislavova Hrvatska imala najveću vojsku ranosrednjovjekovnog svijeta i slične stvari

a i to samo spominjanje Srba u Dalmaciji je krajnje nategnuto, točan prijevod glasi:

„Exercitus de Italia propter Lindeviticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Lindevitus, Siscia Civitate relicta, ad Sorabos (quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur)

„Iz Italije je u Panoniju poslana vojska da dokrajči rat s Lindevitom. Na njen je dolazak Lindevit napustio grad Sisciju i na bijegu se sklonio k Sorabima. (Kaže se da taj narod zaprema velik dio Dalmacije.)

znači po analu, priča se da narod Srbi zaprema velik dio Dalmacije, smiješno je na temelju ovoga išta zaključivati, a kamoli da Srbi vladaju dijelom Bosne ili Dalmacije, to se apsolutno nigdje ne spominje.

sremac je napisao/la:

"Beli Hrvati" i "Beli Srbi" imaju toliko veze sa Hrvatima i sa Srbima koliko otprilike i sa Dancima ili sa Francuzima

Ne znam za "Bele Srbe", ali Bijeli Hrvati i Bijela Hrvatska itekako imaju veze sa Hrvatima, sve do početka 20. stoljeća, stanovništvo na jugu Poljske i jugozapadu Ukrajine se nazivalo Bjelohrvatima, itekako ima veze.

sremac je napisao/la:

Dakle ..da li su Srbi bili u Bosni..pa Bosna je bila za Srbe sta je Kijevska Rusija za Ruse ..Raska je za Srbe sta je bila Moskva za Ruse ..nesigurna periferija gde su te Mongoli (Bugari) naskakali

Ovo su bedastoće.

sremac je napisao/la:

Pitanje je dakle odvojeno
1.Odakle Srbi u Bosni?Uvek su Srbi bili u Bosni

Netočno, prije Turaka Srba nije bilo u Bosni, bili su u podrinju. Ako misliš na današnju, avnojevsku BiH onda treba reći da su prije Turaka bili i u današnjoj istočnoj Hercegovini gdje je u 12om st. provalio Nemanjić.

sremac je napisao/la:

..da su Srbi bili toliko daleko na severu nebi niko piso da vladaju delom Dalmacije vec da vladaju Dalmacijom

Kakvom sjeveru? Antička Dalmacija je već objašnjena.

sremac je napisao/la:

Pitanje ovde je "Odakle potiču Srbi u Bosni ?" ..sta nam kazu Franjacki i Vizantijsi izvori?

po ovom pitanju jako malo, slobodno se može reći ništa.

sremac je napisao/la:

A to sto je neo imo ontakte sa Papom je jos manje vazno .Nemanjici su dobili krunu od Pape ..da su se sirili na zapad postali bi katolici ,jel mislis da bi to od njih napravilo manje Srbe?

Skačeš iz 8. u 13. stoljeće, pa ti ni pitanje nema prevelikog smisla.

sremac · **Pridružen/a:** 13 stu 2021, 20:05 **Postovi:** 382

Šporet je napisao/la:

sremac je napisao/la:

Sinko ,za nase prostore najvaznije pisane dokaze imamo od Franaka i Vizantije ...

pa ne baš, za razdoblje od doseljenja do 12 st. jedna rečenica iz franačkih anala i jedan ulomak iz DAI-a je zapravo smiješno malo, gotovo ništa, recimo pogledaj Hrvate koji za spomenuto razdoblje imaju na desetke izvora.

sremac je napisao/la:

i jedini i drugi tvrde da Srbi vladaju vecim delom Dalmacije.Dalmacija tada je bila dosta veca i ulazila je duboko u Bosnu ...drugim recima ti Srbi vladaju dobrim delom Bosne i delom Dalmacije

ovdje si sam sebe uspio demantirati, ili to ili ti nejde baš najbolje orijentacija i di je koja strana svijeta. Antička Dalmacija o kojoj se ovdje priča ide na istok do zamišljene linije Beograd - Ibar, nije ulazila duboko u Bosnu nego ju je prelazila na istok za nekoliko stotina kilometara, Srbi imaju dio od Rasa do gornjeg podrinja, to se može smatrati dobrim dijelom Dalmacije, srednji vijek je doba preuveličavanja ne točnosti kad se spominje veličina ili brojnost nečega, pokušava se impresionirati, ostaviti dojama na onoga koji čita ne biti točan, tako čitamo da je Tomislavova Hrvatska imala najveću vojsku ranosrednjovjekovnog svijeta i slične stvari

a i to samo spominjanje Srba u Dalmaciji je krajnje nategnuto, točan prijevod glasi:

„Exercitus de Italia propter Lindeviticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Lindevitus, Siscia Civitate relicta, ad Sorabos (quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur)

„Iz Italije je u Panoniju poslana vojska da dokrajči rat s Lindevitom. Na njen je dolazak Lindevit napustio grad Sisciju i na bijegu se sklonio k Sorabima. (Kaže se da taj narod zaprema velik dio Dalmacije.)

znači po analu, priča se da narod Srbi zaprema velik dio Dalmacije, smiješno je na temelju ovoga išta zaključivati, a kamoli da Srbi vladaju dijelom Bosne ili Dalmacije, to se apsolutno nigdje ne spominje.

sremac je napisao/la:

"Beli Hrvati" i "Beli Srbi" imaju toliko veze sa Hrvatima i sa Srbima koliko otprilike i sa Dancima ili sa Francuzima

Ne znam za "Bele Srbe", ali Bijeli Hrvati i Bijela Hrvatska itekako imaju veze sa Hrvatima, sve do početka 20. stoljeća, stanovništvo na jugu Poljske i jugozapadu Ukrajine se nazivalo Bjelohrvatima, itekako ima veze.

sremac je napisao/la:

Dakle ..da li su Srbi bili u Bosni..pa Bosna je bila za Srbe sta je Kijevska Rusija za Ruse ..Raska je za Srbe sta je bila Moskva za Ruse ..nesigurna periferija gde su te Mongoli (Bugari) naskakali

Ovo su bedastoće.

sremac je napisao/la:

Pitanje je dakle odvojeno
1.Odakle Srbi u Bosni?Uvek su Srbi bili u Bosni

Netočno, prije Turaka Srba nije bilo u Bosni, bili su u podrinju. Ako misliš na današnju, avnojevsku BiH onda treba reći da su prije Turaka bili i u današnjoj istočnoj Hercegovini gdje je u 12om st. provalio Nemanjić.

sremac je napisao/la:

..da su Srbi bili toliko daleko na severu nebi niko piso da vladaju delom Dalmacije vec da vladaju Dalmacijom

Kakvom sjeveru? Antička Dalmacija je već objašnjena.

sremac je napisao/la:

Pitanje ovde je "Odakle potiču Srbi u Bosni ?" ..sta nam kazu Franjacki i Vizantijsi izvori?

po ovom pitanju jako malo, slobodno se može reći ništa.

sremac je napisao/la:

A to sto je neo imo ontakte sa Papom je jos manje vazno .Nemanjici su dobili krunu od Pape ..da su se sirili na zapad postali bi katolici ,jel mislis da bi to od njih napravilo manje Srbe?

Skačeš iz 8. u 13. stoljeće, pa ti ni pitanje nema prevelikog smisla.

Vidi ,najedonstaviji nacin da resimo nasu dilemu je da pogledmao karu i vidimo gde su Paganija, Zahumlje i Travunija
Kad to uradimo dolazion do zakljucka ili Grci lazu da su tamo Srbi ili su Srbi u to juznoj Dalmaciji ,sta od toga je istina

sremac · **Pridružen/a:** 13 stu 2021, 20:05 **Postovi:** 382

Šporet je napisao/la:

Ne znam za "Bele Srbe", ali Bijeli Hrvati i Bijela Hrvatska itekako imaju veze sa Hrvatima, sve do početka 20. stoljeća, stanovništvo na jugu Poljske i jugozapadu Ukrajine se nazivalo Bjelohrvatima, itekako ima veze.

I kakve vi veze imate sa tim ljudima
Koliko Bugari imaju sa mongoloidnim Bugarima koji su im osnovali naciju

Šporet · **Pridružen/a:** 02 ruj 2021, 13:54 **Postovi:** 2869

sremac je napisao/la:

Vidi ,najedonstaviji nacin da resimo nasu dilemu je da pogledmao karu i vidimo gde su Paganija, Zahumlje i Travunija
Kad to uradimo dolazion do zakljucka ili Grci lazu da su tamo Srbi ili su Srbi u to juznoj Dalmaciji ,sta od toga je istina

Neke velike dileme nema.

Ove sklavinije nemaju previše veze sa Bosnom, kad kažeš da "Grci kažu da u njima žive Srbi" pretpostavljam da misliš na DAI jer drugog izvora nema, pa možemo to objasniti

Lokaciju Paganije Porfirogenet objašnjava možda i najbolje od svih sklavinija, možda zato jer je najmanja, tako da gotovo u kvadratni metar znamo gdje se nalazila, uglavnom područje oko Makarske do ušća Neretve sa jednom župom u unutrašnosti i otocima, to je područje čakavskog dijalekta, hoćeš tražiti Srbe čakavce... ajde nećemo se glupirati.

Zahumlje je još lakše objasniti, tu imamo vladara Mihajla Viševića kojeg i sam Porfirogenet spominje, a za kojeg imamo izvor da sam za sebe kaže da je Ličik s Wisle koja je u srcu Bijele Hrvatske, znači ne može biti Srbin nikako.

Kod Travunje se Porfirogenet sam "raztkriva" kada kaže da su Travunjani Srbi samo do trenutka kada njima vlada taj i taj princ (ne da mi se sad tražit ime), a kasnije valjda više nisu Srbi, znači car miješa etničku i političku pripadnost.

I još jedan primjer, ako bi išli nekom logikom i geografijom od svih ovih sklavinija u kojima navodno žive Srbi, najlogičnije bi bilo da Srbi žive i u Duklji, ali baš za Duklju Porfirogenet izričito navodi da u njoj žive Dukljani, nikakvi Srbi.

Zašto?

Djelo DAI je pisano oko 950 godine, približno u to vrijeme, od svih slavenskih sklavinija jedine dvije koje nisu bile pod Bizantom, koje su bile samostalne od Bizanta su Hrvatska i Duklja. Slučajnost?

Što Porfirogenet kaže o Srbima:

"Srbi na jeziku Romana označavaju riječ za robove, zbog riječi "serbula" za radne opanke i "tzerboulianoi" za one koji nose jeftinu, podrapanu obuću. Ovo ime su Srbi dobili zbog toga što su bili robovi cara Romana.

Kad toliko voliš gledati što Porfirogenet piše dali se slažeš s ovim?

Kristalno je jasno da kada car spominje Srbe u baš svim onim sklavinijama koje su pod Bizantom da tako projicira svoju vlast nad tim sklavinijama, ne mari za njihov etnički sastav, pošto sam kaže da su Srbi robovi cara, ergo - tamo gdje Srbi žive to je carevo.

Šporet · **Pridružen/a:** 02 ruj 2021, 13:54 **Postovi:** 2869

sremac je napisao/la:

I kakve vi veze imate sa tim ljudima
Koliko Bugari imaju sa mongoloidnim Bugarima koji su im osnovali naciju

Kako misliš kakve veze imamo? Izjašnjavali su se Hrvatima sve do modernih vremena, kave bi veze trebali imati?

Pan · **Pridružen/a:** 16 lip 2019, 08:55 **Postovi:** 236

Šporet je napisao/la:

sremac je napisao/la:

Vidi ,najedonstaviji nacin da resimo nasu dilemu je da pogledmao karu i vidimo gde su Paganija, Zahumlje i Travunija
Kad to uradimo dolazion do zakljucka ili Grci lazu da su tamo Srbi ili su Srbi u to juznoj Dalmaciji ,sta od toga je istina

Neke velike dileme nema.

Ove sklavinije nemaju previše veze sa Bosnom, kad kažeš da "Grci kažu da u njima žive Srbi" pretpostavljam da misliš na DAI jer drugog izvora nema, pa možemo to objasniti

Lokaciju Paganije Porfirogenet objašnjava možda i najbolje od svih sklavinija, možda zato jer je najmanja, tako da gotovo u kvadratni metar znamo gdje se nalazila, uglavnom područje oko Makarske do ušća Neretve sa jednom župom u unutrašnosti i otocima, to je područje čakavskog dijalekta, hoćeš tražiti Srbe čakavce... ajde nećemo se glupirati.

Zahumlje je još lakše objasniti, tu imamo vladara Mihajla Viševića kojeg i sam Porfirogenet spominje, a za kojeg imamo izvor da sam za sebe kaže da je Ličik s Wisle koja je u srcu Bijele Hrvatske, znači ne može biti Srbin nikako.

Kod Travunje se Porfirogenet sam "raztkriva" kada kaže da su Travunjani Srbi samo do trenutka kada njima vlada taj i taj princ (ne da mi se sad tražit ime), a kasnije valjda više nisu Srbi, znači car miješa etničku i političku pripadnost.

I još jedan primjer, ako bi išli nekom logikom i geografijom od svih ovih sklavinija u kojima navodno žive Srbi, najlogičnije bi bilo da Srbi žive i u Duklji, ali baš za Duklju Porfirogenet izričito navodi da u njoj žive Dukljani, nikakvi Srbi.

Zašto?

Djelo DAI je pisano oko 950 godine, približno u to vrijeme, od svih slavenskih sklavinija jedine dvije koje nisu bile pod Bizantom, koje su bile samostalne od Bizanta su Hrvatska i Duklja. Slučajnost?

Što Porfirogenet kaže o Srbima:

"Srbi na jeziku Romana označavaju riječ za robove, zbog riječi "serbula" za radne opanke i "tzerboulianoi" za one koji nose jeftinu, podrapanu obuću. Ovo ime su Srbi dobili zbog toga što su bili robovi cara Romana.

Kad toliko voliš gledati što Porfirogenet piše dali se slažeš s ovim?

Kristalno je jasno da kada car spominje Srbe u baš svim onim sklavinijama koje su pod Bizantom da tako projicira svoju vlast nad tim sklavinijama, ne mari za njihov etnički sastav, pošto sam kaže da su Srbi robovi cara, ergo - tamo gdje Srbi žive to je carevo.

Notorne gluposti!

Srbi vuku ime sa sjevera daleko od Romana, odakle su ga donijeli na Balkan. U Lužici i danas ima ostataka Srba koji se nisu iselili na Balkan već su ostali tamo. Oni sebe zovu Serbima, identično kao i balkanski Srbi do prije oko 200 godina https://hsb.wikipedia.org/wiki/Serbja
Lužički Srbi imaju dva dijalekta - donjolužičkosrpski (dolnoserbski) koji je ekavski i cokavski i gornjolužičkosrpski (hornjoserbsce) koji je jekavski i štokavski. Donji za što kažu co, a gornji što kao i balkanski Srbi.

slika

Sokolić · **Pridružen/a:** 14 sij 2013, 23:25 **Postovi:** 5013

Bez obzira na sve, ljudi su uvik ostali isti.
Pa tako vridi i ako danas ekipa frizira podatke, uveličava, ako je gramziva, pohlepna, takvi su bili i pri 200 i pri 1000 godina.
Ako lažedu danas, znali su lagat i onda. Ako danas blefiradu za dobit više, i onda su to činili.

Sve izvore valja uzeti sa zadrškon i uzet u obzir okolnosti u kojima su nastali, ka' i onega tko je to pisa.
Evo, zamisli da naša civilizacija pritrpi kakvu veliku katastrofu i ritki prižividu, visoka tehnologija propadne, n.pr. erumpira supervulkan, padne malo veći bovan iz svemira i bog, gotovo.
Pa onda arheolozi nakon 2000 godina najdedu spise od Ickea o judiman-gušćeriman. Dakako, povirovat će niki "evo, to je dokaz da su u prošlosti svemirci positili Zemlju". Kosture dinosaura iz arheološkog ćedu smatrat da su to oni, "evo, vidite kolike su in lubanje, daklen inteligentna su bića".

Vratimo se starin izvoriman. Ponovit ću jedan stari post.

Citat:

Bizantski kroničar Ivan Skilices zabiližia je da je dukljanski vladar Mihajlo, koji je vlada Dukljom, Travunjom i Zahumlje, "vladar, onih koji se zovu Hrvati". Kad je Mihajlo poslao pomoć pobuni Bugara 1073., poslao je vojsku iz svoje države sastavljenu od Hrvata, koju su vodili vojvoda Petrilo i onaj "koji je iza Petrila zapovijedao Hrvatima". Skilices je bitan kao svidok vrimena. Konstantin Jireček je šeretski prominia iz "Hrvati" u "Srbi".

Mletački kroničar Andrija Dandolo piše da je područje "Zagorje" (Bosna i Surbia) zemljopisni pojam. Dandolo piše da se u njegovo vrime ta Zagora zove Hrvatska (Chroatia).

Mletački kroničar Ivan Đakon, koncem 10. stolića tisno vezije Neretvu s Hrvatskon i zabiližia je da su Neretvani etnički Hrvati.

Evo ću dat i još jednu mogućnost. Ako je vladar države A čiji su stanovnici većinon iz naroda A, pripadnik nacionalnosti B, to znači da je narod B većina u državi ili prostoru A. To znači samo da je vladar iz redova drugega naroda.
Praksa koja nije neobična u sridnjen viku. Izaberu vladara iz redova drugega naroda, koji je u svojoj novoj državi ničiji, nima rodbine u korist koje bi moga činit zloporabe položaja i ovlasti pa ne more ugrozit lokalne državine od domaćih feudalaca.

Što se tiče inozemnih povisnih zemljovida, često nisu ni doslidni ni točni.
Nakon ostvarenja personalne unije država je Poljska-Litva, a ne Poljska kako jednostavno ostavidu na zemljovidima.
Nakon personalne unije nije ono država Ugarska kako odokativno i površno ostavidu inozemci, nego Hrvatsko-Ugarska, a tu su i druga manja kraljevstva i vojvodstva, kneževine, grofovije, biskupije... Jagelovićevo veliko kraljevstvo od Baltika do Jadrana sigurno nije Ugarska. Hrvatsko-ugarskoj državi posli Arpadovića su za vladare došli Anžuvinci talijanska dinastija s korinima iz Francuske, posli su došli luksemburški Luksemburgovci i litavski Jagelovići. Glavni grad je bia u Slovačkoj, Požun. Nadalje, cila Hrvatska ka' ono u Ugarskoj, a ono nigdi službenih državnih pisanih izvora na mađarskon južno od Drave? "Nigdi" u smislu malo ili ništa. Prima jugu ni traga. Česti su izvori na latinskon. Je li onda Hrvatska prižitak Rimskog Carstva?
Po čemu područje Hrvatske stavljadu za "ugarsko" ili još gore, "mađarsko", jer inohistoriografija ne razlikuje "mađarsko" od "ugarsko"?
Isto tako, nikad se ne zajebedu pa da stavidu na mistu Engleske Hanover, jer je njima za kralja došla hanoveranska dinastija.

Sokolić · **Pridružen/a:** 14 sij 2013, 23:25 **Postovi:** 5013

Hm, pa zar nisu Srbi bili u Galiciji-Bojki, pa onda otišli na jug i bili u Tesaliji, a onda ih bizantski vladar da smistit "Hrvatima na istok"?

Šporet · **Pridružen/a:** 02 ruj 2021, 13:54 **Postovi:** 2869

Pan je napisao/la:

Notorne gluposti!

Mozda i jesu, šta ja znam, ali za to se obrati Porfirogenetu.

Don't shoot the messenger.

Istin

Antička Dalmacija je sve do Šumadije, a ne današnja Dalmacija.
Što ima veze što su držali? Mongoli su u jednom trenutku držali pola planete pa ne znači da su je naseljavali.
Srpski trolovi na internetu koriste toliki cherrypicking i pokušavaju manipulirati izvorima, skakati sa stoljeća u stoljeće, crtati nebuloze u paintu i onda to predstaviti kao neke "istorijske" mape da je to toliko providno da vrijeđa zdrav razum.

Sokolić · **Pridružen/a:** 14 sij 2013, 23:25 **Postovi:** 5013

Evo ću se ispravit. Krivo san snimia. :smajl049

Sokolić je napisao/la:

Evo ću dat i još jednu mogućnost. Ako je vladar države A čiji su stanovnici većinon iz naroda A, pripadnik nacionalnosti B, to NE znači da je narod B većina u državi ili prostoru A. To znači samo da je vladar države naroda A iz redova drugega naroda, naroda B.
Praksa koja nije neobična u sridnjen viku. Izaberu vladara iz redova drugega naroda, koji je u svojoj novoj državi ničiji, nima rodbine u korist koje bi moga činit zloporabe položaja i ovlasti pa ne more ugrozit lokalne državine od domaćih feudalaca.

sremac · **Pridružen/a:** 13 stu 2021, 20:05 **Postovi:** 382

Šporet je napisao/la:

sremac je napisao/la:

I kakve vi veze imate sa tim ljudima
Koliko Bugari imaju sa mongoloidnim Bugarima koji su im osnovali naciju

Kako misliš kakve veze imamo? Izjašnjavali su se Hrvatima sve do modernih vremena, kave bi veze trebali imati?

Vidi sinko da ti opisem problem koji vi Hrvati imate

Vi ocete da umisjate da ste Hururvati iz Irana i Sloveni i starosedeoci i ........ necete da se pomirite sa istorijom kakva je vec ocete proslost kakvu nikad niste imali
Evo cak necu koristiti vas kao primer vec nas

Tokom Samovog karljevstva grupa Sorba se spustila do Vizantije ko sto nasi gasarbajteri to rade danas .Dole u Solunu su nasli poso ,car ih je zaposlio i njima je bilo dobro
ali poput nasih gatarbajtera ma koliko njima dobro bilo oni su htlei da se vrate kuci
I dosli su do danasnjeg Beograda kad su svativi da Avari drze teritorije na severu i da se oni nemogu vratiti
E onda oni traze od cara teritorije da se nastane tamo ,zive svoj zivot i car im daje granicnu zemlju koja je u opasnosti da padne

Tu ti Sorbi (usput Sorbi su postojali kao poseban narod sve do Hitlera kad im je on zabranijo jezik ,ime i kulturu) nailaze na gomile Slovena i "Vlaha"(ili ih zovi starosedeocima ili Ilirima ili Marsovcima...znas o kome pricamo ) i tu gde oni vladaju pocinje Srpski narod

Istu tu pricu imas i za Hrvate,i za Bugare ,i za Ruse ,i za ------------tako nastaju narodi
Zato sam poredijo Kijevsku Rusiju sa Bosnom
Vera nije vazna(pa cak i vi "Hururvati " ste umalo postali pravoslavci u 11 veku ...)
Vlast je vazna ,vlast nad teritorijama je stvorila granice koje su sluzile da razdvoje narode i stvore danasnje nacije
E sad ti oces da kazes da ljudi koji su dali Sorbima zemlju ne znaju gde ti Sorbi zive a ti Hururvat znas
Sinko "Hururvati" i Sorbi su dosli na isti nacin na Balkan a i ostali su iz istog razloga(Avari)
I da----- hrvatsku se u pisanim spisima vizantije i franacke ne pominje nigde do X veka.
Srbija se pominje u VII veku u danasnjoj Nemackoj. Pa se onda pominje kod franaka u IX veku u Dalmaciji.
Iako su hrvatski vladari bili vazalni spram franacke njih se nigde ne pominje za razliku od Srba. Sto je moras priznati cudno.

HercegBosna.org

Odakle potiču Srbi u Bosni ?

Online