Potpis. Vojničko pravilo kaže...ako napadač želi da njegov napad bude uspješan branitelj treba biti nadjačan u omjeru 3:1.

tik-tok kozojebi likvidiraju zarobljenika. prokleti ruski fašisti.
+18!
https://twitter.com/antiputler_news/sta ... 9015713792

to važi za frontalne napade duž čvrstih linija obrane. Istovremeno, to NE ZNAČI i veće gubitke za napadaća.

naime, ako napadač ima premoć u artiljeriji i/ili avijaciji, ako se brane isturene kote i položaji kojima je logistika pod udarom, ili ako se radi o uličnim borbama, gubitci branitelja mogu biti veći.

Njemačka vojska koja je napala Francusku 1940. je bila manja old Francuske, kojoj je još pomagla Engleska. i mala je manje gubitaka.

Japanci su imali veće gubitke na Iwo Jimi i Okinawi od Amerikanaca koji su ih napadali

Amerikanci su imali veće gubitke u Peral Harboru od napadajućih Japanaca.

Srbi su imali veće gubitke u Oluji.

ISIL je imao veće gubitke u Raki i Faludži od napadača i sl...

Ako braniš isturene kote kojima je logistika pod udarom, ako napadać uz liniju borbe ima premoć u artiljeriji, nije nimalo nemoguće ni nerealno da imaš veće gubitke od napadača.

Ponoviti ću ono što piše u vojnoj literaturi: "Dobro organizirana, postavljena i disciplinirana obrana, zadaje napadaču višestruko veće gubitke u ljudstvu i tehnici u odnosu na vlastite."

Ne znamo kakve su čije žrtve u Bahmutu možemo da nagađamo. Ja mislim da Ukrajinci imaju više, jer Rusi tuku više artiljerijom, al daleko od toga da vjerujem u strategiju "mljevenja mesa".

Prigožin je izjavio da na dobar dan pogine 20 Vagnerovaca, a na loš 50. (to se odnosi na ovu zadnju fazu poslije bitke za Soledar). Vi sad računajte.

....

Čet-džipiti tvrdi da nije očigledno da onaj koji napada ima veće gubitke. Kad mu dodam da napadač ima jaču artiljeriju, on kaže da je vjerovatno da onda onaj koji brani ima veće gubitke, ali nije ni onda sigurno.

Netko je spomenuo Vukovar, tamo su srbi/JNA bili 5-10 puta brojniji u ljudstvu i 100 puta u tehnici i artiljeriji i imali su 3-4 puta više mrtvih od obrambenih snaga, mislim da je tijekom same bitke poginulo oko 400-500 hrvatskih boraca, ostalo je pobijeno nakon pada ili u logorima, srba je poginulo najmanje 2-3 tisuće. Ne vjerujem da je išta drugačije bilo u Mariupolju i sad u Bahmutu. Jedina razlika je što srbi nisu sebi mogli priuštit da ljude tek tako bacaju u pogibelj kao rusi jer ih nema 140 milijuna.

jasno je da rusko ratovanje u valovima topovskog mesa ime neusporedivo više gubitka nego ukrajinska obrana

A smijeniše Muradova jer mu je ginulo 500 po danu.

Jedini je problem što rusa ima neusporedivo više od ukrajinaca i onda se obrće teza kao da ukrajinci imaju više žrtava, ne, nego teže podnose žrtve od rusa makar bile višestruko manje. Nama je kod Vukovara bilo teže podnijet gubitak 5 tenkova nego što je srbima 50.

Učini nešto korisno za forum, pa nam definiši "valove topovskog mesa". Navedi neke primere iz istorije, pokaži da ta strategija nosi "neusporedivo veće" gubitke onom ko napada, te nas uvjeri da Rusi to zaista koriste. I vjerovaćeno ti.
Jer mi smo laici, ne vidim što ne bi mislili da si i ti laik.

Prije par mjeseci je wagner imao 50k ljudi, sad prigožin kuka da mu treba novih 30k. Pametnom dosta. Valovi topovskog mesa znači da se ljude šalje da jurišaju na utvrđene položaje, samim time su izloženi i nezaštićeni kao glineni golubovi.

Kud baš glineni golubovi? Oni ne mogu da pucaju, a ljudi mogu. I?

Vidi se da voliš da preuveličavaš, da se praviš važan. Pričaš samo da nešto kažeš.

Bitno da ste vi srbi realni i da se ne pravite važni nikad. I da su vam rezultati ratova koje ste vodili pokazali koliko ste pametni i sposobni. Isto tako i rusi prolaze.



Mogu, ali što će pogodit dok trče preko ledine na rovove i mitraljeska gnijezda pod paljbom? Moju kitu će pogodit. Ja mislim da ukrajinci 95% ginu od artiljerije.

Pa nije 1918 i WW1 da se tako juriša na polizaje bez artilerije o druge potpore.

Vidiš da jurišaju, brdo takvih snimaka, dnevnih i noćnih...

Naravno

zašto bi to ikakve veze imalo? to samo znač ida su branitelji Bahmuta kao i njihoi opskrbni lanci pod konstantim udarom, a da Ukrjina redovito dovlači nove snage tu.

da li je veće gubitke imao napadač na Sarajevo ili onaj koji ga je branio?

ili istu stvar stavi za istočni Mostar.

to je sve trajalo jako dugo, a branitelj isu žešće nayebali.

Sarajevo je u kotlini, okruženo planinama, naravno da onaj tko drži okolne planine da će imati puno manje gubitke od onih koji su u kotlini, a Bakhmut niti je u kotlini, niti je u okruženju.
istočni Mostar? Hrvati su uzeli zapadni dio grada i stali istočni Mostar ih nije ni zanimao.
Da rezimiram, napadač ne mora imati uvijek veće gubitke, što se vidi u primjerima koje si ranije naveo, no kod ovog rata, a posebice Bakhmuta to nije slučaj.

WTF, "branitelji istočnog Mostara"?
Ja ne znam da je bio i jedan ozbiljan pokušaj da se uzme istočni Mostar?
S druge strane "branitelji istočnog Mostara" su jednom skoro uzeli Hum.

Mostarci će znati više detalja.

istočni Mostar je strateški bio psotavljen slično Bahmutu, u poluokruženju nasuprot artiljerijski nadmoćnom protivniku.

Sad, jesu li naši imali ozbiljnih pokušaja da ga uzmu, pa i nisu realno, osim onaj dio do Neretve. No da jesu, to ne bi nipošto značilo da bi u uličnim borbama izginulo više naših. Nije to juriš na neprijateljski bunker i rovove.

Bahmut je u poluokruženju i protivnik ima artiljerijsku nadmoć. To vrlo lako može značiti veće gubitke branitelja, posebno jer se radi o urbanim borbama, gdje ti položaj obrane ne znači mnogo.

imao si ih i u Raki, Faludži i nizu drugih urbanih ratišta po Siriji. Nema tu klasičnog napadač/branitelj, kad se tuče kuća po kuću.

To su ulične borbe pri čemu je logistika jednog pod većim udarom, a položaji također pod većim udarom artiljerije.

Druga je stvar bila dok Rusi nisu ušli u sam grad i poluokružili ga, međutim sada je to druga pjesma. Zato su Englezi savjetovali Zelenom dase izvuče, ali ne ginu njegova djeca pa ga zaboli qrac.

Nije bio u poluokruženju, VRS je bila treća strana u sukobu.

To šta su englezi savjetovali, mačku o rep, rekla kazala. Ne bi me iznenadilo da UA rukne kontru kad se stvore uvjeti, a RuA nema nikakve crte u svojoj dubini u tom području.

to ne bi čudilo ni mene, zapravo nekakva ukrajinska kontra negdje je sigurna ko sutrašnje jutro.

sad je samo pitanje kolike su Rusi budale.