HercegBosna.org

aleksije radicevic · **Pridružen/a:** 23 svi 2009, 18:09 **Postovi:** 18653

divizija je napisao/la:

Junuz Djipalo je napisao/la:

Pitanje je zaštondmo uopće imali pitanje Srba u Hrvatskoj.

S tako malim udjelom nisu trebali bit pitanje.

ono što bi ja olio ćuti, da mi neki Srbin kaže, što je to Tito trebao dati Srbima da oni ne bi smatrali da su zakinuti.

volio bih to ćuti, da vidim do kud megalomanija seže.

Kaze Kvaka, parafraziram: znamo mi da vi ne slavite svoje poraze, jer bi ispalo da i mi kada obelezavamo Vukovar, slavimo poraz. Dakle, kad kazemo da slavite poraze, samo vas zezamo.

Pretpostavljem da je i to sto bi ti navodno voleo "ćuti" jos jedan nacin zezanja.

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 17:34 **Postovi:** 23668

aleksije radicevic je napisao/la:

Sta znam, mozda zato sto ste u 2.s.r. pocinili zlocincic nezapamcen na ovim prostorima.

u vašoj mitlogiji svakako.

i čitave tvoje konstrukcije se baziraju smao na tome, na hrpi laži inkorporiranih u "povijest pobjednika" koju su pisali komunisti (zanimljivo kako ti tu odgovaraju tito i ekipa, jel)

di se god zakopa lopata, od Vardara do Triglava, samo se kosti Hvrata nađu. to je stvarnost, drugo su vaše nebulozne kreacije kojima ste sami sebi zatrovali umovei izazvali NOVO krvoproliće na ovim prostorima

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 17:34 **Postovi:** 23668

aleksije radicevic je napisao/la:

Pretpostavljem da je i to sto bi ti navodno voleo "ćuti" jos jedan nacin zezanja.

ja bih to volio ćuti čisto da kvantificiram vašu megalomaniju i neobjektivnost.

Graničar18 · **Pridružen/a:** 27 lis 2018, 11:42 **Postovi:** 10576

divizija je napisao/la:

aleksije radicevic je napisao/la:

Sta znam, mozda zato sto ste u 2.s.r. pocinili zlocincic nezapamcen na ovim prostorima.

u vašoj mitlogiji svakako.

i čitave tvoje konstrukcije se baziraju smao na tome, na hrpi laži inkorporiranih u "povijest pobjednika" koju su pisali komunisti (zanimljivo kako ti tu odgovaraju tito i ekipa, jel)

di se god zakopa lopata, od Vardara do Triglava, samo se kosti Hvrata nađu. to je stvarnost, drugo su vaše nebulozne kreacije kojima ste sami sebi zatrovali umovei izazvali NOVO krvoproliće na ovim prostorima

Komunisti su poslije 2.svj.rata zataškali mnoge zločine i što su počinili ustaše i što su počinili četnici,a o njihovim se nije smejelo nikako pričat, zapravo oficijelno nisu postojali.Mnogim zločincima nakon 2 svoj.rata nije suđeno i zločini su zataškavani u ime bratstva i jedinstva,i da se ne raspiruje dalje mržnja među narodima.Ta i takva politika je samo produbljivala mržnju između Srba i Hrvata, totalno suprotnost od onog što su željeli postić.

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 17:34 **Postovi:** 23668

Graničar18 je napisao/la:

Evo ja ću ko Srbin pokušat odgovorit na pitanje.
Po mom mišljenju je trebo nastavit sporazum Cvetković-Maček iz 1939. i ostavit te granice između Srba i Hrvata po tom sporazumu,a šesta baklja,tj.BiH uopšte nije trebala postojat.Ubjeđen sam da nije bilo šeste baklje da bi onakav rat iz 90-ih bio izbjegnut.
No međutim njegova politika je bila slaba Srbija i slaba Hrvatska,pa je stvorio i tu tvorevinu BiH,al je s tim stvorio i probleme koji ni do danas nisu riješeni.
Socijalistička Jugoslavija je pored 3 temeljna naroda Srba, Hrvata i Slovenaca imala još nekoliko ovih manjih naroda, što je samo pravilo još veće probleme,i tražilo neprekidno kompromise.Naravno u takvoj višenacionalnoj državi nije bilo šanse da svi budu zadovoljni,a na kraju niko nije bio zadovoljan,i svako mu danas nešto zamjera.
Evo npr.danas imaš Hrvatsku s preko 90% Hrvata,pa opet imaš određen broj Hrvata koji su nezadovoljni i kažu nije to ta država koju smo stvarali i zašto smo se borili.

sporazum Cvetković-Maček u pogledu razgraničenja Srba i Hrvata je ok.

ali, da su se ostale banovine povezale u jednu, imao bi Banovinu Hrvatsku sa 75% Hrvata i i srpsku jedinicu s nekih 55-60% Srba

koliko je to realno? objektivno, i da se održao taj sporazum, sigurno bi se iz toga izvojila makar Makedonija, jer je etnički najmanje sporna, najmanje Srba.

a s druge strane, Srbi su to dobili i od Tita. Konstitutivni u BIH (i dominantni), narod u HR (i dominantni) + Srbija. Stvari je poremetila populacijska eksplozija muslimana i Albanaca, da je to netko znao da će biti 1946., stvari bi se drugačije crtale.

što se današnje Hrvatske tiče, nije stvar u sadašnjem udjelu Hrvata nego izglednom budućem. a to neće biti 90%

aleksije radicevic · **Pridružen/a:** 23 svi 2009, 18:09 **Postovi:** 18653

Graničar18 je napisao/la:

divizija je napisao/la:

u vašoj mitlogiji svakako.

i čitave tvoje konstrukcije se baziraju smao na tome, na hrpi laži inkorporiranih u "povijest pobjednika" koju su pisali komunisti (zanimljivo kako ti tu odgovaraju tito i ekipa, jel)

di se god zakopa lopata, od Vardara do Triglava, samo se kosti Hvrata nađu. to je stvarnost, drugo su vaše nebulozne kreacije kojima ste sami sebi zatrovali umovei izazvali NOVO krvoproliće na ovim prostorima

Komunisti su poslije 2.svj.rata zataškali mnoge zločine i što su počinili ustaše i što su počinili četnici,a o njihovim se nije smejelo nikako pričat, zapravo oficijelno nisu postojali.Mnogim zločincima nakon 2 svoj.rata nije suđeno i zločini su zataškavani u ime bratstva i jedinstva,i da se ne raspiruje dalje mržnja među narodima.Ta i takva politika je samo produbljivala mržnju između Srba i Hrvata, totalno suprotnost od onog što su željeli postić.

Mislim da stvari stoje ovako: komunisti nisu hteli da oni budu ti koji su pocinili najvece zlocine protiv Srba, pa su se dosetili da ustaske preuvelicaju tako da ustaski budu na prvom mestu. Naravno, ustaski zlocini su veliki i bez komunjarskog preuvelicavanja. :neznam

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 17:34 **Postovi:** 23668

Graničar18 je napisao/la:

Komunisti su poslije 2.svj.rata zataškali mnoge zločine i što su počinili ustaše .

oprostit ćeš, ali ovo je totalna nebuloza.

komunisti su ustaške zločini množili s NAJMANJE deset. jednog Stepinca su pretvorili u "ustašu".

i tu je korijen mržnje, barem kod Srba, jer je stvoren jedan osjećaj potrebe da se neke krive Drine moraju ispraviti. To je pogonsko gorivo kojim se dizalo Srbe osamdesetih i devedeseith, i kojim se stvarao strah od "povratka četrdeset prve" i averzija prema svakom iskazivanju hrvatstva. Pa su na srpskim mitinzima Savka, Šuvar ili Račan, da ne spominjem Tuđmana, postali "ustaše".

i zanimljivo, u toj praksi su se komunisti i četnici ujedinili. i to će ostati korijen naših nesporazuma, jer Srbija istu praksu nastavlja i dalje, kao i RS. Ta mitologija je bolesno morbidna, a posebno je šizofreno što su je pokušali kopirati muslimani nakon rata 1995.

znatizeljan431 · **Pridružen/a:** 19 kol 2022, 17:36 **Postovi:** 347

aleksije radicevic je napisao/la:

divizija je napisao/la:

ono što bi ja olio ćuti, da mi neki Srbin kaže, što je to Tito trebao dati Srbima da oni ne bi smatrali da su zakinuti.

volio bih to ćuti, da vidim do kud megalomanija seže.

Kaze Kvaka, parafraziram: znamo mi da vi ne slavite svoje poraze, jer bi ispalo da i mi kada obelezavamo Vukovar, slavimo poraz. Dakle, kad kazemo da slavite poraze, samo vas zezamo.

Pretpostavljem da je i to sto bi ti navodno voleo "ćuti" jos jedan nacin zezanja.

Specifičan masovni zločin iza kojeg nema traga (u opsegu kako ga prikazujete). 10/91-8/95 u Jasenovcu ni lopata nije zabijena, a u Gradini isto do dan danas.
Tko je tu lud. Svi svoje žrtve traže, iskapaju, pokapaju (Katyn, Vukovar, Srebrenica;...), a vi i samo vi ih umnažate u eteru, a kad treba dokaze naći gledate u Jupiter. Ako treba lopata, javi - će doniram.

Vukovar je naša pobjeda, kao i Siget

Graničar18 · **Pridružen/a:** 27 lis 2018, 11:42 **Postovi:** 10576

divizija je napisao/la:

Graničar18 je napisao/la:

Evo ja ću ko Srbin pokušat odgovorit na pitanje.
Po mom mišljenju je trebo nastavit sporazum Cvetković-Maček iz 1939. i ostavit te granice između Srba i Hrvata po tom sporazumu,a šesta baklja,tj.BiH uopšte nije trebala postojat.Ubjeđen sam da nije bilo šeste baklje da bi onakav rat iz 90-ih bio izbjegnut.
No međutim njegova politika je bila slaba Srbija i slaba Hrvatska,pa je stvorio i tu tvorevinu BiH,al je s tim stvorio i probleme koji ni do danas nisu riješeni.
Socijalistička Jugoslavija je pored 3 temeljna naroda Srba, Hrvata i Slovenaca imala još nekoliko ovih manjih naroda, što je samo pravilo još veće probleme,i tražilo neprekidno kompromise.Naravno u takvoj višenacionalnoj državi nije bilo šanse da svi budu zadovoljni,a na kraju niko nije bio zadovoljan,i svako mu danas nešto zamjera.
Evo npr.danas imaš Hrvatsku s preko 90% Hrvata,pa opet imaš određen broj Hrvata koji su nezadovoljni i kažu nije to ta država koju smo stvarali i zašto smo se borili.

sporazum Cvetković-Maček u pogledu razgraničenja Srba i Hrvata je ok.

ali, da su se ostale banovine povezale u jednu, imao bi Banovinu Hrvatsku sa 75% Hrvata i i srpsku jedinicu s nekih 55-60% Srba

koliko je to realno? objektivno, i da se održao taj sporazum, sigurno bi se iz toga izvojila makar Makedonija, jer je etnički najmanje sporna, najmanje Srba.

a s druge strane, Srbi su to dobili i od Tita. Konstitutivni u BIH (i dominantni), narod u HR (i dominantni) + Srbija. Stvari je poremetila populacijska eksplozija muslimana i Albanaca, da je to netko znao da će biti 1946., stvari bi se drugačije crtale.

što se današnje Hrvatske tiče, nije stvar u sadašnjem udjelu Hrvata nego izglednom budućem. a to neće biti 90%

Makedonija i Makedonci su meni lično nebitni,ali su bili u sastavu kraljevine Srbije do 1.svj.rata.
Ono što je pogrešno što su uzeti srpski i hrvatski prostori,i napravljena umjetna tvorevina BiH,zbog koje imamo probleme i danas.Kad se taj problem riješi i povuče međa između Srba i Hrvata,onda su sukobi između Srba i Hrvata riješeni trajno.
A kad se problem riješi na obostrano zadovoljstvo,onda više neće bit ni mržnje i netrpeljivosti između 2 rivalska naroda koja postoje do danas.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25183

Graničar18 je napisao/la:

divizija je napisao/la:

ono što bi ja olio ćuti, da mi neki Srbin kaže, što je to Tito trebao dati Srbima da oni ne bi smatrali da su zakinuti.

volio bih to ćuti, da vidim do kud megalomanija seže.

Evo ja ću ko Srbin pokušat odgovorit na pitanje.
Po mom mišljenju je trebo nastavit sporazum Cvetković-Maček iz 1939. i ostavit te granice između Srba i Hrvata po tom sporazumu,a šesta baklja,tj.BiH uopšte nije trebala postojat.Ubjeđen sam da nije bilo šeste baklje da bi onakav rat iz 90-ih bio izbjegnut.
No međutim njegova politika je bila slaba Srbija i slaba Hrvatska,pa je stvorio i tu tvorevinu BiH,al je s tim stvorio i probleme koji ni do danas nisu riješeni.
Socijalistička Jugoslavija je pored 3 temeljna naroda Srba, Hrvata i Slovenaca imala još nekoliko ovih manjih naroda, što je samo pravilo još veće probleme,i tražilo neprekidno kompromise.Naravno u takvoj višenacionalnoj državi nije bilo šanse da svi budu zadovoljni,a na kraju niko nije bio zadovoljan,i svako mu danas nešto zamjera.
Evo npr.danas imaš Hrvatsku s preko 90% Hrvata,pa opet imaš određen broj Hrvata koji su nezadovoljni i kažu nije to ta država koju smo stvarali i zašto smo se borili.

Granice su se trebale korigirati, Baranja, Subotica, Žepče, Vareš, Dvor Zrinskih, Bihać, Jajce...
Su logične točke za ispravak.

Graničar18 · **Pridružen/a:** 27 lis 2018, 11:42 **Postovi:** 10576

aleksije radicevic je napisao/la:

Graničar18 je napisao/la:

Komunisti su poslije 2.svj.rata zataškali mnoge zločine i što su počinili ustaše i što su počinili četnici,a o njihovim se nije smejelo nikako pričat, zapravo oficijelno nisu postojali.Mnogim zločincima nakon 2 svoj.rata nije suđeno i zločini su zataškavani u ime bratstva i jedinstva,i da se ne raspiruje dalje mržnja među narodima.Ta i takva politika je samo produbljivala mržnju između Srba i Hrvata, totalno suprotnost od onog što su željeli postić.

Mislim da stvari stoje ovako: komunisti nisu hteli da oni budu ti koji su pocinili najvece zlocine protiv Srba, pa su se dosetili da ustaske preuvelicaju tako da ustaski budu na prvom mestu. Naravno, ustaski zlocini su veliki i bez komunjarskog preuvelicavanja. :neznam

Mislim da si ti četnički luđak,i da je s tobom svaka realna rasprava gubitak kisika.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25183

divizija je napisao/la:

Graničar18 je napisao/la:

Evo ja ću ko Srbin pokušat odgovorit na pitanje.
Po mom mišljenju je trebo nastavit sporazum Cvetković-Maček iz 1939. i ostavit te granice između Srba i Hrvata po tom sporazumu,a šesta baklja,tj.BiH uopšte nije trebala postojat.Ubjeđen sam da nije bilo šeste baklje da bi onakav rat iz 90-ih bio izbjegnut.
No međutim njegova politika je bila slaba Srbija i slaba Hrvatska,pa je stvorio i tu tvorevinu BiH,al je s tim stvorio i probleme koji ni do danas nisu riješeni.
Socijalistička Jugoslavija je pored 3 temeljna naroda Srba, Hrvata i Slovenaca imala još nekoliko ovih manjih naroda, što je samo pravilo još veće probleme,i tražilo neprekidno kompromise.Naravno u takvoj višenacionalnoj državi nije bilo šanse da svi budu zadovoljni,a na kraju niko nije bio zadovoljan,i svako mu danas nešto zamjera.
Evo npr.danas imaš Hrvatsku s preko 90% Hrvata,pa opet imaš određen broj Hrvata koji su nezadovoljni i kažu nije to ta država koju smo stvarali i zašto smo se borili.

sporazum Cvetković-Maček u pogledu razgraničenja Srba i Hrvata je ok.

ali, da su se ostale banovine povezale u jednu, imao bi Banovinu Hrvatsku sa 75% Hrvata i i srpsku jedinicu s nekih 55-60% Srba

koliko je to realno? objektivno, i da se održao taj sporazum, sigurno bi se iz toga izvojila makar Makedonija, jer je etnički najmanje sporna, najmanje Srba.

a s druge strane, Srbi su to dobili i od Tita. Konstitutivni u BIH (i dominantni), narod u HR (i dominantni) + Srbija. Stvari je poremetila populacijska eksplozija muslimana i Albanaca, da je to netko znao da će biti 1946., stvari bi se drugačije crtale.

što se današnje Hrvatske tiče, nije stvar u sadašnjem udjelu Hrvata nego izglednom budućem. a to neće biti 90%

Trebalo je biti malo drugačije.

Po čemu je Baranja trebala biti srpska?
Ili Subotica i sjeverna i zapadna Bačka?
Petrovaradin i Mitrovica?
Možda i Slankamen.

U Žepču, Zenici i Visokom/Varešu je bilo više Hrvata nego Srba.
Što s Jajcem, Bihaćem i Ključem, starim hrvatskim kraljevskim gradovima?
Dvorom Zrinskih?
Bokom?

Trebalo se povući granicu od Subotice na Mitrovicu, pa banovinskom granicom do rijeke Bosne, dalje da je Vareš naš, opet na banovinsku granicu i nama dati zaleđe Dubrovnika i dole Kotor i Tivat.
Možda i Budvu, Srbima ostaviti Spič i Bar.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25183

Graničar18 je napisao/la:

divizija je napisao/la:

sporazum Cvetković-Maček u pogledu razgraničenja Srba i Hrvata je ok.

ali, da su se ostale banovine povezale u jednu, imao bi Banovinu Hrvatsku sa 75% Hrvata i i srpsku jedinicu s nekih 55-60% Srba

koliko je to realno? objektivno, i da se održao taj sporazum, sigurno bi se iz toga izvojila makar Makedonija, jer je etnički najmanje sporna, najmanje Srba.

a s druge strane, Srbi su to dobili i od Tita. Konstitutivni u BIH (i dominantni), narod u HR (i dominantni) + Srbija. Stvari je poremetila populacijska eksplozija muslimana i Albanaca, da je to netko znao da će biti 1946., stvari bi se drugačije crtale.

što se današnje Hrvatske tiče, nije stvar u sadašnjem udjelu Hrvata nego izglednom budućem. a to neće biti 90%

Makedonija i Makedonci su meni lično nebitni,ali su bili u sastavu kraljevine Srbije do 1.svj.rata.
Ono što je pogrešno što su uzeti srpski i hrvatski prostori,i napravljena umjetna tvorevina BiH,zbog koje imamo probleme i danas.Kad se taj problem riješi i povuče međa između Srba i Hrvata,onda su sukobi između Srba i Hrvata riješeni trajno.
A kad se problem riješi na obostrano zadovoljstvo,onda više neće bit ni mržnje i netrpeljivosti između 2 rivalska naroda koja postoje do danas.

Slažem se da se trebalo razgraničiti, ne bi bilo zle krvi.

Što se Crnogoraca tiče, oni su tada realno bili Srbi, iako su bili i ustanci kontra toga.

Makedonci....
Trebali ste Bugarima dole neku autonomiju dati.

aleksije radicevic · **Pridružen/a:** 23 svi 2009, 18:09 **Postovi:** 18653

Graničar18 je napisao/la:

aleksije radicevic je napisao/la:

Mislim da stvari stoje ovako: komunisti nisu hteli da oni budu ti koji su pocinili najvece zlocine protiv Srba, pa su se dosetili da ustaske preuvelicaju tako da ustaski budu na prvom mestu. Naravno, ustaski zlocini su veliki i bez komunjarskog preuvelicavanja. :neznam

Mislim da si ti četnički luđak,i da je s tobom svaka realna rasprava gubitak kisika.

Sto tako, brko? Ja te poducavam... :001_smile

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25183

divizija je napisao/la:

Graničar18 je napisao/la:

Evo ja ću ko Srbin pokušat odgovorit na pitanje.
Po mom mišljenju je trebo nastavit sporazum Cvetković-Maček iz 1939. i ostavit te granice između Srba i Hrvata po tom sporazumu,a šesta baklja,tj.BiH uopšte nije trebala postojat.Ubjeđen sam da nije bilo šeste baklje da bi onakav rat iz 90-ih bio izbjegnut.
No međutim njegova politika je bila slaba Srbija i slaba Hrvatska,pa je stvorio i tu tvorevinu BiH,al je s tim stvorio i probleme koji ni do danas nisu riješeni.
Socijalistička Jugoslavija je pored 3 temeljna naroda Srba, Hrvata i Slovenaca imala još nekoliko ovih manjih naroda, što je samo pravilo još veće probleme,i tražilo neprekidno kompromise.Naravno u takvoj višenacionalnoj državi nije bilo šanse da svi budu zadovoljni,a na kraju niko nije bio zadovoljan,i svako mu danas nešto zamjera.
Evo npr.danas imaš Hrvatsku s preko 90% Hrvata,pa opet imaš određen broj Hrvata koji su nezadovoljni i kažu nije to ta država koju smo stvarali i zašto smo se borili.

sporazum Cvetković-Maček u pogledu razgraničenja Srba i Hrvata je ok.

ali, da su se ostale banovine povezale u jednu, imao bi Banovinu Hrvatsku sa 75% Hrvata i i srpsku jedinicu s nekih 55-60% Srba

koliko je to realno? objektivno, i da se održao taj sporazum, sigurno bi se iz toga izvojila makar Makedonija, jer je etnički najmanje sporna, najmanje Srba.

a s druge strane, Srbi su to dobili i od Tita. Konstitutivni u BIH (i dominantni), narod u HR (i dominantni) + Srbija. Stvari je poremetila populacijska eksplozija muslimana i Albanaca, da je to netko znao da će biti 1946., stvari bi se drugačije crtale.

što se današnje Hrvatske tiče, nije stvar u sadašnjem udjelu Hrvata nego izglednom budućem. a to neće biti 90%

Makedonija se realno morala izdvojiti, oni nisu htjeli biti Srbi.
Možda bi im upalila asimilacija da su naselili gomilu hrvatskih i bosanskih Srba, kao u Vojvodinu...

Graničar18 · **Pridružen/a:** 27 lis 2018, 11:42 **Postovi:** 10576

divizija je napisao/la:

Graničar18 je napisao/la:

Komunisti su poslije 2.svj.rata zataškali mnoge zločine i što su počinili ustaše .

oprostit ćeš, ali ovo je totalna nebuloza.

komunisti su ustaške zločini množili s NAJMANJE deset. jednog Stepinca su pretvorili u "ustašu".

i tu je korijen mržnje, barem kod Srba, jer je stvoren jedan osjećaj potrebe da se neke krive Drine moraju ispraviti. To je pogonsko gorivo kojim se dizalo Srbe osamdesetih i devedeseith, i kojim se stvarao strah od "povratka četrdeset prve" i averzija prema svakom iskazivanju hrvatstva. Pa su na srpskim mitinzima Savka, Šuvar ili Račan, da ne spominjem Tuđmana, postali "ustaše".

i zanimljivo, u toj praksi su se komunisti i četnici ujedinili. i to će ostati korijen naših nesporazuma, jer Srbija istu praksu nastavlja i dalje, kao i RS. Ta mitologija je bolesno morbidna, a posebno je šizofreno što su je pokušali kopirati muslimani nakon rata 1995.

Ne slažem se.Poslije 2.svj.rata su na spomenicima u srpskim selima gde su ustaše pobile Srbe napisali da su to žrtve fašističkog terora nad rodoljubima,i stavljali su zvijezdu petokraku na spomenike,iako se tu radilo o civilnim žrtvama,a ne partizanskim.To je ništa drugo nego guranje stvari pod tepih i sakrivanje ko je zločin počinio i zašto.
Takve stvari su isto samo produbljavale mržnju,i nisu pridonosile miru.

Graničar18 · **Pridružen/a:** 27 lis 2018, 11:42 **Postovi:** 10576

Ceha je napisao/la:

divizija je napisao/la:

sporazum Cvetković-Maček u pogledu razgraničenja Srba i Hrvata je ok.

ali, da su se ostale banovine povezale u jednu, imao bi Banovinu Hrvatsku sa 75% Hrvata i i srpsku jedinicu s nekih 55-60% Srba

koliko je to realno? objektivno, i da se održao taj sporazum, sigurno bi se iz toga izvojila makar Makedonija, jer je etnički najmanje sporna, najmanje Srba.

a s druge strane, Srbi su to dobili i od Tita. Konstitutivni u BIH (i dominantni), narod u HR (i dominantni) + Srbija. Stvari je poremetila populacijska eksplozija muslimana i Albanaca, da je to netko znao da će biti 1946., stvari bi se drugačije crtale.

što se današnje Hrvatske tiče, nije stvar u sadašnjem udjelu Hrvata nego izglednom budućem. a to neće biti 90%

Makedonija se realno morala izdvojiti, oni nisu htjeli biti Srbi.
Možda bi im upalila asimilacija da su naselili gomilu hrvatskih i bosanskih Srba, kao u Vojvodinu...

Od Makedonije su Srbi trebali uzet Kumanovo,a za ostatak nek Makedonci vide s Bugarima,Grcima i Šiptarima. :palacgore1

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 17:34 **Postovi:** 23668

Graničar18 je napisao/la:

Ne slažem se.Poslije 2.svj.rata su na spomenicima u srpskim selima gde su ustaše pobile Srbe napisali da su to žrtve fašističkog terora nad rodoljubima,i stavljali su zvijezdu petokraku na spomenike,iako se tu radilo o civilnim žrtvama,a ne partizanskim.To je ništa drugo nego guranje stvari pod tepih i sakrivanje ko je zločin počinio i zašto.
Takve stvari su isto samo produbljavale mržnju,i nisu pridonosile miru.

a istovremeno su tim istim Srbima govorili da su ih ustaše pobili preko 700 000.

kud je to moglo dovsti nego do ovog do čeg i je?

inače, komunisti su imali običaj da na spomenike žrtvama svih drugih vojski sve stave zajedno. znači stavili bi žrtve ustaša, četnika, njemaca, talijana itd...sve zajedno. Tako da u tom smislu nisu ti spomneici bili skroz pogrešni, jer nisu sve žrtve Srbe ubili ustaše.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25183

Graničar18 je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Makedonija se realno morala izdvojiti, oni nisu htjeli biti Srbi.
Možda bi im upalila asimilacija da su naselili gomilu hrvatskih i bosanskih Srba, kao u Vojvodinu...

Od Makedonije su Srbi trebali uzet Kumanovo,a za ostatak nek Makedonci vide s Bugarima,Grcima i Šiptarima. :palacgore1

Dobro, to je uz granicu.
Realno, da ste im dali neku autonomiju, vjerojatno bi im to bilo dosta, nešto tipa Južni Tirol.

aleksije radicevic · **Pridružen/a:** 23 svi 2009, 18:09 **Postovi:** 18653

Ceha je napisao/la:

divizija je napisao/la:

sporazum Cvetković-Maček u pogledu razgraničenja Srba i Hrvata je ok.

ali, da su se ostale banovine povezale u jednu, imao bi Banovinu Hrvatsku sa 75% Hrvata i i srpsku jedinicu s nekih 55-60% Srba

koliko je to realno? objektivno, i da se održao taj sporazum, sigurno bi se iz toga izvojila makar Makedonija, jer je etnički najmanje sporna, najmanje Srba.

a s druge strane, Srbi su to dobili i od Tita. Konstitutivni u BIH (i dominantni), narod u HR (i dominantni) + Srbija. Stvari je poremetila populacijska eksplozija muslimana i Albanaca, da je to netko znao da će biti 1946., stvari bi se drugačije crtale.

što se današnje Hrvatske tiče, nije stvar u sadašnjem udjelu Hrvata nego izglednom budućem. a to neće biti 90%

Makedonija se realno morala izdvojiti, oni nisu htjeli biti Srbi.
Možda bi im upalila asimilacija da su naselili gomilu hrvatskih i bosanskih Srba, kao u Vojvodinu...

Cehice, ti znas da je Makedoncima naseljena teritorija podeljena izmedju Grcke (Egejska Makedonija), Bugarske (Pirinska Makedonija) i Srbije (Vardarska Makedonija). Pa kad Grcka i Bugarska nisu imali vece probleme sa integracijom Makedonaca - zasto bi Srbija? :neznam

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 17:34 **Postovi:** 23668

Graničar18 je napisao/la:

Od Makedonije su Srbi trebali uzet Kumanovo,a za ostatak nek Makedonci vide s Bugarima,Grcima i Šiptarima. :palacgore1

i pazi, takva Srbija bi, da je formirana na vrijeme, imala šansu opstati.

ali ono što ja vma ukazujem, da tu problem nisu komunisti i njihove crtkarije, nego populacijska eksplozija Albanaca i muslimana.

Da je stvorena Banovina Srbija od ostalih banovina, čak i bez Makedonije, ona bi više manje imala isti problem koji je nastao i ovako. Sama SR Srbija je imala samo 63% Srba. Dodaj tome dio BIH izvan banovine Hrvatske i to pada ispod 60%.

Dakle više manje bi sve bilo isto. Imali biste 4.5 milijuna albanaca i muslimana da se hrvate s njima. I vjerojatno bi ih Zapad opet podržao. i opet bi vam najgluplji potez bio da još uslijed tih problema idete po Hrvatskoj čačkati.

Dakle nisu tu komunističke crtkarije presudne. Sigurno vam nisu pomogle, ali i bez njih i problem bio više manje isti.

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 17:34 **Postovi:** 23668

aleksije radicevic je napisao/la:

Cehice, ti znas da je Makedoncima naseljena teritorija podeljena izmedju Grcke (Egejska Makedonija), Bugarske (Pirinska Makedonija) i Srbije (Vardarska Makedonija). Pa kad Grcka i Bugarska nisu imali vece probleme sa integracijom Makedonaca - zasto bi Srbija? :neznam

Grčka da nije imala problema s integracijom Makedonaca?

zbilja čime se ti truješ da i nama daš nekad??

yebote Grčka ih je skoro sve istjerala, ono maltene genocid su izvršili nad njima.

ali to je valjda ono što si i ti zamišljaš kao "rješenje problema" jelte

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25183

aleksije radicevic je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Makedonija se realno morala izdvojiti, oni nisu htjeli biti Srbi.
Možda bi im upalila asimilacija da su naselili gomilu hrvatskih i bosanskih Srba, kao u Vojvodinu...

Cehice, ti znas da je Makedoncima naseljena teritorija podeljena izmedju Grcke (Egejska Makedonija), Bugarske (Pirinska Makedonija) i Srbije (Vardarska Makedonija). Pa kad Grcka i Bugarska nisu imali vece probleme sa integracijom Makedonaca - zasto bi Srbija? :neznam

U Grčkoj su ti Bugari ratovali sve do 1948., kada je Staljin prekinuo s Titom.
Ti ljudi su ubili srpskog kralja i gomile žandara.
Najopasnije područje cijele kJ za Srbe.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25183

divizija je napisao/la:

aleksije radicevic je napisao/la:

Cehice, ti znas da je Makedoncima naseljena teritorija podeljena izmedju Grcke (Egejska Makedonija), Bugarske (Pirinska Makedonija) i Srbije (Vardarska Makedonija). Pa kad Grcka i Bugarska nisu imali vece probleme sa integracijom Makedonaca - zasto bi Srbija? :neznam

Grčka da nije imala problema s integracijom Makedonaca?

zbilja čime se ti truješ da i nama daš nekad??

yebote Grčka ih je skoro sve istjerala, ono maltene genocid su izvršili nad njima.

ali to je valjda ono što si i ti zamišljaš kao "rješenje problema" jelte

Ma ima dobrog dilera, to je sve,

hilbert · **Pridružen/a:** 05 pro 2022, 18:09 **Postovi:** 375

Sokolić je napisao/la:

hilbert je napisao/la:

Da su Srbi vladali SRH je mit bez bilo kakvog uporista u stvarnosti. Podrucja sa srpskom vecinom u Hrvatskoj su bila najnerazvijenija i najsiromasnija. Od svih predsjednika predsjednistva SRH je samo jedan bio Srbin (Milutin Baltic). Isto i u slucaju predsjednika sabora. Sekretari CK SKH uvijek bili Hrvati sa jednim izuzetkom. Tek pred raspad Jugoslavije ce jedan Srbin biti glavni u SKH, naime Stanko Stojcevic. Hrvatska je uz Sloveniju bila najbogatija i najrazvijenija republika u SFRJ. Ostavite se tih budalastinja o srpskim zavjerama. Nekima smeta sto su Srbi uopce bili zastupljeni u drzavnim organima Hrvatske pa to interpretiraju kao srpsku dominaciju.

O razvijenosti.
Evo ti, na jugu recimo. U Zagori di je 99% Hrvata, imaš sela di je asfalt doša tek 1985. (i to do "ulaza u selo, a dalje po komšilucima sve makadam), a pri tega jedva ikakva makadamska cesta po kojoj može ić auto 1969. godine. Struju su dobili 1969. kad je podignuta HE Zakučac. Nikakav autobus. Tek u najbližen mistu koje nije selo je bia autobus a on je bia tek usputna postaja. Pobigne ti, aj ća. Ugrize li te na selu zmija, moreš se frigat. Nima hitne. Nima telefona. Hrvatska je po pokazatelju ulaganju u telekomunikacijsku mrižu bila pridzadnja na svitu, tek isprid Tanzanije. Ako te nima tko odvest auton... moli Boga.

Ti možda vidiš sliku Hrvatske kroz velike gradove ili turistička mista, ali ona uz more. Ali zaleđe ajme ili unutarnjost otoka. Pa i otoci su imali ograničenja korištenja vode. Kad su bili požari, nestalo bi vode iz vodoopskrbe. Problem se je rišia tek u neovisnoj Hrvatskoj, spajanjem vodoopskrbne mriže na vodu iz Cetine. Sela u Zagori su spojena na vodovod tek 2010-ih. Na siverozapadu Hrvatske, u Zagorju, imaš još sela koja su 2000-ih bila bez spoja na struju. U rubnin diloviman Zagreba imaš četvrti koja su i danas bez spoja na vodovodnu mrižu. I ne radi se o romskim naseljiman. U zadarsken zaleđu si moga vidit je li hrvatsko ili srpsko selo po temu je li bila cesta do njih ili nije. Promisli čije je selo dobilo cestu.

Onda imaš t.zv. političke tvornice, nerentabilne a građene za zaposlit pučanstvo... aj pronađi nacionalni sastav. Vojne tvornice u SRH uopće nisu bile, a ako je bilo išta srodno, nisu bile u čisto hrvatskom kraju.

Glede pridsidnika političkih i stranačkih tila: zar doista očekiješ da 80% stanovnika republike ne daje najvišeg zastupnika?

Izračunaj koliko su srpski i srbogorski krajevi izvan SRH rišavali svoju nezaposlenost na račun SRH. Profesionalno vojno a i civilno osoblje raznih rodova JNA, priko 70% Srbi i Crnogorci. Bilo di po SFRJ, tako i u SRH. Dodaj i što su supruge doveli tu. Svi su bili zaposleni, bilo u vojnin ustanovaman ili u civilnin. Umisto domaćeg stanovništva. A stručna kvalifikacija šumski fakultet.
Pa onda s vojnin bazaman su ponegdi prominili etnički sastav i do 20% na šćetu Hrvata! Onda još su imali politiku di nisu dovodili profesionalno vojno osoblje koje je već imalo obitelji, nego mlade neoženjene. Pa onda u otočken mistu koje ne može živit od turizma doseliš 2000 mladih muških svi s velikin vojnin plaćaman i povlasticaman, jedina briga na poslu je čuvat od nepostojećeg problema, a domaći nigdi se zaposlit ili užasno težak i slabo plaćen poljodjelski posal. Pa onda još čudnin kanaliman u te krajeve dolazi droga, da to tajne službe "ne znadu", koju se bez problema redovno distribuira među tamošnju mladež.

Imaš krajeva di je bila takva politika zapošljavanja di su oglase za zapošljavanje davali po Srbiji, pa su iz Srbije zapošljavali ljude u Hrvatskoj. To je bia slučaj u Osijeku.
Onda imaš slučaja u privredi, poput sisačke Željezare. Ima si politiku nesrazmirna dovođenja športaša srpske nacionalnosti.

Zar misliš da je Hrvatima prikipilo tek tako u Jugoslaviji? Da je bilo dobro, ne bismo htili izać. Da smo živili parazitiranjen bogatima, da je bilo sve pravično, ne bismo se razdružili.

Hrvatima nije nista prikipilo nego su reagirali na rastujuci srpski nacionalizam. Situacija je naravno dodatno zakuhavala sa ekonomskom krizom koja je Jugoslaviju pogodila 80ih. U Hrvatskoj se nacionalizam pojavljuje tek krajem 80ih dok su Srbi citavu deceniju nakon Titove smrti nosali kosti i mosti nekakvih svetaca, objavili onaj SANU referendum, kenjali o toboznjoj ugrozenosti srpstva ili Jovan Raskovic sve ostale narode Jugoslavije proglasio genetski predestiniranima da budu podredjeni Srbima. Doduse, Raskovic se poslije izvinuo za svoje ispade (Srbi u Hrvatskoj generalno nisu bili skloni sovinizmu kao oni u BiH, Srbiji i CG), ali revival cetnistva je vec odradio svoje. Da te napomenem, Srbi su na izborima 1990. godine glasovali za Racana i njegov SKH-SDP. Raskovicev SDS je dozivio potpuni poraz. Tudjmanov rezim je taj koji je dodao ulje na vatru promjenom ustavnog statusa Srba i radikalnim separatizmom. Iz toga se da jasno iscitati namjera Tudjmana koju nije bas ni krio: da se rijesi Srba kao "remetilackog faktora" u njegovoj viziji buduce Hrvatske. Srpsko-hrvatske nesporazume je zatim trebalo rijesiti naustrb BiH, odnose poravnati racune tamo gdje bi Srbi iz Hrvatske bili naseljeni na Srbima namijenjenim prostorima dok bi Hrvati sa istih morali ici, kao sto je i bilo (Posavina).

Tvoji primjeri ekonomske nerazvijenosti nisu tipicni za Hrvatsku. Jesi li kada bio na jugu Italije, recimo u regiji Napulj ili na Siciliji? Svako zagorsko selo je Pariz za njih. Italija, Grcka, Turska, sve NATO zemlje u kojima vlada kapitalizam, a koje su do danas bijeda. Politika i privreda su umjetnost moguceg i u Jugoslaviji je postojao napor da se u datim okolnostima ostvari ono sto je moguce. Ti izgleda mislis da vi Hrvatska bila u rangu Austrije ili Nizozemske da nije bila u Jugoslaviji ili pod socijalizmom. Puno se oslanjas i na ekonomski sovinizam kakav je tipican za neke druge zemlje kao Italiju gdje bogati sjever prezire siromasni jug i tvrdi da ga izdrzava. Ako su Srbi bili toliko dominantni, zasto onda vecina novaca nije odlazila u razvijanje Srbije u industrijski najrazvijeniju republiku? Zasto su ljudi odatle bili primorani bjezati na sjever? Namjenska industrija je bila uglavnom u BiH. Razlozi nisu etnicki ili nacionalni nego strateski.

Srbi jesu bili iznadprosjecno zastupljeni u vojsci i policiji. Tko je drugima kriv sto nisu htjeli na vojne akademije? Pogotovo su Crnogorci letili u vojsku, jer je to bila jedna od najboljih prilika da se konacno spase iz svojih gudura. Skola je spas. Tko ne voli uciti se nema pravo zaliti. Bilo je tu naravno i politike. I u SFRJ je postojalo nezvanicno pravilo da je srpsko-hrvatska osovina garant stabilnosti u toj zemlji. Srbima je donekle dodijeljena policija, a Hrvatima vojska. Ti odnosi se pocinju mijenjati krajem 70ih kada Srbi pocinju dominirati u armiji.

HercegBosna.org

Kako je Titova vlast mogla, da je htjela, očerupati Hrvatsku

Online