HercegBosna.org

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24206

joe enter je napisao/la:

Bosna kao država nikad nije postojala već samo vladari poreklom iz Bosne koji su nosili srpsku krunu na glavi , a ta kruna je jedino obeležje državnost jer je prosto označavalo međunarodno priznanje.

Postojala je Bosna kao država, bila je i Hercegovina država, Dubrovnik...

Kruna označava nezavisnost, ne unutarnju strukturu.

S time da su svi vladari Bosne bili vazali h-u kraljeva.

joe enter je napisao/la:

Što se tiče švapskih(saskih) i talinajskih(venecijanskih) obrtnika tu si u pravu jer bez njih ne bi mogle te tzv.države se izdignuti na prave države.

Koncept države se mijenja kroz stoljeća.
Prije je bilo puno više država nego sada.

joe enter je napisao/la:

I zato mislim da je Nemanjićka država prva i jedina na ovim prostorima jer su dobili međunarodno priznanje koje je posle preuzela bosanska dinastija , i što je najvažnije prvi su na ovim prostorima kovali novac i njih je sledio Dubrovnik.
Šta su raniji hrvattski,bosanski i srpski vladari mogli ponuditi ovom svetu?? , pa osim ovaca,kajmaka,sira i vune apsolutno ništa , ali onda na poziv Nemanjića stižu Sasi i kreće rudarenje i naravno kovanje novca , e to je onda neka nazovi država dok sve ostalo je boranija.

Nije baš.
Hrvatska vlada Bizantskom Dalmacijom, a ti gradovi su dosta veliki za to doba.
A i u primorju je bitan put koji spaja Bizant sa srednjom europom.

Srbiju i Bosnu je dobrim djelom razvilo rudarenje, oni su bili više u unutrašnjosti.
I naravno prihodi od toga su im dali moć, nisu bili banana republike.

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 1664

Eminencija je napisao/la:

Prvo, za predmoderne Dubrovčane “hrvatski” i “srpski” identitet imali su bitno drugačije značenje nego što imaju danas.
+++++++++++++++

Prvo ograđivanje pa onda diskusija.
Tocno ono sto ja govorim kako ih uce na fakultetoma

Ova prva receica ti je neka vrsta kondoma.

Udnog tuljca a ne kondoma, molit ću lijepo :zubati

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10830

zalutala je napisao/la:

Poanta je da očito nisi pogledao video o kojem raspravljamo.
U tom videu nigdje se ne tvrdi nit govori da je postojao bošnjački etnik nego politički. Pokušavam preko primjera Slavonije i Dubrovnika reći da je ista situacija(politički identitet) bila i u Slavoniji i Dubrovniku, ali eto na kraju je ispalo da postavljam kupuse

Razumem za postojanje dubrovačkog identiteta kroz građane Dubrovnika , ali ne kontam taj politički identitet u Slavoniji , molim te pojasni ga?!

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 1664

joe enter je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Poanta je da očito nisi pogledao video o kojem raspravljamo.
U tom videu nigdje se ne tvrdi nit govori da je postojao bošnjački etnik nego politički. Pokušavam preko primjera Slavonije i Dubrovnika reći da je ista situacija(politički identitet) bila i u Slavoniji i Dubrovniku, ali eto na kraju je ispalo da postavljam kupuse

Razumem za postojanje dubrovačkog identiteta kroz građane Dubrovnika , ali ne kontam taj politički identitet u Slavoniji , molim te pojasni ga?!

Evo u par crtica: Kraljevina Slavonija, slavonski statut, slavonski sabor, slavonski ban, banovac(novac) itd., itd..

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10830

zalutala je napisao/la:

joe enter je napisao/la:

Razumem za postojanje dubrovačkog identiteta kroz građane Dubrovnika , ali ne kontam taj politički identitet u Slavoniji , molim te pojasni ga?!

Evo u par crtica: Kraljevina Slavonija, slavonski statut, slavonski sabor, slavonski ban, banovac(novac) itd., itd..

Jel me zezaš?? , kakav crni politički identitet u to vreme jesi li pri sebi?! , i zato kažem politčki identitet su imali samo Dubrovčani kao ravnopravni građani grada , dok su Srbi npr.imali taj tzv.polulegendarni državno-crkveno etnički identitet(slovenski) u srednjem veku na kojem je posle nastala državna nacioanlna srpska ideologija.

Jel postojao politički identitet Rame , s obzirom da postojalo kraljevstvo Rame?!

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10830

Ceha je napisao/la:

joe enter je napisao/la:

Bosna kao država nikad nije postojala već samo vladari poreklom iz Bosne koji su nosili srpsku krunu na glavi , a ta kruna je jedino obeležje državnost jer je prosto označavalo međunarodno priznanje.

Postojala je Bosna kao država, bila je i Hercegovina država, Dubrovnik...

Kruna označava nezavisnost, ne unutarnju strukturu.

S time da su svi vladari Bosne bili vazali h-u kraljeva.

joe enter je napisao/la:

Što se tiče švapskih(saskih) i talinajskih(venecijanskih) obrtnika tu si u pravu jer bez njih ne bi mogle te tzv.države se izdignuti na prave države.

Koncept države se mijenja kroz stoljeća.
Prije je bilo puno više država nego sada.

joe enter je napisao/la:

I zato mislim da je Nemanjićka država prva i jedina na ovim prostorima jer su dobili međunarodno priznanje koje je posle preuzela bosanska dinastija , i što je najvažnije prvi su na ovim prostorima kovali novac i njih je sledio Dubrovnik.
Šta su raniji hrvattski,bosanski i srpski vladari mogli ponuditi ovom svetu?? , pa osim ovaca,kajmaka,sira i vune apsolutno ništa , ali onda na poziv Nemanjića stižu Sasi i kreće rudarenje i naravno kovanje novca , e to je onda neka nazovi država dok sve ostalo je boranija.

Nije baš.
Hrvatska vlada Bizantskom Dalmacijom, a ti gradovi su dosta veliki za to doba.
A i u primorju je bitan put koji spaja Bizant sa srednjom europom.

Srbiju i Bosnu je dobrim djelom razvilo rudarenje, oni su bili više u unutrašnjosti.
I naravno prihodi od toga su im dali moć, nisu bili banana republike.

Hrvatska tog doba aspolutno nije mogla kontrolisati dalmatinske gradove jer je to značilo kontrolu nad trgovinom ,a to postići pored moćne Vizantije i Venecije prosto je bilo nemoguće.
Hrvatski vladari kao i dukljanski u to vreme su radili svoju šljaku i bili veliki učesnici u trgovini , a trgovina koja je u to doba mogla biti uspešna za njih je isključivo trgovina robljem , iliti u prevodu lokalni vladari pohvataju seljake iz zaleđa i prodaju ih Grcima i Latinima a oni posle ih proslede Arapima.
Srbi,Hrvati i ostali u to doba su nešto slično kao afričke lokalne kraljevine u 17,18.veku koje su nadasve varvarske i trgovina im se zasnivala kao i našima na ropstvu , a plaćeni su bili uglavnom vinom i drangulijama.

Sa druge strane simbol državnosti je svakako bila mogućnost vladara da osim što može kovati novac nego može i proizvoditi oružje na masovniji način , e pa toga na ovim prostorima je bilo vrlo malo(Kosovo,Dubrovnik i Kotor) jer je većina bila uvozna , a i to malo na Kosovu su verovatno držali Venecijanci i Dubrovčani.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24206

zalutala je napisao/la:

Podsjeti me, zašto si pokrenuo pitanje Celjskog i tog ugovora? Hvala!

Jesi rekla da nije bilo zajedničkih banova, a bilo ih je.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24206

zalutala je napisao/la:

Poanta je da očito nisi pogledao video o kojem raspravljamo.
U tom videu nigdje se ne tvrdi nit govori da je postojao bošnjački etnik nego politički. Pokušavam preko primjera Slavonije i Dubrovnika reći da je ista situacija(politički identitet) bila i u Slavoniji i Dubrovniku, ali eto na kraju je ispalo da postavljam kupuse

Te priče o političkom identitetu je softcore version gdje će netko od Muslimana kasnije krenuti s pričom IslamPrijeIslama i sličnim glupostima.
To je bila hrvatska država.
Točka.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24206

zalutala je napisao/la:

Poanta je da očito nisi pogledao video o kojem raspravljamo.
U tom videu nigdje se ne tvrdi nit govori da je postojao bošnjački etnik nego politički. Pokušavam preko primjera Slavonije i Dubrovnika reći da je ista situacija(politički identitet) bila i u Slavoniji i Dubrovniku, ali eto na kraju je ispalo da postavljam kupuse

Te priče o političkom identitetu je softcore version gdje će netko od Muslimana kasnije krenuti s pričom IslamPrijeIslama i sličnim glupostima.
To je bila hrvatska država.
Točka.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24206

joe enter je napisao/la:

Hrvatska tog doba aspolutno nije mogla kontrolisati dalmatinske gradove jer je to značilo kontrolu nad trgovinom ,a to postići pored moćne Vizantije i Venecije prosto je bilo nemoguće.

Bizant je taj koji im je predao gradove na upravu (kao saveznicima), a Venecijanci su dobili po piksi u ratovima.

joe enter je napisao/la:

Hrvatski vladari kao i dukljanski u to vreme su radili svoju šljaku i bili veliki učesnici u trgovini , a trgovina koja je u to doba mogla biti uspešna za njih je isključivo trgovina robljem , iliti u prevodu lokalni vladari pohvataju seljake iz zaleđa i prodaju ih Grcima i Latinima a oni posle ih proslede Arapima.
Srbi,Hrvati i ostali u to doba su nešto slično kao afričke lokalne kraljevine u 17,18.veku koje su nadasve varvarske i trgovina im se zasnivala kao i našima na ropstvu , a plaćeni su bili uglavnom vinom i drangulijama.

Hrvati su tu gusarili, nije bio sam šverc robljem.

joe enter je napisao/la:

Sa druge strane simbol državnosti je svakako bila mogućnost vladara da osim što može kovati novac nego može i proizvoditi oružje na masovniji način , e pa toga na ovim prostorima je bilo vrlo malo(Kosovo,Dubrovnik i Kotor) jer je većina bila uvozna , a i to malo na Kosovu su verovatno držali Venecijanci i Dubrovčani.

Kovanje novca znači prestiž, ali ima malog utjecaja na etnogenezu.

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 1664

joe enter je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Evo u par crtica: Kraljevina Slavonija, slavonski statut, slavonski sabor, slavonski ban, banovac(novac) itd., itd..

Jel me zezaš?? , kakav crni politički identitet u to vreme jesi li pri sebi?! , i zato kažem politčki identitet su imali samo Dubrovčani kao ravnopravni građani grada , dok su Srbi npr.imali taj tzv.polulegendarni državno-crkveno etnički identitet(slovenski) u srednjem veku na kojem je posle nastala državna nacioanlna srpska ideologija.

Jel postojao politički identitet Rame , s obzirom da postojalo kraljevstvo Rame?!

Ne zezam.

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 1664

Ceha je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Podsjeti me, zašto si pokrenuo pitanje Celjskog i tog ugovora? Hvala!

Jesi rekla da nije bilo zajedničkih banova, a bilo ih je.

Jel vremenski okvir o kojem raspravljamo druga polovina 14. stoljeća i prva polovina 15. stoljeća? Jel u to vrijeme bilo odvojeno banstvo(bez obzira što je bilo slučajeva da isti velikaš obnaša funkciju i slavonskog i hrvatskog bana)? Jel Slavonija imala svoj sabor? Jel bila odvojeni politički entitet?

Počevši od 1225., zabilježeni su slučajevi istodobne službe dvojice banova, hrvatskoga (ili primorskoga) i slavonskoga. Ta je dioba poprimila redovitiji oblik u drugoj polovici XIII. st. te je potrajala sve do formalnog ujedinjavanja banskih funkcija 1476. Ipak je i za dvojnoga banstva mnogo puta isti velikaš obnašao obje funkcije. Oko polovice XIII. st. započeo se u sjevernom dijelu banske i herceške vlasti stvarati novi politički entitet, kojemu je ime Kraljevina Slavonija ubrzo pripalo kao njegovo vlastito. Jezgru te cjeline tvorile su prostrane županije Zagrebačka i Križevačka (zajedno s područjima ranih županata kao što su Garešnica, Garić, Gora, Gorica, Kalnik, Rovišće, Vaška itd.). Njima su se poslije priključile i Varaždinska (potkraj XIV. st.) te Virovitička županija (u XV. st.), kao i tri županije sa središtima južno od Save – Dubička, Vrbaška i Sanska. Tako se opseg Kraljevine Slavonije naposljetku gotovo posve podudarao s onim Zagrebačke biskupije. U kasnom srednjem vijeku razlikovala se Gornja i Donja Slavonija; u sastavu Donje bili su dijelovi koji leže južno od Save, a napose spomenute tri županije oko donjega toka Une, Vrbasa i Sane (danas pretežno u sjeverozapadnoj Bosni). Istočne međurječne županije, Požeška, Vukovska i Srijemska, nisu se nikada priključile Kraljevini Slavoniji pa ih i Slavonac S. Brodarić u svojoj Povijesti Mohačke bitke (1527) izričito pribraja Ugarskoj, a ne Slavoniji. Stožernom ustanovom Kraljevine Slavonije treba vjerojatno smatrati njezine pokrajinske sabore. Slavonski plemići i ostali slobodnjaci sastali su se 1273. prvi put na »općem saboru kraljevine cijele Slavonije« (congregatio generalis regni totius Sclavonie) kako bi popisali svoje obveze i povlastice u području sudstva, vojne službe i imovinskih odnosa, koje im je potom u Zagrebu potvrdio ban Matej od roda Csák. Time se slavonsko plemstvo organiziralo kao pokrajinski staleški kolektiv, stvarajući okosnicu posebnoga pravnog sustava u banskoj Slavoniji. Već i prije toga tzv. »slavonskoga statuta«, poznato je pozivanje na stanovite »utvrđene običaje Kraljevine Slavonije« (1264) u pravnom postupanju. U kraljevskim zakonicima iz XV. st. posebni članci određuju poštivanje slavonskih »sloboda, običaja i prava«. Župane u slavonskim županijama nije imenovao kralj, nego ban, a na ugarske kraljevinske sabore te županije nisu slale predstavnike svaka za sebe, nego kao pokrajinska plemićka zajednica (universitas nobilium regni Sclavonie). I pravni položaj slavonskih kmetova razlikovao se donekle od položaja onih u Ugarskoj (npr. trajnije ograničenje prava na selidbu). Osim toga, slavonski ban Stjepan od roda Gut-Keled počeo je oko 1255. s kraljevim dopuštenjem kovati poseban pokrajinski srebrni novac, banski denar ili banovac (denarius banalis), s likom kune u trku i natpisom moneta regis pro Sclavonia. T
https://www.enciklopedija.hr/clanak/slavonija

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 1664

Ceha je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Poanta je da očito nisi pogledao video o kojem raspravljamo.
U tom videu nigdje se ne tvrdi nit govori da je postojao bošnjački etnik nego politički. Pokušavam preko primjera Slavonije i Dubrovnika reći da je ista situacija(politički identitet) bila i u Slavoniji i Dubrovniku, ali eto na kraju je ispalo da postavljam kupuse

Te priče o političkom identitetu je softcore version gdje će netko od Muslimana kasnije krenuti s pričom IslamPrijeIslama i sličnim glupostima.
To je bila hrvatska država.
Točka.

Molim te pogledaj video o kojem raspravljaš. Bit će nam svima lakše

Kronos · **Pridružen/a:** 22 ruj 2022, 13:17 **Postovi:** 1041

joe enter je napisao/la:

Jel me zezaš?? , kakav crni politički identitet u to vreme jesi li pri sebi?! , i zato kažem politčki identitet su imali samo Dubrovčani kao ravnopravni građani grada , dok su Srbi npr.imali taj tzv.polulegendarni državno-crkveno etnički identitet(slovenski) u srednjem veku na kojem je posle nastala državna nacioanlna srpska ideologija.

Taj "politički identitet" nije politički nego lokalni identitet (što se običnog naroda tiče), kako je to detaljno objašnjeno najmanje deset puta na zadnjih 5 stranica.
(Dubrovčani=Dubrovnik + Slavonci=Slavonija) = Hrvati
Onda dolaze npr. Muslimani i prisvajaju tuđu povijest kako bi popunili vlastitu prazninu u sopstvenoj povijesti, jer su i sami svjesni da ih se više ne može držati prirodnom "klamericom" zbog druge vjere.

Kronos je napisao/la:

Svaki narod treba ”klamericu” koja ga drži na okupu i razlikuje ga od drugoga. To mogu biti u prirodnom smislu (barem za mene) samo jezik i vjera.
Kod nas su vjera plus jezik, kod njemaca je samo jezik. Pored toga postoje i ne prirodne klamerice, a one su ideološke poput Juge, Udssr-a ili Amerike. Takve države su prisiljene da napajaju svoj narod redovito inače pucaju i vraćaju se prirodnim granicama. Kod Amerike će zato biti interesantno kad dođe maca na vratanca.

Jedino što nas još povezuje s muslimanima je jezik, ali pošto je islam ovdje toliko produbio kulturološki jaz, samo jezičko zajedništvo nije dovoljno. Islam je nanio nepopravljivu štetu. Znaju to i muslimani, svjesni su da im je islam iskorijenio vlastiti identitet pa stime i povijesti, i zato svojatanjem i izmišljanjem pokušavaju sada stvoriti vlastitu povijest. (Bogumili, Bošnjani...)

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 1664

Na stranici Hrvatske Enciklopedije lijepo piše:
U političkom pogledu svi se banovi podanici od doba bana Stjepana II. nazivaju Bošnjanima, bez obzira na to iz kojega dijela njegove teritorijalno uvećane države dolazili i kojoj vjeroispovijesti pripadali.
https://enciklopedija.hr/clanak/bosna-i-hercegovina

O tome cijelo vrijeme trubim. U političkom pogledu(politički identitet) a ne etničkom(isto kažu i u ovom videu).
Isto piše i za Dubrovčane i Slavonce u radovima koje sam prije postavljala.

Kronos · **Pridružen/a:** 22 ruj 2022, 13:17 **Postovi:** 1041

Politički identitet je nešto kao čarapa što se mjenja po potrebi i uglavnom je prepušteno eliti koja s takvim potezima želi sadržat vlast, razumijem te.
Ako pretpostavimo da su svi katolici u Bosni u prošlosti bili i Hrvati po narodnosti, onda termin "Bošnjanin" služi samo kao lokalno ograničenje.

btw. ti nazivi Bošnjanin, Bošnjak...itd su samo različiti nazivi za jedno te isto, nastali vjerojatno u prirodnom razvoju jezika pa tako i izgovora.
Za Hercegovce toga mislim da nema.

Boiern (Keltsko pleme)=>Bajuwaren=>Baiern (Bavarci)

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24206

zalutala je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Jesi rekla da nije bilo zajedničkih banova, a bilo ih je.

Jel vremenski okvir o kojem raspravljamo druga polovina 14. stoljeća i prva polovina 15. stoljeća?

1407?

zalutala je napisao/la:

Jel u to vrijeme bilo odvojeno banstvo(bez obzira što je bilo slučajeva da isti velikaš obnaša funkciju i slavonskog i hrvatskog bana)?

Nije samo ista funkcija, to je osoba s dovoljno moći.

zalutala je napisao/la:

Jel Slavonija imala svoj sabor?

Je, od kada su se Sabori objedinjavali?

zalutala je napisao/la:

Jel bila odvojeni politički entitet?

Oboje su u hrvatskom kraljevstvu, Slavnonija je tek regnum.
Kraljevina je tek nakon neke godine poslije 1527. (ne znam točno koje napamet).

zalutala je napisao/la:

Počevši od 1225., zabilježeni su slučajevi istodobne službe dvojice banova, hrvatskoga (ili primorskoga) i slavonskoga. Ta je dioba poprimila redovitiji oblik u drugoj polovici XIII. st. te je potrajala sve do formalnog ujedinjavanja banskih funkcija 1476. Ipak je i za dvojnoga banstva mnogo puta isti velikaš obnašao obje funkcije. Oko polovice XIII. st. započeo se u sjevernom dijelu banske i herceške vlasti stvarati novi politički entitet, kojemu je ime Kraljevina Slavonija ubrzo pripalo kao njegovo vlastito. Jezgru te cjeline tvorile su prostrane županije Zagrebačka i Križevačka (zajedno s područjima ranih županata kao što su Garešnica, Garić, Gora, Gorica, Kalnik, Rovišće, Vaška itd.). Njima su se poslije priključile i Varaždinska (potkraj XIV. st.) te Virovitička županija (u XV. st.), kao i tri županije sa središtima južno od Save – Dubička, Vrbaška i Sanska. Tako se opseg Kraljevine Slavonije naposljetku gotovo posve podudarao s onim Zagrebačke biskupije. U kasnom srednjem vijeku razlikovala se Gornja i Donja Slavonija; u sastavu Donje bili su dijelovi koji leže južno od Save, a napose spomenute tri županije oko donjega toka Une, Vrbasa i Sane (danas pretežno u sjeverozapadnoj Bosni). Istočne međurječne županije, Požeška, Vukovska i Srijemska, nisu se nikada priključile Kraljevini Slavoniji pa ih i Slavonac S. Brodarić u svojoj Povijesti Mohačke bitke (1527) izričito pribraja Ugarskoj, a ne Slavoniji. Stožernom ustanovom Kraljevine Slavonije treba vjerojatno smatrati njezine pokrajinske sabore. Slavonski plemići i ostali slobodnjaci sastali su se 1273. prvi put na »općem saboru kraljevine cijele Slavonije« (congregatio generalis regni totius Sclavonie) kako bi popisali svoje obveze i povlastice u području sudstva, vojne službe i imovinskih odnosa, koje im je potom u Zagrebu potvrdio ban Matej od roda Csák. Time se slavonsko plemstvo organiziralo kao pokrajinski staleški kolektiv, stvarajući okosnicu posebnoga pravnog sustava u banskoj Slavoniji. Već i prije toga tzv. »slavonskoga statuta«, poznato je pozivanje na stanovite »utvrđene običaje Kraljevine Slavonije« (1264) u pravnom postupanju. U kraljevskim zakonicima iz XV. st. posebni članci određuju poštivanje slavonskih »sloboda, običaja i prava«. Župane u slavonskim županijama nije imenovao kralj, nego ban, a na ugarske kraljevinske sabore te županije nisu slale predstavnike svaka za sebe, nego kao pokrajinska plemićka zajednica (universitas nobilium regni Sclavonie). I pravni položaj slavonskih kmetova razlikovao se donekle od položaja onih u Ugarskoj (npr. trajnije ograničenje prava na selidbu). Osim toga, slavonski ban Stjepan od roda Gut-Keled počeo je oko 1255. s kraljevim dopuštenjem kovati poseban pokrajinski srebrni novac, banski denar ili banovac (denarius banalis), s likom kune u trku i natpisom moneta regis pro Sclavonia. T
https://www.enciklopedija.hr/clanak/slavonija

Enciklopedija.hr je nekadašnja enciklopedija yu, leksikografskog zavoda Miroslava Krleže.
Slavonija nije kraljevstvo, već je regnum, što je stepenica niže.
Oboje su u herceštvu Cijelokupne Slavonije, odnosno kraljevstvu Dalmacije i Hrvatske (ovo je jedno ime, nisu dvije kraljevine).
Više se tu može pričati o nastanku primorskog regnuma na jugu, oko Zagreba je uvijek bilo središte Arpadovićevske Hrvatske.

Također pogledaj status istočnih županija za npr. hercega Kolomana, ili kralja Emerika/Mirka Arpadovića.
slika

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24206

zalutala je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Te priče o političkom identitetu je softcore version gdje će netko od Muslimana kasnije krenuti s pričom IslamPrijeIslama i sličnim glupostima.
To je bila hrvatska država.
Točka.

Molim te pogledaj video o kojem raspravljaš. Bit će nam svima lakše

Daj link.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 4961

joe enter je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Postojala je Bosna kao država, bila je i Hercegovina država, Dubrovnik...

Kruna označava nezavisnost, ne unutarnju strukturu.

S time da su svi vladari Bosne bili vazali h-u kraljeva.

Koncept države se mijenja kroz stoljeća.
Prije je bilo puno više država nego sada.

Nije baš.
Hrvatska vlada Bizantskom Dalmacijom, a ti gradovi su dosta veliki za to doba.
A i u primorju je bitan put koji spaja Bizant sa srednjom europom.

Srbiju i Bosnu je dobrim djelom razvilo rudarenje, oni su bili više u unutrašnjosti.
I naravno prihodi od toga su im dali moć, nisu bili banana republike.

Hrvatska tog doba aspolutno nije mogla kontrolisati dalmatinske gradove jer je to značilo kontrolu nad trgovinom ,a to postići pored moćne Vizantije i Venecije prosto je bilo nemoguće.
Hrvatski vladari kao i dukljanski u to vreme su radili svoju šljaku i bili veliki učesnici u trgovini , a trgovina koja je u to doba mogla biti uspešna za njih je isključivo trgovina robljem , iliti u prevodu lokalni vladari pohvataju seljake iz zaleđa i prodaju ih Grcima i Latinima a oni posle ih proslede Arapima.
Srbi,Hrvati i ostali u to doba su nešto slično kao afričke lokalne kraljevine u 17,18.veku koje su nadasve varvarske i trgovina im se zasnivala kao i našima na ropstvu , a plaćeni su bili uglavnom vinom i drangulijama.

Sa druge strane simbol državnosti je svakako bila mogućnost vladara da osim što može kovati novac nego može i proizvoditi oružje na masovniji način , e pa toga na ovim prostorima je bilo vrlo malo(Kosovo,Dubrovnik i Kotor) jer je većina bila uvozna , a i to malo na Kosovu su verovatno držali Venecijanci i Dubrovčani.

Venecija je 100 godina placala hrvatskim vladarima aloo.
V ste sumari po raškoj u to doba ne mi.
Mi smo tad i krunu imali pokraj HRE i bizanta.

Eminencija · **Pridružen/a:** 18 svi 2018, 00:02 **Postovi:** 4961

zalutala je napisao/la:

Na stranici Hrvatske Enciklopedije lijepo piše:
U političkom pogledu svi se banovi podanici od doba bana Stjepana II. nazivaju Bošnjanima, bez obzira na to iz kojega dijela njegove teritorijalno uvećane države dolazili i kojoj vjeroispovijesti pripadali.
https://enciklopedija.hr/clanak/bosna-i-hercegovina

O tome cijelo vrijeme trubim. U političkom pogledu(politički identitet) a ne etničkom(isto kažu i u ovom videu).
Isto piše i za Dubrovčane i Slavonce u radovima koje sam prije postavljala.

To smo vec rekli da plemstvo ima svoj identitet lokalni po fleki zemlje kojom vlada.

Haram

hilbert je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Ovo su manje-više muslimanski mitovi.

Muslimani jesu islamizirani Hrvati, Srbi i Crnogorci (+ostali), da nije tako, imao bi veće količine Hrvata, Srba i Crnogoraca islamske vjere.

Jedna mala zemljica Bosna, krug 20-30 kilometara oko Sarajeva je porodio sve ex-yu musliće?
Je, neg kak =))

Inače, sandžaklije su islamizirani Crnogorci i slavenizirani muslimanski Albanci, a oni čine dobar dio današnjeg Sarajeva.

Ti izgleda ocekujes da je u Bosni tada zivilo par milijuna ljudi. U citavoj tadasnjoj Bosni je recimo u 17. vijeku zivilo oko 675.000 ljudi. Islamizacija je trajala stoljecima. Bosnjaci su uglavnom domaci plus doseljenici iz Hrvatske, nesto manje iz zapadne Srbije u 19. stoljecu. Tu su i migranti iz "Stare Hercegovine" koji se ne mogu povezati sa nekom konkretnom migracijom osim u slucaju pravoslavaca. Primjerice, jesu li muslimani iz Boke Kotorske koji su naselili Trebinje migranti iz Stare Hercegovine? Na onom njihovom Bosnjackom DNK projektu imaju podaci o njima. Skoro svi ti doseljenici iz Boke Kotorske pripadaju haplogrupi I2a.

Kako god, da su Bosnjaci uljezi kakvima ih inace volis predstavljati, to bi se definitivno ogledalo u njihovom govoru, ali i genetici koja je slicna Hrvatima. Jedino je omjer I2a-R1a drugaciji. Hrvati imaju vise I2a, a Bosnjaci R1a, zbog cega su nesto blizi Hrvatima u Hrvatskoj. To ne znaci da je to zbog doseljenika iz Hrvatske nego zbog iseljavanja katolika iz Bosne zbog cega je I2a postala neobicno dominantna haplogrupa (oko 70%), mada je i manjak uzoraka problem kada je u pitanju istrazivanje genetskog proijekla bh. Hrvata.

Jedan od pametnijih ljudi na ovom forumu.

daramo

Kakvom govoru, većina Muslimana tvrdi da oni oduvijek govore istočnohercegovačkim dijalektom koji se raširio iz istočne Hercegovine i CG a da ostali govori tipa škutorski kako ga oni zovu nisu autohtoni i nazivaju ga dalmatinskim govorom.

To o autohtonosti i slične genetičke bajke na osnovu par stotina uzoraka su čista nagađanja u rangu mitomanije.
Samo neozbiljan čovjek može govoriti da netko hiljadu godina živi na prostoru koji su vrata u Europu s najviše krvoprolića, progona i vjerskih te etničkih čišćenja unazad par stoljeća.
Prostor koji je bio izložen krvavim ratovima i stoljetnim sukobima i autohtono stanovništvo, kako da ne.

Haram

Ustvari smo mi Bosanci naselili Hrvatsku. Ostatak Hrvatske su nekakvi Madjari, Talijani, Svabe - ako cemo genetski. PA vid nam glava bogte.

daramo

Nije daleko od istine, "autohtono" stanovništvo Bosne je bježalo u današnju Hrvatsku a Turci na spaljenu opustjelu zemlju naseljavali pravoslavne govornike istočnohercegovačkog iz unutrašnjosti.
Bosanci katolici naselili Hrvatsku a islamizirani i pravoslavni Srbi Bosnu ako ćeš već tako.

Haram

daramo je napisao/la:

Nije daleko od istine, "autohtono" stanovništvo Bosne je bježalo u današnju Hrvatsku a Turci na spaljenu opustjelu zemlju naseljavali pravoslavne govornike istočnohercegovačkog iz unutrašnjosti.
Bosanci katolici naselili Hrvatsku a islamizirani i pravoslavni Srbi Bosnu ako ćeš već tako.

Moze i tako. Sad samo odbacite to tudje ime i sve ce biti udure.

Mislim na to avarsko sto prosjecan EUropljanin ni izgovoriti nemre pa ubacuje vokal po mjeri da bi mogo svariti. Hirvatistanci. Ili Horvatistanci, ako je kome draze.

..madjarski je vaistinu najruzniji jezik na svijetu. :(

HercegBosna.org

Neokončana etnogeneza Bošnjana

Online