Poslije rata forsiraju bosanski jezik, koji je kao poseban jezik i što onda urade. Uzmu kombinaciju riječi iz hrvatskog i srpskog i dodaju koji turcizam. Najveća posebnost tog bosanskog jezika su turcizmi.

Bosanskog jezika nema, i onda nam Hroboatos priča imali su Bošnjani drugi jezik i kulturu. Koji jezik, gdje mu je gramatika tog jezika, vlastite riječi, je li itko igdje ikad čuo taj jezik.

Velikosrpska propaganda original. Koju su muslimani kasnije preuzeli naravno jer im odgovara. Divizija naravno nije četnik, samo mu je draže kukat nego se kruha najest.

Važnija je istina od parcijalnih laži koje uvijek na kraju propadnu.

Mandić je bio u krivu što je naglašavao one dijelove koje su kao išle nama u korist, a prešućivao ono što nije. Npr. o njemu Kotromanić potuče i odbaci invaziju Dušana jer gdje bi Bošnjaci, kao Hrvati, trpjeli srpsku stranu vlast. No isti Kotromanić izbaci i Šubića, a o tom Mandić ni riječi.

To je nekritički djetinjasti romantizam koji selektivno gleda na Hrvate kao da bez promjene postoje na NDH i CG negdje od 8. stoljeća, okamenjeni i stalno sebe svjesni.

Djetinjarija.

Jedina djetinjarija je tu ono što i ti činiš, smatranje da je odbacio Dušana "jer ne želi srpsku vlast" a ti tvrdiš da je odbacio Šubića "jer ne želi hrvatsku vlast". Odbacio ih je jer želi svoju vlast i da on vlada. To su srednjovjekovni feudalci. Najčešće su "odbacivali vlast" od braće i ubijali se oko nasljedstva.

To su ih zli Hrvati pohrvatili.

To ti I on govori

Da al on govori da ih odbacuje iz razloga što je on Bošnjanin ondosno druge narodnosti. To nema nikakve veze s tim. Čovjek se proglasio kraljem i nije htio ničiju drugu vlast.
Čak se proglasio i kraljem Srba i Hrvatske što mu nitko živ nije priznavao. Da je mogao proglasio bi se i carem i Bizanta i Svetog Rimskog Carstva

Nema vlasti madjara,svi osim kralja su ********* ako cemo tako.
Zato svako oce bit kralj pa koje god zemlje.

Nema ni 20 milijuna Kurda svoju državu. Ne će imati ni 0,9 mil. bosanskih brdskih muslimana.

A dio cega je Bosna kroz cijeli srednji vijek? Jesi li se to mozda zapitao?
(I nije da je bitno za raspravu, ali SRCNjN je ukinuto 1806. Ne znas elementarne, opce-kulturne cinjenice.)


To je relevantno za ista, kako tocno? Habsburzi su bili kraljevi Sicilije, Spanjolske, Nizozemske. Po tvojoj logici Austrijanci su, samo i iskljucivo zbog toga i Spanjolci, Sicilijanci, Nizozemci. Ne, Austrijanci su Njemci zbog drugih razloga.


Ovo je tako jer ti kazes, ili mislis to necime potkrijepiti? A zapravo nije ni bitno, jer...


...to koliko si banalan se vidi iz cinjenice da se lovis za semanticke stvari. Jel tebi jasno da smo mi iz 19og stoljeca mogli izaci kao Slovinci? Ili Iliri? Onda bi valjda bio sposoban shvatiti o cemu se ovdje prica. Ali ti uporno, bez imalo kritike preslikavas ne samo danasnje koncepte, nego i i danasnju nomenklaturu na srednji vijek.

Da su se Slovenci u 19. stoljecu kojim slucajem nazvali Kranjci, ti bi ovdje mrtav hladan objasnjavao kako su Ljubljancani jedno, a Slaveni oko Leibnitza, Klagenfurta, Villacha...., nesto potpuno drugo. Ali bi isto tako tvrdio da su Mariborcani 100% Kranjci, iako nikad nisu bili dio povijesne Kranjske.


Ne. Bosna je podskup Hrvata. Odnosno onoga sto se danas nazivaju Hrvati.


Jedini moj promasaj je pokusaj diskusije sa tobom.

Stvar je jednostavna: on je u pravu, ti u krivu.
I ne sramoti Praljka, on bi to razumio u 3 minute.

Hrvati,za ovih blizu 150 posljednjih godina niste uspjeli pridobiti Muslimane da budu Hrvati.Kako da ih sad pridobijete kad im nikad nije bila jača svijest o kolektivnoj posebnosti ?

OK, spustio si se na razinu vrtica. Mozes li nize?
Inace, jos uvijek cekamo da pokazes jasnu granicu hrvatskog i bosanskog etnika. Onako, da budes egzaktan u svojim argumentima, a ne da pricas o nekim nebuloznim (u doslovnom znacenju rijeci) tvorevinama i konceptima, kojima se ne zna niti vrijeme, niti mjesto.

I razlikovni riječnik hrvatskog i bosanskog jezika, molim lijepo.

Niste ni vi u 150 god. pridobili muslimane, nego samo upravljate s njima.

Tko želi pridobiti muslimane da budi Hrvati?

Nije neki problem složiti novi jezik.
Pogle Crnogorce.
Uveli su ś i ź, mogli su i dc, možda čak i ä, netko je trebao propisati gomilu pravila i onda ih se trebalo pridržavati.

Recimo da je sličan primjer norveški bokmal (knjiški), koji je manje-više lokaliziran danski.
Norveški dijalekti nisu dio danskog (dio su zapadnoskandinavskih, a danski i švedski su istočnoskandivaski), no standard mu je vrlo srodan.
Norvežani su to htjeli izbjeći, pa su osmislili nyorsk (novo-norveški), od zapadnih krajnjih dijalekata, ali njime se služi samo desetak posto populacije.

Slična stvar je bila i u Grčkoj, gdje je postojao govorni (dimotiki) i službeni (katarevusa), jer su htjeli poništiti neke turske utjecaje.
Pa su 1976. napravili govorni službenim, ali je u kojih stopedesetak godina ipak malo izmijenjen.

Veći problem je nagovoriti ljude da se služe novim jezikom...


Problem Muslimana je taj što oni nemaju čak ni ljude da to naprave, pa onda su skloniji nekim međurješenjima, npr. nogomet im je i nogomet i fudbal, imaju dva sinonima, ne jedno standardno rješenje.
Uglavnom, njihov "bosanski" je neki čudnovati kljunaš ex-srpskohrvatskog s gomilom turcizama i ponekim hrvatskim izrazom.

Za Hrobatosa mislim da trola.
Ne mogu shvatiti kako bi netko s dvije žlice mozga u glavi valjao neke od izjava koje on valja.

1. starobosanska jezgra, taj mali krugić oko župe Bosna, odnosno grada Visokog, samostanski trokut Hvojnica-Kreševo-Kraljeva Sutjeska/Sutiska/Banske Dveri, biskupija u Vrhbosni koju je utemeljio Petar Krešimir IV....
Taj mali prostor je jekavski, on nije ikavski.
Općenito je granica između ikavice i jekavice išla rijekom Bosnom, samo što je ikavska bila i Zenica (Zinica, Brod), a jekavske doline rijeka Usore i Fojnice.

Po Brozoviću je taj cijeli taj prostor u 12.-13. stoljeću prvo postao jekavski, a onda je kasnije u 13.-14. stoljeću, pod utjecajem Šubića i Hrvatinića ikaviziran.
Ikavica je bila govor višeg kulturnog prestiža, službeni govor banovine i kraljevine Bosne.
Tu ne možemo pričati onda o "bošnjanizaciji", nego o kroatizaciji, jer vladari Bosne se ugledaju na vladare uže Hrvatske, ne obratno.

2. da i ne vrijedi jedan, šćakavska ikavica je poznatija pod nazivom livanjsko-vrbaški dijalekt. A to su starohrvatske župe Livno i Pliva (i sve koje su proizašle iz njih). Dakle, što bi bio taj "bošnjanski"?
Donjokrajski govor Hrvatinića?

3. da i ne vrijede jedan i dva, šćakavska ikavica je govor srodan južnočakavskoj ikavici, nešto što je toliko slično da su skoro pa isti dijalekt. A južnočakavska ikavica je govor starohrvatske jezgre, prostora Nin-Knin-Klis.

Kad podvučemo crtu na Hrobatosovo trolanje, dobili bismo da je čovjek malo modificirani jezik Trpimirovića koji se govorio po hrvatskim kraljevskim gradovima proglasio "bošnjanskim", ali koji se nije govorio u Bobovcu i okolici...

Pa ne.
Šubić i Kotromanić su pričali istim jezikom i djelili istu vjeru, bili su rod.
Kotromanić i Dušan nisu djelili istu vjeru, jezici su im se razlikovali, a kao rođaci su bili malo više udaljeni.

Bosna je bila pod vlašću Šubića, a Srbi su tu bili strani osvajači.
Strani običaji.

A kao što sam primjećuješ fluktuacija granica između Bosne i uže Hrvatske/Primorja, pokazuje da nije bilo nekih većih problema u prihvaćanju vladara, da su oboje smatrani istima.
S druge strane, nakon što je Dušan napustio Hum, dole je izbio narodni ustanak.

Također, Kotromanić je sudjelovao u hrvatskom građanskom ratu i to po naredbi svoga kralja.
Baš i nije imao previše izbora, a nasljedio ga je jedan polušubić...

Da i ne.
Najkrvaviji ratovi jesu između braće, ali...

Mandić ima pravo, a Hrobi trola.
Dušan je zauzeo Hum, neko vrijeme i stavio Bobovac pod opsadu.
Ali čim se maknuo s glavninom svoje vojske je izbio doslovce narodni ustanak i protjerali su pravoslavce i ostatke njegovih snaga.

Sa Šubićima nije bilo tako, ovi su vladali, ženili se, nadopunjivali.

Svatko od njih želi vladati i tu je igra prijestolja, no Srbi su tu zbilja uljezi (radi vjere), a između lokalaca, Bošnana i Hrvata nema bitnijih razlika.

Nije, obratno je.
Alh8400 ima pravo.

Stavljao sam gomilu karata jučer, kako možeš još uvijek troalati da je šačica Hrvata postala Bošnjanima i da su onda pobošnjačili skoro cijelu BiH u poprilično kratkom razdoblju?

A zašto bi ih htjeli?

Bošnjani su katolički Hrvati iz Bosne, ne pöturice sa sviho okolnih krajeva.

Zanimljiv post,dobro sazimanje.

Nego on ti netrola.
I sa strancima je tako razgovarao i bio odgovoran za jedan tekst u jednom modu. Lik je imao izbor ciju varijantu texta da moderi uzmu za bosnu. On je odabrao kompromisni sa bosancima u centralnoj bosni koji su etnos kao srbi i hrvati

Netrola ovo je bilo prije mozda 7 godina.LiK ima takve stavove.
Pazi ga! respektira malcolma koji je podrijetlo ljiljana vukao iz prikaza isklesanih ljiljana sa stecaka Koliko slijep moras bit da neskuzis malcolmovu agendu?

Tzv. bosanski je ništa drugo nego zaostavština iz Jugoslavije od srpsko-hrvatskog, ili hrvatsko-srpskog jezika.

Može ovako, a može i onako. I hljeba i kruha se moš' najest!

Turcizmi nisu posebnost bosanskog, nego su kao takvi prepoznati i u hrvatskom i u srpskom jeziku.

Jedino što možda govornici preimenovanog hrvatsko-srpskog jezika češće koriste te turcizme.

Nije moja krivica što netko nema mentalne kapacitete da usvoji istinu.
Tu ste kao Srbi, samo niste podli, nego samo tupi.

Malcolm je u svemu bitnom u pravu, samo što je umanjivao hrvatsku komponentu i prije i nakon Osmanlija. To što nije ulazio u detalje etngeneze od 16. st. nadalje, to je druga priča i ona nije obrađena ni u većim djelima.

Sve što sam napisao i ovdje o tom nije ništa do onog što sam pisao srbadiji, sami i jedni idrugi tupamarosi ne mogu razumijeti cjelovitu sliku, nego su kao hipnotizirani kao u onoj priči o slijepcima koji pipaju slona ili konja po raznim dijelovima, pa im se pričinjaju razne životinje.


Tema je jasna, a neki Muslimani tvrde da to nije tako.
https://www.pregled.unsa.ba/index.php/p ... ew/376/387

No osobno, mislim da je to jadno. Recimo da u 13. st. u 3 (pa da je i 30) povelja u prepisci spominju se Srbi kao obitavatelji nekog ozemlja. Na tom ozemlju nije ostalo ništa što je iz toga doba, a srpsko je. Profil tih pisama je takav da nije vidno srpski po obliku, nego uvjetno rečeno staroštokavski vernakular prožet crkvenoslavizmima. U 700 godina promijenila se i demografija, i kultura, i identitet, i lojalnost, i jezik sam, i konfesija, i sve kod tih ljudi, a koji sugurno ni demografsko-genetski više nisu bili ti isti, genentski, ni 200, a kamoli 500 i više godina kasnije.

Ako vam povijesne pretenzije vise na nekoliko spomena imena, a ne na jasnom kulturnom kontinuitetu koji se vuče od ranih modernih vremena, okvirno od 1400-1500.- onda je to praktički ništa.
---------------------------------------------
To ne znači upravo ništa supostavljeno prema drugim spisima veće težine. Svi ti spomeni imaju zajedno praktički nultu težinu.

Ono što ostaje da se nekakva Bosna diferencirala od kojeg 10. st. (sve prije su naklapanja), i da je do propasti u 15. st. bila zasebna politija, te da je bar 40-50% sadašnje BH bilo veći dio vremena u sastavu ondašnje hrvatske države.

Ono što je bilo izvorno bosansko bio je neki sklop hrvatskog i srpskog, te zasebno. U arhitekturi ta je država bila, osim na istoku koji nije bio pravi bosanski, stilski katolička, a ne bizantska; u jeziku je bila zapadnoštokavska; vladari su svi glavni bili katolici, a i većina stanovništva.

S pojmom "Srbin"- osim u osvajačkom smislu- nisu imali veze jer se onda, od 12. do 15. st. srpstvo jasno definiralo kao bizantsko svetosavsko pravoslavlje bez ičega "pravo" latinskoga, a to je glavna razvodnica.

Jednostavno, taj je etnos nestao zbog turske agresije, i izvorno većinsko katoličko stanovništvo i vladajući sloj se bitno smanjio i postotno i zemljopisno, a proširili su se Srbi i posrbljeni Vlasi, a najviše islamizirani proto-Hrvati i proto-Srbi.

Tako je "narod" Bošnjana ostao jedino u glavama i tekstovima franjevaca i okolnih pisaca.

-----------------------------------------------------------------
Ove gluparije prolaze jedino u srpskoj mitomaniji i nigdje drugdje.

Nije bila nikakva "u stvari", nego je bila zasebna zemlja čim je počela stjecati neku individualnost. Sa Srbijom nije imala veze osim kao sa susjednom zemljom- kulturno, politički, religijski, ekonomski. Jedina jača veza je pismo, dominantno ćirilica, no i ono je bilo različita od srpsko-bugarske ćirilice, no u biti je minorno jer je pisana produkcija bila nikakva. Religija kao razvodnica je odvojila Bosnu od Srbije, jer je nešto malo Bošnjana koji su bili pravoslavci bilo u to doba jedino na istoku, oko Drine i istočnom Humu.

Zapadni štokavski je praktički skoro kao južni čakavski i slabo se od njega razlikuje, te otuda zbunjenost filologa zbog šćakavizma kojeg su tumačili- krivo- da se čakavica rasprostirala do Drine i preko nje.
Iz bosanske pisane kuture se vidi da su i krstjanski spisi, većinom, čakavsko-štokavski (npr. za "koji" se u tim tekstovima često rabi čakavski "ki").

Tvrtko, kulturno-povijesno minorna pojava je kraj Srbije i Bosne u tituli, prvo na latinskom, a i na slavenskom, ali i Hrvata ( čitaj Hrvatske), kao i njegovi nasljednici, što je više znak neke ambiciozne fantazije nego zbilje.
Stara Bosna po fizionomiji svoga identiteta je bila većinsko katolička slavenska država s jezičnim tipom kao u većine Hrvata u Hrvatskoj, i da nije bilo osmanske invazije nemoguće je reći što bi s njom bilo. Bi li opstala kao nešto zasebno, ili bi se prirodno raspala na hrvatski i srpski dio po vjerskom pravilu, nemoguće je reći.

Pa ti si glup! Tebi je malcolm povjesnicar za spomenit a on nije znao odakle dolazi heraldika zemlje o kojoj pise!!
To je koda ja pisem povjest hrvatske a zajebem kako izgleda hrvatski grb,stavim zvijezdu petokraku