Upravo tako.

Kakva bi to bila mikronacija, 20-30 kilometara između par rudnika i malo šume?

Iz čega bi se stvarao nacionalni identitet, iz heterogenog porijekla većinom hrvatskog plemstva?

Ovo je super tema, baš se čovjek da nasmijat

u moru heterogene hrvatske kulturedesno od iste takve srbske heterogene kulture

sve u svemu dosadan prostor.

Morali su se nekako zabaviti.
Što bi drugo radili, da nisu mijenjali ime nacije svakih par desetljeća?

E to se zove projekcije u prošlost
Što jedna skupina ljudi (smiju li se ti regionalno fluidni tako zvati? ) danas radi, netko je zabrijao da se događalo prije 560+ godina.

Ok, čak kužim komuniste.
Oni su htjeli dokazati da smo svi jugići, nomina sunt odiosa, a onda bi dobili i Tita prije Tita (Tvrtko čak ima i prvo slovo isto), jugoslaviju prije jugoslavije.
Bosna je "mala jugoslavija", a ako ta nacija postoji kojih tisuću godina prije SFRJ...

Ali ove koji danas pričaju o tome...
Imamo riječno fluidne koji su mijenjali imena u ovisnosti kak su se taj dan osjećali
To mi zbilja zvuči kao filozofija Možemovaca na djelu

nezz ja taman nesta o austrijskim granicama razmisljam

i krunama

austrija imala poprilicno stabilne granice
imala je XD vise od jedne rijeke

austriji i kad se pomjeraju granice nebiva nagrizana jezgra. bosna malo isturi preko vrbasa pa onda to izgubi pa joj onda fali pola jezgre pa i od ovog sto ostane pola pavlovic monarhija postane.

Austrijanci i sver te njemacke drzave imale su pravu krunu dok je ober feudalac carsku krunu.Prije toga su isto bile neke zavrzlame,svercanja. Mislim da je bila nekakva kruna italije ili mozda cak zeljezna kruna ako se sjecam pa onda je bila i titula kralj rimljana a to prije bi se krunio za cara.Znaci bilo je i kruna sto orginalnih sto nategnutih,bilo je granica,rijeka i provincija i opet nebi nacija. Dan danas su tirolci u italiji njemci.

Pa da.
Ne mijenja se nacija preko noći...

Fluidni bezimeni slaveni.

Dženderisti

Kak nekom uopće takva glupost može past na pamet?

Luksemburg je slučajna nacija, nastao nakon ww1.

A Portugal je svjetsko carstvo bio, zar se to da usporediti s BiH?

A što su bili, dalmatinski Srbi?
Jezično i kulturno su bili isti koš kao i ostali Hrvati.
To bi se sad sve promijenilo da se nađe neki kamen da je napisano da su to Hrvati?

Imaš primjer s Puntom.
Očite stvari se ne naglašavaju.

I to ovisi o interpretacijama.

Je, ali je hrvatski prostor, jbg.
To su "ilirske biskupije", zar ne?

Nisu Angli bili najbrojniji, nego je već bilo par Saski od Bremena do Dresdena.

I to je neslavno propalo, zar ne?

Problem je sto ih ovi nerazumiju.

Znaci ti primjeri di drzava stvori narod i kulturu kako oni kazu nisu stari.

Znaci nije portugal stvorio portugalce tada u 1650 im ili 1550 im.
Nije ni austrija austrijance tada stvorila. Sve te sekundarne nacije su nastale u 19. stoljecu.

Znaci za sve te primjere vrijedi da nisu posebna kultura.Tada austrijanci nisu imali nista zasebno kao ni portugalci nisu imali nikakva kulturna obiljezja koja ih djele od subrace osim mozda regionalnih a to sto je regionalno a sto nacionalno moze definirat kako ko oce PA TAKO NACIJU ILI JEZIK CINI DIJALEKT + VOJSKA.

Dakle sumiram.
Nacije nastaju od naroda primarno su to etnonacionalni koncepti.Drzave stvaraju nacije u nekim slucajevima ali to nije polazisna tocka to je tek sekundarni proces di se neke teritorije odvajaju od matice pa postaju nacije.

Znaci nit je bosna nit je austrija nit je portugal tada nacija niti ima ikakvih razlika da nemogu proci pod regionalne.One postaju nacije tek u moderno doba a bosna nije docekala moderno doba,mislim jest ali se sve izvorno osjeca hrvatski

Nepostoji niti jedan primjer samoidentifikacije indijancima,amjama,inkama,hunima
Neodredjuje se povjest popisom stanovnikstva kako njih tada nije bilo.

Nemogu vjerovat da he prosjecan copvjek ovoliko glup!

Dakle narodnost se u starini odredjuje jezikom a to i jest jedna te ista rijec u staro doba- narod>jezik.

I sve opet moderne nacije,nirtko od njih to nije bio u srednjem vjeku.

Portugalci su imali nekog svog štiha.
Em je jezik "malo" drugačiji (kao da Francuz, a kraljevi su im bili Francuzi, Burgunđani, izgovara španjolski), em su uspjeli dobiti svoje kraljevstvo (španjolski kralj se proglasio lokalnim carem, pa mu je Portugalac svejedno bio vazal), em su uspjeli opstati izvan Španjolske, bez obzira na vremena španjolske vlasti.

Realno, njihov narod nije toliko srednjovjekovni, ali novovjekovni je.
Lokalno plemstvo je imalo svoje interese, prihode, prošli su etnogenezu.

Moglo je i drugačije završiti, 1640. je bila veća šansa da se odcijepi Katalonija nego Portugal, ali...

Kao nacija su nastali tek nakon Napoleona, kada je kralj s dvorom zbrisao u Brazil (u konačnici radi toga su i izgubili Brazil, ali to je druga priča).

Kako god ovi tu malcolmovci vide to kao nacije koje su stvorene opd drzava i da je to prirodan proces i to primarni tako da je logicno i bosna sa bosnjanima nacija.

Kako ih Srbi prcaju

https://www.klix.ba/vijesti/bih/kad-pop ... /240926100

Moram priznati prelijep spomenik.

Mujo tvrdi da bi Tvrtko utamničio Stanivukovića jer tvrdi da je i srpski kralj, a čovjek se sam titulirao kao kralj Srba.
Sasvim sigurno ne bi utamničio oholog slugu sotone koji mu negira srpsku krunu.

Ma smiješno.
Gdje je onda Usorska, Humska, Donjokrajska i slične nacije?

Dobar dio 15. stoljeća je Bosna bila Hercegovina plus.
Usoru i Soli s Bobovcem su držali Mađari.
Donje Kraje oko Jajca Hrvatinići.
Sve do sv. Ivana Kosače.
A Vrhbosnu i Gornje Podrinje Pavlovići.

Kotromanići su držali Uskoplje, Hvojnicu i Visoko.
O moćne li "nacije"...
S time da su početkom 15. stoljeća i u tom dijelu zapravo bili protektorat Hrvatinića.

Pa realno Tvrtko je bio kralj Srba, više veze ima sa Srbima nego s muslimanima, kontra kojih se borio.

A čovjek je bio katolik.

Jedino mi uzimamo ozbiljno neke nebuloze o "odvojenom narodu", umjesto da se kaže da je bio Hrvat, da je definicija srednjovjekovnog Hrvata katolički južni Slaven između Slovenije i Srbije, s time da je dio Hrvata i tu otpao od vjere pod Nemanjićima i Turcima.