HercegBosna.org

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 12:12 **Postovi:** 31437

bubica74 je napisao/la:

Ja sumnjam da si ti tako dobar tumač Kuripešića, jer to što spominješ tri naroda odnosi se na donju Bosnu, a vidi šta kaže za stanovništvo gornje Bosne (od Vrhbosne na istok).

Gornja Bosna ti je Hercegovina, samo ta Hercegovina je obuhvaćala i Goražde

Ma rekao sam mu, Srbe u istočnoj Hercegovini je izbrisao iz sjećanja, pravi se blesavim.

bubica74 · **Pridružen/a:** 03 vel 2013, 23:59 **Postovi:** 85

HrvojeHrvatinic je napisao/la:

bubica74 je napisao/la:

DAI - "dinastija Klonimirovića"

DAI kaže da ime "Srbi" na jeziku Rimljana znači "rob", pa onda je valjda ta dinastija vladala robovima?

Tako nam je Konstantin preveo na latinski ime naroda, zgodno mu došlo.

HrvojeHrvatinic

bubica74 je napisao/la:

HrvojeHrvatinic je napisao/la:

Koji se prvi vaš vladar naziva izrijekom kraljem/knezom Srba?

Višeslav.

I to je tvoj odgovor? Dokument nekakav? Pismo? Bilo šta?

Citat:

Prvi pomen Hrvata na ovim područjima nije u pomenutoj darovnici nego je u Ajnhardovim Analima. Tada se spominju i Srbi. Prilično si pao iz istorije i to bez testa. Ja sa tobom se arspravljam, a ne testiram te.

HrvojeHrvatinic

bubica74 je napisao/la:

HrvojeHrvatinic je napisao/la:

Koji se prvi vaš vladar naziva izrijekom kraljem/knezom Srba?

Višeslav.

I to je tvoj odgovor? Dokument nekakav? Pismo? Bilo šta?

Citat:

Prvi pomen Hrvata na ovim područjima nije u pomenutoj darovnici nego je u Ajnhardovim Analima. Tada se spominju i Srbi. Prilično si pao iz istorije i to bez testa. Ja sa tobom se arspravljam, a ne testiram te.

bubica74 · **Pridružen/a:** 03 vel 2013, 23:59 **Postovi:** 85

Ceha je napisao/la:

bubica74 je napisao/la:

Ovaj dio mi je legendaran.
Knez primorske Hrvatske.

Molim te radi kulture dijaloga da svoje odgovore ne stavljaš kao moje.
1. Ništa nisi objasnio sa istorijskim dokazima. Gotov.
2. Stećci nisu većinom samo hrvatski, puna ih je istočna Bosna i istočna Hercegovina, pogledaj gdje im je smjer i sve će biti jasno.Ne znam odakle si, ako možeš otiđi u Radimlju.
3. Slažem se sa Panonijom do Save. Ispod Save,nema šanse.Za Usoru ne znam, a Salines je grad u krštenoj Srbiji, a gdje je on? Vidi serijal Kraljevi Hrvata pa će ti reći gdje bježi Ljudevit.Na tu se seriju ti pozivaš.
4. Prvobitna Bosna su župe od Vrhbosne do Lašve. Borač i ostale na istoku nisu.
5. A tebi je argument ko je trebao biti novi Rim? Vučeš na Deretića and company.
6. Samo je Pavle Šubić bio toliko jak da je uticao na izbor ugaskog kralja. Niko više ni prije ni kasnije.Toliko o tvojoj argumentaciji. Vidi šta je bilo sa njegovim naslednikom. Samo si ti previše opterećen sa ovim stvarima. Meni istorija služi kao razbibriga, a tebi kao nacionalna politika.
Zahumlje nije Srbija, ali u njemu žive Srbi čiji vladari su priznavali vrhovnu vlast srpskog arhonta (DAI).
Ja ili pričam kineski ili ti ne čitaš rekao sam: Ne tvrdima da je područje današnje BiH bilo srpsko, ali nije bilo samo ni hrvatsko. Ja ne kažem
da je Hrvatska ni slaba ni jaka, bila je u toku 9 i 10 vijeka i jača i slabija, bila je i samostalna kraljevina, ali nešto kad tvrdiš treba tvrditi
potkrijepljeno sa dokazom.

A ovo zadnje nemam pojma šta pričaš.

bubica74 · **Pridružen/a:** 03 vel 2013, 23:59 **Postovi:** 85

Ceha je napisao/la:

bubica74 je napisao/la:

Ja sumnjam da si ti tako dobar tumač Kuripešića, jer to što spominješ tri naroda odnosi se na donju Bosnu, a vidi šta kaže za stanovništvo gornje Bosne (od Vrhbosne na istok).

Gornja Bosna ti je Hercegovina, samo ta Hercegovina je obuhvaćala i Goražde

Ma rekao sam mu, Srbe u istočnoj Hercegovini je izbrisao iz sjećanja, pravi se blesavim.

Gornja Bosna je Hercegovina +Istočna Bosna, od Vrhbosne na istok. E moj Ceha da ste 1992 bili razumni i manje slušali Tuđmana, ne bi se sad lomatali po kantonima sa onima kojima svijet počinje od Kulina bana, a završava se kod Alije Izetbegovića.

bubica74 · **Pridružen/a:** 03 vel 2013, 23:59 **Postovi:** 85

HrvojeHrvatinic je napisao/la:

bubica74 je napisao/la:

Višeslav.

I to je tvoj odgovor? Dokument nekakav? Pismo? Bilo šta?

Citat:

Prvi pomen Hrvata na ovim područjima nije u pomenutoj darovnici nego je u Ajnhardovim Analima. Tada se spominju i Srbi. Prilično si pao iz istorije i to bez testa. Ja sa tobom se arspravljam, a ne testiram te.

Njegov pomen imena je u DAI-u , bio knez po nekim pretpostavkama oko 780 godine, bio vizantijski arhont. Bio je nedruštven i nije se dopisivao. :rolleyes

HrvojeHrvatinic

bubica74 je napisao/la:

HrvojeHrvatinic je napisao/la:

I to je tvoj odgovor? Dokument nekakav? Pismo? Bilo šta?

Njegov pomen imena je u DAI-u , bio knez po nekim pretpostavkama oko 780 godine, bio vizantijski arhont. Bio je nedruštven i nije se dopisivao. :rolleyes

Ali ni jedan drugi dokument? Osim toga, vidim da se ti slažeš sa Konstantinom kad on kaže da su Srbi robovi pa mislim da više nema smisla se raspravljati...

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 12:12 **Postovi:** 31437

bubica74 je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Ovaj dio mi je legendaran.
Knez primorske Hrvatske.

Molim te radi kulture dijaloga da svoje odgovore ne stavljaš kao moje.
1. Ništa nisi objasnio sa istorijskim dokazima. Gotov.
2. Stećci nisu većinom samo hrvatski, puna ih je istočna Bosna i istočna Hercegovina, pogledaj gdje im je smjer i sve će biti jasno.Ne znam odakle si, ako možeš otiđi u Radimlju.
3. Slažem se sa Panonijom do Save. Ispod Save,nema šanse.Za Usoru ne znam, a Salines je grad u krštenoj Srbiji, a gdje je on? Vidi serijal Kraljevi Hrvata pa će ti reći gdje bježi Ljudevit.Na tu se seriju ti pozivaš.
4. Prvobitna Bosna su župe od Vrhbosne do Lašve. Borač i ostale na istoku nisu.
5. A tebi je argument ko je trebao biti novi Rim? Vučeš na Deretića and company.
6. Samo je Pavle Šubić bio toliko jak da je uticao na izbor ugaskog kralja. Niko više ni prije ni kasnije.Toliko o tvojoj argumentaciji. Vidi šta je bilo sa njegovim naslednikom. Samo si ti previše opterećen sa ovim stvarima. Meni istorija služi kao razbibriga, a tebi kao nacionalna politika.
Zahumlje nije Srbija, ali u njemu žive Srbi čiji vladari su priznavali vrhovnu vlast srpskog arhonta (DAI).
Ja ili pričam kineski ili ti ne čitaš rekao sam: Ne tvrdima da je područje današnje BiH bilo srpsko, ali nije bilo samo ni hrvatsko. Ja ne kažem
da je Hrvatska ni slaba ni jaka, bila je u toku 9 i 10 vijeka i jača i slabija, bila je i samostalna kraljevina, ali nešto kad tvrdiš treba tvrditi
potkrijepljeno sa dokazom.
A ovo zadnje nemam pojma šta pričaš.

Tipfeler.
1. Ne, čini ti se
2. Ako ću ulovit priliku, pogledat ću. Čuo sam da je lijepo tamo. Stećci idu sve do južnodalmatinskih otoka.
3. Malo razmisli; a) pogledaj granice originalne rimske Pannonije http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... entury.png Na području oko bosanske Gradiške ti je bila 1/3 župa zagrebačke biskupije.
Odkad su Soli u krštenoj Srbiji?
Hrvatski kraljevi imaju greške poput ove koje si naveo (o nerazmatranju Slovinja kao hrv. kraljestva da i ne pričam), međutim svejedno su zgodna serija za pogledat.
4. A dioba Zagorja iz DAIa na Bosnu i Srbiju s granicom na Drini?
5. Kad si počeo spominjat papu =))

je jedini odgovor
6. Kraljevi se nisu mijenjali preko noći, nije to bila banana država. Pogledaj malo hrvatske plemiće, Baboniće, Kačiće, Frankopane i slične, ti misliš da su oni bili bokci? =))

Ostatak ti je ad homminem.
A ovo za Zahumlje, da li se pozivaš na tekst u kojem su Srbi istoznačnica službenicima (da ne budem prost

) bizanskog cara?
Ja sam rekao 2 tvrdnje.
a) Srba nije bilo u današnjoj zapadnoj BiH (to je poprilici od rijeka Bosne i Neretve na zapad)
b) Srbi su samo povremeno prisutni u istočnoj BiH (kao naprimjer Časlavova država), a kad se malo bolje pogleda to je više vlast nego država.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 12:12 **Postovi:** 31437

bubica74 je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Gornja Bosna ti je Hercegovina, samo ta Hercegovina je obuhvaćala i Goražde

Ma rekao sam mu, Srbe u istočnoj Hercegovini je izbrisao iz sjećanja, pravi se blesavim.

Gornja Bosna je Hercegovina +Istočna Bosna, od Vrhbosne na istok. E moj Ceha da ste 1992 bili razumni i manje slušali Tuđmana, ne bi se sad lomatali po kantonima sa onima kojima svijet počinje od Kulina bana, a završava se kod Alije Izetbegovića.

Gle, Milošević je Tuđmanu nudio zapadnu Hercegovinu, a to je kraj koji nam ionako nitko ne može uzeti.
RH je imala svojih problema, kojih sada više nema.
Što se nas tiče, a s obzirom na intelekt i ponašanje naših dojučerašnjih "saveznika", BiH se komotno može podijeliti na dva dijela.
p.s. Gornja Bosna/Hercegovina bi trebalo biti ovako nešto; http://en.wikipedia.org/wiki/File:Herzegovina.JPG

divljak · **Pridružen/a:** 13 ruj 2011, 14:20 **Postovi:** 554

HrvojeHrvatinic je napisao/la:

bubica74 je napisao/la:

Njegov pomen imena je u DAI-u , bio knez po nekim pretpostavkama oko 780 godine, bio vizantijski arhont. Bio je nedruštven i nije se dopisivao. :rolleyes

Ali ni jedan drugi dokument? Osim toga, vidim da se ti slažeš sa Konstantinom kad on kaže da su Srbi robovi pa mislim da više nema smisla se raspravljati...

Ne robovi već serfovi, naime Srbi nisu osvojili teren, njih je bizantski arhont okupija i dovea da sade kumpire za cara.
Vjeropjatno se radilo i o više etničkom življu, a dio istog su danas Bugari.

Današnje Bugare su osvojili pravi Bugari, turkijski narod, i tako su sa tog područija serfi preuzeli njihovo ime, s druge strane Bugari su zaustavljeni od nas po želji Bizanta, pa su ti "oslobođeni" ostali samo srblji

karovlah · **Pridružen/a:** 22 ožu 2013, 20:26 **Postovi:** 124

Oi srbskorvatska/rvatskosrbska braco!

I, kako stoje stvari? Dogovoriste li se - koji narod je odje najstariji? :)

karovlah · **Pridružen/a:** 22 ožu 2013, 20:26 **Postovi:** 124

karovlah · **Pridružen/a:** 22 ožu 2013, 20:26 **Postovi:** 124

Ceha je napisao/la:

bezimeni12 je napisao/la:

To nije tvrdio on nego ti: Podsjeti se: :smajl007

Ima li kakav respektabilni izvor za ovo dolje?

Opet naucna fantastika sa darovnicom ciji original ne postoji a najmladji falsifikat iz 16 vijeka.

a) To je stvar koja je poprilici dio općeg znanja. Zašto misliš da je moje navođenje na krivu godinu bilo slučajno?
b) surfaj. Gledaj narodne predaje. Što da ti kažem?
c) Da original više ne postoji. Dakle po tebi su Hrvati njemački Srbi iz 19.st-a? Ajoj....

HrvojeHrvatinic je napisao/la:

Onda je valjda i kamen s uklesanim natpisom- "+BRANIMIRO COM ... DUX CRUATORVM COGIT..." isto falsifikat? Pokaži nam prvi spomen Srba ako nije problem.

Ma to je bio srpski kamen, ne razumijemo mi to ništa =))

Rana ćirilica, očito. C je S, pa je to onda SR(V)ATORVM =))

karovlah je napisao/la:

@Ceha

Ne da sam "citao" vec sam zasigurno jedini ovdje koji ga je procitao i na njemackom prevodu i na arhaicnom njemackom jeziku koji je koristio Kuripesic u to vrijeme. Opet, nidje Hrvata vec covjek jasno kaze "Bosanci katolicke vjere". A to sto je nesto bilo dio ovog ili onog kraljevstva ne znaci nista. I Osmanlije su vladale dijelovima Hrvatske pa niko njihove podanike s tog podrucja ne naziva Turcima.
Jednostavno...nema vas i tacka. Stari Bosanci od kojih, pod novim okolnostima, nastaju kasnije tri danasnja naroda i ENDE. Sve ostalo je kgospodarprstenovska mitologija i rasizam.

Nego ih naziva Bosancima. Pazi, kraljevina Bosna u njegovom opisu počinje kod Krupe. Kad je Bosna prije Turaka bila u Krupi?
Inače, nisam znao da znaš staronjemački. Koje je to narječje prije Lutera i reformacije? Švapski? =))

karovlah je napisao/la:

Ovakve diskusije na forumima slicnim ovome jednostavno nemaju smisla, tako da cu vam samo prekopirati vlastitu analizu odlomka o kojem je rijec, dakle Kuripesicevog Itinerariuma, nastarijeg ocuvanog opisa Bosne i njenih stanovnika. Izvolte:
Putopis Benedikta Kuripesica, Slovenca, koji je kao izaslanik Beckog dvora godinu dana nakon prvog opsijedanja Beca od strane Osmanlija (prvi put Bec opsijeda Sulejman I. Velicanstven, Turci ga zovu El-kanuni, tj. zakonodavac) 1529. godine proputovao Bosnu na svom putu za Istanbul u koji je poslat da pregovara sa sultanom. Habzburgovci su od tog vremena pa do drugog opsijedanja Beca 1683. godine, ovaj put je to bio veliki vezir (drugi covjek u drzavi, jedan od anjpoznatijih velikih vezira je bio Mehmed Pasa Sokolovic) Kara Mustafa Pasa, placaju Osmanijama godisnji tribut.
Itinerarium Kuripesicev sadrzi mnostvo za nas interesantnih podataka, kao sto su to npr. manje vise detaljni opisi gradova kroz koje putuje (on pocinje s gradom Kljucem na zapadu danasnje BiH) ali isto tako i naroda koji su tada naseljavali to podrucje.
Ocuvana su jos samo dva izdanja Itinerariuma, originali, jedan je austrijskom drzavnom arhivu (Österreichisches Staatsarchiv) a drugi u privatnom posjedu. Trebao mi je tokom pisanja diplomskog jer sam bio ubijedjen da se radi o krucijalnom dokumentu kada odredjujemo vjerske i etnicke kolektive u Bosni neposredno nakon ukidanja bosanske srednjovjekovne feudalne drzave, a sam sam pisao o procesu sirenja islama u Bosni tokom 15., 16., 17. vijeka. Zbog toga nisam htio da se zadovoljim interpretacijama vec da procitam original. Otisao u Bec, krisom - posto je zabranjeno - kopirao cijeli Itinerarium tako da ga sad, tj. kopiju, posjedujem i sam.
Kuripesic, o cijim motivima za odredjene tvrdnje slobodno mozemo pokusati kriticki da raspravljamo, tvrdi da je u toku svog putovanja kroz Bosnu naisao na tri naroda, vjere i nacije (kako on to u duhu vremena naziva, naravno o nacijama u bukvalnom smislu rijeci nije moglo biti ni govora jer iste nastaju krajem 18. i pocetkom 19. vijeka, ali ne smijemo zaboraviti da se cjielo to podrucje Srednje Evrope, pa na jug obuhvatajuci dobre djielove Italije, bilo u sastavu takozvanog Svetog Rimskog Carstva njemacke Nacije (Heiliges Römisches Reich deutscher Nation) pa je Kuripesic koristio termine koji su odgovarali podrucju iz kojeg je dolazio.
Uglavnom, Kuripesic je sreo predstavnike tri razlicite skupine ljudi, tri kolektiva:
Original:

Izvor:
ITINERARIVM Wegrayß Kün. Kay. potschafft/gen Constantinopel/tudem Türckischen keiser Soleyman. Anno M.D.XXXI. str. 21-22.
(Originalan izvor, dakle ne prepisivanje i tumacenja drugih historicara..arhaicna forma njemackog jezika koja se u to vrijeme i govorila i u mnogome se razlikuje od danasnjeg njemackog)
Nekoliko pojmova i objasnjenja:
khünigreich Wossen (Kraljevina Bosna, na danasnjem njemackom jeziku se kaze Königreich Bosnien)
alte Wossner (stari Bosanci, na danasnjem njemackom se kaze alte Bosnier)
Surffen (Srbi, na danasnjem njemackom se kaze Serben)
Turggen (Turci, na danasnjem njemackom se kaze Türken)
Khriechisch Weissenburg (Pravoslavni Beograd, weiss znaci bijelo a Burg znaci dvorac, zamak, trvdjava; Khriechisch, na nasem grcki, se na danasnjem njemackom jeziku kaze griechisch, kad se govorilo i pravosljavlju onda se govorilo o grckoj vjeri, a misli se naravno na pravoslavnu vjeru, kao sto se u duhu vremena i za islam mislilo da je to turska vjera pa su se i sami muslimani zvali turcima - malo pocetno slovo zato sto to tadasnje turci nije odredjivalo naciju, narod, vec vjeru)
khriegsleut und ambtdleut (ratnici i cinovnici, na danasnjem njemackom se kaze Kriegsleut und Amtsleut, iako ni ovi izrazi nisu aktualni jer se danas za ratnike obicno kaze Krieger (bez ovo Leut, tj. ljudi) a za cinovnici su na njemackom Beamte).
I sad, prevod na BHS:

FACIT:
Kuripesic zaista nije mogao imati nekog posebnog motiva da laze u vezi naziva samih kolektiva koje je sreo. On, kao habsburgski izaslanik, je u vrh galve mogao imati motiv da osmansku vladavinu prikaze u sto gorem svijetlu, sto se i odrazava spominjanjem tiranskog vladanja Turaka/turaka (opet, nije sasvim jasno da li misli na etnicke Turke ili na Bosance koji su presli na islam - oni su se isto oblacili i sami su za sebe, u duhu vremena, govorili da su turci misleci time na tursku vjeru, tj. na islam). Kuripesic je sa svojom pratnjom i prevodiocem isao od grada do grada, putujuci preko Travnika za Sarajevo, pa dalje kod usca rijeke Lim u Drinu za Srbiju..i sve tako do Istanbula. On i nije mogao drugacije saznavati odredjene cinjenice, pogotovo u vezi toga na koji nacin sebe odredjeni kolektivi koji su tada zivjeli u Bosni shvataju, ngo da prica s ljudima, sto je i cinio.
Tako da je ovaj, veoma vrijedan historijski dokument, primarni izvor (!), itekako dokazuje moju tvrdnju i misljenje po kojem na najvecem dijelu teritorije koja je pripadala Bosanskom kraljevstvu prije dolaska Osmanlija, nije bilo ni Bosnjaka, ni Hrvata, ni Srba. Srbi, koje jedino spominje, su kao sto kaze doseljeni, ili su se doselili iz tada vec osmanske Srbije. U prdosmanskoj Bosni je prema tome zivio jedan narod, nejasnog nivoa kolektivne svijesti, narod koji je sebe zvao Bosancima, a tako su ga - kao sto vidimo - zvali i drugi. Posto tada sigurno nije postojao neki zajednicki mit koji bi mogli upraznjavati stanovnici tadasnje Bosne, a cak ni zajednicka vjera (znamo da su u Bosni i prije Osmanlija postojale tri crkve, Bosanska crkva, Katolicka crkva i SPC od druge polovine 14. vijeka), ono sto su mogli imati zajednicko je bila samo cinjenica da zive u Bosni, u zemlji koja se tako zove, i po tome su oni bili - logicno - Bosanci. U sklopu osmanskog poretka, milet-sistem, se u toku slijedecih dvije, do tri stotine godina, u Bosni polagano razvijaju tri razlicita etnicka kolektiva, danasnja nacionaliteta, Bosnjaci, Hrvati i Srbi (uvijek strogo po abecedi). Srbi su prvi koji svoj kolektivu pretvaraju u ono sto mi danas zovemo modernom nacijom. Nakon njih slijede Hrvati i tek onda Bosnjaci koji dugo vremena zbog apstraktne ideje islamske umme (zajednice svih muslimana svijeta u kojoj nije vazno - ali samo u teoriji - kojoj etnickog skupini pripadas) nisu bili u stanju da razviju sopstvenu naciju u modernom smislu rijeci tako da je taj proces s bosnjacke strane okoncan tek nakon zadnjeg rata. Sigurno je samo jedno, bosnjacka etnogeneza zapocinje konverzijom na islam. Zasto? Na taj nacin se oni s jedne strane diferenciraju naspram krscana u Bosni, dok se s druge strane od ostalih muslimana Osmanskog carstva razlikuju po jeziku.
Naravno, ovo tumacenje se kosi sa sva tri danasnja polit- i socio-matrixa koji haraju umovima vecine gradjanja Bosne i Hercegovine, jer:
- Bosnjaci tvrde, dobrim dijelom, da su oni duhovni i kulturoloski naslijednici srednjovjekovnih Bosnjana, tj. ovih starih Bosanaca koje je opisao Kuripesic, sto naravno nije tacno. Pogotovo kad se uzme u obzir cinjenica da je u BiH glavni, medjusbni diferencirajuci faktor ustvari vjera, a vjera Bosnjaka, tj. islam, zasigurno nije postojala u sredjnovjekovnoj Bosni.
- Srbi a i Hrvati polaze od toga da su oni naslijednici onih plemena slavenskih koja su dolazila na Balkan od 7. pa do 9., neki kazu i 10. stoljeca, tako da su u Bosni prije Osmanlija, po toj nelogici, mogli zivjeti samo Srbi i Hrvati. S tim da se Srbi i Hrvati jos nisu medjusobno dogovorili oko toga koji od ta dva kolektiva je naselio Bosnu a koji laze. :kava

Eto, toliko, mitomancino. :smajl004

Wikipedija bi tvoje razmišljanje nazvala "originalnim istraživanjem bez ikakvih dokaza" i kao takvog odbacila, no nebitno.
a) Kuripešić u gornjoj Bosni/Hercegovini nalazi Srbe (vjerojatno u istočnom dijelu)
b) Kuripešićeva Bosna ne počinje u Ključu, već u Krupi, dakle negdje sredini starog hrvatskog kraljestva
A za kavu =))

Citat:

Wikipedija bi tvoje razmišljanje nazvala "originalnim istraživanjem bez ikakvih dokaza" i kao takvog odbacila, no nebitno.

Sad mi je jasno gdje se informises o srednjovjekovlju. Tja, takvi su ti i zakljucci.

Ja coeka, ja mu postavim prepis iz original dokumenta - primarni izvor, pa mu postavim njemacki prevod + prevod na naskom, objasnim i razjasnim pojmove - ko malom djetetu, a on sanja o hr.wikipediji. :smajl007

i tu stalno nesto detektira kojekakve izmisljenje Hrvate u izmisljenom kraljevstvu, nestalom jos davne 1000 i neke. :kava

Super.

karovlah · **Pridružen/a:** 22 ožu 2013, 20:26 **Postovi:** 124

`ercegbosanci crni vrani,
dosli su vam crni dani,
nema vise glazbenika
da vas po forumima brani. :HercegBosanac

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 12:12 **Postovi:** 31437

divljak je napisao/la:

HrvojeHrvatinic je napisao/la:

Ali ni jedan drugi dokument? Osim toga, vidim da se ti slažeš sa Konstantinom kad on kaže da su Srbi robovi pa mislim da više nema smisla se raspravljati...

Ne robovi već serfovi, naime Srbi nisu osvojili teren, njih je bizantski arhont okupija i dovea da sade kumpire za cara.
Vjeropjatno se radilo i o više etničkom življu, a dio istog su danas Bugari.
Današnje Bugare su osvojili pravi Bugari, turkijski narod, i tako su sa tog područija serfi preuzeli njihovo ime, s druge strane Bugari su zaustavljeni od nas po želji Bizanta, pa su ti "oslobođeni" ostali samo srblji

Daj ne drobi. Srbi su jedno od slavenskih plemena koje je pristiglo na Balkan.
U Bugarskoj se nacionalno ukrupnjavanje održalo pod turkijskim plemenom Bugara, a u Srbiji su Srbi okupili ostale oko sebe. U Hrvatskoj su isto napravili Hrvati.
Današnja BiH u to doba nije postojala već je postojao niz sklavinija od kojih je zapadna polovica bila jezgra hrvatske države, a istočna je mijenjala vladare, s tim da je većinu vremena bila u hrvatskim rukama.
Serfovi/kmetovi u 7. stoljeću? U ove krajeve feudalizam malo kasni.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 12:12 **Postovi:** 31437

karovlah je napisao/la:

Citat:

Wikipedija bi tvoje razmišljanje nazvala "originalnim istraživanjem bez ikakvih dokaza" i kao takvog odbacila, no nebitno.

Sad mi je jasno gdje se informises o srednjovjekovlju. Tja, takvi su ti i zakljucci.
Ja coeka, ja mu postavim prepis iz original dokumenta - primarni izvor, pa mu postavim njemacki prevod + prevod na naskom, objasnim i razjasnim pojmove - ko malom djetetu, a on sanja o hr.wikipediji. :smajl007

i tu stalno nesto detektira kojekakve izmisljenje Hrvate u izmisljenom kraljevstvu, nestalom jos davne 1000 i neke. :kava

Super.

I ja sam ti rekao da su ti teze i zaključci krivi. Bosanci iz teksta su jednaki Hrvatima, a Srbe na istoku Gornje Bosne/Hercegovine si nekako preskočio.

karovlah · **Pridružen/a:** 22 ožu 2013, 20:26 **Postovi:** 124

Ceha je napisao/la:

karovlah je napisao/la:

Sad mi je jasno gdje se informises o srednjovjekovlju. Tja, takvi su ti i zakljucci.
Ja coeka, ja mu postavim prepis iz original dokumenta - primarni izvor, pa mu postavim njemacki prevod + prevod na naskom, objasnim i razjasnim pojmove - ko malom djetetu, a on sanja o hr.wikipediji. :smajl007

i tu stalno nesto detektira kojekakve izmisljenje Hrvate u izmisljenom kraljevstvu, nestalom jos davne 1000 i neke. :kava

Super.

I ja sam ti rekao da su ti teze i zaključci krivi. Bosanci iz teksta su jednaki Hrvatima, a Srbe na istoku Gornje Bosne/Hercegovine si nekako preskočio.

Citat:

I ja sam ti rekao da su ti teze i zaključci krivi. Bosanci iz teksta su jednaki Hrvatima

Ko kaze? Krv plava koja je narod predvodila..u godini sest stotina i nekoj? :zubati

Covjek lijepo kaze: Stari Bosanci katolicke vjere. Sto bi i ti bio da se nije Radic 1920-i neke seto po Bosni i objasnjavo katolicima da su Hrvati, ili da su ideje onih poput Fra Jukica pale na plodan geopoliticki kontekst i tlo.

Citat:

a Srbe na istoku Gornje Bosne/Hercegovine si nekako preskočio

Nista ja nisam preskocio. Pravoslavaca je bilo na istoku Bosne...Podrinje..i danasnja istocna Hercegovina. U kojoj mjeri su oni vec tad bili Srbi, ne znam, nije mi ni bitno - bitno mi je ono sta najstariji ocuvani putopis Bosne kaze o narodcicima i vjerama u prvoj polovini 16. vijeka.

HrvojeHrvatinic

karovlah je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

I ja sam ti rekao da su ti teze i zaključci krivi. Bosanci iz teksta su jednaki Hrvatima, a Srbe na istoku Gornje Bosne/Hercegovine si nekako preskočio.

Citat:

I ja sam ti rekao da su ti teze i zaključci krivi. Bosanci iz teksta su jednaki Hrvatima

Ko kaze? Krv plava koje narod predvodila..u godini sesto i nekoj? :zubati

Covjek lijepo kaze: Stari Bosanci katolicke vjere. Sto bi i ti bio da se nije Radic 1920-i neke seto po Bosni i objasnjavo katolicima da su Hrvati, ili da su ideje onih poput Fra Jukica pale na plodan geopoliticki kontekst i tlo.

Citat:

a Srbe na istoku Gornje Bosne/Hercegovine si nekako preskočio

Nista ja nisam preskocio. Pravoslavaca je bilo na istoku Bosne...Podrinje..i danasnja istocna Hercegovina. U kojoj mjeri su oni vec tad bili Srbi, ne znam, nije mi ni bitno - bitno mi je ono sta najstariji ocuvani putopis Bosne kaze o narodcicima i vjerama u prvoj polovini 16. vijeka.

A Aali tvrdi da su Bošnjaci Hrvati po tekućoj rijeci prozvati... zašto? Da li misli na sve stanovnike Bosne, ili misli baš na muslimane? Tko su bili Bošnjaci tada? Koliko ih je bilo? Da li su bili sve tri vjere?

karovlah · **Pridružen/a:** 22 ožu 2013, 20:26 **Postovi:** 124

HrvojeHrvatinic je napisao/la:

karovlah je napisao/la:

Ko kaze? Krv plava koje narod predvodila..u godini sesto i nekoj? :zubati

Covjek lijepo kaze: Stari Bosanci katolicke vjere. Sto bi i ti bio da se nije Radic 1920-i neke seto po Bosni i objasnjavo katolicima da su Hrvati, ili da su ideje onih poput Fra Jukica pale na plodan geopoliticki kontekst i tlo.

Nista ja nisam preskocio. Pravoslavaca je bilo na istoku Bosne...Podrinje..i danasnja istocna Hercegovina. U kojoj mjeri su oni vec tad bili Srbi, ne znam, nije mi ni bitno - bitno mi je ono sta najstariji ocuvani putopis Bosne kaze o narodcicima i vjerama u prvoj polovini 16. vijeka.

A Aali tvrdi da su Bošnjaci Hrvati po tekućoj rijeci prozvati... zašto? Da li misli na sve stanovnike Bosne, ili misli baš na muslimane? Tko su bili Bošnjaci tada? Koliko ih je bilo? Da li su bili sve tri vjere?

Zasigurno se necemo sloziti jer znam gdje se nalazim, ali ukratko:

Etnogeneza danasnjih naroda u BiH, tj. njihova medjusobna diferencijacija, koja kulminira u nacionalizaciji 19. vijeka, pa se dovrsava dobrim dijelom i teritorijalnim razgranicenjem u zadnjem ratu (uz sta dolazi i okoncavanje bosnjackog nationbuilding-a, tj. njihovo definitivno konstituisanje pod nazivom Bosnjaci), pocinje dolaskom Osmanlija i uvodjenjem njihovog milet-sistema u sve pore novo osvojenih podrucja i drustava. Nije da se treba previse baviti onim sta bi bilo da nije bilo, ili sta bi bilo da je bilo, ali najvjerovatnije bi se narod u Bosni - naravno, ukoliko bi opstao na neki nacin drzavnotvorni okvir bosanske drzave - konstituisao kao bosanski, koje god vjere da bio (a bio bi najvjerovatnije katolicke) - da nisu dosli Osmanlije. Ali pisi propalo jer - kao sto znamo - Osmanlije su osvojili ta podrucja pa su se karte nanovo izmijesale.

karovlah · **Pridružen/a:** 22 ožu 2013, 20:26 **Postovi:** 124

Samo, i ovo da bi Bosna ostala katolicka da nije bilo Osmanlija je upitno..i vise nego upitno. Zasto? Pa da nije bilo Osmanlija da li bi pravoslavni Bizant doista propao? Ili bi uspio, kao u mnogo slucajeva, da potisne katolicke Ugare, tadasnje papine mezimce? Zato i kazem da je besmisleno govoriti o tome sta bi bilo da nije bilo jer oluju moze izazvati i leptir a kamoli postojanje ili nepostojanje jednog faktora poput osmanskog. Treba se skoncetrisati na ono sto jest.

HrvojeHrvatinic

Nisi mi odgovorio na pitanje. Zašto bi jedan turski putopisac krivo protumačio ili slagao?

karovlah · **Pridružen/a:** 22 ožu 2013, 20:26 **Postovi:** 124

Sta bolan?

HrvojeHrvatinic

Ma kažem da me boli kur... ovaj kičma :)

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 12:12 **Postovi:** 31437

karovlah je napisao/la:

Samo, i ovo da bi Bosna ostala katolicka da nije bilo Osmanlija je upitno..i vise nego upitno. Zasto? Pa da nije bilo Osmanlija da li bi pravoslavni Bizant doista propao? Ili bi uspio, kao u mnogo slucajeva, da potisne katolicke Ugare, tadasnje papine mezimce? Zato i kazem da je besmisleno govoriti o tome sta bi bilo da nije bilo jer oluju moze izazvati i leptir a kamoli postojanje ili nepostojanje jednog faktora poput osmanskog. Treba se skoncetrisati na ono sto jest.

Ovo su gluposti.
Bizant je propao 1204 u četvrtom križarskom ratu, a država koja je nastala 1261 je bila samo sjena prijašnje slave. Bugarska se isto poslije raspala, a i Srbija se počela raspadati poslije svog prvog cara, a prije Turaka. Pravoslavlje na zapadu je čistokrvna glupost.
A ta tvoja država o kojoj pričaš je bila povezana s Dalmacijom i Slavonijom i po krvi i po jeziku i plemićima i svemu. Koja je bila razlika ? Ili misliš da bi se Hrvati umjesto Hrvatima sad zvali Bosanci ?

karovlah je napisao/la:

Zasigurno se necemo sloziti jer znam gdje se nalazim, ali ukratko:
Etnogeneza danasnjih naroda u BiH, tj. njihova medjusobna diferencijacija, koja kulminira u nacionalizaciji 19. vijeka, pa se dovrsava dobrim dijelom i teritorijalnim razgranicenjem u zadnjem ratu (uz sta dolazi i okoncavanje bosnjackog nationbuilding-a, tj. njihovo definitivno konstituisanje pod nazivom Bosnjaci), pocinje dolaskom Osmanlija i uvodjenjem njihovog milet-sistema u sve pore novo osvojenih podrucja i drustava. Nije da se treba previse baviti onim sta bi bilo da nije bilo, ili sta bi bilo da je bilo, ali najvjerovatnije bi se narod u Bosni - naravno, ukoliko bi opstao na neki nacin drzavnotvorni okvir bosanske drzave - konstituisao kao bosanski, koje god vjere da bio (a bio bi najvjerovatnije katolicke) - da nisu dosli Osmanlije. Ali pisi propalo jer - kao sto znamo - Osmanlije su osvojili ta podrucja pa su se karte nanovo izmijesale.

T-t.
Srbi su potomci ovih doseljenika s istoka i katolika koji su prešli na pravoslavlje.
Muslimani su potomci svih izbjeglica iz okolice (a to ti je većina) i poturčenih katolika (manjina).
Katolici su ostaci originalnih Hrvata iz Bosne.
Jednostavno po vjeri.

HercegBosna.org

Zašto se navodno "prva srpska država" zvala Raška?

Online