A-U period jeste kvalitativni skok, jer se feudalni/imperijalni sistem drustvenog uredjenja transformirao u kapitalisticki/demokratski sistem drustvenog uredjenja - prirodnim procesima kakvi se se odvijali u zapadnoj Europi.

Kamo srece da je BiH, i uopce sve ove "nase" drzavice ostala u okvirima A-U "federacije". Francuzi i Rusi, su donijeli samo zlo na ovaj prostor, pod krinkama "slobode" i "Jugoslavije". Defacto su stopirali prirodne procese za period od 80 godina, cega posljedice imamo i dan-danas.

Da, transferirano na taj način da su se kmetovi odkupljivali, a država im davala kredite za to. Umjesto da odmah izvrši agrarnu reformu i uvede stanje kao u cijeloj Monarhiji, A-U je pogodovala bošnjačkim feudalcima i time produžavala postojeće stanje što je duže moguće.

Moram priznati da mi je nejasno kako to da Austro-Ugarska za razliku od velike većine ostalih balkanskih zemalja prilikom zauzimanja bivših osmanlijskih pokrajina nije tjerala islamiziranu, Muslimani žitelj sa svojih prostora (kao što su to Rumunji, Bugari, Grci i Srbi činili), nego su ti isti imali vrlo dobre uvjete, čak i bolje nego za vrijeme svojih bivših vladara, Turaka.

Dali je to bio nekakav bilateralan dogovor između te dvije države ili tako nešto, no posljedice te koliko god to ružno zvučalo, no nazovimo je povijesnom greškom, se nažalost i dan danas osjećaju na ovim prostorima.

A zaista ne vidim što je Austro-Ugarska vidjela u tom islamskom stanovništvu, jeftinu radnu snagu, protutežu srpskoj dominaciji ili nešto treće.

Agrarna reforma, koja je sprovedena u KSHS u vremenu kada je kicmu ekonomije vec cinila industrija, je proces koji nije imao nikakvog ekonomskog utemeljnja, osim da bi se politicki pridobila populacija za "kralja Acu".

Dodatno, agrarna reforma nije pravno utemeljena, prekrseno je pravo vlasnistva. Istovjetan anti-pravni postupak kao sto je nacionalizacija, gdje se necije tudje vlasnistvo oduzima i dijeli onim podobnim. Otprilike, kao kad bi danas sila drzave uzela nekom njegovu kompaniju i podijelila je uposlenicima koje je on tu zaposlio.

I u konacnici, iz nacionalistickog diskurska iz kojeg ti nastupas, agrarna reforma je Hrvatima i Srbima, jer ih je vezala za selo, dok su Bosnjaci tim procesom potisnuti u gradove - u kojima se odvija 95% post-feudalne ekonomske aktivnosti. Prirodan tijek stvari na zapadu je bio takav da su kmetovi napustali svoje "poljoprivredno poduzece" na selu, odlazili u gradove, i zaposljavali se u "industrijskim poduzecima", a ovdje su ti procesi koje je zapocela A-U, kasnije vjestacki poremeceni sa KSHS. A zatim je SFRJ te prirodne procese jos vise poremetila sa vjestackim tjeranjem seljaka u gradove i nacionalizacijom.

Nakon 80 godina glupiranja, 90-tih se ponovno nastavilo tamo, gdje se 18. stalo.

zar ti ne zastupaš *nacionalistički diskurs* tezom da je sva zemlja muslimanska-bošnjačka?
kako su tadašnji Turci(bošnjaci) došli u posjed većine zemlje?

Zato sto je A-U u 17. stoljecu bila feudalno/nesekularno, a A-U u 19. stoljecu bila kapitalisticko.sekularno drustvo.

Drugim rijecima, postojanje feudalaca-kmetova je u domeni zakonodavstva bilo striktno vezano za religijske/crkvene zakone, nije bilo sekularnih sudova i zakona. Tako da neko ko nije bio iste religije, nije bio podlozan tim zakonima, odnosno bio je "hereza", a sto bi u danasnjim terminima bilo "neko ko remeti ustavno-pravni poredak drzave i drustva". Zato je prirodan proces bio "herezu" utrpati u sistem ili je prognati, silom drzave. Kapitalisticki drustveni poredak, ima neke druge zakone, tako da religijski, vise nisu na snazi.

Srbi, Grci, Bugari, Turci, pa i Hrvati u post-45. periodu, Bosnjaci, osim Albanaca, su u modernim drustvenim terminima poremecena drustva. Nacije nastale ne na modernoj bazi prirodnim putem, vec na bazi vanjskog divide-et-impera influenca, nesto kao Indija i Pakistan.

Tako sto se jedan dio predosmanske bh vlastele, presaltao u novu stranku, islam. Slicno kao sto su se par stotina godina prije presaltali na krscanstvo.

Istovjetni procesi su se desavali svugdje u Europi, npr. u Slavoniji, kad su Madjari vedrili, se saltalo na katolicanstvo, onda ti isti na islam, pa ponovno na katolicanstvo, a nedavno i na ateizam.

Danas, te stare stranke, su moalo modernije. Pa kad izgubi HDZ, onda se presaltas u HSP I NSRzB, a kad ovi izgube, onda se presaltas u HDZ 90. I tako... Isto je to sve, maltene, samo malo drukcije zamaskirano za neuk puk.

A jedan dio je iz puka, shodno zaslugama, dobijao privilegije. Isto ko danas, ako podrzavas i ako si uclanjen u npr. HDZ, dobijes posao. Ako ne podrzavas i nisi u clanstvu, nema ni privilegija, odnosno nema radno mesto.

Ima istine u tome što pišeš, ali si isuviše izbanalizirala stvar. Turci te nisu mamili na prelazak u svoju "stranku" privilegijama nego kolcem itd. itd.

Obratite pažnju na ovo relativiziranje i banaliziranje povijesti...Došli Turci na teferič,i redom pitali, beneficije+stimulacije...,a ovi jedva dočekali da zamijene partijske knjižice,bez prisile...

Nije to ni bilo slično,ni po čemu!

Šeho, ako netko ovdje zastupa "nacionalistčki diskurs", onda si to ti, uz još dodatne primjese.

Ma gdje to bolan...

Ja ovdje uglavnom uopce ne zastupam svoje bazne stavove, osim ponekad kad me prenese. Moji stavovi ovdje su samo ogledalo vasih stavova, ono sto vi zastupate, pa u ogledalu mislite da vidite neku Bosnjakicu, Turkinju, muzlimku... a ustvari vidite sebe.

Priroda je neumoljiva pokretacka snaga.

Ona kaze da je covjeku izmedju "zastave" i "100.000 eura" vaznije ovo drugo.

Osobe kojie izaberu prvo su psihicki poremecene osobe, a ta bolest se naziva izmedju ostalog i nacionalizmom - a sto je moderni oblik nekih drugih drustvenih bolesti kao sto je fundamentalizam, i tako...

--------------

Pa u tom kontekstu, Osmalije kao vladarska porodica, su svoje bogatstvo i uticaj povecavali potcinjavanjem veceg broja teritorija i kmetova, i to nije bilo nista drugacije nego sto su cinili Habsburgovci, Romanovi, i drugdje po Europi. Ako nisi bio u njihovoj "stranci", normalno da nisi mogao biti pripadnik vlasti(ele). A u tom kontekstu, nisi mogao imati ni posjede.

Tako i u BiH, neki su odlucili promjeniti "stranku", pa tako sacuvati posjede. A neki ili su se zamjerili jacima od sebe ili nisu htjeli prihvatiti vlast jaceg i izgubili sve.

Slicno se desavalo po Slavoniji i Madjarskoj, gdje jedan dio islamske vlastele konvertovao u novu/staru "stranku" krscanstvo, da bi sacuvao privilegije. I nije to nista cudno, to su procesi koji se desavaju tijekom cijele povijesti, pa kao sto rekoh do dan-danas: u vladajucoj stranci si, ostvarit ces privilegije, ako nisi u vladajucoj stranci, nema ni privilegija. A svako ima izbor da li hoce ili nece uci u stranku, jel tako, niko ne brani...

------------------

I nisu dosli Turci, vec Osmanlije, vladarska obitelj slicna Habsbrugovcima, kojima su Turci, Grci, Bugari, Bosnjaci, Hrvati,.. vecim dijelom bili kmetovi a drugim manjim dijelom upravni aparat, vlastela.

Turska kao nacija i drzava je nastala 1921. godine kada su zapocete Kemal Ata-Turkove reforme. Po uzoru na stvaranje njemacke i italijanske nacije, par desetljeca prije...

To je taj balkanski spletkarsko osmanlijsko-socijalistički sklop koji kaže "mazni lovu gdje možeš, zastava (opće dobro) je manje bitno kad si u situaciji itd. Zato bi vi Jurgena da vlada, jer zbog svog balkansko-osmanlijskog sklopa niste u stanju iznjedriti niti jednog poštenoga, kao u ostalom ni exyu socijalisti.

Ne preostaje nam ništa drugo nego da čekamo da Šeherzada svoje teorije potvrdi u svom okruženju i na svom bošnjačkom narodu.
Go Šeki, mi ćemo sa saburom čekati tvoj odgovor.

Inače,ti si liječnik,pa dijeliš dijagnoze?

I sam se pomalo bavim medicinom,u mom kraju konvertite stručno zovemo "pizde" (lat. vagina).Njima zinu "labia majora" na tih 100k eura,isto kao kad im taj organ vidi nove gaće...Inače,smatra se da su nastali od beskralježnjaka,evolucijski gledano...

Pa onda morate ckamapi prozvat i Covu i Franju, i oni su mijenjali petokrake i sahovnice kako im je odgovaralo.

Kad je trebalo bit direktor u Sokolu, onda Jugoslaven i cirilica, a kad je potrebno biti neki klinac u predsjednistvu BiH, onda Hrvat i latinica...

A u pozadini svega toga je - pristup novcu. Lagodan ne toliko teretli - pristup novcu.

Što se onda vi ne zalažete za uniju sa Hrvatskom? U ekonomskom smislu to je nešto najlogičnije i od toga bi i jedni i drugi mogli profitirati.
Ali nećete, jer nije sve u pristupu novcu, bar vama.

Meni to uopce ne smeta.

Zato sto promatram iz kategorija onoga sto bi bilo dobro za ljude koji nastanjuju ovaj prostor. Kada bi uklonio sve te neke mehanizme kao sto su rijeci(!) Hrvat, Bosnjak, Srbin, katolik, musliman, ateist, itd. i promatrao samo sto bi bilo dobro za obicnog covjeka kao prirodno bice na ovom prostoru - nametnuo bio se minimum odrzivog funcioniranja, prostor od Drave do Jadrana, i od Drine do Sutle. Kada bi tu zivjela jedna npr. nacija, to bi bila fantasticna baza za dobar zivot svih pripadnika te nacije.

Meni tu ne smetaju rijeci, ime kako bi se to moglo zvati: sto se mene tice taj prostor, kao minimum nekog odrzivog funkcioniranja, bi se mogao zvati sto se mene tice i Zimbabve, i Tunguzija, i Srbija i sl., zato sto rijeci i nazivi ne nose konkretnu funkciju, sustinu, tog prostora i populacije, vec samo opisuju neka druga artificialna stanja.

Nazalost, populacija na ovim prostorima se ugurava od malena da se identificira sa rijecima, pa tako recimo - znajuci tvoje stavove - tebi ne bi bila bitna sustina. Kad bi tebi neko rekao da bi taj prostor trebalo da se naziva npr. Srbija, tebe bi to odbilo, jer si vezan za rijec Hrvat a ne za sustinu koja je ocean koji se nalazi ispod te povrsine koju sakriva rijec.

A ta vezanost za rijeci i nazive (zastave i sl), je ustvari nacionalizam, artificijalni psihicki mehanizam kontrole populacije iz odredjenih uskih elitnih krugova, po definiciji. Bilo koju rijec da koristis, bilo to Hrvat, Bosnjak, Srbin, itd. to su arificijelni, psihicki mehanizmi, kontrole ljudi...

Opet manifestacija kompleksa inferiornosti. Daj nešto pametno napiši.

Nacija koja ima svoj identitet, kulturu koju cijeni i koju želi ne samo štititi nego želi okvir za njen napredak ne može pristati na anacionalnost. Pripadnici nacije koja to nije jer nema navedeno može i rado će biti anacionalni. Anacionalnost je manifestacija kompleksa manje vrijednosti.
Anacionalisti vrhovno božanstvo vide prvenstveno u novcu. Na našim prostorima od Jugoslavena marksista do modernih "Bosanaca i Hercegovaca po nacionalnosti".

Novac nije božanstvo. To je sredstvo kojega se koristi za život. A bolji život između ostaloga ne uključuje samo smartphone u džepu nego i mogućnost izražavanja i njegovanja svog identiteta i kulture. Anacionalisti ovoga nemaju i već desetljećima pokušavaju nagovoriti ili natjerati (ovisno o tome što im je u kojem trenutku na raspolaganju) da odustanu od svog bolesnog nacionalizma i postanu napredni i bez identiteta i kulture - kao anacionalisti.

To je bilo doba kad zapadne civilizirane zemlje više nisu
provodile politiku etničkog čišćenja, ni u imperijalnim podhvatima.
To nisu radile ni Britanija, Francuska, ...ni ostale.

Rusija jest, no ona nije bila zapdana civilizirana zemlja.

Naprotiv, za razliku od nacionalista koji forsiraju samo jednu kulturu i identitet koja ide do takve radikalizacije da negiraju tudju kulturu i identitet, anacionalisti su otvoreni i pristupacni za razlicite kulture i identitete. Anacionalisti ne osporavaju drugog i drugacijeg, za razliku od nacionalista, koji odrzanje svoje kulture i identiteta moraju raditi radikalizacijom spram drugog.

"Novac nije bozanstvo. To je sredstvo koje se koristi za zivot." - Ovo si lijepo rekao. Jos kad bi malo prekontao, dosao bi do zakljucka da: bez novca nema zivota, a prirodni nagon za odrzanjem zivota, jeste lijepo upakirana i izrecena potreba covjeka da postane bozanstvo (koje, jelte, posjeduje vjecni zivot).

Zamisljanje nekih apstraktnih objekata - koji uredjuju stvari - duhova, bozanstava, andjela... to je psihologija rodjaci. Ljudi kojima se pricinjavaju i koji vide nekakve andjele i duhove, oni se od strane naucnih disciplina smatraju malo caknutim. Cak i oni koji u zastavi, naciji, drzavi vide svetinje, konkretne objekte, a ne uski krug ljudi koji iza toga stoje... i oni su blizu ovih prvih - caknuti...

Da, cijela Bosna je radila u TASu u Vogosci i pravila golfove, tako da potrebe za agrarnom reformom nije bilo, niko se nije bavio zemljom na selu

Da ne pominjem da je "vlasnistvo" nad zemljom temeljeno na turskoj okupaciji, koja je forsirala muslimane i proganjala hriscane. Priznati takvu vlasnicku strukturu bilo bi novo nasilje nad oslobodjenim potlacenim masama.

Takodje, feudalizam je bio prevazidjen i trebalo ga je ukidati.

Al eto, Seha misli da nije imalo "ekonomskog utemeljenja".



Muslimani nisu imali pravo vlasnistva nad zemljom, vec su uzurpirali tu zemlju na osnovu sluzenja okupatoru.



Vecina kmetova svakaku jesu bili hriscani.

45 godina Titoslavije bilo je dovoljno da Hrvati vide koliko anacionalistima ne smeta njihova kultura i identitet. A mogu se uvjeriti i danas koliko razumijevanja za njihovu kulturu i identitet imaju oni što su se na popisima izjašnjavali kao anacionalni do 71. pa i nakon toga iliti Jugoslaveni, što obrezani što Komšići.

Nego, ocekujem sankcije protiv Sehe zbog skretanja teme, Joe Enter o religiji, a ova hanuma o "nacionalizmu kao bolesti", gdje god stigne, a usto je jedna od najgorih sovinistkinja na forumu.