I gdje je to Isus navijestio Muhameda?

Hej ne može tako, ovaj izmišlja stvari, daj citat iz Biblije.

(Isaija 42:1 do 4, 11)
1. "Evo sluge Mog kojeg podupirem, mog izabranika, miljenika duše moje; na njega sam stavio duh svoj: on će donijeti sud za pagane. On neće vikati niti dizati glasa, niti će se glas njegov čuti na ulici. On neće slomiti napuknutu trsku, niti ugasiti stijenj što tinja: On će donijeti sud istini. On neće mašiti niti se obeshrabriti dok na zemlji ne uspostavi sud: i otoci će čekati na njegov zakon.
Nek pustinja i gradovi dignu glas, sela koja Kedar nastanjuju:
Neka stanovnici stijene pjevaju, nek kliču s gorskih vrhova!
Nek daju slavu Gospodu, i hvalu mu navještaju na otocima!
. BRAĆA PO VJERI, A NE BRAĆA (P. Zakon 18:18,19)
MOJSIJEVO PROROČANSTVO
"Ja ću podići proroka između njihove braće (po vjeri) kao ti i staviću svoje riječi u njegova usta i on će im govoriti sve što mu Ja naredim."
3. AHMED...TJEŠITELJ.... BRANITELJ (Ivan 14:15-18,25 i 26, 29 i 30)
PROCLETE ILI PROCLYTOS
"Ako me volite vršite moje zapovjesti i ja ću moliti Oca i On će vam dati drugog Branitelja, koji će ostati s vama zauvjek. ...Ove stvari sam vam govorio dok sam bio s vama. Ali Branitelj, koji je Sveti Duh, kojeg će Otac poslati u moje ime, on će vas poučiti sve stvari i da bi vas podsjetio svega šta sam vam rekao. Otac je veći od mene. I sad sam vam rekao, prije nego se desi, da vjerujete. Odsad s vama više neću mnogo govoriti jer princ ovog svijeta dolazi i nema ništa u meni.
NAPOMENA:
a) Priznaje se da ako je ispravna riječ "praclete", onda ona znači AHMED, od korjena H.M.D.
b) Nakon stoljeća prijevod se izmjenio u "proclyte". Drži se da prevod ove grčke riječi znači "Tješitelj" ili "Branitelj". Ipak se ne shvata da su oba izraza nazivi za poslanika Muhammeda.
- TJEŠITELJ = Rahmetunlil alemin, što znači Tješitelj ovog i budućeg svijeta. - BRANITELJ = Šafiul muznibin, što znači Branitelj grešnika.
c) Prevodioci su načinili još jednu izmjenu kad su umetnuli riječi "koji je Duh Sveti" nakon riječi Tješitelj. Ovo je predstavilo neke nove teškoće vezane za:
- mi ne znamo riječi koje je Isus stvarno izgovario, ali u ranom periodu kršćanske istorije bilo je kršćana koji su imali pred sobom i hebrejsku i grčku Bibliju. U ovom periodu nalazimo nekoliko svetih koji tvrde da su oni obećani Tješitelj. Neki su vjerovali u njih, a neki ne. Ali, nikad niko nije rekao da obećani Tješitelj ne bi mogao biti čovjek, jer on je Duh Sveti.
- Ako prihvatimo da je Sveti Duh obećan Tješitelj onda ćemo morati zaključiti da Sveti Duh za kojeg se tvrdi da je jedan iz Trojstva, nije postajao.
- "Drugi Tješitelj" bi značilo da postoji izvjestan broj svetih duhova, a drugi je bio obećan od strane Isusa da će biti poslat ovom svijetu.
DA SUMIRAMO:
Prork posije Isusa trebao je biti:
a) Jahač na kamili,
b) Božji sluga (AbduHu),
c) Božji odabranik (Mustafa),
d) Stanovnik sela princa Kedara, sin Jišmaelov,
e) Njegova vjera će biti poznata kao Šiloh = Mir = Islam,
f) Njegovo svjetlo će zasjati s Farona,
g) Žezlo Judino daće se njemu,
h) Bog će svoje riječi staviti u njegova usta,
i) On neće omašiti niti prekršiti,
j) Biće poznat kao Ahmed, Tješitelj, ili Branitelj.

Što su se hrišćani uskočopizdili pa im islamska lažna tumačenja teško padaju , jer naravno da će pored rodoslovnih i ostalih "čistih istina i tumačenja" o najavljivanju Isusa iz novog zaveta biti ljuti.

Baš

korrisnik

To što pišeš odnosi se na duha svetoga.

Ali ima jedna crta u evanđelju:

Matej 7,15
Čuvajte se lažnih proroka koji dolaze k vama u ovčjem odijelu

Pa tako je , BAŠ!!

Monoteizam se zasniva na negiranju drugih , i zbog toga je on jedinstven u svetu jer nema nijedna religija sem ove tri monoteističke koji u svojoj osnovi negira druga verovanja da bi sebe potvrdili.
Islam je to doveo do savršetnstva ludila i gluposti.

Meni je to arhetip primera da su bar ove monoteističke religije lažne , ali nije problem što su one lažne već je problem što su one u osnovi zle i da to negiranje služi za tiraniju i svu izopačenost na kojoj počiva taj odvratni monoteizam.

Gdje to tebe negira monoteizam?Tjera te netko puškom da budeš "vjernik"?Gdje Stvoritelj tjera ljude da Mu budu vjerni?Nikad ti da shvatiš slobodnu volju...

Ja sam Gospodin, Bog tvoj, nemoj imati drugih bogova uz mene!
Ne izusti imena Gospodina, Boga svoga, uzalud!


Ovo kaže tvoj katolički bog , tj.ne kaže nego naređuje , a kad neko naređuje gde je tu sloboda?! , i kako to da svemogući i sveprisutni može ovako nešto izjaviti?! ,nema logike osim da je ljubomoran i zao koji voli da muči ljude.


Ovo isto samo u jevrejskom izdanju(koje je još bizarnije ali poštenije)


Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. Nemoj imati drugih bogova uz mene.
Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. Ne klanjaj im se niti im služi. Jer ja, Jahve, Bog tvoj, Bog sam ljubomoran. Kažnjavam grijeh otaca - onih koji me mrze - na djeci do trećeg i četvrtog koljena, a iskazujem milosrđe tisućama koji me ljube i vrše moje zapovjedi.


Al' u redu , ja verujem da tebi stari zavet i Talmud ništa ne znači jer ti si novi "tolerantni" hrišćanin da ne kažem gej-biskup.

A šta je definicija Svetog Duha.

Vaša vjera Islam ne može shvatiti sveto trojstvo i u tome je razlika.
Nema smisla da ti objašnjavam ako ne želiš prihvatiti sveto trojstvo.

Jedan je Bog.

Opet nisi skontao...Da,kaže svom narodu,koji su ušli SVOJEVOLJNO sa Njim u Savez,u zavjet s Bogom.Ti nećeš tako da živiš,tvoj izbor

Vjerujem u jednoga Boga, Oca svemogućega,
stvoritelja neba i zemlja,
svega vidljivoga i nevidljivoga.
I u jednoga Gospodina Isusa Krista,
jedinorođenoga Sina Božjega.
Rođenog od Oca prije svih vjekova.
Boga od Boga, svjetlo od svjetla,
pravoga Boga od pravoga Boga.
Rođena, ne stvorena,
istobitna s Ocem,
po kome je sve stvoreno.
Koji je radi nas ljudi i radi našega
spasenja sišao s nebesa.
I utjelovio se po Duhu Svetom
od Marije Djevice:
i postao čovjekom.
Raspet također za nas:
pod Poncijem Pilatom mučen i pokopan.
I uskrsnuo treći dan, po Svetom Pismu.
I uzašao na nebo:
sjedi s desne Ocu.
I opet će doći u slavi
suditi žive i mrtve,
i njegovu kraljevstvu neće biti kraja.
I u Duha Svetoga,
Gospodina i životvorca;
koji izlazi od Oca i Sina.
Koji se s Ocem i Sinom skupa časti
i zajedno slavi;
koji je govorio po prorocima.
I u jednu svetu katoličku i
apostolsku Crkvu.
Ispovijedam jedno krštenje za
oproštenje grijeha.
I iščekujem uskrsnuće mrtvih.
I život budućega vijeka.
Amen.

Muslimani su ljubomorni što se i Muhamed nije proglasio božanstvom i što nemaju Sveto Četvorstvo. Imao je previše posla oko ratovanja i napastovanja maloljetne ženske djece.

Nego kome se Isus molio na Maslinskoj gori? Sebi?

I šta mu je bilo kada je vikao "Bože moj, Bože moj, zašto si me ostavio?" Malo se zbunio? U slučaju kada se sukobljavaju Katekizam i Isus u pravu je naravno Katekizam. Naravno kardinali sa koncila najbolje znaju što je Isus mislio, i 100% su točni, kako u 3. stoljeću tako i danas kada glasaju o Međugorju.

Mislim da je u Bibliji daleko više dokaza da Isus sebe nije smatrao nikakvim bogom, nego jednostavno Mesijom. To da je Isus božanstvo nigdje ne piše u Bibliji, to je interpretirala kršćanska teologija, i to na temelju samo jedne dvosmislene rečenice kada je neki farizej pitao Isusa da li je on sin Božji, na što mu je ovaj odgovorio "To si ti rekao, a ne ja".

Isusa kao božanstvo je službena teologija prihvatila tek u 4. stoljeću, oko 9 generacija poslije smrti Isusa:



Ideja svetog Trojstva formulirana je tek krajem 4. stoljeća:



To bi značilo npr. da Sveti Stjepan (umro 257.) nije nikad ni čuo za Sveto Trojstvo, niti se u njegovo vrijeme moralo službeno vjerovati u to (ako je i postojala ideja kao djelomično raširena).

Interesantno je međutim da i Hinduizam, 2000 godina starija religija, ima sveto trojstvo, ali sa drugačijim sadržajem: http://en.wikipedia.org/wiki/Trimurti

Znači, današnje kršćanstvo je zapravo religija nastala prije 1600 godina, inspirirana učenjima mesijanskog judaizma iz 1. stoljeća.

To nije točno. Ti su se crkveni sabori sastajali kako bi rješavali pitanja hereza - konkretno Nikejska se bavila primjerice pitanjem arijanaca koji su prvi doveli u pitanje jednakosti Isusa kao Boga sa Bogom Ocem i njihovo međusobno jedinstvo(pri tome oni nisu nijekali Isusovo Božanstvo već su ga smatrali "nižim Bogom" od Boga Oca). Nikejski je sabor samo potvrdio dotadašnje učenje. Slično je i s doktrinom svetog Trojstva, jer dotičnog potvrđuje i Nikejski sabor tako da malo bolje čitaš u buduće wikipediju kad već iz nje vadiš podatke za ove stvari (nije baš pouzdana za teološka pitanja pa preporučam alternativne izvore).

Kao što rekoh. Bolje čitaj.

A koja hereza se rješavala 1854. godine, kada je proglažena dogma o Bezgrešnom Začeću Djevice Marije?

Kršćanstvo je religija koja evoluira u idejama, ja ne vidim ništa loše u tome jer većina religija to rade.

Tri pitanja za muslimane:

1. Kolika je pismenost danas u BiH?

2. Kolika je pismenost danas u Saudijskoj Arabiji?

3. Da li je Muhamed bio nepismen?

Dogme su drugo pitanje od samog Vjerovanja, pa kad raspravljaš o ovome bi bilo pametno da znaš razliku jer ovo počinje podsjećati na jednog drugog forumaša po neupućenosti, k tome i ta je dogma samo papinski potvrdila većinski teorijski koncept u kršćanskoj teologiji koji postoji kroz dulje vrijeme, sada koliko trebao bih provjeriti, no sama dogma ne mijenja temelj vjere kao recimo Vjerovanje, već obično, kao u ovom slučaju filozofski i teološki objašnjava neke detalje iz Božjeg plana spasenja.

I nitko ne dvoji da vjera dobiva nove dimenzije razvojem filozofije i teologije, no ti si tvrdio da se sam temelj vjere mijenjao što je netočno.

Zar zaista misliš da su apostoli, prvi kršćani, vjerovali u nekakva Trojstva (dogma iz 4. stoljeća), grijehe za koje je nužno prisustvo svećenika da bi ih Bog oprostio, da ako koriste kruh tijekom obreda da zapravo doslovno jedu Isusovo tijelo (datira iz 1215.) ili mu piju krv, da vođa kršćana može vjernicima udijeliti nekakav "potpuni oprost grijeha" i to samo na određene datume (http://www.zuparemete.net/kalendar-potpunih-oprosta/), da je vođa kršćana nepogrešiv u situaciji kada službeno govori o vjeri, da dijelovi leševa uzornih kršćana (sveci) imaju magična djelovanja (http://hr.wikipedia.org/wiki/Relikvija) te da ih treba ugrađivati u hramove



itd.

Pitanje je da li su se uopće križali. ("U ime Oca i Sina i Duha Svetoga ??" Opet dolazimo do Trojstva koje je kasnija ideja.)

Meni ovo sve sasvim jasno izgleda kao da je netko sebi kroz 20. stoljeća dao malo "mašti na volju". Opet kažem, ništa protiv toga.

A sad da se vratim na moju omiljenu temu, islam i njegovi najvjerniji sljedbenici muĐahedini.

Mudro zboriš osim Trojstva...

Islam gledajući iskreno kad se sagleda kao neka vrsta društvenog poretka(što i principu on i jeste) u današnje vreme je ništa drugo do fašistička i tiranska tvorevina ideologa i njihovih poslušnika.

Zato ako ne uspe sekularizacija muslimana u Evropi(mislim na zapadnu evropu) biće izrazitih problema u budućnosti jer tako utemeljene dogmatski religijske stavove i svetonazore je teško staviti u okvire civiliziranosti modernog čoveka.

Meni je žao bosanskih muslimana što im se konstantno nabacuje "bratskost" sa svim drugim muslimanima , ali jbg krivi su sami , a i islam im propoveda tako.
Tako da , ili odjebavaj bajke ili budi sa budalatenima iz Arabije i Jemena brat.