U redu, veruj sta hoces. Ja gledam samo demografske podatke, a oni se nece menjati jer drugih nema.



Ovi ti nije tacno. Nemoguce je da su pali. Za 8 godina izmedju popisa 1953. i 1961. godine imali su rast od 142.000. (a realno jos i veci jer se 1961. godine pojavljuju i Jugosloveni na popisu gde ima i Srba). Rec je o veoma povoljnoj starosnoj strukturi, i vecem fertilitetu i natalitetu od Srba u Srbiji.

Jeste fertilitet Hrvata u BiH bio veci sezdesetih godina, ali su i oni imali slicno iseljavanje kao Srbi. Hrvati su imali rast izmedju dva popisa od 61.000 sa duplo manjim brojem stanovnika. Rast Srba je sigurno bio veci od toga u apsolutnim brojevima, makar i relativno manji.

Pogledaj malo detaljnije te brojeve sa popisa. Za taj pad nema demografskog objasnjenja osim da je rec o najmanje 100.000 muslimanskih Srba.

ali ni sada ih nemamo za nacionalnu strukturu, pogotovo kad govorimo o migracijama.

a čak i ove koji imamo ne govore o natprosječnom stradanju Srba u etnički mješovitim sredinama.





pa tih 100 000 ne mijenja ništ bitno u ukupnoj slici.

i da odbiješ 100 000, plus masovni egzodus poslije rata u Vojvodinu, Srbi u HR i BIH su praktički zadržali isti udio 1948. kao i Hrvati i muslimani u odnosu na 1931.

da nije bilo kolonizacije Vojvodine možda bi vam udio i porastao.

Ne, udeo Srba je pao kada se uzmu u obzir kolonizatori (dodaju se popisu 1948.), a povecao se udeo muslimana. To sam objasnio u svom odgovoru Cehi.

Stvarni broj Srba je oko 2% manji u ukupnom udelu nego sto bi bio da su svi imali relativno iste gubitke. Muslimanski (stvarni ne popisani) udeo je veci nego sto bi bio. To je rezultat natprosecnih gubitaka Srba u BiH (koji su imalii trend rasta u udelu izmedju popisa u KJ). Ovo se slaze sa procenama demografa o relativnim gubicima. Natprosecno ovde ne znaci nekoliko puta vise. Verujem da su relativni gubici u BiH sa linka blizu istine (Srbi iz BiH 14,6%, Hrvati iz BiH 11,4%, Muslimani iz BiH 7,4%).

Ma da, malo sutra.

Za razliku od prvog koji je nacionalni, drugi svjetski rat je dobrim djelom građanski.
Imaš pronaciste, u Srbiji su to dobrim djelom monarhisti.
I još komuniste i prozapadnjake.
Kako su završile Poljska i Čehoslovačka?
A obje su bile žrtve nacističke Njemačke.

Kako su završile Mađarska, Rumunjska, Bugarska?
Kako su završile Latvija, Estonija, Litva?

Srbija je izgubila rat.
Vi ste prošli kao Poljska ili ČSFR, a bome šurovali ste i s nacistima.
Komunisti nisu Srbi, jbg.

Jer nije mogao, alo?

Hrvatska je bila veća za četničke Juge, nego za Titom.

Ukinuo je Sandžak, podijelio ga između Srbije i Crne Gore.
Pripojio Vojvodinu (i Kosovo) Srbiji.
To su ti tri entiteta.
U CG i BiH je osigurao srpsku vlast, no ne apsolutnu.
Slično je bilo i u HR.

Na koji način bi pripojio BiH Srbiji, ako to nisu napravili ne četnici?

na koji prostor se referiraš?

BiH

ti se stvarno moraš dogovriti sam sa sobom.

prvo i osnovno, ko je to tretiran kao pobjednik ,a bio je na strani poraženih? ustaše koje su pobili 45. u desetcima tisuća? koga to?
drugi, ti sam kažeš više puta da pobjeda Tita i Sovjeta nije srpska pobjeda, a onda trubiš kako ste bili na strani pobjednika.

daj se dogovri sa sobom, jer li bili na strani komunista ili niste?

nisu ovdje pobjedili nikakvi saveznici, pobjedili su partizani i Sovjeti. istočno od Elbe su oni pobjedil i SAMO oni. Poljska, Čehoslovačka su bile žrtve nacizma ali NISU pobjedile. Pobjedili su Sovjeti i krojili stvari. Ovdje su pobjedili partizani i Sovjeti, a ti trkeljaš o nekim saveznicima. Zna se ko je ovdje pobjedio. Pogotovo što smo mi ovdje imali trostrani rat.

Treće, da bi BIH bila dio Srbije, Tito bi morao izazvati raskol u svojim redovima po nacionalnoj osnovi, što bi iskoristile strane sile i rasturile Jugu, i kod tog raspada BIH sasvim sigurno ne bi završila u sastavu Srbije, pogotovo ne čitava. Takva megalomanija s vaše strane je u konačnici i dovela do raspada Juge, dok su Tito i srpski komunisti držali Jugu na okupu dajući Srbima maksimum MOGUĆEGA. Megalomani poput tebe nesvjesni realnosti su izazvali njen raspad i dobili ste JOŠ MANJE.
BIH bi mogla biti dio Srbije 1945. da su Srbi pobjedili 1945. ali sam konstatiraš da niste. Čak ni onda kad jeste pobjedili, 1918., Aleksandar nije anektirao BIH u cjelosti.

i kako je Titova Srbija bila isto ka za nacističke okupacije, koje ti karte gledaš pobogu, čime se truješ tamo preko bare? https://raport.ba/wp-content/uploads/20 ... vija-1.png

Tvoj problem je što ti nikako ne možeš izaći iz vlastite kontradikcije. Tvrdiš da pobjeda partizana i sovjeta nije srpska pobjeda, a onda očekuješ da Tito stvara poredak KAO DA JEST srpska pobjeda, jer eto vi ste krvarili za Saveznike.
Pa nisu Saveznici pobjedili ovdje, nego Tito i Staljin. i Srbi su dobili maksimum koji su mogli u uvjetima u kojma su Srbi bili samo DIO pobjedničke ekipe, a istovremeno i njen veliki protivnik. Tvoj heroj Draža je poražen 1945., a sama Srbija pružila žestok otpor pobjedi komunista.
I sad ti očekuješ da ti isti komunisti stvaraju poredak kao da su Srbi svi odreda bili za njih ili kao da su svi komunisti i partizani i sovjetski vojnici bili Srbi.

Tito je Srbima dao maksimum mogućega sukladno rezultatima rata u kojima su Srbi sudjelovali i na strani pobjednika i protiv istih.

a pobjednik OVDJE su partizani i sovjeti, ne neki saveznici. Saveznici su im bili i protivnik, pa su ih recimo istjerali iz Trsta i Gorice, iz egejske Makedonije itd...

BIH Srbi su imali zaista veliko iseljavanje poslije rata u svim smjerovima i to je faktor koji treba uzeti u obzir.
Također, realno je moguće da je već započela muslimanska populacijska eksplozija odnosno da su već prestigli Srbe natalitetom.
isto tako, mislim da je natalitet BH Hrvata podcijenjen

I iz Albanije 48.
Imao je Tito dosta velike ambicije od Udina do Carigrada, ali su ga izigrali.

Jesu ali uz to iseljavanje posle rata, Srbi su imali demografski rast od 128.000 za 5 godina izmedju 1948. i 1953. a zatim rast od 142.000 za 8 godina izmedju 1953. i 1961. (realno vise jer se pojavljuju 276.000 Jugoslovena na popisu 1961.). U demografiji postoji tempo efekat i nemoguce je da sa tom starosnom strukturom padne broj stanovnika na sledecem popisu, cak i sa padom nataliteta. Toga nigde nema, osim ako ne dodje do opste evakuacije. Ali i Hrvati (kojih je bilo dva puta manje) su imali jako iseljavanje ali su ipak imali rast od 61.000 (711.000 stanovnika 1961.) dok je Srba manje na popisu 1971. (1.406.000 stanovnika 1961.). Ja to objasnjavam tako da je realni Srpski udeo (ukljucujuci i one koji su otisli u Vojvodinu) bio manji za oko 2% 1948. nego sto je bio 1931. a ne isti.

Nemam mnogo vise da kazem na tu temu. Hteo sam da objasnim greske u Stercovoj analizi koja je pokazala nemoguce mali PP Srba izmedju 1931. i 1948. godine.

Ma evo. Kako je kome falilo, uzmi od Hrvatske za se namirit.
A svi ka' jednaki, nime veze kome će šta dopast.

I onda se gradi zračna luka u Željavi i dil se najde na ozemju Hrvatske.
Pazi šeme, hrvatsko selo. Zašto bi se ono našlo u Hrvatskoj? Kraj jednog Bihaća, bivšeg hrvatskog stolnog grada.
Zbog nikeg razloga odlučili su da bude cila vojna zračna luka na ozemju samo jedne republike. Čemu to? Pa oli to nije bila ista država? Oli to nije vojska sviju republika? I uz to je JNA bila izvan svih sustava, ozemje njenih vojarna i inih prostora bilo je deboto izvan zemjišća republike di se nalazi, ka' svojevrsna deveta republika, sa svojin zakoniman. Nije tribalo bit bitno za JNA je li zračna luka sasvin u jednoj republici ili se prostire kroz dvi.
No, nike republike su in bile "pouzdanije", čini se, pa su sve surgali u BiH.

Nije in bilo logično pripojit bivši hrvatski glavni grad i okolna hrvatska sela Hrvatskoj. Ali in je bilo "logično" zauzvrat dat Hrvatskoj nika bezvezna srpska sela ništo južnije. Ne hrvatska sela. Jasno, vratili su malo manje nego šta su uzeli.
I bilo in je logično Srbiji u korist od Hrvatske otkinit dvi trećine Srima (od Trojednice) odnosno dobar komadić najistočnijeg dila siverneg Srima što je imala Banovina Hrvatska.

ja ne sporim da je realni udio mogao biti manji za 2%, samo ti navodim da je to posljedica masovnog srpskog iseljavanja iz BIH i za rata i nakon rata pogotovo. Ne samo u vojvodinu, masa je podobivala oficirske stnaove u Beogradu, masa ih je čak i u HR došla.
Hrvatima je iseljavanje nastupilo zapravo tek šezdesetih, masovnije.

k tome, realno je da je već tridesetih, a pogotovo kasnije, počela već i muslimanska eksplozija.

Tito je rekao da Srbi za 50 godina neće znati ko su , a da za 100 godina neće postojati .
Toliko o njegovoj objektivnosti .

Srbi su 30 tih godina imali dobar natalitet .
Sve je ukazivalo da bi na budućim popisima imali rast .
Ali naš je sav rast pojelo stradanje .

Da stvar bude bolja, još lošije je bilo.

Željava je napravljena 1954.
A to je poslije nego je Hrvatskoj oteta ova zemlja.
Navodno je Bihaću falilo drva, a nije ni htio biti grad na granici.
Inače su Bihać s okolicom (a i Livno i TG) bili dio ZAVNOHa do 1944.

I dan danas, od četri piste kod Željave, dvije i pol su u RH.

Tako nekako...

Jer su morali da se pravdaju da nisu srpski nacionalisti .

Sve je to bilo pripojeno pre njega.
Srbi do žute grde u CG se nisu ništa pitali .

Sve sto si naveo je donekle tacno. Samo sto to ne objasnjava pad Srba u BiH izmedju 1961. i 1971.

Evo Hrvatske, na primer, sezdesetih godina. Stanovnistvo se izmedju dva popisa povecalo sa 4.159.696 na 4.426.221 (prosecan fertilitet tih godina bio je oko 2). Uz to, bilo je i iseljavanja koje se ovde cesto pominje.

BiH je sezdestih godina imala prosecan fertilitet oko 3,5 i povoljniju starosnu strukturu od Hrvatske. Srbi u BiH su bili ispod proseka po fertilitetu, ali opet fertilitet nije bio nizak. Pa i u Makedoniji se tada povecao broj Srba. Jedino objasnjenje koje imam za pad broja Srba izmedju dva popisa je da je postojao veci broj Srba muslimana koji su tada poceli da se izjasnjavaju kao Muslimani.

taj pad je i meni neobičan, jer smo konstatirali da se radilo o nekih 100 000 muslimana. Možda zbog porasta Jugosalvena?

kako su stajale migracije Srba iz BIH šezdesetih?

Popisna godina --- 1948 -------- 1953 -------- 1961 -------- 1971

Srbi ---------- 1.136.116 --- 1.264.372 --- 1.406.057 --- 1.393.148
Muslimani ------ 788.403 ----- 891.800 ----- 842.248 --- 1.482.430
Hrvati ---------- 614.123 ----- 654.229 ----- 711.665 ------ 772.491
Jugosloveni------------ 0 ------------- 0 ----- 275.883 ------- 43.796

1961. vecina Jugoslovena su zapravo bili Muslimani dok pretpostavljam da su preostali Jugosloveni 1971. bili uglavnom Srbi.

Ako pretpostavimo da je bilo 100.000 Srba muslimana, onda su Srbi izmedju dva popisa imali rast sa 1.306.057 na 1.393.148 (+ 6,7%).

Kad se Muslimanima doda 100.000 i ovaj visak Jugoslovena,, onda su Muslimani izmedju dva popisa imali rast sa 1.174.335 (842.248 + 100.000 + 275.883 - 43.796) na 1.482.430 (+ 26,2%).

Hrvati su izmedju dva popisa imali rast sa 711.665 na 772.491 (+ 8,5%).

Nije ovo skroz precizno ali mi deluje realno. Mozda je hrvatski rast malo veci, a muslimanski nesto manji jer je bio i manji deo Hrvata muslimana.




I Srbi i Hrvati su se iseljavali iz BiH sve vreme postojanja SFRJ.

Nije tako.

Zetska banovina je obuhvaćala cijeli Sandžak.
Ako je dao crnogorsku zapadnu Metohiju Kosovu i Srbiji, zašto nije napravio isto tu.
S time da je u ww2 postojao ZAVNOS.

Vojvodina nije bila dio Srbije u kJ.
BiH uopće nije postojala dok ju on nije uskrsnuo.

Napravio je gomilu gluposti, koje idu na njegovu dušu.

Bilo je 100ak tisuća Srba islamske vjere i 50ak tisuća Hrvata islamske vjere.

Ako pogledaš popis 1948 i pribrojiš mu Srbe koji su iseljeni u Vojvodinu, a Srbe i Hrvate islamske vjere prikažeš u odvojenim kategorijama, dobio bi od 2,664 milijuna;

1,135 milijuna ili 42,6% Srba
0,788 milijuna ili 29,2% neopredjeljenih muslimana
0,564 ili 21,2% Hrvata
0,1 milijun ili 3,8% islamskih Srba
0,05 milijuna ili 1,9% islamskih Hrvata

1931 je bilo;
1,028 milijuna ili 44,5% pravoslavnih
0,718 milijuna ili 30,9% muslimana
0,548 milijuna ili 23,6% katolika

Što znači da je promjena sljedeća;
Broj pravoslavnih je skočio za 10,4% (ili 107 tisuća)
Broj katolika je skočio za 3% (ili 6 tisuća)
Broj muslimana je skočio za 30,6%!!!!! (ili 220 tisuća).

Ako se može pričati o žrtvama u ww2, onda su to očito ispali katolici.
A muslimani su imali epski za trećinu populacije.

Da, većina Jugoslavena iz 1961. su bili muslimani.
Pogledaj kartu po naseljima.

Jablanica, Srebrenik, Kladanj...

Dakle 1948. smo imali;
42,6% ili 1,135 milijuna pravoslavnih Srba
21,2% ili 0,564 milijuna katolika Hrvata
34,9% ili 0,938 muslimana svih nacija
Skoro milijun muslimana.

Pretpostavimo da su brojke od 100 tisuća islamskih Srba i 50 tisuća islamskih Hrvata ostale iste.
Ima neki rad na netu, ali da ne tražim.
Onda bi imali 61;

1,306 milijuna pravoslavnih Srba (opet skok 15%), no tu su pali u postotku onda na 39,7%
0,661 katoličkih Hrvata (tu je naš rast bolji, 17%, ali Srbi su iseljavali u Vojvodinu), mi smo pali onda u postotku na 20,1%
0,992 muslimana bez jugića, to bi bilo onda 30,1%, oni bi tu imali pad u postotku za 4%.
Međutim, tu je i 276 tisuća jugića, ili 8,4%. Dakle oni bi bili na 38,5%, rast, ne pad za 4%.
Dakle imamo 1,378 milijuna muslimana i 38,5% populacije (ako bi gledali sve muslimane kao na jugiće, iako bi tu realno trebali odbiti i kojih 50 tisuća, ili jedan posto miješanog pučanstva).

Sveukupno pučanstvo je skočilo na 3,228 milijuna, ili skoro 0,6 milijuna od 2,637 milijuna 48.


I sada gledamo 71, kada su postali nacijom.
Fino se vidi da su nestali muslimanski jugoslaveni;
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... N_1971.gif
Broj jugoslavena je pao na 44 tisuće, što je tih jedan posto.
Sveukupno pučanstvo je skočilo na 3,776 milijuna, kojih pola milijuna više od prethodnog popisa (razlika između popisa 1948. i 61. je trinaest godina, zato je prije i bio veći skok, poglavito u postotku).

Od toga imamo;
1,446 milijuna muslimana ili 39,6% populacije (skok za 1-2%)
1,339 milijuna Srba ili 37,2% populacije (pad za 2%)
0,772 milijuna Hrvata ili 20,6% populacije (skok za pola posto, realno stagnacija)


Ako gledamo na razlike po vjeri, imamo i par promila
koji variraju kod pravoslavnih u odnosu na popis 1948. (0,3-0,4% Crnogoraca i 0,2% Ukrajinaca/rusina)
Bilo je i 0,2% Slovenaca, ali to je razlika prema 1931. eventualno, ti su se i 1948. izjasnili kao Slovenci.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demograph ... erzegovina

Popis 1981. je problematičan radi Titove smrti i toga što se dosta ljudi izjasnilo kao Jugoslaveni, kojih 8%.
No Jugoslaveni se tu ne vide po naseljima, vjerojatno je riječ o članovima partije iz većih gradova;
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... N_1981.gif

Ako usporedimo popis iz 1971. s onim iz 1991., imamo;
1,903 milijuna muslimana ili 43,5% populacije (rast za 5%)
1,366 milijuna Srba ili 31,2% populacije (pad za 6%)
0,761 milijuna Hrvata ili 17,4% populacije (pad za 3%).

S time da se tu ne računaju gasterbajteri, ako bi se to računalo, Hrvati bi isto pali za 5%, na kojih 15+%.
Kako su Hrvati i Srbi pali za po 5%, a muslimani narasli samo za 5, razlika se nalazi u 5% (243 tisuće jugoslavena, većinom komunista).
Ovo je sve cca ugrubo, trebalo bi se neke stvari po općinama pogledati, a i Hrvati su dobrim djelom završili u emigraciji, samo u razdoblju 1961.-81. je 260 tisuća Hrvata završilo samo u Hrvatskoj, ne računajući njemačku (što je oko četvrtina ukupna, a trećina preostale populacije, kojih 700ak tisuća).

Izvor podataka;
https://en.wikipedia.org/wiki/Demograph ... erzegovina

Odljevi BiH Srba su većinom kao policija u HR, ili kao kolonisti u Vojvodinu gdje srpski postotak stalno raste.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demograph ... _Vojvodina