HercegBosna.org

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 29330

Hroboatos je napisao/la:

bubica74 je napisao/la:

Ima, u Istočnoj Bosni, Podrinju i u Humu.

Nema pravoslavaca u povijesnoj staroj Bosni.
Srbi ikavci su ili popravoslavljeni Hrvati-katolici, ili su pravoslavci koji
su poprimili govor okolnog hrvatskoga pučanstva.
Nema nikakvoga spomena srpskoga imena ni bića u tim krajevima prije Turaka, a
jedinu je zabunu unosilo pogrješno datiranje manastira u Krupi i
Dragoviću, koji nisu iz 14., nego vjerojatno iz 15. ili 16. st. Jednostavno, Srbi su u povijesnim Donjim Krajima- Glamoč, Kupres, Livno,... došljaci došli s Osmanlijama.

Kao što sam već rekao investigatoru, ali se čovjek zanosi svojim ameba teorijama.
Ili su srbizirani, ili su ikavizirani, jedno nejde s drugim.
A ozbiljnije nalazit srbe u središtu hrvatske kraljevine je smijalica.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 29330

investigator je napisao/la:

Hroboatos je napisao/la:

Nema pravoslavaca u povijesnoj staroj Bosni.

Treba definisati šta je to povijesna, stara Bosna. A to je gornji tok rijeke Bosne, nevelika teritorija u kojoj narod i danas govori specifičnim istočnobosanskim, neki ga zovu i srednjebosanskim ijekavskim govorom stare akcentuacije. O pravoslavcima i katolicima na našim prostorima možemo govoriti ozbiljno tek od 12-13. vijeka. Prije toga te podjele jednostavno nije bilo, pa je i besmislena svaka priča na tu temu.

To ti je dio od župe Uskoplje do Žepča i (uključujući) Romaniju.
Nije isto dijalektalno područje, zapadno od Bosne se priča zapadnohercehovački, a istočno istočnobosanski.
To nije ijekavski, već jekavski govor, staroštokavski je i šćakavski.

investigator je napisao/la:

Hroboatos je napisao/la:

Srbi ikavci su ili popravoslavljeni Hrvati-katolici, ili su pravoslavci koji
su poprimili govor okolnog hrvatskoga pučanstva.

Srbi ikavci nisu mogli biti popravoslavljeni Hrvati, jer na prostoru srednjevjekovne Bosne i Huma nije bilo Hrvata. Ne postoji niti jedan srednjevjekovni dokument koji spominje hrvatsko ime na tlu Bosne i Hercegovine u srednjem vijeku. Na tlu stare Bosne (gornji tok Bosne) pominju se katolici, ali oni nemaju veze sa Hrvatima, već sa Sasima koji rade u okolnim rudnicima, pa je samim tim i prvi vikar franjevaca u Bosni Saksonac fra Peregrin. U vrijeme fra Peregrina, u Bosni nema autohtonog katoličkog stanovništva, već samo iz Erdelja doseljenih katoličkih Sasa. Ti potomci Sasa, nešto izmješani sa kasnije pristiglim katolicima iz Hercegovine i dalmacije, čine dominantno stanovništvo i danas u Kreševu, fojnici, Kaknju, Olovu. Oni se i danas jasno i po govoru i po običajima razlikuju od katolika ikavaca iz Hercegovine čak i u srednjoj Bosni. Nisu isti katolici u Kreševu (govore srednjebosanskim ijekavskim) i u Vitezu (gdje preovlađuju doseljenici iz Hercegovine). O Hercegovini i zapadnoj Bosni bi bilo izlišno i govoriti, jer tamo katolika nema sve do 15. vijeka.

Dakle Hrvati u BiH su zapravo Nijemci?
Zato toliko visok standard :zubati

U današnjoj zapadnoj Bosni, području zapadno od rijeka Bosne i Vrbasa nema katolika?
Dakle srednjovjekovno hrvatsko kraljestvo je zapravo bilo pravoslavno?
Još jedan biser

Šćakavski istočnobosanski (a to je dijalekt o kojem pričaš) ti je inače srodan sa slavonskim dijalektima.
I jedan i drugi su ti staroštokavski.

investigator je napisao/la:

Hrvati koji u to vrijeme žive u sjevernoj Dalmaciji govore sasvim drugim jezikom, čakavskim i jezički, čakavski nema apsolutno nikakve veze sa štokavskim ikavskim nove akcentuacije kojem je u jezičkom smislu najbliži štokavski ijekavski nove akcentuacije koji se govorio u istočnoj Hercegovini i jugozapadnoj Srbiji. Tako da se u to vrijeme pravi Hrvati, iz recimo Splita ne bi uopšte mogli sporazumjeti sa "Hrvatima" iz Duvna jer se radilo o dva sasvim različita jezika. Istovremeno jedina razlika između jezika "Hrvata" ikavca iz Duvna i Srbina Ijekavca iz Gacka je bio izgovor i ili ije, što je u jezičkom smislu toliko banalna podjela da postoje u štokavskom, lokalni dijalekti gdje glas jat uopšte nije zamjenjen, tj. govori se nešto između. Bitna je akcentuacija, a ona je ista, nova i za ikavski i za ijekavski novoštokavski. Srednjebosanski, zetski su ,tako, govori sasvim drugačije, stare akcentuacije, iako i dalji su i ikavskom zapadnohercegovačkom i istočnohercegovčkom ijekavskom. To su istorijski fakti, a sad kome se ne sviđaju, na volju mu.

Hahaha

Prvo, jesi pogledao od kada počinju postojati ovi dijalekti?
Drugo, istočna i zapadna štokavica (šćakavica) imaju različit broj naglasaka
Treće, istočna ima drugačiji leksik (prisutnost staroslavenskog)
http://hr.wikipedia.org/wiki/Zapadno%C5 ... je%C4%8Dje
http://hr.wikipedia.org/wiki/%C5%A0toka ... je%C4%8Dje
http://en.wikipedia.org/wiki/Shtokavian_dialect
Dakle, na ovom području nisu prvo bile amebe, već su bili slaveni koji su pričali južnoslavenskim dijalektima, koji su se kroz godien razlikovali sve više.
Zapadna štokavica (šćakavica) je prijelazni dijalekt hrvatskog prema kajkavskom i čakavskom, s time da je ipak srodnija čakavskom.
To što ti danas uspoređuješ bodulske čakavske dijalekte s novoštokavskim koji u 15.st-u nisu ni postojali je posve drugi par rukava.
Uglavnom "fakti" su ti smijalice

investigator je napisao/la:

Hroboatos je napisao/la:

Nema nikakvoga spomena srpskoga imena ni bića u tim krajevima prije Turaka, a
jedinu je zabunu unosilo pogrješno datiranje manastira u Krupi i
Dragoviću, koji nisu iz 14., nego vjerojatno iz 15. ili 16. st. Jednostavno, Srbi su u povijesnim Donjim Krajima- Glamoč, Kupres, Livno,... došljaci došli s Osmanlijama.

Kao prvo, spomena srpskog imena u srednjevjekovnoj Bosni ima koliko hoćeš u poveljama svih bosanskih vladara, da ne pominjemo ovdje ni Ajnharda ni Porfirogenita.
Jedan dio Srba jeste došao sa Turcima, ali je postojao i veliki broj autohtonih domaćih Srba zapadnih strana ikavskog govora koji se stopio sa došljacima. Sa Srbima nesumnjivo jeste došao i jedan broj sloveniziranih Vlaha, najviše iz crnogorskih Brda i jednim dijelom iz istočne Hercegovine, ali taj broj nije bio preovlađujući. Procentualno gledano, ta vlaška komponenta među današnjim Srbima u Bosanskoj Krajini ne prelazi 30%. Dakle, ako izuzmemo vjersku komponentu i govorimo samo o etničkoj, na prostoru današnje Bosne i Hercegovine u Srednjem vijeku imamo četiri autohtone etničke grupe, a to su: Srbi u gornjem Podrinju, Hercegovini (i zapadnoj i istočnoj), dijelovima zapadne Bosne, Sloveni Bosne (u srednjoj i sjevernoj Bosni), Hrvati u Pounju i dijelovima zapadne Bosne(Grahovo i Livno) i Vlasi, domaći hercegovački i doseljeni iz graničnog pojasa Crne Gore i Albanije. I treba dodati i minornu, doseljenu sasku grupu.
Od ove četiri tj.pet grupa danas bi se za tri etničke grupe u Bosni i Hercegovini moglo reći sljedeće:
Srbi- 50% Srbi, 30% Vlasi, 15% Sloveni Bosne, 5% Hrvati
Hrvati- 60% Srbi, 20% Sloveni Bosne, 10% Vlasi, 5% Sasi, 5% Hrvati
Bošnjaci- 40% Srbi, 30% Sloveni Bosne, 20% Vlasi, 10% Hrvati

Smijalica

S obzirom da kraljevina Hrvatska ide do Bosne, a s vremena na vrijeme i do Drine (kao i kraljevina Slavonija), a da se Srbi nalaze samo u gornjem podrinju, odnosno oko Goražda, te da slaveni u gornjem toku rijeke bosne nisu odvojena skupina, već Hrvati. Brojke su

investigator je napisao/la:

Iz gore priloženog se vidi da je ukupan etnički sastav Bosne i Hercegovine danas sljedeći:
Srbi- 50%
Vlasi- 20%
Sloveni Bosne- 20%
Hrvati i Sasi- 10%

Srbi svi i svuda. Što više za reć :dragobojic

HrvojeHrvatinic

joe enter je napisao/la:

HrvojeHrvatinic je napisao/la:

Srbi se spominju u nekim poveljama ali nikako kao stanovnici Bosne, vladari vrlo dobro razlikuju Bošnjane od ostalih, a ako ćemo uzeti Konstantina u obzir onda vaše ime stvarno znači rob na jeziku Bizantinaca? Mislim da bi se o Einhardu moglo dugo raspravljati baš zato što nikome nije jasno gdje i kako je on pobjegao ali pretpostavlja se da je pobjegao u današnji Srb.

"Još čudnije, Ljudevit je napustio "Sorabe", tj. otišao (po svemu sudeći, jedva su dočekali da ga se otarase) bez ikakvih posljedica, i to Ljudemislu u Dalmaciju. U Einhardovoj priči, nejasno je kako je Ljudevit, koji je već bio kod "Soraba", koji nastavaju velik dio Dalmacije, podjarmio ih bez po muke, i onda opet otišao u Dalmaciju (iz koje je otišao), gdje ga je, po zanimljivoj priči, primio pa varkom dao ubiti Ljudemisl, ujak njegovog najljućeg neprijatelja Borne. Sve teze navode na zaključak da je Ljudevit pobjegao u Srb, čim je u cijelosti eliminirana teza o bilo kakvoj prisutnosti Srba u području sadašnje Hrvatske i Bosne i Hercegovine u razdoblju ranog srednjeg vijeka."

Tijekom ustanka, Srbi se nigdje ne spominju, ni kao nevažni faktor što još više komplicira Einhardove riječi. Treba istaknuti da u srednjovjekovnoj Bosni, Srbi nisu bili osnivači nijednoga grada, osim u Podrinju, i to stoljećima kasnije.

Čuj Ljudevit otišao u Srb?! , pa u vreme pisanje hronike ne pominje se Srb niti je u to vreme postojao jer se mesto Srb pominje 5 vekova posle Einhardove hronike prvi put.
Ali svejedno postojanje mesta Srb u 14.veku govori da je tamo Srba bilo , ali međutim to hrvatski istoričari vele da to mesto nema veze sa Srbima jer eto Srb etimološki je hidronim.

Ali kad kažeš istim tim hrvatskim "istoričarima" da Porfirogenet svojom pričom hoće uniziti srpsko ime poredeći ga sa sužanjskim i da je srpsko narodno ime zaista je takođe hidronim , onda oni se kunu u Porfirogenta jer im je drago da su Srbi robovi.
Meni lično ne smeta to ropsko ime , jer smo jedini robovi kojio su imali ropskog cara i kraljeve , i zamisli da nijedan srpski vladar nije čuo da nosi zapravo ropsko ime , kako li je to moguće?!

Inače pojam Dalmacija u vladarskim titularenjima se više pominje kod srpskih vladara nego hrvatskih.

Pa dokaži da nije tako! Gdje se spominju Srbi u vrijeme ustanka? Nigdje, baš zato je malo čudno da bježi "Srbima" u Dalmaciju. Osim toga, vi se pozivate na Porfirogeneta, a ne ja, ovo samo navodim kao primjer. Da Ljudevit bježi u Srb slažu se puno povjesničara, ali još nije dokazano da on bježi u Srb ili Srbima, a da bježi Srbima je malo čudno pošto se nikad tamo ne spominjete.

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10942

HrvojeHrvatinic je napisao/la:

joe enter je napisao/la:

Čuj Ljudevit otišao u Srb?! , pa u vreme pisanje hronike ne pominje se Srb niti je u to vreme postojao jer se mesto Srb pominje 5 vekova posle Einhardove hronike prvi put.
Ali svejedno postojanje mesta Srb u 14.veku govori da je tamo Srba bilo , ali međutim to hrvatski istoričari vele da to mesto nema veze sa Srbima jer eto Srb etimološki je hidronim.

Ali kad kažeš istim tim hrvatskim "istoričarima" da Porfirogenet svojom pričom hoće uniziti srpsko ime poredeći ga sa sužanjskim i da je srpsko narodno ime zaista je takođe hidronim , onda oni se kunu u Porfirogenta jer im je drago da su Srbi robovi.
Meni lično ne smeta to ropsko ime , jer smo jedini robovi kojio su imali ropskog cara i kraljeve , i zamisli da nijedan srpski vladar nije čuo da nosi zapravo ropsko ime , kako li je to moguće?!

Inače pojam Dalmacija u vladarskim titularenjima se više pominje kod srpskih vladara nego hrvatskih.

Pa dokaži da nije tako! Gdje se spominju Srbi u vrijeme ustanka? Nigdje, baš zato je malo čudno da bježi "Srbima" u Dalmaciju. Osim toga, vi se pozivate na Porfirogeneta, a ne ja, ovo samo navodim kao primjer. Da Ljudevit bježi u Srb slažu se puno povjesničara, ali još nije dokazano da on bježi u Srb ili Srbima, a da bježi Srbima je malo čudno pošto se nikad tamo ne spominjete.

Meni nije bitno jel beži Srbima ili ne , ja se ne ložim toliko zato da bi reflektovao to na današnje vreme zbog čega inač ti otvaraš ove silne teme gde vadiš Srbe iz usta.

Možda je Ajnhart pogrešio a možda i nije , ali sigurno nije u pitanju mesto Srb.
To je uzeto samo zato što iz glupavih razloga hrvatskim istoričarima smeta priča da je Ljudevit pobegao Srbima.

investigator · **Pridružen/a:** 06 sij 2013, 14:09 **Postovi:** 21

Ceha je napisao/la:

To ti je dio od župe Uskoplje do Žepča i (uključujući) Romaniju.
Nije isto dijalektalno područje, zapadno od Bosne se priča zapadnohercehovački, a istočno istočnobosanski.

Pogrešno, u istočnoj Bosni se govori istočnohercegovački, a srednjebosanski se govori negdje i zapadno od Bosne, recimo Usori.

Ceha je napisao/la:

Dakle Hrvati u BiH su zapravo Nijemci?
Zato toliko visok standard

Očigledno ne gledaš brojke koje sam postavio. Hrvati u BIH su 60% Srbi, a tek 5% Sasi...E sad kako ti od ovih 5% dođe do konstatacije da su BH Hrvati Nijemci odgovor može da da jedino jungijanska psihologija.

Ceha je napisao/la:

U današnjoj zapadnoj Bosni, području zapadno od rijeka Bosne i Vrbasa nema katolika?

Do 15. vijeka definitivno nema, nema niti jednog dokaza o postojanju bilo kakve katoličke crkvene organizacije na ovom prostoru, i ne samo na ovom, katolika nije bilo ni na makarskom primorju.

Ceha je napisao/la:

Dakle srednjovjekovno hrvatsko kraljevstvo je zapravo bilo pravoslavno?

Srednjevjekovno hrvatsko kraljevstvo, čisto dogmatski gledano, bilo je pravoslavno kraljevstvo, jer Crkva je u tom periodu bila jedinstvena i ne može se govoriti o katolicima ili pravoslavnima. Ja inače poštujem te prvobitne Hrvate ovog hrišćanskog kraljevstva, kao narod visoke kulture. Danas ih u Hrvatskoj ima samo u tragovima. Vjerovatno ih više ima danas među Italijanima i Nijemcima nego među Hrvatima.

Ceha je napisao/la:

Šćakavski istočnobosanski (a to je dijalekt o kojem pričaš) ti je inače srodan sa slavonskim dijalektima.
I jedan i drugi su ti staroštokavski.

Bravo, ovo ne sporim, samo ne znam kakve veze ovi govori imaju sa zapadnohercegovačkim štokavskim ikavskim.

Ceha je napisao/la:

Prvo, jesi pogledao od kada počinju postojati ovi dijalekti?
Drugo, istočna i zapadna štokavica (šćakavica) imaju različit broj naglasaka
Zapadna štokavica (šćakavica) je prijelazni dijalekt hrvatskog prema kajkavskom i čakavskom, s time da je ipak srodnija čakavskom.

Šćakavica nije zapadna štokavica. To su sasvim različiti dijalekti. To što Lisac nateže teoriju koju samo neko ko nema pojma o dijalektima može popasti, više je stvar primjenjenog nacionalizma u nauci nego što ima veze sa jezikom.

Izjednačiti zapadnu štokavicu ikavskog izgovora sa šćakavskim govorima Slavonije i Bosne može samo neko ko ne zna ni osnove dijalektologije. To su potpuno različiti akcenti.

Uticaj čakavice na Primorju ne sporim, ali to nikakve veze nema sa šćakavskim srednjebosanskim i slavonskim.

Ceha je napisao/la:

S obzirom da kraljevina Hrvatska ide do Bosne, a s vremena na vrijeme i do Drine (kao i kraljevina Slavonija), a da se Srbi nalaze samo u gornjem podrinju, odnosno oko Goražda, te da slaveni u gornjem toku rijeke bosne nisu odvojena skupina, već Hrvati. Brojke su

Baš bih volio pogledati taj crtani film gdje kraljevina Hrvatska ide do Bosne, a pogotovo tu naučnu fantastiku gdje dopire i do Drine.

HrvojeHrvatinic

joe enter je napisao/la:

HrvojeHrvatinic je napisao/la:

Pa dokaži da nije tako! Gdje se spominju Srbi u vrijeme ustanka? Nigdje, baš zato je malo čudno da bježi "Srbima" u Dalmaciju. Osim toga, vi se pozivate na Porfirogeneta, a ne ja, ovo samo navodim kao primjer. Da Ljudevit bježi u Srb slažu se puno povjesničara, ali još nije dokazano da on bježi u Srb ili Srbima, a da bježi Srbima je malo čudno pošto se nikad tamo ne spominjete.

Meni nije bitno jel beži Srbima ili ne , ja se ne ložim toliko zato da bi reflektovao to na današnje vreme zbog čega inač ti otvaraš ove silne teme gde vadiš Srbe iz usta.

Možda je Ajnhart pogrešio a možda i nije , ali sigurno nije u pitanju mesto Srb.
To je uzeto samo zato što iz glupavih razloga hrvatskim istoričarima smeta priča da je Ljudevit pobegao Srbima.

Ma problem je u tome da sa pojavom Vuka i njegove reforme počinju napadi na njega da pokušava pohrvatit Srbe, a ako ti smeta tema onda se nemoj priključivati! Osim toga, ovo je portal Herceg-Bosna, kome se ne sviđa neka prošeta.

HrvojeHrvatinic

investigator je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

To ti je dio od župe Uskoplje do Žepča i (uključujući) Romaniju.
Nije isto dijalektalno područje, zapadno od Bosne se priča zapadnohercehovački, a istočno istočnobosanski.

Pogrešno, u istočnoj Bosni se govori istočnohercegovački, a srednjebosanski se govori negdje i zapadno od Bosne, recimo Usori.

Ceha je napisao/la:

Dakle Hrvati u BiH su zapravo Nijemci?
Zato toliko visok standard

Očigledno ne gledaš brojke koje sam postavio. Hrvati u BIH su 60% Srbi, a tek 5% Sasi...E sad kako ti od ovih 5% dođe do konstatacije da su BH Hrvati Nijemci odgovor može da da jedino jungijanska psihologija.

Ceha je napisao/la:

U današnjoj zapadnoj Bosni, području zapadno od rijeka Bosne i Vrbasa nema katolika?

Do 15. vijeka definitivno nema, nema niti jednog dokaza o postojanju bilo kakve katoličke crkvene organizacije na ovom prostoru, i ne samo na ovom, katolika nije bilo ni na makarskom primorju.

Ceha je napisao/la:

Dakle srednjovjekovno hrvatsko kraljevstvo je zapravo bilo pravoslavno?

Srednjevjekovno hrvatsko kraljevstvo, čisto dogmatski gledano, bilo je pravoslavno kraljevstvo, jer Crkva je u tom periodu bila jedinstvena i ne može se govoriti o katolicima ili pravoslavnima. Ja inače poštujem te prvobitne Hrvate ovog hrišćanskog kraljevstva, kao narod visoke kulture. Danas ih u Hrvatskoj ima samo u tragovima. Vjerovatno ih više ima danas među Italijanima i Nijemcima nego među Hrvatima.

Ceha je napisao/la:

Šćakavski istočnobosanski (a to je dijalekt o kojem pričaš) ti je inače srodan sa slavonskim dijalektima.
I jedan i drugi su ti staroštokavski.

Bravo, ovo ne sporim, samo ne znam kakve veze ovi govori imaju sa zapadnohercegovačkim štokavskim ikavskim.

Ceha je napisao/la:

Prvo, jesi pogledao od kada počinju postojati ovi dijalekti?
Drugo, istočna i zapadna štokavica (šćakavica) imaju različit broj naglasaka
Zapadna štokavica (šćakavica) je prijelazni dijalekt hrvatskog prema kajkavskom i čakavskom, s time da je ipak srodnija čakavskom.

Šćakavica nije zapadna štokavica. To su sasvim različiti dijalekti. To što Lisac nateže teoriju koju samo neko ko nema pojma o dijalektima može popasti, više je stvar primjenjenog nacionalizma u nauci nego što ima veze sa jezikom.

Izjednačiti zapadnu štokavicu ikavskog izgovora sa šćakavskim govorima Slavonije i Bosne može samo neko ko ne zna ni osnove dijalektologije. To su potpuno različiti akcenti.

Uticaj čakavice na Primorju ne sporim, ali to nikakve veze nema sa šćakavskim srednjebosanskim i slavonskim.

Ceha je napisao/la:

S obzirom da kraljevina Hrvatska ide do Bosne, a s vremena na vrijeme i do Drine (kao i kraljevina Slavonija), a da se Srbi nalaze samo u gornjem podrinju, odnosno oko Goražda, te da slaveni u gornjem toku rijeke bosne nisu odvojena skupina, već Hrvati. Brojke su

Baš bih volio pogledati taj crtani film gdje kraljevina Hrvatska ide do Bosne, a pogotovo tu naučnu fantastiku gdje dopire i do Drine.

HrvojeHrvatinic

1469.

HrvojeHrvatinic

investigator je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

To ti je dio od župe Uskoplje do Žepča i (uključujući) Romaniju.
Nije isto dijalektalno područje, zapadno od Bosne se priča zapadnohercehovački, a istočno istočnobosanski.

Pogrešno, u istočnoj Bosni se govori istočnohercegovački, a srednjebosanski se govori negdje i zapadno od Bosne, recimo Usori.

Očigledno ne gledaš brojke koje sam postavio. Hrvati u BIH su 60% Srbi, a tek 5% Sasi...E sad kako ti od ovih 5% dođe do konstatacije da su BH Hrvati Nijemci odgovor može da da jedino jungijanska psihologija.

Ceha je napisao/la:

U današnjoj zapadnoj Bosni, području zapadno od rijeka Bosne i Vrbasa nema katolika?

Do 15. vijeka definitivno nema, nema niti jednog dokaza o postojanju bilo kakve katoličke crkvene organizacije na ovom prostoru, i ne samo na ovom, katolika nije bilo ni na makarskom primorju.

Ceha je napisao/la:

Dakle srednjovjekovno hrvatsko kraljevstvo je zapravo bilo pravoslavno?

Srednjevjekovno hrvatsko kraljevstvo, čisto dogmatski gledano, bilo je pravoslavno kraljevstvo, jer Crkva je u tom periodu bila jedinstvena i ne može se govoriti o katolicima ili pravoslavnima. Ja inače poštujem te prvobitne Hrvate ovog hrišćanskog kraljevstva, kao narod visoke kulture. Danas ih u Hrvatskoj ima samo u tragovima. Vjerovatno ih više ima danas među Italijanima i Nijemcima nego među Hrvatima.
[quote="Ceha"]

Baš si komičar svjetske klase :)

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9901

Istrazitelj je dogmatski gledano kreten. Dajte uklonite ovog kretena koji tvrdi da su Hrvati Bosne u stvari Srbi. Pa to ni joletu ne bi na pamet palo da izjavi

HrvojeHrvatinic

Tulkas je napisao/la:

Istrazitelj je dogmatski gledano kreten. Dajte uklonite ovog kretena koji tvrdi da su Hrvati Bosne u stvari Srbi. Pa to ni joletu ne bi na pamet palo da izjavi

Definicija luđaka - "vidi istinu, zna istinu, ali uporno tvrdi suprotno".

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9901

Svako malo naleti sekijevski padobranac velikosprckih pogleda.

HrvojeHrvatinic

Samo zaboravljaju da je Šekijev deda prešao na pravoslavlje u doba sukoba katoličke i pravoslavne crkve.

investigator · **Pridružen/a:** 06 sij 2013, 14:09 **Postovi:** 21

Hrvoje,

nemoj se blamirati i postavljati ove besmislene karte. Kao npr. granice Hrvatske 1469. Kakve crne Hrvatske 1469? To može biti samo Ugarska, Tad Hrvatske nema ni u primislima. Čudi me da nisi ucrtao i carinske prelaze.

A ni ove ranije ti nisu puno bolje. Taj kralj Tomislav uopšte nije potvrđena istorijska ličnost, a ti postavljaš kartu sve sa granicama iz njegovog vremena.

Ovo je ovdje izgleda klub ljubitelja karta i drvenih bojica. Taman ko onaj ludi Bošnjo...

investigator · **Pridružen/a:** 06 sij 2013, 14:09 **Postovi:** 21

Tulkas je napisao/la:

Istrazitelj je dogmatski gledano kreten. Dajte uklonite ovog kretena koji tvrdi da su Hrvati Bosne u stvari Srbi. Pa to ni joletu ne bi na pamet palo da izjavi

Pa dobro, nisam baš rekao da su svi Srbi. Ima ih nešto i Šiptara, pogotovo oko Gruda.

HrvojeHrvatinic

investigator je napisao/la:

Hrvoje,

nemoj se blamirati i postavljati ove besmislene karte. Kao npr. granice Hrvatske 1469. Kakve crne Hrvatske 1469? To može biti samo Ugarska, Tad Hrvatske nema ni u primislima. Čudi me da nisi ucrtao i carinske prelaze.

A ni ove ranije ti nisu puno bolje. Taj kralj Tomislav uopšte nije potvrđena istorijska ličnost, a ti postavljaš kartu sve sa granicama iz njegovog vremena.

Ovo je ovdje izgleda klub ljubitelja karta i drvenih bojica. Taman ko onaj ludi Bošnjo...

Hrvatska je imala vrstu samostalnosti i Bosna je bila u sastavu Hrvatske, odnosno tretirala se kao hrvatska zemlja, a ne zasebna-znači, pripadala je Hrvatskoj koja je bila u sastavu Ugarske.
Tražio si kartu i dobio si kartu, te karte možeš vidjeti i u enciklopedijama. Ti sam sebe blamiraš, odnosno sam sebi si kontradiktoran, ja ti dajem kartu koju si tražio a onda ne prihvačaš jer je "besmislena", odluči se više...

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 29330

investigator je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

To ti je dio od župe Uskoplje do Žepča i (uključujući) Romaniju.
Nije isto dijalektalno područje, zapadno od Bosne se priča zapadnohercehovački, a istočno istočnobosanski.

Pogrešno, u istočnoj Bosni se govori istočnohercegovački, a srednjebosanski se govori negdje i zapadno od Bosne, recimo Usori.

Bravo, hoćeš mi još opisati cijelu kartu s linka kojeg sam ti dao ?
U Podrinju se priča istočnohercegovački, a istočno od Bosne se priča istočnobosanski (to je načelna granica). Oba naziva su povijesni nazivi za te dijalekte.
Pazi, "centralnobosanski"

investigator je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Dakle Hrvati u BiH su zapravo Nijemci?
Zato toliko visok standard

Očigledno ne gledaš brojke koje sam postavio. Hrvati u BIH su 60% Srbi, a tek 5% Sasi...E sad kako ti od ovih 5% dođe do konstatacije da su BH Hrvati Nijemci odgovor može da da jedino jungijanska psihologija.

Jbg, zaboravio sam na ono Srbi svi i svuda. Koji zajeb

investigator je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

U današnjoj zapadnoj Bosni, području zapadno od rijeka Bosne i Vrbasa nema katolika?

Do 15. vijeka definitivno nema, nema niti jednog dokaza o postojanju bilo kakve katoličke crkvene organizacije na ovom prostoru, i ne samo na ovom, katolika nije bilo ni na makarskom primorju.

Na području Gradiške ti je bila 1/4 župa zagrebačke biskupije.
Jbt, nema katoličke crkvene organizacije, ti nikad nisi bio u Jajcu ili Bihaću?
Mili bože....

investigator je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Dakle srednjovjekovno hrvatsko kraljevstvo je zapravo bilo pravoslavno?

Srednjevjekovno hrvatsko kraljevstvo, čisto dogmatski gledano, bilo je pravoslavno kraljevstvo, jer Crkva je u tom periodu bila jedinstvena i ne može se govoriti o katolicima ili pravoslavnima. Ja inače poštujem te prvobitne Hrvate ovog hrišćanskog kraljevstva, kao narod visoke kulture. Danas ih u Hrvatskoj ima samo u tragovima. Vjerovatno ih više ima danas među Italijanima i Nijemcima nego među Hrvatima.

Opet Srbi svi i svuda?
Raskol je bio 1054, a zadnji hrvatski kraljevi narodne roze su ti bili veliki reformatori i papinski saveznici. Tak da

A i prije toga su crkve u RH i BiH bile zapadnog obreda, a ne istočnog...

investigator je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Šćakavski istočnobosanski (a to je dijalekt o kojem pričaš) ti je inače srodan sa slavonskim dijalektima.
I jedan i drugi su ti staroštokavski.

Bravo, ovo ne sporim, samo ne znam kakve veze ovi govori imaju sa zapadnohercegovačkim štokavskim ikavskim.

Zapadnohercegovački novoštokavski ikavski je nastao u doba seoba negdje u 15-om, 16-om stoljeću. Njegova jezgra je ova zapadna šćakavica.
U istom razdoblju je zapadna štakavica u istočnoj Bosni postala jekavska, a istočnohercegovački se proselio na područja turske Hrvatske, istočne Like, Banovine i zapadne Slavonije i Bilogore.

investigator je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Prvo, jesi pogledao od kada počinju postojati ovi dijalekti?
Drugo, istočna i zapadna štokavica (šćakavica) imaju različit broj naglasaka
Zapadna štokavica (šćakavica) je prijelazni dijalekt hrvatskog prema kajkavskom i čakavskom, s time da je ipak srodnija čakavskom.

Šćakavica nije zapadna štokavica. To su sasvim različiti dijalekti. To što Lisac nateže teoriju koju samo neko ko nema pojma o dijalektima može popasti, više je stvar primjenjenog nacionalizma u nauci nego što ima veze sa jezikom.

Da, mo'š si misliti.
Šćakavizam je odlika staroštokavskih dijalekata zapadno od Drine (istočnobosanskog i slavonskog), kao i pojedinih novoštokavskih zapadnohercegovačkih. Koji je zaključak od toga?
Pogledaj si malo kakve su bile dijalektalne karte prije.

investigator je napisao/la:

Izjednačiti zapadnu štokavicu ikavskog izgovora sa šćakavskim govorima Slavonije i Bosne može samo neko ko ne zna ni osnove dijalektologije. To su potpuno različiti akcenti.
Uticaj čakavice na Primorju ne sporim, ali to nikakve veze nema sa šćakavskim srednjebosanskim i slavonskim.

Dobar si. Dobro da nisi rekao da priznaješ da se u zapadnoj engleskoj govori engleski

Šćakavski dijalekti su staroštokavski i kao takvi posjeduju cijeli niz zajedničkih karakteristika s kajkavskim i čakavskim. Novoštokavska ikavica također posjeduje niz zajedničkih karakteristika s čakavicom, u nekim točkama i s kajkavštinom, a istočnohercegovački posjeduje neke zajedničke karakteristike s zapadnohercegovačkim, a pomalo i istočnobosanskim. Što sve ima smisla s obzirom na originalno mjesto nastanka pojedinog dijalekta.

investigator je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

S obzirom da kraljevina Hrvatska ide do Bosne, a s vremena na vrijeme i do Drine (kao i kraljevina Slavonija), a da se Srbi nalaze samo u gornjem podrinju, odnosno oko Goražda, te da slaveni u gornjem toku rijeke bosne nisu odvojena skupina, već Hrvati. Brojke su

Baš bih volio pogledati taj crtani film gdje kraljevina Hrvatska ide do Bosne, a pogotovo tu naučnu fantastiku gdje dopire i do Drine.

Odi na google, pa malo googlaj.
Jbt. po tebi Hrvatska ide 2 km iza Velebita i od tud počinje Srbija. Baš me zanima koja je istočna granica Srbije, Moskva ili Jeruzalem?

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 17:45 **Postovi:** 6994

Tulkas je napisao/la:

Svako malo naleti sekijevski padobranac velikosprckih pogleda.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 29330

investigator je napisao/la:

Hrvoje,
nemoj se blamirati i postavljati ove besmislene karte. Kao npr. granice Hrvatske 1469. Kakve crne Hrvatske 1469? To može biti samo Ugarska, Tad Hrvatske nema ni u primislima. Čudi me da nisi ucrtao i carinske prelaze.
A ni ove ranije ti nisu puno bolje. Taj kralj Tomislav uopšte nije potvrđena istorijska ličnost, a ti postavljaš kartu sve sa granicama iz njegovog vremena.
Ovo je ovdje izgleda klub ljubitelja karta i drvenih bojica. Taman ko onaj ludi Bošnjo...

a) Dakle, nakon što je ista osoba postala kralj Škotske i Engleske, Škotske više nema? Bez obzira što je kralj Škotske postao engleski kralj. Ista stvar i s Aragonom i Kastilijom ?

Po tome one rane srpske kneževine nisu onda postojale, jer su priznavale tuđu vlast?
Jbt. Hrvatska je cjelo vrijeme imala svoj Sabor, svoju vojsku i vlast, a ti nema Hrvatske ?

Komičar.
b) Kralj Tomislav nije potvrđen? Ne, njegov deda je

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9901

investigator je napisao/la:

Tulkas je napisao/la:

Istrazitelj je dogmatski gledano kreten. Dajte uklonite ovog kretena koji tvrdi da su Hrvati Bosne u stvari Srbi. Pa to ni joletu ne bi na pamet palo da izjavi

Pa dobro, nisam baš rekao da su svi Srbi. Ima ih nešto i Šiptara, pogotovo oko Gruda.

Zar nije logicnije da ste vi u stvari Hrvati.
Kad ste pobjegli pred bugarima pa vam Hrvati napumpali zenke i poslije poslali nazad u slobodnu Srbiju. :zubati

a o da se rodilo puno malih Hrvatica koji postadose Srbi

Glede dokaza bla bla. Sve vam se vrti oko tzv dusanovog zakonika kojem originalu traga nema već za relevantno držite prepis prepiske. Jadno.
Ajde sad odjebi da i tebe nebi napumpali mali sprcko

HrvojeHrvatinic

Tulkas je napisao/la:

investigator je napisao/la:

Pa dobro, nisam baš rekao da su svi Srbi. Ima ih nešto i Šiptara, pogotovo oko Gruda.

Zar nije logicnije da ste vi u stvari Hrvati.
Kad ste pobjegli pred bugarima pa vam Hrvati napumpali zenke i poslije poslali nazad u slobodnu Srbiju. :zubati

a o da se rodilo puno malih Hrvatica koji postadose Srbi

Glede dokaza bla bla. Sve vam se vrti oko tzv dusanovog zakonika kojem originalu traga nema već za relevantno držite prepis prepiske. Jadno.
Ajde sad odjebi da i tebe nebi napumpali mali sprcko

U početku bijaše Srbin koji stvoriše boga(bog je naravno odan sluga svetog Save) a onda bog stvoriše čovjeka koji u početku također bijaše Srbin ali onda se pojavio neprijateljski veštački Vatikan koji u saradnji sa Nemačkom i USA uspio da pokatoliči sve Srbe koji tada bijahu u današnjoj Rvatskoj, Španiji, Portugalu i ostalim svetim srpskim zemljama, u jednom trenutku su se pojavili Muhamed i Buda koji su odlučili da poturče, odnosno pokineze srpsko vekovno stanovništvo koji su se kasnije pretopili u Kineze, Arape, itd... ali ipak se taj čuveni nebeski narod uspio spasiti zverstva Vatikana i ta mala šačica danas živi uglavnom u Srbiji.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 17:45 **Postovi:** 6994

Ne znam zašto tratimo vrijeme na 100 puta ponovljene stvari.
Razumijem da se ljudi bole prepucavati- nu, dosadi to.

1. hrvatski i srpski su priznato različiti jezici. Da ne navodim odluke američke kongrsne knjižnice i
niz drugih institucija, anvest ću samo sve europske knjižnice. N anjihovom situsu vidite d asu hrvatski
is rpski potpuno odvojeni, da nema srpsko-hrvatskog, i da su
policentrični jezci kao njemački il iengleski- svaki jedan jezik.
dakle hrvatski i srpski nisu kao varijante engleskog ili španjolskog, i to je gotovo,
za vijeke vjekov. Usput-tu je i Bosnian.

http://www.theeuropeanlibrary.org/tel4/ ... /languages

2. Srbi pokuašavaju s mažnjavanjem hrvatske štokavske pismenosti i književnosti do 19. st., no i mi i oni znamo da je to prijesna laž. To je za njih strano tijelo, pa su u projektiu "10 vekova srpske književnosti" uvrstili 3 hrvatska sveska: Držića, Gundulića, te u jedan zbornik strpali sav ostali Dubrovnik i Boku Kotorsku:
http://www.icms.rs/icms2aalat.html

S druge strane, mi koji obrađujemo vlastitu nacionalnu književnost, iz toga područja ćemo imati
kojih 30-40 knjiga (tek je počelo). Kad to i jest naša nacionalna baština, dok je kodnjih obična politikanstka prtljarija. Link ne radi, no dosad smo izdali-po sjećanju- Držića 1. dio, Bunića Vučićevića, renesansne tragedije, Bartola Kašića, Junija Palmotića...a gdje su još Zlatarić, Vetranović, Nalješković, Menčetić, Gundulić, Kanavelić, ...
http://www.matica.hr/www/wwwizd2.nsf/Al ... biblioteci

daxt

Hroboatos je napisao/la:

Ne znam zašto tratimo vrijeme na 100 puta ponovljene stvari.
Razumijem da se ljudi bole prepucavati- nu, dosadi to.

1. hrvatski i srpski su priznato različiti jezici. Da ne navodim odluke američke kongrsne knjižnice i
niz drugih institucija, anvest ću samo sve europske knjižnice. N anjihovom situsu vidite d asu hrvatski
is rpski potpuno odvojeni, da nema srpsko-hrvatskog, i da su
policentrični jezci kao njemački il iengleski- svaki jedan jezik.
dakle hrvatski i srpski nisu kao varijante engleskog ili španjolskog, i to je gotovo,
za vijeke vjekov. Usput-tu je i Bosnian.

http://www.theeuropeanlibrary.org/tel4/ ... /languages

2. Srbi pokuašavaju s mažnjavanjem hrvatske štokavske pismenosti i književnosti do 19. st., no i mi i oni znamo da je to prijesna laž. To je za njih strano tijelo, pa su u projektiu "10 vekova srpske književnosti" uvrstili 3 hrvatska sveska: Držića, Gundulića, te u jedan zbornik strpali sav ostali Dubrovnik i Boku Kotorsku:
http://www.icms.rs/icms2aalat.html

S druge strane, mi koji obrađujemo vlastitu nacionalnu književnost, iz toga područja ćemo imati
kojih 30-40 knjiga (tek je počelo). Kad to i jest naša nacionalna baština, dok je kodnjih obična politikanstka prtljarija. Link ne radi, no dosad smo izdali-po sjećanju- Držića 1. dio, Bunića Vučićevića, renesansne tragedije, Bartola Kašića, Junija Palmotića...a gdje su još Zlatarić, Vetranović, Nalješković, Menčetić, Gundulić, Kanavelić, ...
http://www.matica.hr/www/wwwizd2.nsf/Al ... biblioteci

bice tu jos dosta cimanja ,cija je bastina dubrovacke republike i kome pripada, imas dosta materijala iz srednjeg veka u kome srpski kraljevi doniraju dubrovnik i to veoma bogato, ovde isto prisvajaju gundulica pa cak i boskovica

dudu

zamisli strašne stvari, drznuli smo se svojatati Gundulića, čak i Boškovića. :zubati

Glazbenik

Hroboatos je napisao/la:

Ne znam zašto tratimo vrijeme na 100 puta ponovljene stvari.
Razumijem da se ljudi bole prepucavati- nu, dosadi to.

1. hrvatski i srpski su priznato različiti jezici. Da ne navodim odluke američke kongrsne knjižnice i
niz drugih institucija, anvest ću samo sve europske knjižnice. N anjihovom situsu vidite d asu hrvatski
is rpski potpuno odvojeni, da nema srpsko-hrvatskog, i da su
policentrični jezci kao njemački il iengleski- svaki jedan jezik.
dakle hrvatski i srpski nisu kao varijante engleskog ili španjolskog, i to je gotovo,
za vijeke vjekov. Usput-tu je i Bosnian.

http://www.theeuropeanlibrary.org/tel4/ ... /languages

Rang lista slavenskih jezika po broju dostupnih naslova na theeuropeanlibrary.org:

Russian = 6 211 552
Czech = 3 851 175
Polish = 1 724 698

Slovenian = 700 785
Croatian = 528 968
Slovak = 454 052
Ukrainian = 130 054
Bulgarian = 101 560

Macedonian = 23 146
Serbian = 20 105
Slavic languages = 19 168

Bosnian = 4 539
Sorbian languages = 3 929

HercegBosna.org

Mogu li se Srbi ikako povezati sa ikavicom i ijekavicom kao svojim izvornim govorom?

Online