u vrijeme o kojem ugovorimo, ako si nekom seljaku, posebno nomadskim stočarima (jer to su Vlasi bili) ponudio komad zemlje, prazne, on bi to prihvatio. Bilo kad i bilo gdje.

Krš Like i sjeverne Dalmacije sasvim sigurno nije lošiji nego vukoyebine Sandžaka, jugistočne BIH i Crne Gore otkud su dolazili.

uotalom daj mi objansio kak obi se netko preselio iz djela omsanskog teritorija (npr. Bileće) u drugi dio osmanskog teritorja (npr. Benkovac) osim uz osmanski pristanak?

imaš li ti neko objašnjenje?


p.s. iskopajte taj Jasenovac već jednom! Davno vam je Artuković rekao da ćete JEDINO tamo naći kosti njegovih vojnika

Srbi pizde nece da priznaju da su ustaše prilikom genocida bili socijalno osjetljivi te su pazili da omjer stanovnistva ostane u korist srba u kninu,benkovcu,drnišu...

Ma po njemu su ti tu uvijek bili Srbi.
Muslimani su islamizirani Srbi, a Hrvati-štokavci katolički Srbi.
To što zapadno od Drine, a da ne govorimo o rijeci Bosni, ili Vrbasu u srednjem vijeku nije bilo Srba, to njemu nije bitno.

A Jasenovac je mitsko mjesto.
Možda Jupiter, ili neki takav planet.
Gdje bi inače stalo 7 milijardi mrtvih Srba?

nevolim ja jasenovac tamo je ubijeno meleon srba!

Da, zove ih Hrvacanima. Spominje i razlike u narodnoj nosnji izmedju katolika u Banjoj Luci i onih u Fojnici, Travniku i Jajcu. Za ove u BL kaze da sami sebe zovu Sokcima, te da nose kape "hrvatke" koje Bosnjaci zovu "krivokapama." I unutar jednog naroda imas vise kultura. Zagorcima, Slavoncima, Istranima, pa cak i Bosancima su hercegovacke gange nesto sasvim strano. Izvorna glazba iz Posavine, Usore itd. je opet nesto s cime se Hercegovci ne mogu identificirati, kao ni ljudi u Hrvatskoj ako nemaju neko veoma blisko bosansko porijeklo. Hrvatima u BiH je zvanicna politika Hrvatske dugo nametala komplekse nize vrijednosti i zahtijevala da zatiru svoju specificnost ako zele postati pravim Hrvatima. Bosanci su to donekle prihvatili, Hercegovci ne. Oni Hrvatskoj namecu svoju kulturu.

Svaka familija iz Krajina (bosanske i kninske), ima svoju porodicnu pricu i u svakoj od tih prica stoji da se preseljavalo iz jednog kraja u drugi zbog zavade sa Turcima. Neko je hteo da sacuva zenu (rugate se zbog principa "prve bracne noci", a sad kad vam treba tvrdite da su nas Turci voleli), neko je ubio nekog Turcina, itd. itd. I obicno kad su dolazili u Krajine, menjali su prezimena - da bi ih Turci sto teze nalazili. Iz krajava gde je repesija bila veca narod je isao u krajeve gde je bila manja. U pogranicnim krajevima represija je bila manja, jer su Turci morali da vode racune i o onima preko granice. Uglavnom niko nije dosao da bi dobio zemlju.
I dolazili su u na zemlju koja je bila prazna. Sada je retko naseljena, pre Oluje je bila retko naseljena, za vreme i pre Turaka bila je prazna.
Drugi nacin dolaska su bili veliki izbeglicki pokreti u Velikim seobama, koje su predvodili patrijarsi. Vi takve stvari ignorisete, da bi nekako odrzavali svoj sumanuti narativ o ljubavi Srba i Turaka.
Habzburske vlasti su prihvatali novopridoslice i nastanjivali ih u slabonaseljena pogranicna podrucja da budu Krajisnici i granicari.
Ti ljudi su na oruzje zaradili tu zemlju od Habzburga i ona pripada njima.
Vi koji je nikada niste naseljavali, mitomanisete da je vasa pozivajuci se na istoriju ranog srednjeg veka, kada tu jedva da je bilo bilo cega osim dinosaurusa.
Ali eto, malo vam je pomogao Hitler, malo Tito, malo Genser i Vojtila, malo nato... i konacno je vasa. Samo privremeno naravno.

Zemlja na koju su Srbi dolazili nije bila prazna. Odnosno dovezeni su na zemlju gdje su ranije zivili preci danasnjih gradiscanskih Hrvata. To je staro jezgro hrvatske drzave.

Sve je to tanko, moj Gilberte. Retkoca naseljenosti kroz istoriju to potvrdjuje. Retkoca naseljenosti u poslednjih 100 godina govori da tu ni Srba nije doslo mnogo. A opet su tu bili vecina, tu i tamo jedino stanovnistvo. Sto nas upucuje na pretpostavku da je pre Srba to prakticno bila zemlja bez ili sa jako malo stanovnistva.

od svih budalaština koje si nadrobio dosad, ova je uvjerljivo najveća.

prije Turaka tu su živjeli Hrvati, gustoća naseljenosti nije bila ništa manja nego drugdje, ostavili tisuće tragova i zapisa o svojoj prisutnosti, dok nas Turci nisu istjerali odande. i naselili vas, svoje podrepine.

sreća je htjela, da bar djelomično taj osmanski isprdak 1995. bude vraćen na svoje mjesto.

da prazna zemlja, bokte kojim se ti drogama truješ

kako netko zbog zavade s Turcima bježi od Turaka s turskog teritorija na turski teritorij???

kako to, kako to, nije nam jasno????

na tvoju žalost Aleksije, "porodične priče" nisu povijesni izvor, jednako ko ni tvoja mitologija. Postoje stvarni izvori, i to pisani, i gotovo za svako selo pravoslavno se zna kad su Turci naselili pravoslavce tamo i odakle.

Samo su Turci mogli nekoga preseljavati unutar svog teritorija. E sad, zašto su im na granici s kršćanima odgovarali pravoslavni naseljenici, opet pitaj sam svoju logiku, kao je uopće imaš.

Baš je forumaš Pavo B. uvijek govorio kako su te obiteljske priče o zavadama s turcima nebuloze. Kaže da su se selili iz raznih razloga, prije svega ekonomskih. No svi su imali junačke priče o tome da je netko ubio bega. Pitanje je kako je uopće i jedan beg ostao živ, pošto su , ako je vjerovati tim pričama, odavno trebali biti istrijebljeni. Zanimljivo da nema nijednog lopova koji je bježao pred zakonom, ukrao ovcu ili nešto. Ne, svi su begove ubijali

Mislim da je i čak i jedan velikosrbin Cvijić odbacio takve predaje kao nevjerodostojan izvor.

Ne mogu se identificirati,ali većina prezimena Derventa,Brod,Odžak su iz Dalmacije i Hercegovine.
Čudno je sve to.

Ipak su to danas Bosanci. Nisu svi porijeklom iz Hercegovine, ali dobar dio, narocito u Derventi. Corluke su dobar primjer.

Za ovog internet vojvodu aleksija: naseljeno ili nenaseljeno, to je povijesna hrvatska zemlja, a i danasnja cinjenica, ma sto god guslari zavijali o tome.

Nisu oni bježali od Turaka nego krvne osvete koja je bila i među Hrvatima, i od siromastva naravno.

Što se tiče ubijanja bega to sam i ja čuo kao dijete. I tek nedavno saznam da su moji kupili od bega zemlju kad su doselili iz Dalmacije nakon okupacije BiH od strane AU.

A ne bih ni saznao da nije zapisano u gruntovnici. AU ih je uredno vodila.

Vjerojatno je to bilo za smiješne iznose ali je ipak bilo legalno.

Zasto ga vise nema ovdje? Od njega se uvijek stosta moglo nauciti.

Jedino si zaboravio napmenut da ti Krajišnici većinom nisu bili Srbi....

zamisli to, ubiješ turskog bega, pa bježiš iz turske u tursku.

ja ne znam postoji li i jedan primjer mitomanskijeg naroda u Europi, s većim nebulozama. meni je jasno da su u doba romantizma svi imali svoje mitove, ali za ovako nebulozne i ovako UKORIJENJENE u 21. stoljeću zbilja ne znam.

znači idemo redom-

Srbi su se naselili na zemlju koja je do 16./17. stoljeća bila prazna - logičko samoubojstvo

Srbi su bili krajišnici i branili Europu od Turaka s turske strane granice - logički harakiri

Srbi su se naseljavali na "prazne prostore" bježeći pred Turcima iz turske teritorije u tursku teritoriju - ima li pridjeva za ovo??

Ismisljas. Ko je rekao da su Srbi branili Evropu sa turske strane granice? Pa zar cemo sad zaboraviti i istoriju Vojne Krajine.
I iscudjavas se necemu sasvim obicnom: da, bezali su pred Turcima u druge krajeve Osmaskog Carstva. Oni su bezali od pojedinacnih zavada sa Turcima, a ne organizovano kao kolektiv. I menjalii su prezimena. Nisu im mogli locirati mobilne telefone pa da ih otkrivaju.
Porodicne istorije o tome svedoce.

pa naravno da nećemo.

dakle po milijunti put, do Velikog bečkog rata ni Glina, ni Dvor, Vojnić, Ni Krnjak, ni Vrginmost ni Korenica ni Lapac ni 99% pravoslavnih naselja u Hrvatskoj NISU bili u Vojnoj Krajini.

bili su u TURSKOM CARSTVU: https://www3.picturepush.com/photo/a/38 ... us/s05.gif

granica vojne Krajine i osmanlija u 16. i 17. stoljeću: https://turki.splet.arnes.si/files/2020/10/VK.jpg je IDENTIČNA etničkoj granic i Srba i Hrvata: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... n-1991.png

jedina iznimka su Srbi oko Ogulina, koji su prebjegli krajm 16. stoljeća na kršćanski teritorij. I koji su JEDINI Srbi koji 1991. nisu digli ustanak protiv Hrvatske iako im je JNA podijelila oružje, sve su predali hrvatskom MUPu. Nije bilo nikakvog međuetničkog nasilja u tom području.

tzv. Krajišnici su to postali naravno kad su Turci ispušili od Svete lige. logično, srpska posla.

a naravno Grmeč, Petrovac, Drvar, Grahovo, Bosanski Novi, Gradiška, Kostajnica itd... su ostali s turske strane granice do 1878., sad ne znam jesu i od tamo branili Europu od Turaka



"porodične istorije" ne svjedoče o ničemu nego o vještini smišljanja bajki u dotičnim porodicama. to se kod nas zove lovačke priče. to ozbiljan čovjek ne razmatra kad se bavi historijom.

nitko se nigdje nije NASELIO na teritorij neke države bez njenog pristanka ili suglasnosti.

a sad, kako to da je Osmanskom imperiju odgovaralo da se na njihove najzapadnije granice nasele pravoslavni Srbi, pitajmo se pitajmo.

samo trebaš uključiti logiku i isključiti svoju totalnu pristranost i SVE će ti biti jasno.

etnička granica Srba i Hrvata do 1995. je zapadna granica Osmanskom carstva, sa Srbima na njegovoj ISTOČNOJ, OSMANSKOJ strani

Hvala Bogu, Franji i HVu osmanski martolozi su poslani kući.

Mislim da bismo deo vremena mogli da posvetimo ideji i znacaju "vojne pobede" u hrvatskoj kulturi.

Politicki napori se ulazu u dva smera: da se nekako skrpi "pobeda", i da se sto vise slucajeva tumaci kao "pobeda". A da se, kada je neka rivalska strana pitanju, tumacenje usmeri na omalovazavanje.

Dakle, pobede se u hrvatskom pristupu ostavruju tako sto izbegavas situacije u kojima mozes izgubiti. Npr. nema kod Hrvata odbijanja ultimatuma NATO-a, odbijanja Trojnog pakta. ultimatuma AU, tj. ulazenje u situaciju sukoba sa jacim kada pobedu nije moguce ostavriti. Ali ima momentalnog skidanja gaca po pitaju HB 1994. zbog pretnje sankcijama. Kod Hrvata je pobeda uvek izvesna, jer se upustaju u sukob kad im je sve namesteno da ne mogu izgubiti: 150 000 bojovnika protiv 30 000 pripadnika SVK 1995. Cekanja Hitlera 1941. da stvore NDH, bez njega nisu pokusali. Prikljucenje AU 1914. u paljenju srpskih sela u delovima okupiranje Srbije. Sami nisu kretali.

Tumacenje nastaje aposteriori. Kroz izvesno vreme Vukavar postaje pobeda jer je iscrpio srpske snage. !945. je ostvarna pobeda, kao i 1941. - tvrdio je svojevremeno jedan predsednik Hrvatske. U nekim slucajevima Vasingtonski sporazum je pobeda, kraj 1.s.r. pobeda, i sl. samo treba uloziti napor u tumacenje i prepoznavanje stvari na koje ce se staviti akcenat.

Omalovazavanje druge strane - meni omiljeni primer "Bezanje na Krf"! Fokus se stavlja na sam cin povlacenja srpske vojske, koji se onda smesta u kontekst trenutna pobeda/poraz. Nista izvan trenutka povlacenja se ne uzima u obzir jer bi onda omalovazavanje islo teze. A u obzir se ne uzima, da povlacenje na Krf znaci opredeljenje za borbu uprkos gubicima, znaci opredeljenje za uzasni mars preko Albanije umesto predaje i demobilizacije, znaci lojalnost saveznickoj stvari, znaci nastavak suprotstavljanja visestruko jacem i brojnijem neprijatelju, znaci ocuvanje drzave - izbegavanje kapitulacije. Nista od toga ne sme da se spomene, da se ne bi videla srpska velicina, nego se samo naglasava cin povlacenja i daje mu se posprdno ime "bezanija"!
U kontekstu price o "Bezaniji na Krf", zamislite Cehu i slicne kako gledaju film "Braveheart" Mela Gibsona. Kao sto se izruguju Srbima zbog bezanja na Krf, verovato se izruguju i skotskom junaku jer je zavrsio kako je zavrsio. Akcenat ce staviti SAMO na njegov surovi kraj i smejati mu se kao luzeru, iako cela prica, i sam naslov filma, govori da je sustina u necemu drugom.
U kontekstu Bezanije na Krf, zamislite Cehu i Imotu kako tumace Evandjelje. Isus je tu luzer, jer se akcenat stavlja na to da je u svojim razmiricama sa Rimljanima i Jevrejima zavrsio raspet na krstu. A poenta je u sasvim necemu drugom. Zemaljsko je za malena carstvo, kaze Njegos.

A srpsko povlacenje na Krf je Ziva Slika Isusa Hrista pred ocima Hrvata. Neki su u tom surovom marsu ka moru umirali sanjajuci slobodu "sve slovenske brace", pa i Hrvata.

S obzirom za sta su se borili i kako su dosli do "pobeda", Hrvati realno imaju malo odusevljenja za to. Nema obelezavanja "pobede" a da ga ne prati neka kontraverza, necije (unutarhrvatsko) negodovanje i sl.

Buduci da srpske istorije ima daleko vise nego hrvatske, ovo omalovazavanje je daleko najvise vremena uzima Hrvatima. Jer naprosto, mnogo vise je toga sto se treba omalovaziti kod Srba, nego toga sto se ima hvaliti kod sebe samih. No, s obzirom na istoriju, i s obzirom za sta su se borili i u kakvim situacijama su srljali u poraz, srpski duh ostaje zivahan i energican i danas. Ucrtana je granica izmedju nas i njih, a sa nase strane je energija, smeh, suze...

Da parafraziram pesmu, i neka Dobrica Eric oprosti:
Gospodo, uzalud lincujete najgostoljubiviji narod na svetu.
Kao sto su vasi praoci lincovali mog Praoca,
Bozijeg Sina, Isa Hrista Nazarecanina.
I dalje cu da se radujem, tugujem, placem i smejem.
A to se vama vise ne dogadja,
ni kad svadbujete, ni kad vam se radja.
Pokrijte oci, jer od mog sjaja, one ce vam se raspsrsnuti
I pozurite, sto pre me raspnete,
Pre cu VASKRSNUTI!

Slobodu kojih Hrvata? Da li misliš na to da vi Srbi oslobodite štokavske Hrvate (pokatolčene Srbe) od zločestih čakavskih Hrvata? Kako mogu Srbi bilo kako oslobađati nekoga koga uobće ne priznaju niti kano narod, niti im priznaju pravo na državu?

mislim da je prije toga ključno ipak odgovoriti kako netko na turskom teritoriju i pod turskom vlašću, naseljen voljom turske imperije na najistaknutiji dio te imperije, brani Europu od Turaka

nemoj pokašavati bježati od toga Aleksije, rješimo prvo ovaj logički paradoks, a onda ćemo dalje.

Nikako. Ne znam ko je tako nesto uopste rekao. Mada, ostavljam mogucnost nekih pobuna i sl.

a s kojom svrhom si replicirao na moj upis da su Srbi naseljeni na osmanski teritorij, pod osmanskom vlašću, u najistureniji dio Sultanata i da su postali Krajišnici tek nakon 1699.?

čitava rasprava nam je krenula oko toga.