samo što ste vi vodili bitke i za njih. i to posebno važne i to u vremenima kad su oni bili na vrhuncu. a bitke protiv njih ste vodili prije i nakon što su bili supersila.

i također, što je nama Hrvatima posebno bitno, za njih su ratovali Srbi s kojima smo mi imali posla, ovi u bosanskoj Krajini i Hrvatskoj i to u vremenima kad je Sultan najmoćniji.

nama je zapravo svejedno što su radili Srbi u Srbiji, Banatu ili Crnoj Gori. Mi imamo problem sa tzv. zapadnim Srbima koji su bili turski podrepaši i s Trucima su naseljeni na hrvatsku zemlju.

meni je uvijek fenomen kako Srbi šize na albansko naseljavanje Kosova pod turskim patronatom, a isti fenomen kod tzv. zapadnih Srba je sasvim ok, i još bolje izmišljaju priče kako je tu zemlja bila pusta do 16. stoljeća ili psoebno apsurdna mitologija o krajišnicam koji brane Europu od Turaka a žive pod Turcima.

Uistinu. Ista stvar sa Vojvodinom.

Vojvodina i RS su srpske zato što u njima većinu stanovništva čine Srbi. Zanemarimo što je povijesno tuđe tlo.
Kosovo je srpsko zato jer je povijesno pripadalo Srbiji. Zanemarimo što većinu stanovništva čine Albanci.
To je ta patologija.

Ajde, barem trebamo biti zahvalni što ovi Srbi na forumu ne poriču da su Srbi naselili te zemlje tek poslje srednjeg vijeka. To je relativno prihvatljivo, čim saznaš kakvi poremećaji postoje u usporedbi:

Šta je sporno na ovoj mapi?

Karta je proizvod fantazije, sama ideja crtanja karte iz 9. stoljeća je smiješna.
Izvori iz ovog razdoblja su šuplji kao švicarski sir.

Istini za voljom ista ili još veća mitomanija na hrvatskoj strani.

Ti to zezaš ili stvarno pitaš?

Srbija, koja je kroz rani srednji vijek uglavnom ograničena na područije Raške, i koja je na vrhuncu svoje moći sezala do rijeke Bosne (naime za vrijeme Časlava) se ovdje prikazuje da graniči s Hrvatskom na Uni i sa Panonijom na Savi. Ova 2. karta je najgora, pokazuje da Srbija ima osporenu vlast do samog Karlovca, a na istoku zauzima Srijem, Beograd i dužom Dunava ide sve do Timoka. Još Zagreb naziva "Serbinovo". Uz to imamo gomilu drugih netočnosti, kao granice sklavinija, pokrajina (pogledaj 3. kartu, doslovno potpuno omašili područije ranosrednjovjekovne Bosne) i slično.
I ti pitaš šta je sporno na toj karti?


Ne kažem da su karte netočne zato jer nemamo izvora iz tog doba, kažem da su netočne jer idu potpuno protiv izvora koje imamo iz tog doba. A da ne spominjem arheološke nalaze.


Kao npr.? Velikohrvatski ekvivalent ovome bi bio da stavimo istočnu granicu rane HR države kod Morave i ujedno u nju priključimo tvornicu smokija kod Čačka.

Onda budi dobar pa potkrijepi svoje tvrdnje s nekoliko arheoloških izvora koji jasno sugeriraju da se radi o srpskom, hrvatskom itd. teritoriju.

pa ne mora on to raditi, nego oni koji su takvu kartu izbacili.

iako je potpuno u pravo da ono izvora što imamo jasno govori u prilog tome da je akrta potpuna budalaština

Na ovo njegovu temu sam mislio, pa sam pomislio da je i on autor te gornje karte.
povijest/granice-hrvatskog-kraljevstva-oko-854-godine-t22970.html

Bilo kakvo cijepidlačenje oko sitnih granica iz tog razdoblja je glupost, nezna se gotovo pa ništa.

Zna se dovoljno, zato je jasno da se radi o žešćim idiotarijama iz četnoderetićevske kuhinje.

Sve

Raška je u to doba maltene županija (poglavar Raške je veliki župan), a ne velesila od Bihaća do Makedonije.

Pazi imaš hrvatske županije Plivu (ide preko Vrbasa, a i preko rijeke Bosne), Livno (ide do Neretve, a vjerojatno i preko oko Konjica), Imotu (zapadna Hercegovina), Pset (gornje pounje), a oni ovdje crtaju Srbiju kao mini Rusiju

Tko crta Hrvatsku do Niša i Venecije?

Tko crta Hrvatsku do Niša i Venecije?

Do Kijeva, Praga i Varšave.

A na jugu, bar do Soluna

Karolinški nalazi;

Karolinški mačevi;

Nisu to sitne razlike, ne možeš pričati o Srbiji u Sisku, Zagrebu, Banjoj Luci, Bugojnu...
A ovi to rade.

Naravno:

Za dokaz hrvatske vlasti u Bosni postoje predromaničke crkve oko današnjeg Sarajeva, poput one kod Vrutaka, one kod Blažuja i one kod Haljinića koje su jedino mogle nastati pod direktnom i dominantnom vlasti Hrvata preko kojih je takva arhitektura uopće mogla doći u Bosnu.
Sve imaju poveznicu s tadašnjim crkvama u tadašnjoj Dalmatinskoj Hrvatskoj i dvije od tri imaju pleter na sebi:

[url]https://www.zemaljskimuzej.ba/bs/arheologija/srednji-vijek/križ-iz-predromaničke-crkve-u-vrutcima[/url]

Vrutci:


Blažuj:


Znači te crkve u pravoj, izvornoj Bosni su jedino mogle nastati pod direktnim utjecajem Hrvatske vlasti (bilo to samostalno ili pod Franačkom).
S druge strane, nemamo ni jedne crkve "istočnjačkog" tipa arhitekture ili utjecaja na području cijele današnje Bosne iz ranog srednjeg vijeka. To nam jasno daje do znanja da je Hrvatska vlast u pravoj Bosni (i pogotovo u području zapadno od prave Bosne) bila najdominanta i da je svaka druga vlast nad tim područjem morala biti minimalna i privremena.
Navedene crkve su sagrađene u razdoblju od 9. do 11. stoljeća.

Uz to imamo franačka nalazišta do Rogatice, a kako znamo Hrvati su jedini bili franački klijenti (franačka Dalmacija):

I sada smo jezično heterogeniji od mnogih.

To kako su Čakovčani i Dubrovčani upali pod istu naciju je tema mnogih znanstvenih članaka i diplomskih radova.

Isto se nezna da se piše ne zna

Da napomenem, nije sad da imamo puno iz tog razdoblja, ali teško da imamo ništa. Iz arheoloških nalazišta a i onog što imamo iz tadašnjih i kasnijih srednjovjekovnih izvora možemo izvući ugrubo sliku granica ranosrednjovjekovne Hrvatske i Srbije.

Nemožeš uopće što se tiče tog vremena, to je bila poanta za koju sam mislio da je jasna.
Ako postoji interes, otvorite temu o ranom srednjem vijeku.

Postoji mnogo tema o RSV.

To baš i nije istina.

Prvo, u 7. stoljeću svi Slaveni govore isti jezik.
Dakle, isto je od Novgoroda do Soluna.

Narječja nastaju tek u razdoblju 13-15. stoljeća.
Sva imaju zajedničkog, prahrvatskog pretka (s time da su tu bili i slovenski govori, a i srednjoslovački).

Današnje razlike među narječjima su;
a) činjenice da je svako narječje bilo u jednom carstvu u 16.-17. stoljeću, štokavci po Turcima (i dijelom u Vojnoj granici), kajkavci u Banskoj Hrvatskoj, a čakavci u ostatku.

Pa po otocima i u Ostacima ostataka/Zagorju+ imaš dva sela koja se međusobno ne razumiju.

b) migracijama, tako da su npr u Liku i Bačku došli ljudi iz Mostara, a u Pakrac iz Poneretlja.

Heterogeniji od Srba i Slovenaca barem? Od Franca i Talijana svakako ne.

Gramatikalne dragulje ti poklanjam, ali tema nije srednji vijek.
Otvorite temu pa možemo.



pa onda se preselite tamo.

To ti je to, pokušavaju ustanoviti da je cijela RS i šire historijski srbska zemlja, bre. Pogoduje im što su izvori iz tog doba oskudni, mada ove karte idu sasvim kontra tih izvora, bili oni oskudni ili ne.
Primjeri bi bili Drežnik i Desnik iz DAI. Velikosrbi čitavo vrijeme pokušavaju naturiti da se radi o Drežniku kod Slunja. Time se onda Srbija progurava 300km na zapad, kao što vidimo u ovim zemljovidima. A doslovno postoji Drežnik u Srbiji kod kojeg se nalazi srednjovjekovno utvrđenje... Isto za Desnik - to tumače kao Tešanj. A sami DAI doslovno kaže da je taj Desnek u zemljici Bosni, koja je omanja župa temeljena oko današnjeg Sarajeva. Doslovno imamo Kateru, danas Kotorac, kao navedeni grad. A velikosrpska tumačenja proširuju tu zemljicu Bosnu ravno do Save. Onda bi se dalo upitati, po njihovoj logici, zašto se Salines ne ubraja u tu zemljicu Bosnu čim je toliko velika?