Ajmo, ovako: Otkud Hrvati istocno od granice krajnjeg osmanskog dobacaja?


Tj. Otkud Hrvati u Slavoniji i nekeda osmanskim delovima primorja?

Ako su Turci terali Hrvate, kako to da ih nisu oterali iz tih najatraktivnijih krajeva? Nego su ih oterali iz neatraktivnog dinarskog krsa gde su navodno "naselili Srbe"?

1. Ili ih ipak jesu proterali pa naselili Srbe koji su kasnije pokatoliceni (Seseljeva teorija)
2. Ili ih jesu proterali, pa se Hrvati vratili, (Iako istorija ne belezi nesto sto bi bilo "povratak Hrvata")
3. Ili ih nisu ni proterivali!

Dakle, najverovatnije Hrvati nisu ni proterivani od strane Turaka, nego tamo gde ih nema, jednostavno ih nikada nije ni bilo - Bosanska i Kninska Krajina. Nego su tu bili Srbi, kojima su se kasnije pridruzili drugi Srbi - izbeglice.

I onda povijest nije stala nego smo vas kroz par ratova efektivno porazili, ali kmeka i dalje ne prolazi. Koja je to faza žalovanja?

Turski kmetovi i dalje prde, sitili se u 19.st boriti se protiv turaka.

Pa ako Bitku na Marici ne racunas u borbu protiv Turaka, ok! A sto bi racunao, bas te briga...

Racunam bitku kod Nikopolja ili bitku kod Angore ..najslavnije srpske bitke

Naravno, racunaj samo ono sto ti odgovara. Tako se kod Hrvata izucava povijest, a ti si ipak profesor toga...

A ni Nikopolj i ostalo ti ne odgovara, ali ste se razkokodakali nad tim. Srbi su tu posteno ratovali kao vazali u zamenu za neulazak Turaka u Srbiju, u narod. I taj vazalni statu trajao je nekih pedesetak godina. Turci su posle ipak okupirali Srbiju za sta su vidjene bitke ismedju OC i Srbije, pa su pocele bune, seobe, ustanci...
No, kao i svaki sitni muljatori i prevaranti vi to izvrcete glavacke...

Potpis, pošteni turski vazali slažem se.

1., nisu svi Hrvati protjerani
2. nisu svi krajevi bili na granici. Slavonija je recimo bila duboko unutar osmanskog teritorija. Iako je dobar dio Hrvata u Slavoniju naseljen nakon oslobođenja, trećina Slavonije su bili muslimani pod Turcima.

Vas su Turci naselili na krajeve uz samu granicu, s njene istočne strane.

da nisi iracionalno pristrani šovinisti i da uključiš logiku, bilo bi ti jasno koga se naseljava s istočne strane granice gdje vodiš rat.

samo onoga tko ti je maksimalno lojalan

a bitku, to je obični masakr i veća vojna sramota od Oluje ili aprilskog rata 1941., to normalan čovjek ne bi spomenuo.

ali na kraju krajeva, nas Hrvate ne zanima što ste vi u Srbiji tamo s Turcima radili. NAS ZABOLI UVO ZA SRBIJU.

naš problem je s tzv. Zapadnim Srbima, koji su naselili Hrvatsku zemlju skupa s Turskim okupatorom, služili mu i ratovali za njega dok nije počeo gubiti, i srećom je taj osmanski isprdak većim djelom vraćen u prvobitnu postojbinu, gdje su izazval izgražanje samih Srbijanaca kad su se pojavili.

i otkad ih nema, odnosi hrvatskog i srpskog naroda u cijelini su puno bolji i normalniji.

Pa i Bosanska Krajina je duboko iza granica kolilo i Slavonija.

Daj bre, ne budi seljak. Imota kaze da su se Srbi tek u 19. veku poceli da bore protiv Turaka, i kad se dokaze da nije tako, ti skreces paznju sa cina dokazivanja na to da li je nesto masakr ili nije.

Inace, braco Srbi, ako citate ovu i temu o Titu kako je bio los prema Hrvatim oktricete kako Hrvati misle sledece:
Da su tokom istorije najvecu dobrotu prema Srbima, ispoljili:
1. Turci,
2. Tito,
3. Hitler. (Jer je isto kao i Tito ostavio Srbiji najvecu teritoriju u povijesti).


Bogo, dragi.

"Titova Srbija":


"Hitlerova Srbija":


Na stranu sto kolega divizija lazucka. I Srbija posle Kumanova, veca je od Titove/Hitlerove, a da ne govorimo o 1918 i 1939.

Protirana je većina i s tog prostora samo su tu došli Hrvati katolici iz Herceg-Bosne, a ne šizmatici iz Hercegovine i Crne Gore ka u sivernu Dalmaciju do bedema Islama (Islam Grčki). Mlečani su i jedne i druge nazivali Morlacima. To je bija naziv za pribiglo stanovništvo sa osmanskog na mletački teritorij. Isto tako nazivaju i Hrvate Kninskog i Obrovačkog kraja koji su poslin pada siverne Dalmacije 1522. godine naseljeni u zapadnu Istru. A tko su bili Morlaci...






Da, samo šta nitko nikad nije čuja za nikakve srbe na tom prostoru prije 16. stolića... Kninsku tvrđavu, Zvonigrad, Trošenj grad, Nečven, Ključicu, Kamičak, Bogočin, Gradinu, Ostrovicu, Bribir, Turinu, Kaštel Benković, kulu Kurjakovića itd. su virojatno gradili lokalni srbi, car dušan i kralj milutin...

kolika je to Srbija 1939. čisto da nas informiraš?

kako rekoh, Srbija iz 1946. je treća najveća u povijesti. Veća je za Dušana i 1918., a ova iz 1913. je podjednaka, ima Makedoniju, nema Vojvodinu i dio Kosova.

za Hitlera ovdje nitko ništa spomenuo nije osim tebe, ubacuješ strawmana u raspravu, očekivano.

Mi smo protv njhi vodili 150 bitaka .
Po pravaškoj logici je veće sramota biti bez države 345 nego 1000 godina .

Čim vam ne šenimo izađu duhovi prošlih vremena iz vas .

samo što ste vi vodili bitke i za njih. i to posebno važne i to u vremenima kad su oni bili na vrhuncu. a bitke protiv njih ste vodili prije i nakon što su bili supersila.

i također, što je nama Hrvatima posebno bitno, za njih su ratovali Srbi s kojima smo mi imali posla, ovi u bosanskoj Krajini i Hrvatskoj i to u vremenima kad je Sultan najmoćniji.

nama je zapravo svejedno što su radili Srbi u Srbiji, Banatu ili Crnoj Gori. Mi imamo problem sa tzv. zapadnim Srbima koji su bili turski podrepaši i s Trucima su naseljeni na hrvatsku zemlju.

meni je uvijek fenomen kako Srbi šize na albansko naseljavanje Kosova pod turskim patronatom, a isti fenomen kod tzv. zapadnih Srba je sasvim ok, i još bolje izmišljaju priče kako je tu zemlja bila pusta do 16. stoljeća ili psoebno apsurdna mitologija o krajišnicam koji brane Europu od Turaka a žive pod Turcima.

Uistinu. Ista stvar sa Vojvodinom.

Vojvodina i RS su srpske zato što u njima većinu stanovništva čine Srbi. Zanemarimo što je povijesno tuđe tlo.
Kosovo je srpsko zato jer je povijesno pripadalo Srbiji. Zanemarimo što većinu stanovništva čine Albanci.
To je ta patologija.

Ajde, barem trebamo biti zahvalni što ovi Srbi na forumu ne poriču da su Srbi naselili te zemlje tek poslje srednjeg vijeka. To je relativno prihvatljivo, čim saznaš kakvi poremećaji postoje u usporedbi:

Šta je sporno na ovoj mapi?

Karta je proizvod fantazije, sama ideja crtanja karte iz 9. stoljeća je smiješna.
Izvori iz ovog razdoblja su šuplji kao švicarski sir.

Istini za voljom ista ili još veća mitomanija na hrvatskoj strani.

Ti to zezaš ili stvarno pitaš?

Srbija, koja je kroz rani srednji vijek uglavnom ograničena na područije Raške, i koja je na vrhuncu svoje moći sezala do rijeke Bosne (naime za vrijeme Časlava) se ovdje prikazuje da graniči s Hrvatskom na Uni i sa Panonijom na Savi. Ova 2. karta je najgora, pokazuje da Srbija ima osporenu vlast do samog Karlovca, a na istoku zauzima Srijem, Beograd i dužom Dunava ide sve do Timoka. Još Zagreb naziva "Serbinovo". Uz to imamo gomilu drugih netočnosti, kao granice sklavinija, pokrajina (pogledaj 3. kartu, doslovno potpuno omašili područije ranosrednjovjekovne Bosne) i slično.
I ti pitaš šta je sporno na toj karti?


Ne kažem da su karte netočne zato jer nemamo izvora iz tog doba, kažem da su netočne jer idu potpuno protiv izvora koje imamo iz tog doba. A da ne spominjem arheološke nalaze.


Kao npr.? Velikohrvatski ekvivalent ovome bi bio da stavimo istočnu granicu rane HR države kod Morave i ujedno u nju priključimo tvornicu smokija kod Čačka.

Onda budi dobar pa potkrijepi svoje tvrdnje s nekoliko arheoloških izvora koji jasno sugeriraju da se radi o srpskom, hrvatskom itd. teritoriju.

pa ne mora on to raditi, nego oni koji su takvu kartu izbacili.

iako je potpuno u pravo da ono izvora što imamo jasno govori u prilog tome da je akrta potpuna budalaština