Apsolutno, shvaćam i dijelim mišljenje.

Jucer sam gledao jedan dokumentarac na njemackom Phoenix-u. Odlican i veoma kvalitetan kanal. Bas je tema bila Sarajevski atentat. Percepcija atentata je cisto kao neceg sto je iskljucivo srpsko nacionalisticke prirode. Zerbische Nationalisten.

Siguran sam da je nadasve profesionalno uradjen.

Srbima i srpskijancima treba zabraniti dolazak, da ne iskoriste manifestaciju za neke druge ciljeve ili obrukaju antifašistički karakter događaja.

Gavrilo Princip je bio terorista. To je van svake razumne sumnje.

Vas dvoje ste van svake sumnje na razum.

Koja pojava

Da su komšije imale rezervu za godinu dana, osvojili bi i Beč i Berlin. ;-)

Promašio svoj praznu glavu, pogodio trudnu ženu.
Dobio ulicu, spomenik, sve fino...

Nije ni Žikica Jovanić Španac pod manom, ubijo žandare (takođe Srbe) iz zasede i postao junak.

Pucaj iz grma, kokaj noseće žene, eno ulice, eno trga... tvoj je, pucaj!

Inače Španac je eufemizam za komunističko đubre u poraću.

Zahvaljujući Gavri ti sad živiš u Srbiji.
Ako ti se to ne sviđa, vadi putovnicu i sikter iz Subotice.

Eno ga sad. Ti misliš ako si ti sikterisao da svi moraju.

Gavrilo Princip

Za mene borac za slobodu koji je počinio teroristički čin.
Učinio vjerovatno manje zlodjelo nego što je radio američki predsjednik, nobelovac za mir, svaki dan svog osmogodišnjeg mandata.

Do 2050. će vas ostati u Subotici koliko vas je sad ostalo u Kaknju.

Staviti ću ovdje, jer je odgovarajuća tema zaključana.

Po meni ubiti cara je legitimno. Nije to klasični terorizam u kojem se ubijaju civili . Što je trebao Gavrilo Princip da ostvari svoj cilj? Organizirat mirne prosvjede? Lobirat da car dozvoli izbore? Nije to bila demokracija već diktatura austrijske monarhije i kao takva je legitimno ubit cara. Nisu mi jasni "Hrvati" koji kmeče za habsburškim carom.

Btw. nikakav car nije ubijen nego nasljednik, ali i meni nisu jasni Hrvati koji kmeče za Titom, a kmeče ih više nego za KuK kraljevinom.

Nije legitimno ubiti bilo koga. Atentat po svojoj semantici je terorizam i tu nećemo diskutirati.
Zašto je Srbija preko Apisa organizirala atentat u Sarajevu?
Treba znati da je Srbija imala pretenzije na BiH i to je razlog što je angažirala svoje ljude i involvirala ih u "Mladu Bosnu" sa ciljem da ubiju prijestolonasljednika Ferdinanda i njegovu trudnu suprugu Sofiju, što je opet klasično monstruozno ubojstvo.
Austrougarska je bila trula carevina i kao takva je i propala svjetskim ratom koji je uslijedio sa povodom za taj rat tzv Sarajevskim atentatom, koji je zapravo tek povod, a rat je već bio pripremljen.
Jasno je da su srpski teroristi počinili teroristički akt u sarajevu i da ih od toga neće oprati niti pokušaji rehabilitacije srpskih terorista, kao ni pokušaji revizije povjesti.

Hrvati uglavnom zale Ferdinanda jer je navodno hteo da uvede trjalizam kada dodje na vlast. Da li je to stvarno nameravao i da li bi u tome uspeo, to je druga prica. U svakom slucaju tesko da vam je u Jugoslaviji (narocito kraljevini) bilo bolje nego u Austro Ugarskoj.

Legitimno je ubiti vladara koji terorizira narod.
Vladavina Austrije na BiH bila je daleko od terora u punom smislu riječi.
Cilj Crne ruke je daleko od demokracije, cilj je velikosrpski teror.

bila je protiv Srba, a Srbi su tad bili preko 50% u BiH. Zato Smit moze nametati jedino u FBIH!

[quote="ŠehidMejker"]...bila je protiv Srba, a Srbi su tad bili preko 50% u BiH.
Netočno

Oduzmi preko 200 000 katolika koji su naseljeni od K&K i tacno je da je 50%+ Srba.

1. Odi na sr.wiki, pa prouči brojeve popisa 1879.
2. Provjeri datum okupacije BIH.
3. Ne lupetaj dalje