Znači Čistilište koje je izmišljeno u 13.veku daje dodatnu nadu čoveku??

E u p.m nek ide sve.

Pa i pravoslavni mole za mrtve kao i katolici , a to znači da postoji period,prostor,..na koje čovek nema uticaja po pitanju božje milosti ljudskog sagrešenja pa zato i mole za pokojne.
Dogma o Čistilištu i čitav teološko-politički cirkus oko toga je jedna od glavnih razloga protestantizma i ono što je KC dodatno teološki i institutionalno unazadilo.

Osim Hitlera i Staljina kroz istoriju ima na milione genocidaša i kojekakvih velikih grešnika , ali eno ih leže u crkvama i ljudi im ližu kosti za spas svoje duše.
Tako da moraš se držati one "Čudni su putevi gospodnji" , jer npr.da se ja pitam ti bi trebao u raj a Stepinac u pakao kad bi birali , ali ti ćeš bez imalo problema njemu ustupiti mesto kao i dobar deo katolika iz Hrvatske.

Nisam vidio ovo, pa slazem se s tobom, ali opet kazem, ultimativno je jedini pravi smisao Bog.

Ukratko da sam ateist nista mi ne bi imalo smisla. To ukljucuje taj moral o kojem pricamo.

Misliš da su Tudjman i Covic bili vjernici ? U doba kad su bili studenti čini se da nisu, a to je jedino razdoblje kada sa sigurnošću znamo da nisu imali potrebe glumiti. Ako se ne varam Tudjmana je Kuharić krstio.

Ja da izadjem na izbore isto bih se radi poštovanja prema 90% populacije izjasnio kao katolik, obavio pedantno sve ceremonijalne dužnosti, misa za Bozic i tako te stvari. Nikakav problem nije.

Pa Kolinda ti je prvi predsjednik Hrvatske koji je pouzdano vjernik. U Predsjedništvu BiH valjda jedino Bakir. Covic se kriza jedino kad se čudi.

Pa ti i jesi ateist kao i svi ljudi jer ne veruješ u druge bogove i religije što znači da ti život nema smisla.
Islam te diretkno trpa u pakao jer ne veruješ u alaha i muhameda kao proroka.

Tvoj živto je besmislen bez alaha i Muhameda, ja bi se zam,islio na tvom mestu jer ćeš ići tamo gde baš i nije hladno.

Tko ih je zapisao? Ili što?





Po darvinizmu, ako se evolutivni razvoj odvija jer najprilagođeniji nadživljavaju one manje prilagođene, kako onda objasniti evoluciju altruističkog ponašanja, gdje su organizmi voljni da žrtvuju svoje živote za dobrobit drugih? To je samoubojstvo, nema vrijednost preživljavanja za organizam. Zašto bi takve crte ikad evoluirale kad organizmi nemaju šansu da ih prenesu na sljedeću generaciju !?

To što ti navodiš su "budaleštine" npr. čuvenog harvardskog entomologa Edward Wilsona, kao i npr. Richard Dawkinsa. Manifesti evolucije. Ima takvih brdo... Mene su također zanimali odgovori na sve to što se spominje ovdje, ali nema smislenog odgovora ako se svijet gleda samo kroz prizmu materijalizma, naturalizma i sl.






Piše u Bibliji što je raj.

Hitler i Staljin su iskoristili svoju šansu. Nema popravnog. Ta teza o "popravnom" jeste hereza Klementa Aleksandrijskog i Origena.

Samo bi ti čovjeka koji je masovno spašavao Židove poslao u pakao.
Mjesta nisu za ustupanje.

Pravoslavna teologija nema definirano Čistilište. Katolička ima, jbg.

Je, ali nije na nama da namećemo svoje mišljenje svima.

Osoba koja je odrasla u bezboštvu može biti moralna i može zaslužiti život vječni.
To što su nama kao vjernicima neke stvari lakše, je priča za sebe.

Nemreš suditi po sebi.

@Mar-kan, a gle, neke stvari se mijenjaju i reinterpretiraju.
Bog u Starom zavjetu je poprilično osvetoljubljiv, u Novom više nije.

Naravno, i to je veoma sklizak i opasan teren za teološki nedovoljno upućene, kao i za one koji ne slušaju razum. Ukratko, manipulacija. Naš Bog je uvijek isti. Ne mijenja se. Tako i Njegova Riječ.



Da ponovim, naš Bog je uvijek isti. Ne mijenja se. Btw, pročitaj Otkrivenje, krvi do koljena. Grijeh ne može egzistirati u Božjem prisustvu.

Dokaži teološki da nemože!
Ja sam ti teološki po vašim vjerničkim pravilima igre dokazao da je božja beskrajnost besmislica!

Ti ne razumijes da evolucija nije nikakav misticni fundamentalni princip, nego najobicnija posljedica vjerojatnosti i statistike, sekundarni, izvedeni fenomen. Ako prihvacas zakone matematike i statistike, onda ti je jasno da iz njih slijedi evolucija.

U vezi tvog pitanja zasto su organizmi voljni da se zrtvuju. Zato sto im to geni govore.
Logika je da ce prezivjeti bilo sto (organizam, skupina organizama, gen, kombinacija gena, tip ponasanja, kultura, ideologija) sto u odredjenom ekosustavu ima vecu vjerojatnost da prezivi.

Ako zrtva povecava vjerojatnost da odredjena pojava opstane (zakoni vjerojatnosti ne vrijede samo za pojedinacne zivotinje, nego i za bilo kakve pojave, ukljucujuci I kolektivne), onda ce ono sto prenosi takvu pojavu (u ovom slucaju je to gen) imati vecu sansu da ide dalje. Jer, svaki gen je rasporedjen na vise jedinki, tako da zrtvom jedne ne nestaje.

Gen A: Ovaj gen ne potice jedinke na zrtvu. Jedinka koja ima ovaj gen radije će pustiti da svi nosioci ovog gena budu ubijeni nego da sebe žrtvuje.
Gen B: Ovaj gen potice jedinke na zrtvu u situacijama kada se zrtvom jednog nosioca tog gena moze spasiti 100 drugih nosioca.

Sto mislis, koja ce crta ponasanja (gen) biti brojnija nakon 100 generacija, i izlozenosti obje populacije napadima gdje zrtve kao strategija dolaze do izrazaja?

Zasto ne postoji nijedna bitna drzava bez vojske? Zasto su sve drzave spremne zrtvovati svoje pripadnike, ako je ideja drzave da ih zastiti?
Zato sto su ove miroljubive nestale (koje nemaju ideologiju pravljenja zrtve), po zakonu vjerojatnosti ispale iz igre, jer imaju manju sansu da prezive dugorocno.

Zakoni vjerojatnosti ne vrijede samo za svaku pcelu u kosnici posebno, nego i za kosnicu i ponasanje kosnice (definirano genima) kao cjelinu.

Jednostavno: ono sto ima vecu vjerojatnost da prezivi, ima vecu vjerojatnost da prezivi. Sto god to bilo. Fraza “svaka jedinka samo želi ostaviti potomke” je netočna, i to je pojednostavljenje za školarce. Želi ono sto joj geni govore da radi, jer prenosi se gen, a ne jedinka sama.

Bog se ne mijenja, ali se ljudi mijenjaju.
Više shvaćaju.
Zato i postoji reinterpretacija.
Da u Starom zavjetu nije bilo krvi do koljena, ne bi sada nas bilo tu.
No sada takav način ponašanja baš i nije preporučljiv-

@Robbie, upravo tako.

Inače, kao što se termodinamika izvodi iz statistike gibanja, tako se i druge pojave (vjerojatno i evolucija) počinju tumačiti "emergentnim fenomenima", odnosno nečim što se jednostavno dogodi kada broj nečega pređe neku mjeru, odnosno postane dovoljan za statistiku.
Tako i gravitaciju pokušavaju objasniti

Ono, u našem vlastitom organizmu imamo stanice koje se žrtvuju (stanična smrt,apoptaza). Organizam koji se sastoji od presebicnih stanica, gdje svaka gleda samo svoju guzicu bez obzira je li ona u odredjenom trenutku ugrožava ostale, jednostavno ne bi mogao preživjeti od rakova Itd. Zamisli da se svako krvno zrnce ponaša na način da samo želi sto duže trajati. Očito je da gen za takvo ponašanje stanice ne bi dugo ostao na sceni.

Da, eliminacija po kratkom postupku...

Krvno zrnce je u biti bakterija, ali pripitomljena, slično kao sto smo pripitomili kokoši da budu debele i ne bježe, da im poanta života bude da budu zaklane nakon 2 mjeseca. Tu je kristalno jasno da poanta uopće nije preživljavanje nijedne pojedinačne kokoši, nego gena, mada i neka skupina gena može kao kolektiv teoretski imati strategiju da žrtvuje odnosno odbaci neki gen.. Vratimo se na domacu kokos. Vrsta koja “pristaje” na kraći život u ovom slučaju ima vece šanse ostavljanja potomaka, jer čovjek predstavlja glavni faktor u ekosustavu. Čovjek je Kreirao takav perverzan prirodni odabir, da preživljava ona vrsta kokoši koja se najmanje buni da umire.

Mozes napraviti i vrstu kokoši sa ogromnom sklonošću samoubojstvima (tipa da takva kokos ima ogromni nagon da napravi samoubojstvo i ne propusta nijednu priliku da se pokuša ubiti, recimo kad vidi vatru ili kipucu vodu refleksno se u nju baci), ukoliko samo takve razmnožavas, pritom birajući sto ludje, a ostalima ne daš da ostave gene.

Možda kokos koja se umasira u ulje i brašno, začine, i ima refleks da skoci u kipuće ulje. Pretpostavljam da bi geni bar sredili da kokos osjeća nekakvu požudu dok to radi, i da hormon srece i zadovoljstva u tim trenucima luci rekordno u kokosinom zivotu.

Mi kao misleća bića, svjesni sebe i svih prirodnih procesa svodimo svrhu postojanja na ponašanje gena za koje znamo da postoje i kako djeluju, ali letargično prihvaćamo da su to samo geni i da se tu nema što napraviti.

To je miks i jednog i drugog, i ovog Robbijevog i ovog Markanovog, postoji prostor razumljivog i nejasnog, nevidljivog, interpretativnog.

Imam dojam da su drevne civilizacije znale više o ovome nego današnji čovjek, slijepi smo pored zdravih očiju i to kolektivno. I ovi što misle da nisu slijepi i da vide, ništa ne vide.

Mislim da to pali za bijele krvne stanice, ali ne i crvene, da su ove specijalizirano tkivo, ali nisam zicer.
Za ostatak, da

Leming

Kaznjava li Bog unuka za grijeh djeda?

Evo idem da se ubijem jole.
Najveci filozofi nisu prokuzili ove stvari, ne ocekujem da cu ja ista pohvatat, jedino sto znam je da nista ne znam.
Ali pricamo i evo koliko vidim slozili smo se da trebamo cinit dobro zato sto je to ispravna stvar. Sad je li to ispravna stvar zbog gena ili Boga ili Bozjih gena to su detalji. pozdrav dobrim ljudima sa hb.org.

Ja necu vise pisat na ovom forumu, nema potrebe, dosao sam do zakljucka da se duvanjska dijaspora u svemu slaze i onda je dosta jedan takav.

Ma daj robbie, jeftin pokusaj pravdanja atisticke ideologije i kulture smrti.
U genima je puno, ali nikako nije sve. To je opcepoznato i nedvojbeno u medicini , nasljedje i okolisni faktori su ono sto formira psihofizicko stanje.
Reci da se netko zrtvovao za drugog zbog evolucije gena je promaseno i demantirano u postu u kojemu se o tome govori jer ako se zrtvuje pojedinac koji je na to spreman samo zbog genske mutacije onda cemo kroz par generacija izgubiti takve mutacije jer se nece genima prenositi dalje .

Kao sto i prigodna prica o krvnim zrncima koja su evolucirala iz bakterija nema veze sa biologijom, pa pustimo onda i to na stranu, bolje je razmotriti nesto svima poznato i jasno.
Danas svi svjedocimo kako je zbog ateistickog, odnosno sotonkstickog ideoloskog utjecaja u Europi, kod Europljna sa identicnim genima kao i kod nasih predaka , prisutan snazan "pad gena" za zrtvovanje, a posljedica cega je smrt Europe.
Pitanje zrtve, koja nije svrha sama sebi kako se cesto pogresno shvaca, je temljno pitanje i poslanje krscanstva, i ono traje jos od Adama i Eve, kad je covjek htio biti Bog, odnosno kad je htio odbaciti potrebu da se zrtvuje, a posljedica cega je bila izbacivanje iz raja i cime je ljudskom rodu poslana prva poruka da bez zrtve nema zivota.

Religija snazno namece ljudima kako bez zrtve za potomstvo, drustvo, zajednicu, drzavu, okolis i svijet nema opstanka zivota na zemlji i ljudski rod sa svojim genima je zivio pod snaznim utjecajem toga, danas kad se ljudski rod sa isim genima odrekao boga, kad je povjerovao da je sam bog dolazimo do smrti europe pred nasim ocima i pravimo se kako nas se to uopce ne tice jer su zrtva i suosjecajnost demode.

Znaci znanost nedvojbeno dokazuje , pa i ovdje spomenuta statistika, da bez vjere u boga drustvo propada i ide u nestanak, a na tome znanstvenom tragu bi zaljubljenici u znanost trebali pokusati traziti boga, a ne ga odbacivati pod izgovorom znanosti jer je to kao sto vidimo prilicno promaseno.

Evo prigodno pitanje za ateiste, je li rodna ideologija prihvatljiva?

Najugledniji hrvatski znanstvenik u svijetu, izabran za jednog od najmlađih britanskih akademika i prvim Hrvatom koji je postao redovnim članom Kraljevskog društva, za danasnji VL pise o mogucnosti inteligentnog dizajna.
Te nakon uvodnog opisa evolucionisticke teorije zakljucuje da: "Kad bismo iste one znanstvene metode kojima stvaramo ljudsko znanje i istrazujuemo zivot i svemir primjenili na vjerovatnost ovakvog razvoja dogadjaja, morali bismo ga odbaciti kao potpuno nevjerovatnog."