HercegBosna.org

dane-croatia

Neki put mi se čini da neka nasilna znanstvena pojašnjenja i teorije imaju jedino za cilj onemogućiti bilo kakav prostor razmišljanja da je s nečime samo Bog mogao upravljat. Zato treba na silu obične ljude uvjerit da za sve postoji ,,znanstveno'' pojašnjenje.

Prvi korak je postaviti okvire unutar kojih se nešto smije događat (prirodni zakoni), a onda idu teorije o nečemu na račun često jako ograničenih spoznaja i činjenica. A kad se dobiju neke nove spoznaje i činjenice, sve se opet prilagodi tim novim odkrićima. A nitko ne postavlja pitanje čemu uvjeravanja običnih ljudi da striktno vjeruju u znanstvene teorije i kano takve nedvojbene ih uče u školi.

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 34378

dane-croatia je napisao/la:

A nitko ne postavlja pitanje čemu uvjeravanja običnih ljudi da striktno vjeruju u znanstvene teorije i kano takve nedvojbene ih uče u školi.

Postavljaju se pitanja oduvijek. Ali 99% ljudi to ne zanima.

Primarijus · **Pridružen/a:** 09 tra 2017, 22:00 **Postovi:** 3617

Mar-kan je napisao/la:

dane-croatia je napisao/la:

Najveći dokaz protiv teorije evolucije je nedostatak prielaznih vrsta. Vrste su međusobno poprilično strogo razgraničene. Teorija evolucije se zasniva na nekim izuzetcima koje daju neke indicije prielaznih vrsta. Previše nategnuto.

Postoji milijun "dokaza" kontra evolucije. Ceha se referira na teističku evoluciju. Još gori nonsense.

Meni je najbolji dokaz evolucije odnosno bliskosti ljudi s majmunima postojanje četnika. Kad vidim četnika odmah nema dvojbe da nas nije stvorilo nikakvo nadnaravno savršeno biće.

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 34378

Primarijus je napisao/la:

Mar-kan je napisao/la:

Postoji milijun "dokaza" kontra evolucije. Ceha se referira na teističku evoluciju. Još gori nonsense.

Meni je najbolji dokaz evolucije odnosno bliskosti ljudi s majmunima postojanje četnika. Kad vidim četnika odmah nema dvojbe da nas nije stvorilo nikakvo nadnaravno savršeno biće.

Pa, može se reći da je to učinak mutacija, koje uvijek dovode do degradacije genetskog materijala :zubati

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 2831

dane-croatia je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Joj dane što je to
Od muftije nitko nije uspio doći do riječi.
I kad je onaj biolog(ili što već) dobio koji minut da objasni neke stvari, tko god je postavio video nekorektno je što je taj dio ubrzao jer se čovjeka nije moglo ni razumjeti što govori.

Samo mu dajem za pravo što ne zeli pristat da tu teoriju djeca uče kano da je Sveto Pismo. Oprao ih je za znanstvenu oholost i zato što kad nešto kao zele pojasniti, koriste neke stručne pojmove kao da nemaju zelju da netko doista shvati i razumije tu teoriju. U redu je da se ta teorija spominje u školi, ali bi liepo trebalo iznieti činjenice koje joj idu u prilog i one koje joj ne idu u prilog. A ne ju spominjat djeci zdravo za gotovo kao da je to neka dokazana i obćeprihvaćena činjenica.

Ako se ne varam čovjek koji je uspio dobiti malo vremena da pojasni neke stvari je biolog.
Tko god je postavio video taj dio je ubrzao. Ništa se nije razumilo.
Koje pojmove je koristio ne znam :zubati

ako si ti šta uspio pohvatati svaka čast.
Kao što sam već napisala, nekorektno od onog tko je postavio video

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 2831

zalutala je napisao/la:

Mar-kan je napisao/la:

Prvih 18 sec...

Knjiga Postanka. Gdje piše da je Bog pritiskao prekidače i naizmjence palio i gasio svjetlo? Ne zaboravi da ti inzistiraš na doslovnom tumačenju Knjige Postanka, nema umetanja riječi u napisano, nego samo ono što piše

Postanak 1,1 U početku stvori Bog nebo i zemlju.
Postanak 1,2 Zemlja bijaše pusta i prazna; tama se prostirala nad bezdanom i Duh Božji lebdio je nad vodama.
Postanak 1,3 I reče Bog: "Neka bude svjetlost!" I bi svjetlost.
Postanak 1,4 I vidje Bog da je svjetlost dobra; i rastavi Bog svjetlost od tame.
Postanak 1,5 Svjetlost prozva Bog dan, a tamu prozva noć. Tako bude večer, pa jutro - dan prvi.
Postanak 1,6 I reče Bog: "Neka bude svod posred voda da dijeli vode od voda!" I bi tako.
Postanak 1,7 Bog načini svod i vode pod svodom odijeli od voda nad svodom.
Postanak 1,8 A svod prozva Bog nebo. Tako bude večer, pa jutro - dan drugi.
Postanak 1,9 I reče Bog: "Vode pod nebom neka se skupe na jedno mjesto i neka se pokaže kopno!" I bi tako.
Postanak 1,10 Kopno prozva Bog zemlja, a skupljene vode mora. I vidje Bog da je dobro.
Postanak 1,11 I reče Bog: "Neka proklija zemlja zelenilom - travom sjemenitom, stablima plodonosnim, koja, svako prema svojoj vrsti, na zemlji donose plod što u sebi nosi svoje sjeme. I bi tako.
Postanak 1,12 I nikne iz zemlje zelena trava što se sjemeni, svaka prema svojoj vrsti, i stabla koja rode plodovima što u sebi nose svoje sjeme, svako prema svojoj vrsti. I vidje Bog da je dobro.
Postanak 1,13 Tako bude večer, pa jutro - dan treći.
Postanak 1,14 I reče Bog: "Neka budu svjetlila na svodu nebeskom da luče dan od noći, da budu znaci blagdanima, danima i godinama,

Markane.
Čitam ovaj stari upis i nešto mi je zapelo za oko.
Jesi li ikada primijeti da za drugi dan ne piše: I vidje Bog da je dobro.
Ako se ne varam to je kreacionistima dokaz da je sve stvoreno u gotovom obliku.
Postoji li neko objašnjenje za to?

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 32675

Ajmo redom

Rika sv Vida je napisao/la:

"dokazana teorija" je oksimoron. Teorija je nešto što nije dokazano.

Ne nije.
Vjeruj mi, ja sam i pisao poneki znanstveni članak.
Dakle, u njemu imaš hipoteze, i imaš načine kako se iste dokazuju.
Imaš teorijski, empirijski dio...
I dokazuješ teoriju.
I poslije ta teorija služi za to da se nadoštuka, da se napravi nešto novo.

dane-croatia je napisao/la:

Najveći dokaz protiv teorije evolucije je nedostatak prielaznih vrsta. Vrste su međusobno poprilično strogo razgraničene. Teorija evolucije se zasniva na nekim izuzetcima koje daju neke indicije prielaznih vrsta. Previše nategnuto.

Pogledaj pse.
Koliko je tu prijelaznih vrsta?
I dan danas imaš svega i svačega.

Mar-kan je napisao/la:

Postoji milijun "dokaza" kontra evolucije. Ceha se referira na teističku evoluciju. Još gori nonsense.

Ja sam neki iznžinjer, meni je smisleno da Bog nije stvarao samo po slučajnosti, nego da možemo naći neka pravila tu.
E pa, evolucija je jedno od tih pravila...

Primarijus · **Pridružen/a:** 09 tra 2017, 22:00 **Postovi:** 3617

Ceha je napisao/la:

Ajmo redom

Rika sv Vida je napisao/la:

"dokazana teorija" je oksimoron. Teorija je nešto što nije dokazano.

Ne nije.
Vjeruj mi, ja sam i pisao poneki znanstveni članak.
Dakle, u njemu imaš hipoteze, i imaš načine kako se iste dokazuju.
Imaš teorijski, empirijski dio...
I dokazuješ teoriju.
I poslije ta teorija služi za to da se nadoštuka, da se napravi nešto novo.
.

Evo da ne tipkam, pitao AI, jako je lijepo objasnio.

Citat:

U svakodnevnom govoru "teorija" često znači nagađanje ili pretpostavku. Međutim, u znanosti je teorija najviši stupanj znanstvenog znanja i predstavlja provjereno, cjelovito objašnjenje neke pojave .Znanstvene teorije su dokazane u smislu da su potkrijepljene opsežnim dokazima, no one se nikada ne smatraju konačnom i nepromjenjivom istinom, već su uvijek otvorene za nadogradnju i usavršavanje.Evo kako se znanstveni pojmovi razlikuju: Činjenica: Pojedinačno, provjerljivo opažanje ili mjerenje (npr. jabuka pada na tlo).Zakon: Opisuje kako se priroda ponaša u određenim uvjetima, često izražen matematički (npr. Newtonov zakon gravitacije). Zakoni ne objašnjavaju zašto se nešto događa.Teorija: Duboko objašnjenje zašto i kako se određene pojave događaju, a koje povezuje brojne činjenice, zakone i hipoteze (npr. Einsteinova teorija opće relativnosti objašnjava zašto jabuka pada).Znanstvene teorije nikada ne postaju zakoni jer objašnjavaju potpuno drugačiju vrstu znanstvenih pitanja. Teorija evolucije, teorija relativnosti ili teorija tektonike ploča primjeri su snažno dokazanih teorija na kojima počiva moderna znanost.

Dakle evolucija je snažno dokazana teorija potkrijepljena sa bezbroj dokaza i cjelovito objašnjena.

dunno · **Pridružen/a:** 25 lis 2019, 17:53 **Postovi:** 3311

Ceha je napisao/la:

Ja sam neki iznžinjer, meni je smisleno da Bog nije stvarao samo po slučajnosti, nego da možemo naći neka pravila tu.
E pa, evolucija je jedno od tih pravila...

Evolucija podrazumijeva ogromnu razinu krvoločnosti, brutalnosti i patnje koja traje stotinama milijuna godina. Svemogući Bog bi imao bezbroj drugih načina da stvara, ne znam zašto bi izabrao baš taj ako govorimo o benevolentnom božanstvu.

Potpuno mi je razumljivo zašto većina kršćana zazire od toga i bježi u neke druge "teorije".

Primarijus je napisao/la:

Meni je najbolji dokaz evolucije odnosno bliskosti ljudi s majmunima postojanje četnika. Kad vidim četnika odmah nema dvojbe da nas nije stvorilo nikakvo nadnaravno savršeno biće.

Šalu na stranu, svatkome tko krene proučavati čimpanze i njihovo ponašanje je jasno da postoji bliska veza između njih i ljudi.

Zašto bi Bog iz ničega stvorio životinje tako slične čovjeku, stvarno ne znam.

Primarijus · **Pridružen/a:** 09 tra 2017, 22:00 **Postovi:** 3617

Zazirati od evolucije ti je isto kao zazirati od gravitacije, teorije relativnosti ili smrti. Ništa se neće promijeniti osim što će osoba koja zazire od toga svjesno živjeti u zabludi. Vjernicima nije problem to što evolucija podrazumijeva krvoločnost, brutalnost ili patnju, pa biblija je prepuna tih stvari, svakodnevni život je prepun toga, problem je što u evoluciji nema života nakon smrti. Svaka jedinka bez obzira kojoj vrsti pripada ima vijek trajanja odnosno životni vijek i kad ga proživi, proživila ga je jednom i nikad više, a vrsta se nastavlja kroz potomke dok je dovoljno otporna i adaptivna da preživi u okolišu u kojem obitava i da preživi promjene koje će se neizbježno događati. Ako ništa mi smo vrsta koju je evolucija najviše isklesala, odnosno mi smo najnapredniji proizvod toga beskonačno dugog i rastrošnog procesa.

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 2831

dunno je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Ja sam neki iznžinjer, meni je smisleno da Bog nije stvarao samo po slučajnosti, nego da možemo naći neka pravila tu.
E pa, evolucija je jedno od tih pravila...

Evolucija podrazumijeva ogromnu razinu krvoločnosti, brutalnosti i patnje koja traje stotinama milijuna godina. Svemogući Bog bi imao bezbroj drugih načina da stvara, ne znam zašto bi izabrao baš taj ako govorimo o benevolentnom božanstvu.

Potpuno mi je razumljivo zašto većina kršćana zazire od toga i bježi u neke druge "teorije".

Primarijus je napisao/la:

Meni je najbolji dokaz evolucije odnosno bliskosti ljudi s majmunima postojanje četnika. Kad vidim četnika odmah nema dvojbe da nas nije stvorilo nikakvo nadnaravno savršeno biće.

Šalu na stranu, svatkome tko krene proučavati čimpanze i njihovo ponašanje je jasno da postoji bliska veza između njih i ljudi.

Zašto bi Bog iz ničega stvorio životinje tako slične čovjeku, stvarno ne znam.

Dunno, makar si ti veliki poznavatelj nauka RKC a pišeš takve stvari. Evo ja znam za trojicu crkvenih otaca; sv. Augustin, sv. Toma Akvinski i sv. Ivan Zlatousti koji su pisali da životinje i ribe nisu bile besmrtne prije čovjekovog pada u grijeh. Ljudima u od 4.,5.-13. stoljeća to nije bio problem napisati a sada u 21. stoljeću se to problematizira.

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 34378

zalutala je napisao/la:

dunno je napisao/la:

Evolucija podrazumijeva ogromnu razinu krvoločnosti, brutalnosti i patnje koja traje stotinama milijuna godina. Svemogući Bog bi imao bezbroj drugih načina da stvara, ne znam zašto bi izabrao baš taj ako govorimo o benevolentnom božanstvu.

Potpuno mi je razumljivo zašto većina kršćana zazire od toga i bježi u neke druge "teorije".

Šalu na stranu, svatkome tko krene proučavati čimpanze i njihovo ponašanje je jasno da postoji bliska veza između njih i ljudi.

Zašto bi Bog iz ničega stvorio životinje tako slične čovjeku, stvarno ne znam.

Dunno, makar si ti veliki poznavatelj nauka RKC a pišeš takve stvari. Evo ja znam za trojicu crkvenih otaca; sv. Augustin, sv. Toma Akvinski i sv. Ivan Zlatousti koji su pisali da životinje i ribe nisu bile besmrtne prije čovjekovog pada u grijeh. Ljudima u od 4.,5.-13. stoljeća to nije bio problem napisati a sada u 21. stoljeću se to problematizira.

Stvorenja (sve što Biblija naziva nefeš) su bila besmrtna prije pada.

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 2831

Mar-kan je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Dunno, makar si ti veliki poznavatelj nauka RKC a pišeš takve stvari. Evo ja znam za trojicu crkvenih otaca; sv. Augustin, sv. Toma Akvinski i sv. Ivan Zlatousti koji su pisali da životinje i ribe nisu bile besmrtne prije čovjekovog pada u grijeh. Ljudima u od 4.,5.-13. stoljeća to nije bio problem napisati a sada u 21. stoljeću se to problematizira.

Stvorenja (sve što Biblija naziva nefeš) su bila besmrtna prije pada.

Čovjeku u rajskom vrtu je bilo dostupno stablo života koje mu je osiguravalo besmrtnost.
Što je životinjama osiguravalo besmrtnost?
Što je ribama osiguravalo besmrtnost?
Čime su se ribe hranile?

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 34378

zalutala je napisao/la:

Mar-kan je napisao/la:

Stvorenja (sve što Biblija naziva nefeš) su bila besmrtna prije pada.

Što je životinjama osiguravalo besmrtnost?
Što je ribama osiguravalo besmrtnost?

Stvoritelj.

Citat:

Čime su se ribe hranile?

Biljnom hranom.

zalutala · **Pridružen/a:** 27 lis 2022, 12:02 **Postovi:** 2831

Mar-kan je napisao/la:

zalutala je napisao/la:

Što je životinjama osiguravalo besmrtnost?
Što je ribama osiguravalo besmrtnost?

Stvoritelj.

Citat:

Čime su se ribe hranile?

Biljnom hranom.

Na koji način je Stvoritelj osiguravao besmrtnost riba i životinja?
Možeš li postaviti citat iz Biblije u kojem je to napisano-

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 32675

Primarijus je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Ajmo redom

Ne nije.
Vjeruj mi, ja sam i pisao poneki znanstveni članak.
Dakle, u njemu imaš hipoteze, i imaš načine kako se iste dokazuju.
Imaš teorijski, empirijski dio...
I dokazuješ teoriju.
I poslije ta teorija služi za to da se nadoštuka, da se napravi nešto novo.
.

Evo da ne tipkam, pitao AI, jako je lijepo objasnio.

Citat:

U svakodnevnom govoru "teorija" često znači nagađanje ili pretpostavku. Međutim, u znanosti je teorija najviši stupanj znanstvenog znanja i predstavlja provjereno, cjelovito objašnjenje neke pojave .Znanstvene teorije su dokazane u smislu da su potkrijepljene opsežnim dokazima, no one se nikada ne smatraju konačnom i nepromjenjivom istinom, već su uvijek otvorene za nadogradnju i usavršavanje.Evo kako se znanstveni pojmovi razlikuju: Činjenica: Pojedinačno, provjerljivo opažanje ili mjerenje (npr. jabuka pada na tlo).Zakon: Opisuje kako se priroda ponaša u određenim uvjetima, često izražen matematički (npr. Newtonov zakon gravitacije). Zakoni ne objašnjavaju zašto se nešto događa.Teorija: Duboko objašnjenje zašto i kako se određene pojave događaju, a koje povezuje brojne činjenice, zakone i hipoteze (npr. Einsteinova teorija opće relativnosti objašnjava zašto jabuka pada).Znanstvene teorije nikada ne postaju zakoni jer objašnjavaju potpuno drugačiju vrstu znanstvenih pitanja. Teorija evolucije, teorija relativnosti ili teorija tektonike ploča primjeri su snažno dokazanih teorija na kojima počiva moderna znanost.

Dakle evolucija je snažno dokazana teorija potkrijepljena sa bezbroj dokaza i cjelovito objašnjena.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 32675

dunno je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Ja sam neki iznžinjer, meni je smisleno da Bog nije stvarao samo po slučajnosti, nego da možemo naći neka pravila tu.
E pa, evolucija je jedno od tih pravila...

Evolucija podrazumijeva ogromnu razinu krvoločnosti, brutalnosti i patnje koja traje stotinama milijuna godina. Svemogući Bog bi imao bezbroj drugih načina da stvara, ne znam zašto bi izabrao baš taj ako govorimo o benevolentnom božanstvu.

Potpuno mi je razumljivo zašto većina kršćana zazire od toga i bježi u neke druge "teorije".

Primarijus je napisao/la:

Meni je najbolji dokaz evolucije odnosno bliskosti ljudi s majmunima postojanje četnika. Kad vidim četnika odmah nema dvojbe da nas nije stvorilo nikakvo nadnaravno savršeno biće.

Šalu na stranu, svatkome tko krene proučavati čimpanze i njihovo ponašanje je jasno da postoji bliska veza između njih i ljudi.

Zašto bi Bog iz ničega stvorio životinje tako slične čovjeku, stvarno ne znam.

Pa nije iz ničega.
Imaš mehanizme rasta i kod kristala, imaš kiseline, imaš kemijske reakcije...

Biologija izlazi iz kemije, a ova iz fizike.

Što se tiče krvoločnosti, kako?
Ja imam djecu, ona su mi jako slična, ali nisu moje identične kopije.
Kroz dugo vremena se razlike nakupe i...

Al što je i normalno, stvari se mijenjaju kroz vrijeme.
Evolucija je samo opis mehanizma preko kojeg se to radi.

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 34378

Ceha je napisao/la:

Imaš mehanizme rasta i kod kristala, imaš kiseline, imaš kemijske reakcije...

To nema veze sa "evolucijom" živih bića. Negdje ima post, pisalo se i o tome.

zaba1111 · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 14:41 **Postovi:** 7120

Sve se ovo već piso nekoliko puta, zato mi se neda opet isto.
Samo bih primijetio jedan interesantan detalj.
Evolucionisti morfološke promjene i adaptaciju kod pasa koriste kao dokaz evolucije, a meni su upravo psi najuvjerljiviji argument protiv evolucije.
Dakle ukratko, službena evolucija navodi npr promjenu dužine bedrene kosti, promjenu dužine vilice, nagib čela i slične pojave kao dokaz evolucije u odnosu na naše pretke , a vamo pred očima imamo pse i enormne morfološke promjene , ali bez ijedne naznake za promjenu složene funkcije .
Koja karika nedostaje evoluciji, pa ova, nema dokaza složene promjene na nijednom živom biću , a po matematičkim zakonima i postulatima evolucije moralo bi ih biti na sve strane,
To teoriju stavlja na klimave noge.

Primarijus · **Pridružen/a:** 09 tra 2017, 22:00 **Postovi:** 3617

zaba1111 je napisao/la:

Sve se ovo već piso nekoliko puta, zato mi se neda opet isto.
Samo bih primijetio jedan interesantan detalj.
Evolucionisti morfološke promjene i adaptaciju kod pasa koriste kao dokaz evolucije, a meni su upravo psi najuvjerljiviji argument protiv evolucije.
Dakle ukratko, službena evolucija navodi npr promjenu dužine bedrene kosti, promjenu dužine vilice, nagib čela i slične pojave kao dokaz evolucije u odnosu na naše pretke , a vamo pred očima imamo pse i enormne morfološke promjene , ali bez ijedne naznake za promjenu složene funkcije .
Koja karika nedostaje evoluciji, pa ova, nema dokaza složene promjene na nijednom živom biću , a po matematičkim zakonima i postulatima evolucije moralo bi ih biti na sve strane,
To teoriju stavlja na klimave noge.

Psi nisu argument protiv evolucije, nego dokaz da selekcija može proizvesti velike nasljedne promjene u relativno kratkom vremenu. To što kod pasa ne vidimo nastanak novih složenih funkcija ne pobija evoluciju, jer teorija ne tvrdi da se takve promjene događaju u nekoliko tisuća godina. Ključno pitanje nije postoje li male promjene (to nitko ozbiljno ne osporava), nego mogu li se one kroz vrlo dugo vrijeme akumulirati u veće evolucijske novosti. Psi ne rješavaju to pitanje ni za ni protiv evolucije. Ne nastaju nove složene funkcije odjednom. Nastaju nizom malih koraka gdje postojeće strukture postupno dobivaju nove uloge. Ono što danas izgleda kao složen sustav nekad je moglo imati jednostavniju funkciju.

zaba1111 · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 14:41 **Postovi:** 7120

Mar-kan je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Imaš mehanizme rasta i kod kristala, imaš kiseline, imaš kemijske reakcije...

To nema veze sa "evolucijom" živih bića. Negdje ima post, pisalo se i o tome.

To nema veze sa biologijom i biološkim zakonima.
Funkcije na živim bićima su višestruko složene, promjene moraju biti sinhronizirane, različita tkiva, mišici , vezivo, kosti,vise živaca, više centara u mozgu.A sve to nije određeno jednostavnom mutacijom jednog ili par gena.
Zato su upravo kod pasa prisutne promjene izgleda, veličine, i mnoštvo drugih morfoloških promjena, ali nema ni u tragovima nastanka novih funkcionalnih tkiva jer genska mutacija nije dovoljna za složene promjene.

zaba1111 · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 14:41 **Postovi:** 7120

Primarijus je napisao/la:

zaba1111 je napisao/la:

Sve se ovo već piso nekoliko puta, zato mi se neda opet isto.
Samo bih primijetio jedan interesantan detalj.
Evolucionisti morfološke promjene i adaptaciju kod pasa koriste kao dokaz evolucije, a meni su upravo psi najuvjerljiviji argument protiv evolucije.
Dakle ukratko, službena evolucija navodi npr promjenu dužine bedrene kosti, promjenu dužine vilice, nagib čela i slične pojave kao dokaz evolucije u odnosu na naše pretke , a vamo pred očima imamo pse i enormne morfološke promjene , ali bez ijedne naznake za promjenu složene funkcije .
Koja karika nedostaje evoluciji, pa ova, nema dokaza složene promjene na nijednom živom biću , a po matematičkim zakonima i postulatima evolucije moralo bi ih biti na sve strane,
To teoriju stavlja na klimave noge.

Psi nisu argument protiv evolucije, nego dokaz da selekcija može proizvesti velike nasljedne promjene u relativno kratkom vremenu. To što kod pasa ne vidimo nastanak novih složenih funkcija ne pobija evoluciju, jer teorija ne tvrdi da se takve promjene događaju u nekoliko tisuća godina. Ključno pitanje nije postoje li male promjene (to nitko ozbiljno ne osporava), nego mogu li se one kroz vrlo dugo vrijeme akumulirati u veće evolucijske novosti. Psi ne rješavaju to pitanje ni za ni protiv evolucije. Ne nastaju nove složene funkcije odjednom. Nastaju nizom malih koraka gdje postojeće strukture postupno dobivaju nove uloge. Ono što danas izgleda kao složen sustav nekad je moglo imati jednostavniju funkciju.

Da, dokazi za nesagledive morfološke promjene I adaptaciju su sveprisutne kako i nalaze mikroevolucija i bioloških zakoni, ali specijacije nema , a to isto nalaže teorija evolucije, protivno biološkim zakonima.

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 34378

zaba1111 je napisao/la:

Mar-kan je napisao/la:

To nema veze sa "evolucijom" živih bića. Negdje ima post, pisalo se i o tome.

To nema veze sa biologijom i biološkim zakonima.
Funkcije na živim bićima su višestruko složene, promjene moraju biti sinhronizirane, različita tkiva, mišici , vezivo, kosti,vise živaca, više centara u mozgu.A sve to nije određeno jednostavnom mutacijom jednog ili par gena.
Zato su upravo kod pasa prisutne promjene izgleda, veličine, i mnoštvo drugih morfoloških promjena, ali nema ni u tragovima nastanka novih funkcionalnih tkiva jer genska mutacija nije dovoljna za složene promjene.

Složeni sustavi ruše evoluciju u temelju. Sve je to pojašnjeno, od informacija koje su potrebne za takve sustave, jer za informacije je potrebna inteligencija, pa do problema funkcije međuprelaznih sustava itd itd.

Primarijus · **Pridružen/a:** 09 tra 2017, 22:00 **Postovi:** 3617

zaba1111 je napisao/la:

Da, dokazi za nesagledive morfološke promjene I adaptaciju su sveprisutne kako i nalaze mikroevolucija i bioloških zakoni, ali specijacije nema

Ovo nije točno, specijacija je opažena izravno više puta i u prirodi i u laboratoriju. Teorija evolucije ne zahtjeva npr da iz psa nastane mačka ili da promatramo milijune godina u jednom eksperimentu nego da se kroz nakupljanje nasljednih promjena populacije mogu toliko udaljiti da više ne mogu razmjenjivati gene. To je i sama definicija specijacije. Primjeri postoje kod biljaka gdje se pomoću poliploidije može stvoriti nova vrsta u jednoj generaciji. Ključna je reproduktivna izolacija koja se smatra ranim stadijem nastanka novih vrsta, a ona postoji i dokazana je i kod kukaca, riba i nekih kralježnjaka koji su tu izolaciju razvili. Npr: jabučna muha, londonski komarac, od riba; bodljika, afrički ciklidi itd.

Citat:

a to isto nalaže teorija evolucije, protivno biološkim zakonima

Koji točno biološki zakon se protivi specijaciji odnosno koji zakon zabranjuje da se dvije izolirane populacije tijekom vremena genetski udalje do točke reproduktivne nespojivosti?

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 32675

Mar-kan je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Imaš mehanizme rasta i kod kristala, imaš kiseline, imaš kemijske reakcije...

To nema veze sa "evolucijom" živih bića. Negdje ima post, pisalo se i o tome.

Kak nema?
Kako je nastala DNK, kako je nastala RNK (koja vjerojatno prethodi DNK), kako se vrši sinteza proteina, odnosno kako živa bića rastu?

HercegBosna.org

Kreacija ili evolucija

Online