Sorry Robbie, moram kopirati, kratko je.

What It Means to Evolve

1. How can one species "turn into" another?
One species does not "turn into" another or several other species -- not in an instant, anyway. The evolutionary process of speciation is how one population of a species changes over time to the point where that population is distinct and can no longer interbreed with the "parent" population. In order for one population to diverge enough from another to become a new species, there needs to be something to keep the populations from mixing. Often a physical boundary divides the species into two (or more) populations and keeps them from interbreeding. If separated for long enough and presented with sufficiently varied environmental conditions, each population takes its own distinct evolutionary path. Sometimes the division between the populations is never breached, and reproductive isolation remains intact purely for geographical reasons. It is possible, though, if the populations have been separate for long enough, that even if brought back together and given the opportunity to interbreed they won't, or they won't be successful if they try.

[quote]2. How can evolution produce complex organs like the eye?

In the process of natural selection, individuals in a population who are well-adapted to a particular set of environmental conditions have an advantage over those who are not so well adapted. These individuals pass their genes and advantageous traits to their offspring, giving the offspring the same advantages. Generation after generation, natural selection acts upon each structure within an organ like the eye, producing incremental improvements in the process. Each tiny change in a structure is dependent upon changes in all the other structures. In this way, individual parts of a system evolve in unison to be both structurally and functionally compatible. Eventually, over thousands and sometimes millions of years, the small improvements add up -- the simple, systematic process has produced an almost unfathomably complex organ. Recently, scientists have found clues to the evolutionary pasts of some of the most complex organs, helping to clarify how this process works.


Kako sam ja shvatio oko nije nastalo da biste vi njime gledali nego se postepeno razvijalo od jedne fotosenzitivne ćelije do organa. Svaka, a naravno i početna, dodatna ćelija donosila je prednost u prirodnoj selekciji. Istovremeno povećava se broj funkcija, naravno evolucijom. Kada je to postao standard među najuspješnijim jedinkama oko je dobivalo i dodatne funkcije, raspoznavanje boja, još više boja, itd, ono se neprestano usavršava.

3. Does evolution stop once a species has become a species?

Evolution does not stop once a species becomes a species. Every population of living organisms is undergoing some sort of evolution, though the degree and speed of the process varies greatly from one group to another. Populations that experience a major change in environmental conditions, whether that change comes in the form of a new predator or a new island to disperse to, evolve much more quickly than do populations in a more stable set of conditions. This is because evolution is driven by natural selection, and because when the environment changes, selective pressures change, favoring one portion of the population more heavily than it was favored before the change.

4. Is evolution happening now?
Evolution is always happening, though often at rates far too slow to be observed in a matter of days, weeks, or even years. The effects of evolution can be felt in almost every aspect of our daily lives, though, from medical and agricultural dilemmas to the process of choosing a good mate. In medicine, there's the question of how long the antibiotics we take now will remain effective, given the relatively fast rate at which bacteria can evolve resistance to drugs. In agriculture, the need to protect this year's crops is pitted against the concern that doing so will set the stage for insects to evolve pesticide resistance. For all of us, there is the issue of decreasing biodiversity, as most scientists believe that life on Earth is currently undergoing a mass extinction in which 50 percent or more of species will die out. These are just a few examples of ways in which evolutionary processes affect our daily lives.

Kao da je bitno jesu li mutacije ili nekakva svjesna/nesvjesna fiziološka promjena koja će se vremenom upisati u genetski materijal pa time i postati mutacija.
Šta trebamo sad sve relativizirati. I šta sad znači ako imaš 2000 loših mutacija i 2 dobre. Ako ti je na 2000 mjesta relevantne za kosti stopala mutirao genom pa ćeš postat lagano kržljav a na 2 mjesta zadužena za bolji metabolizam i bržu raspodjelu kisika u stanicama će te učiniti supermenom po pitanju motorike, ali i misaonih procesa - znači li to da ćeš potonuti kao vrsta jer će ti stopalo biti slabije ili pak znači da ćeš izrađivati još kvalitetniju i svrsishodniju obuću ?!

Postoji primjerice Paretovo (Alfredo Pareto) pravilo u ekonomiji koje kaže da ti 20% asortimana čini 80% prodaje. Ili 20% kupaca čini 80% prometa koji ti firma ostvari. Tko god radi u nekoj firmi ili nekom većem kolektivu zna koliki je udio onih propulzivnih s idejama koji guraju i vuku u odnosu na one koji "samo odrađuju".
Vaša logika je da ako je kvantitativno nečega lošeg više nego dobrog da to automatski znači da je i rezultat loš.
Znači li to da je poduzetnik sa raspodjelom 20:80 i većim profitom lošiji poslovođa od nekog tko prodaje 50:50 sa slabijom efikasnoščću, većim troškovima i manjim profitom ? Koja je tu logika, potonji prodaje raznovrsniji asortiman pa je "bolji" ?!

Evolucija ima puno mana, al osporavat je s visoka kao glupost i nešto nerelevatno je potpuni apsurd kojeg u pravilu zagovaraju kojekakvi šupci sa viškom slobodnog vremena, na našim region koordinatama je najglasnija jedna srpska budala po tom pitanju - Miroljub Petrović. Pogledajte opus tog majstora pa procjenite sami ... Red biblije red karbonskog datiranja ovo ono, ma...

Meni osobno nije nikakav problem prihvatiti da mi je možda kakav prapraprapredak bio srodniji gorili ili čimpanzi nego meni.
I nikakva sveta knjiga neće to promjeniti. To se može tek promjeniti onda kada druga strana ponudi kvalitetnije dokaze od "majmuna" a njih zasad nema koliko vidim...

Pošto znamo da se svemir širi možemo sa sigurnošću dati par scenarija.
1. Svemir se širi dotle dok gravitacija između nebeskih tijela ne nestane a sa tim i sve ostalo, nastupa kaos.
2. Svemir se širi određene granice i ponovo skuplja do tačke singularnosti odnosno do novog big banga, nastupa kaos

Naučnici kažu da svemir se širi i da se brzina širenja ubrzava. Nastaje kaos. No da i sve to ne stoji ako mu daš vremena sve ide ka haosu ako postoje crne rupe ili slični objekti, vijek trajanja zvijezda, itd.

Ovome bih pridodao mozak. MOZAK!!!
Ljudski mozak je nesto najkomplikovanije u dosad otkrivenom univerzumu. Ako bi se teoretski desila mutacija mozga (to se i desavalo) covjek postaje sasvim drugo bice. Neki naucnici tvrde da ljudi koriste samo 6% kapaciteta mozga,Ajnstajn je koristio 7%... Meni to nesto govori. Poznato je da ima ljudi koji mislima mogu da pomjeraju stvari,takodje neki mogu fizicki da osjecaju tudji bol (blizanci,najcesce),sve zbog malog "poremecaja" u mozgu.

Naravno tu treba dodati i pojavu poznatu kao Deza vu,koja je takodje povezana sa mozgom i percipiranjem stvari.

I nije baš da je sve savršeno uređeno, ni na mikro ni na makro nivou, ako ljudi mogu skontati da ima bolje rješenje, ako postoje nekakve greške i nelogičnosti.

Svakog treba nestaju zvijezde, čitave galaksije. Bar to mi sada vidimo. Imamo sreću što smo ovdje gdje jesmo, a dokad vidjećemo.

Evo jedan filmic za one koji su mozda prvi put zagazili u ovu temu... frajer jednostavnim jezikom objasnjava gde i kako je teorija nastala, i kroz nekoliko primera slikovito predstavlja o cemu se tu radi...

Bakterija unutar par generacija može razviti potpuno druge proteine na ovojnici ili zaobići dosadašnju metabolizaciju lijeka i time blokirati djelovanje lijeka koji uopće ne može ući u sustav i razvaliti joj DNA/RNA. Ona je prokariotski organizam, znači jedan od najprimitivnijih i ipak je sposobna je to uraditi.
To je kao da čovjeku narastu krila unutar par generacija jer je shvatio da ako želi preživjeti mora naučiti letjeti. Simplificiram jasno.

Al ne, "kreacionistima" je nemoguće da mi siđemo s grane (makar i samo teoretski) u par stotina tisuća godina ili čak više, a primitivnoj bakteriji je moguće unutar par desetaka godina obračunat se sa kompletnom pharma industrijom. Interesatno rezoniranje.

Ovo je mislim jedan dobar primer bas za ovu raspravu...



Profesor koji na samom kraju kaze da je vernik u sirem smislu, rimokatolik, objasnjava kako je definitivno utvrdjeno da ljudi i simpanze imaju istog pretka...

Simpanze imaju 48 hromozoma, ljudi 46, po 23 od svakog roditelja... da naucnici nisu uspeli da provale kako je doslo do te razlike, teorija evolucije bi propala...

Ono sto im je palo na pamet je da su se 2 hromozoma stopila u jedan u procesu mejoze, i da je onda jedan roditelj imao 23 a drugi 24 hromozoma, sto nije ometalo njihovog potomka, ali posto su pocetne zajednice bile brojcano male, doslo je do parenja unutar familije, i spojila su se dva roditelja sa po 23 hromozoma, i to je bio pocetak...(ovo je dodatno objasnjenje koje se ne iznosi u filmu)

Onda su geneticari potrazili u ljudskom genomu dal postoji nesto tako, sto ima svojstva fuzije 2 hromozoma u jedan(da ne idem sad u detalje sta je to), i tacno utvrdili da to postoji kod coveka....

"...I believe in Designer, but I dont believe in deceptive one"...to je to, apsolutno i moj pristup ovom pitanju...

No dobro, nemoj se toliko radovati visini. Postoje i indicije da su novije generacije više i zbog hormona rasta koji se daju pri uzgoju stoke da se postigne veća zarada.

Znači, dogma postupnih promjena i mutacija je netočna? Pa drago mi je čuti da je znanost to konačno prihvatila da ne ispadam više fanatik u razgovoru sa normalnim ljudima.

Kako nije nitko ponudio? Napisao sam prekrasan prvi post o kompleksnoj informaciji prostor-materije kao indirektnog dokaza namjere, i nitko ga se nije udostojio komentirati. Pa barem ni ismijati. Osjećam se zanemaren i nevoljen.

Što vam uopće znači ta riječ kaos u kontekstu svemira?

Pa Dzoni rekoste maloprije da je vjerojatnoća konkretne mutacije 2000:1. Da ne kažemo kolika je vjerojatnoća ikakve mutacije. Je li tko proguglao koliko je posto tih mutanata? Pa to dvoje kad se pomnoži ispadne na kraju barem 4 milijuna prema 1. Još nam treba barem dvoje takvih "ljudi" na istom mjestu, sa istom mutacijom, i naravno da budu različitog spola, da su hetero orijentacije i da planiraju veliku obitelj (da nisu pra Hercegovci?).

Evo recimo da se potrefilo. I znači mejozom se spojio kromosom, pa to dvoje ljudi se razmnožavalo. i toliko se dobro razmnožavali da su na kraju potamanili neandertalce i ostale vrste i ostali sami. Pa valjala nam je ta mejoza para.

Možda jeste mogući scenarij, ali manje vjerojatan nego da dobiješ na lotu.

Objasni mi molio bih te, u sto se svemir siri? Mozes se koristiti znanstvenim C/P.
Hvala!

Nevjerojatno je koja se neukost siri po svijetu.
Tzv. rezistencija na antibiotike nije nista drugo doli horizontalni transfer gena. Dakle, nije iz bakterije nastao kukuruz, nego je ostala u svom izvornom tipu. Ona se iskljucivo specijalizirala. A to se zove mikro-evolucija.
Pokusaj malo sa evo-devo teorijom evolucije i nauci konacno nesto o mikrobioloskim procesima i genetskim senzacijama.
Niti jedna mutacija u fenotipu nije pozitivna, jer su sve u principu gubitak izvorne informacije i deficijentne su.

Ako zelis dragovoljno biti majmun, nitko te u toj namjeri niti zeli niti treba sprijeciti.
Medjutim, razlika izmedju genoma majmuna i covjeka je silna, ali ne po kvantiteti, nego po kvaliteti. I to je odlucujuce; buduci da je genetski kod univerzalan. Zasto bi Gospodin Bog kreirao za svako bice novi genetski kod, ako je modifikacija moguca. Medjutim, evolucionisti zaboravljaju, da ja sa istom vrstom cigle mogu sagraditi tvornicu lijekova ili bolnicu, a takodjer i tvornicu oruzja, medjutim po razlicitim planovima, jer koristim drugu vrstu informacije za svaki objekat. Iako je sve sagradjeno od iste cigle, ipak se sve zgrade i po funkciji i po izgledu razlikuju, i to je odlucujuci moment za zdravo razmisljanje i donosenje racionalnih zakljucaka.

Usput malo i pitanja, kako nam evolucionisti nebi postali odvise oholi: zasto majmuni ne evolviraju i dalje, jer sanse su im jednake kao i ljudima. Medjutim, covjek uopce ne evolvira, po pisanjima evolucionistickih znanstvenika, kao sto je Ray Rogers.

Interesantna stvar, zar ne?

A sada malo kviza:
Zasto su papagaji, vrane i gavranovi, svrake i delfini inteligenniji od majmuna? Hahahahaha,,,,,,,,,,,,, jadan ti i jos jadnija tvoja evolucija.

A sada pokrenimo drugi, malo tezi kviz, sto dezurnim evolucionistima nece predstaviti nesto posebno ili tesko, jer to su najlakovjerniji majstori u manipuliranju i nelogicnom misljenju. Vjeru koji oni imaju nitko nema, a zacjelo nece nti imati.

Pitanja:
Kako je nastao svemir, zivot u njemu i sto je zivot po definiciji?

Sto je principijelno u prici o nastanku zivota starije, "kokos ili jaje"?

Svi znamo, da genetska informacija moze nastati i biti dekodirana iskljucivo preko razlicitih encima, koji su u biti vrlo kompleksni proteini. Medjutim, problem za evolucioniste tek pocinje. Upravo u genetskom kodu su deponirani i planovi za kodiranje tih istih encima.

Prica pocinje biti veoma komplicirana, jer genetski kod se ne moze dekodirati bez dekodera, a ti su upravo kodu inherentni. Zacarani krug. Medjutim, to jos nije sve. U genomu zivih bica ugradjena je jos jedna klopka za evolucioniste. Genetski kod posjeduje jedan korektiv, a taj je u DNA kodiran. To implicira, da je taj korektiv vec od samog pocetka tu i da cijeli sustav funkcionira od samog pocetka i niti jest niti moze biti dio mutagenih procesa.

A sada jedan primjer, kako bi se cijela stvar mogla u slici bolje razumjeti. Jedan encim, koji katalizira proces stvaranja amino-kiseline Histidina, vec u sebi sadrzi tu kiselinu Histidin. Nevjerojatna stvar zar ne? Jedan spoj, koji se prakticno sam preko sebe katalizira i producira nije mogao nastati evolucijom. Odakle dolazi?

Na tvoju zalost, moram te razocarati, jer mi u fenotipu skora pa da i nemamo pozitivnih mutacija, jer su sve mutacije koje se prenoce recesivno u fenotipu bolesti, a koje se prenose dominantno zavrsavaju letalno.
Pokusaj evolucionista vecinske mutacije proglasiti neutralnim, nije uspio, jer se otkrilo, da neutralnih mutacija nema!
Na tvoju veliku zalost, ostao si kao mutant potpuno usamljen!

Ova vrsta argumentacije, ne samo da nije filozofska i znanstvena, ona je u stvari potpuno deplasirana i nekonzistentna.

Iako i sam vidis da znanost nema dokaza za bilo sto, ipak si veoma glasan u svojoj pseudo-argumentaciji, da je to cudo. Te gluposti o "pra-juhi" su vec stari Sumerani i Egipcani naucavali, pa kako vidimo, ateisticki evolucionisti nisu puno napredovali, iako uvjek mantriraju, da sire znanost. Mozda to i stima, ali ta znanost je stara vise od 2500 godina, a mi smo otisli daleko naprijed, ako se ne varam.


Interesantno, interesantno, ali zato ti znas da je evolucija bila na djelu u razvoju zivota na zemlji. Daj skuliraj se covjece i pocni logicno misliti. Ako nista ne znas, onda i ostani kod te tvrdnje, jer sve ostalo sto preko toga napises, je obicno neznanje, gledano iz tvoga aspekta.


Znas li sto je djecje! Ponavljati evolucionisticke i ateisticke mantre bez razuma i logike, u nadi da ce jednom postati istinite, logicne i racionalne!
To bi bio neispravan put u zakljucivanju!


Ovo sto ti pises je najvece moguce zlo, jer polazis iz pozicije neznjanja i konkretiziras ga u apsolutno znanje.
To je nesto sto nije ljudsko, jer ljudi u svom duhu nose savjest, kao moralnog korektora, pa kada pogrijese, onda to uvide i pokaju se. Oni koji nista ne zapazaju i nikada se ne kaju, to su zli ljudi, a onaj svjetonazor kojem pripadaju, zao je! A Monoteizam je jedina ispravna opcija, iz svih aspekata promatranja.

Panspermija je jedna od najnelogicnijih teorija.
Osim toga, jedno malo pitanje: Da li je virus zivot?

Pokusaj spasavanja teorije evolucije!
1) Pa ako si toliki strucnjak, objasni galeriji kako je dosao seks u svijet?
2) Kako se izolirala kiralnost za zivot neophodno potrebnih spojeva, ako su enantiomeri jednakopravni i imaju sansu 50%/50%: Fifti-fifti?

Kako bi nasi pseudo-fizicari naucili malo Termodinamike jedan simulirani zadatak:

Oko 54 g leda -15°C prelije se sa 0,2 litra caja topline 30°C . Caj se kod toga procedera ohladi na 7°C. Okolina posjeduje temperaturu 20°C.

1) Koliko je energije sustav led-caj prilikom mjesanja izmjenio sa okolinom?
2) Za koji iznos se entropija sustava led-caj promjenula?
3) Koliko je entropije kod toga procesa producirano?

VOILA!

Otkud ja znam čovječe, ne bih pisao po forumu nego kupio Nobelove nagrade! Misli se na to da se određeni objekti udaljavaju jedni od drugih.

Nikakvo cudo!
Kod njih vrijedi maksima, cim starije tim bolje!

Kakve gluposti ti pišeš pa to je nevjerovatno. Haosa ne može biti, naučnici koji žele da dokažu slučajni nastanak i evoluciju u samom startu su pred zidom, naime, slučajne i nekontrolisane explozije ne stvaraju red i zakon već u startu stvaraju haos i nered. Dakle, znanstvenici vjeruju da svaka poslijedica ima svoj uzrok, kako im se onda tu uklapa svemir u kojem vlada savršeni red i zakon sa teorijom slučajne i nekontrolisane explozije? Kako ćeš objasniti da je slučajna nekontrolisana explozija stvorila red i zakon koji će se kasnije pretvoriti u haos? Može li slučajnom, nekontrolisanom eksplozijom štamparije nastat osebujan riječnik ili roman?
Razmisli malo o tome u što vjeruješ, na čemu se to vjerovanje temelji, da li na znanstvenim činjenicama koje se opažaju u svijetu koji nas okružuje ili na dogmatskoj ničim utemeljenoj i neznanstvenoj pretpostavci?

Uzmimo npr. četiri temeljne fizikalne sile
1. Gravitacija — vrlo slaba sila na nivou atoma. Vidljivije djeluje na velike objekte — planete, zvijezde, galaktike.
2. Elektromagnetizam — glavna privlačna sila među protonima i elektronima koja omogućuje formiranje molekula. Munje su jedan od pokazatelja njezine jačine.
3. Jaka nuklearna sila — sila koja drži na okupu protone i neutrone u jezgri atoma.
4. Slaba nuklearna sila — sila koja upravlja raspadom radioaktivnih elemenata i efikasnim odvijanjem termonuklearnih procesa u Suncu.

”Da je slaba sila nešto jača, tada se ne bi mogao stvarati helij; da je nešto slabija, tada bi se gotovo sav vodik pretvorio u helij.“
”Spektar mogućnosti da se svemir nađe u takvoj fazi da sadrži izvjesnu količinu helija, a da istovremeno dolazi do eksplozija supernova vrlo je uzak. Naše postojanje ovisi o toj kombinaciji slučajnosti te o još izvanrednijoj slučajnosti na nivou nuklearne energije koju je predvidio [astronom Fred] Hoyle. Za razliku od svih prethodnih generacija, mi znamo kako smo dospjeli ovdje. Ali, kao i sve prethodne generacije, još uvijek ne znamo zašto“ (New Scientist).

Elektromagnetska sila stvara privlačnost između elektrona i protona te tako omogućava nastanak molekula. Kad bi ta sila bila znatno slabija, ne bi držala elektrone u njihovoj putanji oko jezgre atoma, pa ne bi moglo doći do stvaranja molekula. A kad bi elektromagnetska sila bila znatno jača, elektroni se ne bi mogli odvojiti od jezgre atoma. U tom slučaju ne bi se mogle odvijati kemijske reakcije, i život jednostavno ne bi bio moguć.
Najsitnija razlika u jačini elektromagnetske sile utjecala bi na Sunce i na energiju koju Zemlja dobiva od njega. Ta bi razlika vjerojatno otežala ili čak potpuno onemogućila fotosintezu. Prema tome život na Zemlji ovisi o precizno određenoj jačini elektromagnetske sile.

Knjiga Science & Christianity — Four Views na zanimljiv način ilustrira koliko su važni savršena podešenost fizikalnih sila i idealan omjer čestica od kojih je sazdana materija. Autor knjige pozvao je čitatelje da si predoče istraživača svemira koji dolazi u “kontrolnu sobu iz koje se upravlja čitavim svemirom”. Ondje nalazi mnogobrojne uređaje s brojčanicima koji se mogu podesiti na bilo koju vrijednost i doznaje da svaki od njih mora biti precizno podešen kako bi na Zemlji postojali uvjeti za život. Jedan određuje jačinu sile teže, drugi jačinu elektromagnetske sile, treći omjer mase neutrona i protona, i tako redom. Istraživač pomno promatra te uređaje i uviđa da su oni mogli biti podešeni na mnogo različitih vrijednosti. Nakon što pažljivo napravi niz proračuna, postaje mu jasno da bi čak i najmanja promjena na jednom od tih uređaja do te mjere izmijenila strukturu svemira i procese koji se u njemu odvijaju da u njemu više ne bi bilo života. Međutim svaki od tih zamišljenih uređaja podešen je upravo na onu vrijednost koja je potrebna da bi svemir opstao i da bi u njemu mogao postojati život. Kako to da su svi ti uređaji tako idealno podešeni? Kako bi istraživač odgovorio na to pitanje?

Astronom George Greenstein kaže: “Dok istražujemo sve raspoložive dokaze, uporno nam se nameće misao da iza svega toga mora stajati neka natprirodna sila — ili bolje rečeno, netko tko upravlja tom silom. Je li moguće da smo iznenada, i to sasvim slučajno, naišli na znanstveni dokaz o postojanju nekog vrhovnog bića?”

Tvoj problem je što ne voliš da čitaš, a voliš da filozofiraš i da se baviš pogrešnim stvarima, ne ulaziš u suštinu rasprave i napisanog, niti komentarišeš bit napisanog, a kako i bi kad kao i većina ne čitaš, upravo to nečitanje jeste razlog vjerovanja u zastarjelu i neznanstvenu teoriju iz 19. stoljeća. Čak ti nije poznat ni tip diskusije koji ja koristim, iako je ovaj tip diskusije star koliko i Antička Grčka.
Naime, kao i ovaj post sada, tako i postovi prije ovoga, sadrže isključivo izjave i nalaze znanstvenika evolucionista, dakle, ovaj tip diskusije je svojevrsni verbalni Aikido, kao što se u Aikidu preusmjerava napadačeva energija umjesto da se blokira, tako i ja, koristim isključivo zaključke do kojih su došli evolucioni znanstvenici, tako da ni ti, niti bilo ko drugi ne može reći kako su ti izvori ili izjave pristrani. Dakle energija i napadi evolucionista usmjereni su na njih same, ustvari svojim istraživanjima i zaključcima sami demantiraju ono u što žele vjerovati.

Ja ću i dalje nastaviti sa ovakvim načinom iznošenja činjenica, a ti ćeš i dalje ostati tu gdje jesi, dakle, slijep za dokaze i činjenice koje se neko potrudio da ti ih stavi pred nos, ustvari, trebao bi biti zahvalan zbog toga jer imaš dosta toga sumirano na jednom mjestu i lako dostupno, podložno svakoj kritici. No ja kritiku iznesenih činjenica stvarno ne vidim?

Vi ste nemogući. Većina ljudi ovdje vam je reklo da vjeruje u Boga i da nisu ateisti ali da ne vjeruju u VAŠEG Boga a vi tim istim pokušavate dokazati postojanje inteligentnog dizajna, tvorca. Samo vjeruju u evoluciju. Koja je tu logika?