Nama Srbima svejedno, da nije bilo Turaka, mogli bi da biramo gde ćemo na letovanje...

Kao što rekoh, tu nema problema.
Koja je razlika ako se država zove Bosna ili Hrvatska ako je isti jezik i vjera?
Narod je isti, nema nikakve razlike.
Vlastitog identiteta nisu imali, postojanje kraljestva u bosni je više način hrvatskog zaobilaženja ugarske krune/kralja.

Nikakvih Albanaca nije bilo na području Kosova i Srbije u to vrijeme , bugarski zapadni dijalekti i makedonski su bliski srpskim dijalektima u to vrijeme a i danas su. Današnje razlike su većim dijelom rezultat politike negoli suštinskim značajnim razlikama između Srba-Bugara-Makedonaca.
Beograd ili Beligrad je slavensko ime , Nandor je dodano od strane Mađara jer je u to vrijeme bio pod Bugarima.

Kako nisu imali vlastiti identitet ako su se odvojili od drugih, imali svoju teritoriju, svoje "ustanove" i slično.
Šta je identitet? Kako je nastao kod drugih naroda, ili skupina?

Ugarska iz srednjeg vijeka je duplo veća od srednjevjekovne Francuske.
Za ovo dalje, ne bi bio toliko siguran.
Na zapadu imaš jačanje Habsburgovaca (koji su već počeli sjedati na ugarski tron), na sjeveru si imao jaku Poljsku (odnosno Uniju Poljske i Litve), a tko zna što bi bilo na istoku.
Pitanje je onda i svjetskih ratova, što bi bilo i kako bi bilo.
Ali da, osnovni preduvjet manje neovisne države je da bude na području gdje se preklapa više interesa, tako da može koristiti veće igrače jedne protiv drugih (barem dok ne ojača dovoljno).
Narodno gledano, to bi bio isti prostor.
I onda bi imao nacionalna osvještenja u doba poslije franc-revolucije (i da je Ugarska potrajala bez Austrije) i neku posebnost Hrvatske (kao i u RL, samo ovdje bi bilo lakše).
Narod postoji, nacija je tu, potrebno je neko globalno preslagivanje (rat) i neovisnost je isto tu.

Poanta je, koliko bi nas se u međuvremenu asimiliralo u naciju te države?

Koji muslimani ako govorimo o tomu ŠBB KBB da nije bilo provale Turaka?
Koga se asimilira? Male etničke skupine unutar velike države. Zar su Bretonci etnički Francuzi? Ili Korzikanci?
Ali zajednička država i zajednička povijest ih je sve stopila u Francuze.
Što misliš koliko Mađara su etnički Slaveni porijeklom? Ne pratim baš ta istraživanja, ali sam negdje pročitao da upravo Mađari imaju najviše slavenskih gena. Kako su ih pokupili? Pa valjda asimilacijom stanovništva koje su zatekli u Panonskoj nizini. Da je ta država opstala, možda bi nas sve pretvorila u Mađare, i to dobrovoljno.
U sjevernoj Hrvatskoj se dugo zadržala svijest o "dobrom kralju Matijašu" - nitko ih nije tjerao da ga pamte, ali oni su ga pamtili kao svoga kralja.
Po tebi Amerikanci ne postoje?

Imaš kakav popis stanovništva Slavonije iz tog doba da ga proanaliziramo?

Ceha

O čemu ti pričaš?
U Korzici i Bretanji još uvijek postoji nacionalna svijest koja je različita od francuske.
Ili one bombe po Korzici nisu ništa značile?
Slaveni u Mađare? Da, naravno. Takvo što se događa u regijama jezgre i po granicama kraljestva.
Hrvatsko kraljestvo ima granicu na Dravi (Muri). Koliko je Mađara bilo u Slavoniji?
O čem ti pričaš?
Slovaci su opstali do 20.stoljeća iako su bili dio tog kraljestva i bez plemstva koje je bilo nosioc autonomije.
Dobri kralj Matijaš je ime za Matijaša Korvina. Inače, njegovi preci su s područja rumunjske transilvanije.
Područje srednjovjekovne Ugarske je višenarodno.
Ne brkaj kruške i jabuke.
Narodi su porijekla (većinom po muškoj liniji, ali tu dolaze i drugi oblici), a nacije svijest.
Amerikanci su nacija. Nisu narod.

Ceha

Ne.
Što imaš analizirati?
Apsolutna većina slavena, katolika i šćakavaca.

Tvrdiš da ne postoji ili ne može postojati američki narod? Koliko je ko siguran u svoja krva zrnca, čemu služi mješanje među narodima i šta nastane?

Bio ti tamo i sam pobrojao koliko vidim

Mislio sam odustati jer off-topičarimo, ali
Što je dokazao? Ništa. Osim da mu nije baš najasniji pojam asimilacije.
To što je hrvatskim velikanima Zrinskima u 17. stoljeću materinji jezik bio mađarski, to ti nije dokaz da nisu bili napola asimilirani?
Korzika se evo sutra sprema proglasiti nezavisnost od Francuske, jer im guše nacionalnu svijest.
Postoji porezni popis vlastelinstva Osijek iz 1469. iz kojeg se vidi da je na području Osijeka živjelo više Mađara nego Hrvata (ma koliko Ive Mažuran tvrdio da se ne može utvrditi tko je Mađar a tko Hrvat). Nema razloga sumnjati da je i u ostatku Slavonije bilo drugačije.
Slovaci su opstali, ali, opet kažem, da nije bilo ratova s Turcima (koliko je Mađara izginulo u njima?), pitanje je bi li Slovaci ikad bilio većina igdje osim u Tatrama.
U Mađarskoj danas postoje županije Bacs-Kiskun i Jasz-Nagykun-Szolnok koje imaju naziv po Kumanima (Kun) i Jazigima (Jasz), narodima koji su tamo živili još u 15. stoljeću. Danas je od njih ostalo samo ime županija, a potomci tih naroda su danas Mađari. Isto tako i Szekleri u Transilvaniji se danas smatraju Mađarima. Dokumenti iz srednjeg vijeka ih jasno distanciraju od Mađara.
Najprije su riješili Panoniju, a možda bi bili i nas da ih Turci nisu spriječili u tome.

Ne. Ja tvrdim da ne postoji američki narod.
Barem na način na kojeg ga ti zamišljaš.
Imaš velik postotak ljudi na jugu (većina autohtonijih bijelaca) koji se tako izjašnjavaju.
To ti je većinom ono što se neslužbeno zove white trash.
U Americi se ljudi izjašnjavaju po etnicitetu.
Svi su amerikanci po naciji, ali po narodu su Vijetnamci, Irci, Talijani...
I svi znaju tko je što.
Da bi se dogodio melting pot treba proć jako dugo vremena.
S obzirom da je SAD imigracijska zemlja
S time da im je većina elite WASP i da ih boli kuki za sve ostale narode.
Brojanje krvnih zrnaca je debilizam, ali postoji određena kultura i krug pripadanja.
Iako se recimo u nekoj generaciji to svede na čistu formalnost (npr. unuci koji pjevaju pjesme a da ne znaju što riječi znače).
Narod je skup rodova. To podrazumjeva krvnu povezanost. Toga u americi nema.
Opet, da ne shvatiš krivo, meksički narod postoji. Postoji i argentinski. I slični. Samo imaju ograničen doseg. Ovisi o zemlji i homogenosti, zar ne ?

Kako može postojati meksički, argentinski a ne američki? Koja je razlika? Šta znači narod ograničenog dosega?

[quote="Ceha]Zrinski su pričali 5-6 jezika, što je bilo uobičajeno za plemstvo tog doba.
Korzika je imala bombašku kampanju dok nisu prestali naseljavati izbjeglice iz Alžira. Koliko znam Korzika ima neke vidove unutarnje autonomije, koja se namjerava proširiti.
Ovo za Slavoniju si malo fulao.
Prvo, Osijek je bio na rubu srednjovjekovnog kraljestva, a neko vrijeme je bio i izvan Hrvatske.
Srednjovjekovna Slavonija ti ima Zagreb za glavni grad.
Osijek, kao i Vukovar su rubni gradovi, pogledaj Đakovo ili Požegu, pa onda nešto reci.
Jazgi su potomci Skita, još iz rimskog doba. Ako ih je tamo u 15. stoljeću nešto ostalo to su ostaci ostataka.
Szekelyi su i na početku pričali mađarski. O čemu se tu priča?
Mađari su u Panoniji od 10og stoljeća. Slavonija je bila u zajednici s Mađarskom 500 godina, a ostatak Hrvatske malo manje. Pa o nekakvoj asimilaciji nema niti riječi.
S time da je u Slavoniji bila i masa mađarskog plemstva.
Daj ne pričaj prazne priče...
Ugarska prije Turaka nije Mađarska, o čemu ti to ?[/quote]

Pričali su i 7-8 jezika, ali je Nikola pjesmice pisao na "svom" mađarskom.
Ima autonomiju i Friuli-Venezia-Giulia, pa svejedno u njoj žive u debeloj većini Talijani.
To gdje je Slavonija bila u 15. st, to ostavi za ove što igraju košarku.
Vidim da si izvršio i popis Jaziga u 15. st.
Szekelyi se u Transilvaniji navode kao konstitutivan narod uz Mađare i Sase. Dakle, tada nisu bili isto što i Mađari. Danas su Mađari.
Govorimo o tome ŠBB KBB - počeo si zaboravljati. Koliko Bunjevaca je bilo oko Dunava u današnjoj Mađarskoj, pa su danas Mađari? Da nisu izginuli u borbama s Turcima, bilo bi Mađara puno više, pa bi još više manjina asimilirali.
A ovo na kraju, citiram:Ugarska prije Turaka nije Mađarska?
A nego što je bila? Poljska?
O čemu ti to?[/quote]

Uvijek mi je to bilo teško shvatiti, narode i nacije.
Znači u Americi žive Englezi, Irci, Nijemci, Španjolci,Francuzi, Jevreji, itd. Ili se podjela radi na nekom drugom osnovu? Crnce pretpostavljam sve u isti koš stavljaju.