Genska istraživanja pokazuju to. Gen se ne može stvoriti sam. Mi smo jednako potomci Ilira kao i Albanci.

Genetsko istraživanje Dragana Primorca je to pokazalo. Pa ti misli što hoćeš.

Ne samo da su se naši slavenski preci miješali sa lokalnim ilirskim stanovništvom već mi Hrvati imamo i keltske, germanske pa čak i turske krve.. Etnogenetski ˝čisti˝ narodi ne postoje pa tako niti mi..

Objektivno gledano, postoje manjkavosti i u teoriji o Albancima kao Ilirima. Prvenstveno povijesni, jer je sjedište Ilira bilo u današnjoj Hercegovini i Crnoj Gori, a živjeli su duž jadranske obale , ali i na jeziku teorija pada u vodu. Albanski je satem jezik, kao i slavenski jezici, hindu i perzijski , dok je Ilirski bio centum, kao i latinski i germanski jezici...

Sad fino objasnite nama kakve veze imaju ti Primorčevi starosjedioci od prije 25.000 godina s indoeuropskim Ilirima koji su došli 21-22.000 godina kasnije iz pravca crnomorskih stepa?

Oće da neće, ponekad neće da oće. Kako se uzme.

Albanski jezik je centum, na albanskom je 100 = (nje)qind (čitati: (nje)ćind).

100 leka = njeqind leke.

Vidim da si dosta potkovan na području lingvistike pa je moguće da je to neka novija podjela

Vidim da i Princeton klasificira albanski kao satem (satemski) jezik, ali čak i laik može shvatiti da je qind daleko bliže obliku centum, nego obliku satem.
http://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Centum-Satem_isogloss.html

Morat ću malo detaljnije proučiti to pitanje. Hvala na informaciji za razmišljanje.

To je osnovna podjela, moglo bi se reći i simplificirajuća, dok su stvarni razlozi za podjelu ipak kompleksniji...

Ova diskusija ide ovdje.

Imaš krivo. Satem su svi oni kojima je k meko.
http://en.wikipedia.org/wiki/Satem
Po tvojoj logici bi i
francuski:cent [son]
španjolski: cien [thien/sien]
portugalski:cem [sjem]
talijanski: cento [čento]
bili satemski jezici.
Jednostavno je riječ o sekundarnoj palatalizaciji...

Ne pokazuju izvan svake sumnje.

Mi smo svi potomci svih koji su ovde živeli i prolazili. Miks kao i svi ostali evropski narodi, osim eventualno Islanđana i Laponaca, mada ni za njih nisam siguran.

Odlučila sam pobiti neke teorije koje su nebulozne, a koje se potaknute Primorčevim istraživanjem stalno ponavljaju.
Dakle, radni naslov: Zašto nismo i ne možemo biti Iliri.

1. Narodi su povijesno-kulturne kategorije. Iako u kulturi imamo ilirsko-romansku komponentu (tako se oduvijek pretpostavljalo), ona nije dominantna.

Tko su Iliri i što znamo o njima?
Nije baš sasvim moje područje jer nisam povjesničar, ali zapravo malo.
Prvi mit koji se provlači jest da su Iliri bili jedan narod, za što nema nikakva dokaza, vjerojatnije je suprotno.
Drugo, postoje dvije teorije o tome jesu li doseljeni u brončanom dobu ili su starinačko stanovništvo još od kamenog doba.
Obje su nedokazive.

Ako je prva teorija točna, onda oni nisu nositelji autohtonih gena jer su ti geni ovdje još, po Primorčevom istraživanju, od kamenog doba.
Ako je druga teorija točna, onda možda jesu.

3. Ono što je još važno, a što se zaboravlja, jest da u vrijeme kad Hrvati dolaze u novu postojbinu Iliri kulturno ne postoje.
Već su preko 800 godina u Rimskom Carstvu i praktično su Romani.
Jezikom, religijom, načinom života...
Hrvati tu ne zatiču Ilire, već Romane s, eventualno, nešto ilirskog kulturnog supstrata.

O Primorčevom istraživanju i genskoj maniji u Hrvata u drugom postu, ako mi se bude dalo...

Bilo neko istraživanje, koje je ustvrdilo da su svi europski narodi (čak i Baski, jer njihovih gena ima po cijeloj Europi) međusobno slični. Svi osim 2.
Prvi su Finci, jer je riječ o mladoj populaciji koja se odjednom krenula širiti.
A drugo su Talijani. Ispalo da su Talijani genetski sličniji sjevernoafričkim stanovnicima (koji su danas Arapi ) nego europskim susjedima. Potomci dovezenih robova
Što se Grčke i istoka tiče, postoji neka veza s Turcima
Kaj i ima smisla. Turci su nastali od jako male jezgre i gomile poturica.

Moja tvrdnja nije da su Hrvati Iliri već da smo jednako Iliri koliko i Albanci i bilo je namjenjeno isključivo kao odgovor drugom forumašu.
Sve što si napisala u ovom i u sljedećem postu je apsolutno točno, to nikad nisam ni dvojio.

Dakle i ti se slažeš da Albanci baš i nisu Iliri?

Apsolutno, ni ne mogu biti čisti Iliri s obzirom da se u mnogočemu kulturno razlikuju od istih.

Karta Ilirije, vidljivo je da se radi o minimalno 2, ako ne i tri velike skupine plemena, s time da ova najpoznatija plemena (venetska) nemaju nikakve veze s prostorom Albanije...

Točno, štoviše Vlona kao jedan od najvećih gradova današnje Albanije te cijeli jug zemlje uopće nije obuhvaćen prapostojbinom Ilira,

Iliri su se utopili u više naroda, jedan od tih naroda su Hrvati, a drugi Albanci.

Zanimljiv citat... povjesničara Tit Livija, koji je živio od 59. god. prije Krista, do 17. nove ere.

"qui jubet multitudinem Gallorum ad BYLAZORA (Paeoniae is locus est) castra movere..."

U prijevodu, to znači: "koji naređuje da mnoštvo galske vojske krene ka (mjestu) BILAZORA".

Poenija je u grčko-rimsko doba bila područje središnjeg povardjarja, što je današnja Makedonija.


Ovo nam ukazuje koliko je ikavica stara, ali nam isto tako govori dosta o Ilirima i Slavenima.

Ako je već u doba Krista na ovim prostorima bilo ljudi koji su mjestu mogli dati ime Bila zora, nisu li to antička, pretslavenska plemena? Jedno te isto što i Iliri?

možeš li mi u tom slučaju pojasniti tetoviranje katolika u srednjoj bosni. pisao je o tome truhelka. kreni od toga.

dakle, u kulturološkom smislu oni svakako nisu bili romani, a to pokazuju i topografski spomenici. topografski spomenici obiluju tzv vulgarnim latinskim kojeg su domaći klesari usvojili. da su bili u tolikoj mjeri romanizirani moja je pretpostavka da bi latinski bio čist, a ne iskrivljen. govorim o puku. kasnije je poniklo i 5 rimskih careva koji su bili iliri. međutim, to je pred sam slom carstva.

druga stvar koja potvrđuje ovu prethodnu tezu je sljedeće. iliri kao narod nikada nisu ni bili naseljeni po gradovima, nego po selima (u današnjim okvirima), pa tako u antičkoj dalmaciji (zna se dokle je ona dosezala ili bar postoje 3 granice) nigdje nećeš naći antički grad razmjera kao salona, narona ili sl. dakle, nije postajo grad kao snažan element romanizacije.

rimljani su gradili antičke puteve po antičkoj dalmaciji i uz njih su pravili svoje utvrde. i eventulano imanja koja su dobili isluženi legionari.

rimljani, kada su osvojili ilirik, nisu bili genocidni u današnjem smislu, nego su samo osigurali prometne puteve. a i nisu mogli biti, jer narod nije živio u gradovima, nego u gradinskim naseljima. stoga antička dalmacija obiluje iliriskim gradinama.

šta je sa šibenskom i ličkom kapom? odakle to vuče korijen?

moglo bi se toga još nadodati... ovo je samo na brzinu.

a ubojstvo našeg najpoznatijeg albanologa milana šufflaya?

Vrilo, latinski , vidi čuda, ima padeže, a prijedlog ad ide uz akuzativ, dakle ovo bi mogao biti akuzativ množine imenice srednjega roda bylazorum, ili je možda treća deklinacija pa ne mogu odrediti nominativ

Citat je iz knjige.
Ja nisam Tit Livije.