Na raznim temama se dotaknemo prica iz najranije nase proslosti... ima malo istorijskih izvora, i sve je stvar interpretacije...

Evo kako zvanicna srpska istoriografija vidi taj period, od dolaska Slovena, do 11. stoleca...

Naseljavanje Slovena:







------------------------------------------------------------------------------

Dolazak Srba:







-------------------------------------------------------------------------------

Pokrstavanje Srba:







--------------------------------------------------------------------------------

Izmedju Bugarske i Vizantije:







--------------------------------------------------------------------------------

RTS-ov dokumentarac iza kojeg stoje nasi uvazeni istoricari srednjeg veka, sto se mze smatrati kao mainstream pogled na to nedovoljno istrazeno vreme....

Inače, uvek sam bio razočaran RTS emisijama. Poluamaterski.

Ispravio sam lose linkove...

Vizuelno je moglo bolje, ali vise je naracija.

Pa to. RTS kad uradi, dobiješ sliku šume, početničku grafiku i usporenu naraciju. Nije baš hitično.

Ko nije slušao naraciju dokumentaraca TV Sarajevo, ne zna šta je patnja

Evo teme za Đole Enteriju, o ranoj srednjovjekovnoj povijesti, o Konstantinu Porfirogenetu, DAI... kad se on sad raspiše, Tito dragi!
Za kaznu bi otvarač teme morao naučiti napamet sve njegove postove dulje od 2 pedlja!

Nije mi se dalo gledati cjelokupne klipove, samo da komentiram karte
a) Povijest Srba 2 dio 2 --> ako je područje balkana naseljeno Slavenima, onda ok, ako se tu misli na Srbe, onda
b) Između Bugarske i Bizanta 2
Od Vrbasa i Cetine pa do Kosova s upadom na Imotski, Livno i tropolje
Sav ovaj dio istočno od rijeke Bosne nema smisla.
A i tu šteka. Soli i Usora su pogranične oblasti, malo simo, malo tamo. Bosna su puste planine, a Travunija (te Konavli) se isto zna šetkati.
Sve u svemu, lame

Na ljeto sam gledao neki dokumentarac o Kosovu, nije loš , pogotovo za nekoga tko ne zna puno, ali šuma smara

I meni je to čudno...

Sve neka država, naseljavanja, ratovi, kurac palac a od materijalnih tragova - nicts! Zero!

Sve što postoji su današnja naklapanja i samohvala....

Hvalite me usta moja kad već drugi neće!

Ovo nema veze s poviješću, povijesni izvori iz ranog srednjeg vijeka se prihvaćaju bez imalo kritike, što je obilježje romantičarskog razdoblja, a ne moderne historiografije
Nadalje, prvo se spominju zajedno Hrvati i Srbi, valjda kao neka plemena u savezu, da bi kasnije samo Srbi naselili "golem prostor"
Taj golem prostor obuhvaća dobar dio današnje Srbije, modernu Bosnu (sic!), ali i dalmatinsko zaleđe...
Samo ostaje pitanje gdje su se nastanili Hrvati i zašto je ta slabašna državica, stješnjena između Franačke i moćne Srbije ostavila toliko više materijalnih dokaza od svog moćnog susjeda...

Ne treba ni govoriti da autori ovoga ne poznaju podjelu rimskog carstva, cijelo vrijeme spominju Ilirik i Dalmaciju, a jedinstveni Ilirik ne postoji od 10. godine poslije Krista, kada ga zamjenjuju Panonija i Dalmacija...
Evo podjele u razdoblju kojime se bavi ova emisija...

Ako su vam ovo najveći stručnjaci, stvarno sramotno

Ilirik je čak i veći pojam od Dalmacije i Panonije zajedno jer uključuje i Crnu Goru, zapadnu Srbiju, sjevernu Albaniju, dio Mađarske, Austrije, Sloveniju, tako da je posve besmisleno navoditi Ilirik i Dalmaciju u istom kontekstu, pošto je ovo drugo u svoje vrijeme bilo samo manji dio onog prvog.

@volvoks

1) Ne znam ko je radio emisiju, pa ne znam koga branim.

2) Već na početku drugog minuta emisije pominju Meziju, Dardaniju, Dakiju, Dalmaciju itd... dok Ilirk koriste u širem smislu, tako da ne znam o čemu pričaš. Ili kaže npr "prostor nekadašnjeg rimskog Ilirika".

Koristi Ilirik i Dalmaciju u jednakosti, a da se slikovito izrazim, to je jednako kao da kažeš da su se Crnogorci poslije drugog svjetskog rata doselili u Bačku i Srpsko vojvodstvo
Treći dio epizode "Dolazak Srba"...

Ti si to išao gledati? Odkud ti želudac za to ?
Ilirlik se vjerojatno koristi u kontekstu Duklje, odnosno provincije Praevalitana na karti.
Koliko znam, kada se priča o doseljavanju Hrvata, dio iz Dalmacije seli u Panoniju i Ilirlik, a onda se pod tim podrazumjeva Praevalitana. Tako da je ovdje vjerojatno samo riječ o kopiranju drugog izvora.

Očekivao sam ponešto realniji dokumentarac, budući da je Dzoni pričao da su na njemu radili najkvalitetniji srpski povjesničari za to razdoblje...

Moguće, pošto se izvori citiraju bez nekakvog stavljanja u povijesni kontekst, pa je mogli doći do prepisivanja pogrešaka...

Sve sami stručnjaci...

Nekome History otkupljuje dokumentarce, a neki...

Meni nije neki problem što vizualno nije nešto, problem je što je povijesno neprecizan...

Šta je konkretno neprecizno i gde ta neprecinznost ima za posledicu pogrešno tumačenje određenih događaja??

Ima više izvora koji pominju i Ilirik i Dalmaciju u različitim kontekstima i istorjskim periodima , ovo je nepotrebno zbunjivanje i skretanje priče na nevažne stvari.

Srbi i povijest...
Meni je to uvijek bilo

Krenimo od prevelikog područja koje su navodno naselili Srbi, zatim spominjanja Hrvata samo kada autorima odgovara, a kada ne sve je srpsko...
Nadalje, premalo ograđivanja s obzirom na nedostatak povijesnih dokaza, mislim, i sam si gledao hrvatske kraljeve, pa možeš ovo usporediti...

Misliš ono, 100 000 hrvatskih vojnika?

ako i nije gledao, može večeras od 9 navečer na Viasat historyu.

Da smo vi, to bi završilo unutra, bez uvrede...
Smiješno mi je kad se priča o snažnoj srpskoj vojsci, pa spomenete Bornu koji je imao 300 pretprijanaca, pa onda vaši vrli istoričari zaključe da je vaš imao barem 100

S druge strane, naša produkcija je ocijenjena dovoljno kvalitetnom i realnom da se prikazuje u dvadesetak europskih država...

O produkciji, za koju sam odmah rekao da je sranje (i verovatno je koštala koliko i dnevnica naratora), ne govorim. Ali mi i dalje nije jasno šta je sporno oko Ilirika.