Tesko je iscitavat tvoje recenice.Nisu fluidne.



To nije bilo razumno ocekivati. Zato to nitko nije ni ocekivao. Pise ti na onom linku sto se pokusavalo razumijeti i zasto se radi experiment; sigurno ne da se stvori nova vrsta. I vec sam ti objasnio da je nemoguce na taj nacin proizvest novu vrstu. Ne znam kako da ti drugacije objasnim da shvatis. Da kopiram cijeli text na engleski pa da ti prevodim? Drugim rijecima, izgleda da ti nitko ne moze pomoc.




Nazalost, ni ovo nisi uspio shvatit. A ne mozes rec da ti nije bilo objasnjeno, i da te se nije uputilo na experiment u kojem jasno pise sto se radi, kako i zasto.





Prvo, to nije sporedna stvar, semantika je jako bitna. Ne mozes rijec cimpanza zamijenit nekom drugom rijeci, i onda rec; ma ja sam to slikovito objasnjavao. Bas te sitnice dokazuju koliko covjek razumije odredenu temu. Mozda ti te fore prolaze u birtijama ili s ekipom na zidicu, pa si navikao. Takoder, u recenici ne postoje sporedne stvari, od zareza do upitnika, sve ima svoj smisao.
Drugo, rekao sam da nisam procitao tvoj text, jer me ne zanima misljenje novinara o toj temi. Ako me zanima neka team citam peer review radove, ili strucnu literaturu, a ne index.hr ili dnevno.hr. U tome je razlika izmedu nas dvoje. Pogodi ko bolje prolazi?
Naveo sam ti par stvari koje ne shvacas. Tvrdis da nema "prijelaznih" fosila, a ne kuzis da je svaki fosil prijelazna vrsta. I uporno postavljas pitanje zasto se nije dogodio prijelaz vrste kod experimenta nad e.coli, sto upucuje na to da nisi dobro informiran. A ocito nisi infromiran jer te obrazuju portali. Dobio si odgovor, doslovno ljudi tamo pisu zasto to rade, sto ocekuju i sto zele shvatit tijekom experimenta. Evo ti jos jednom link u kojem jasno sve pise; sto se radi, zasto, i sto se ocekuje;

https://books.google.hr/books?id=2BIK4_ ... li&f=false

stranica 226-7-8 u slucaju da ne znas koristit search.

Ovih dana je aktualan onaj ludi ortoped, ... kaze jedan pacijent kako mu je rekao da ga boli , da ne moze vise izdrzati, ima li sto da se ucini, a ortoped na to da sto ti znas, sta se pravis pametan , ja sam doktor , nije ti nista.

Nas strucnjak podjseca na ovog lika, ...ako on linka naslov rada u kojem stoji fenotpska i genotipska evolucija kroz 20 000 generacija kod bacterije ec, onda ko sam ja da postavljam pitanja o tome kako se ocekivala evolucija , ako on kaze da se nije ocekivala evolucija, jer on je strucnjak.
Ako strucnjak kaze da je mutacija plus logika jednako evolucija , ko sam ja ... , ako on kaze da je prezivljavanje dokaz evolucije , ko sam ja da posumnjam u to, ako strucnjak prica pizdarije, hvata se sporednih stvari, u nemoci izmislja, sijece recenice iz drugog konteksta, ...ko smo mi da sumnjamo u strucnjka koji cita samo probranu literaturu i ne zamara se efemerijama poput ostale kukavelji.

Uglavnom ovaj ludi ortoped, koji neodoljivo podsjeca na nasega strucnjaka je suspendiran, a pacijenti mu prijete sudom, srecom pa se nas strucnjak bavi mlacenjem prazne slame jer bi u suprtonom i on mogao zavrsiti neizvjesno...

Stari recept, kad ostanes posran pravi se da si sugovornika stavio na ignore.
Citam sad ovaj link sto je stavio i tamo jasno stoji da je svrha eksperimenta utvrditi dinamiku evolucije, smjer, ponavljanje, dosege, spcijaciju, zasto se desila, zasto nije... dakle sva razumna pitanja.

I rezultat je citrati , ali to moramo uzeti kao dokaz evolucije jer su strucnjaci rekli da je to evolcija.

Uglavnom vidim da od ovog strucnjaka nema nista, osim pokazatelja kako sekta rezonira pa bih se ja vratio na pocetak i ponovio pitanje iz mog prvogog posta na temi.
Kako to da se za 70 000 generacija od homo habilisa (majmuna) stvorio covjek pri cemu je mutiralo tisuce gena sinhronizirano i pri cemu se svaki dio tijela promijenio, a esherihia u istom broju generacina, izlozena svim testovima u labu, nije otisla dalje od adaptacije na citrate i u aerobnimn uvjetima, tj kao da covjek kroz to razdoblje postane alergican na gluten i mi to proglasimo dokazom evolucije.

Znaci zaista bi me zanimao ozbiljan odgovor upucenog covjeka, a ne pizdarije poput ovih naseg strucnjaka koji kaze da je sama mutacija i prezivljavanje dokaz eolucije.

Vrijeđanje nije dozvoljeno, ubuduće ide upozorenje za ovakve stvari.

Dobro Markane, u ovom slucaju se to ne treba karakterizirati kao vrijdjanje, nego ocaj.
Upozorenje treba dati zbog izmisljanja, sjece postova iz drugog konteksta...

Nebitno, forumska pravila dozvoljavaju javno iznošenje mišljenja, stavova pa makar bila i nebulozna, ali koji ne vrijeđaju gore već pobrojano u forumskim pravilima. Direktno vrijeđanje nije dozvoljeno, pa da je i sam Darwin u pitanju.

Cinjenice nisu vrijedanje. Da je shvatio nesto za sto treba imat prosjecan iq, ne bi ga tako nazvao. Kako nazvat osobu koja ne moze shvatit stvari koje djeca uce u osnovnoj skoli?

Da, i ti ces na ignoriraj listu. Dakle, 2 mjeseca hladenja;

Mar-kan; vel 11, 2018 do trav 11, 2018
zaba1111; vel 11, 2018 do trav 11, 2018

Meni licno i osobno ne bi bio problem spojit evoluciju i Boga, ako bih uzeo da bibliju ne shvacam doslovno. Jednostavno mogli bi rec da se u zadnjem stadiju evolucije od majmuna do covika, umjesao Bog kad je dao covjeku neki razum. Prije toga taj covjek nije bio covjek. Ako me razumete.

Sad kad sam to rekao, ja sam i dalje debelo rezerviran po tom pitanju. Ako zastupnici evolucije misle dokazivat tu teoriju na ovakav nacin kao gospodin JerZastoNe, bojim se da se nece proslavit. Dosa si na forum sa pricom ja procita cilu filozofiju, proguta sokrata i aristotela od a do z, i sad te mi, obican i neobrazovan puk, tribamo drzat ko mesiju. Tako velika vecina evolucionistickih sektasa nastupa. Mi glupi i zatucani sto se tu pitamo neka najosnovnija i najopravdanija pitanja, a vi mesije toliko pametni i nacitani da na njih ne mozete odgovorit.
Osim ako odgovorom smatras "evolucija= mutacija + logika." I "ti si budala."
Predmnijevam da i mene ceka ignore.

A da ja malo tebe ohladim, Darwine, jedno tjedan? Kako si navalio da pizdiš, evoluiraćeš u p....

bih vrlo rado, ali ovdje sam izgleda jedini prirodnjak. za početak, ne znaš osnovne pojmove.



točno je. jedna generacija je nastanak potomstva. bakteriji u idealnim uvjetima treba 20 min, čovjeku recimo 20 godina.
dakle, ako bakteriji treba 70.000 generacija da se prilagodi novoj hrani i samo to**, pa ako to prenesemo na ljudske generacije, čovjeku treba cca milijun i pol godina*** da razvije samo jednu novu osobinu. u idealnim uvjetima. u laboratoriju nema neprijatelja, nema manjka hrane, vode, nema promjene tlaka i temperature...ako uzmeš uvjete u prirodi s mnogo varijabli, bakterija bi morala simultano razvijati nova svojstva da preživi i tako bi evoluirala. e sad, kolika je vjerojatnost da se to dogodi i koliko bi trajalo? tako da ovaj eksperiment zapravo ne dokazuje ništa novo.


**veliš, jedina svrha bakterije je reprodukcija i opstanak. kako su onda i zašto nastali eukarioti? ako Escherichia samo papa i dijeli se, kad će nastati naprednija vrsta od nje? dalje, imaš bakterije koje su npr. otporne na povišenu radijaciju, zašto se ta (korisna) osobina nije prenijela na više organizme?

***usporedi brojke koje se izbacuju o razvoju čovjeka s ovim, nekako ne štimaju.

Katolici Bibliju ne uzimaju doslovno, dapace to je zabranjeno. Protestanti, s druge strane su poznati po tome.



Ovo se ne moze bas drzat tocnim. Da, Bog je sudjelovao u stvaranju covjeka, ali Bog konstantno sudjeluje u svakom cinu zivog bica. On je "umijesan" u sve, da se tako izrazim. Na kraju krajeva Bog je i stvorio prirodne zakone, koji nose njegov potpis.




Sam krojis sto ce ljudi mislit o tebi. E sad, da budem iskren ni mene u skoli nisu dobro ucili o evoluciji + covjek moze naletit na sve i svasta na internetu. Doticni, koji je na hladenju je dosao s pristupom da "njega zanima kako ljudi koji prihvacaju evoluciju razmisljaju" - budimo ozbiljni, pricamo o miljunima ljudi koji su svoj zivot posvetili znanosti i doprinijeli razumijvanju evolucije. To je pozitivna strana covjecanstva, to je nesto dobro, i Crkva je uvijek cijenila znanost. I sad ce neki tip preko foruma "s visoka" radit psihoprofil i prozivat ih sektasima, samo zato sto nije kvalitetno skolovan. Ne bu islo. Dobio je sto je zasluzio. Koristio je toliko logickih pogreski da je iti tesko nabrojat; Argumentum ad nauseam (argumentom iz ponavljanja), Reductio ad ridiculum, ad hominem, non sequitur.....





Ne znam tko ste to "vi" i zasto toliko spominjete sekte, no odgovore ste dobili.




Jel ti stvarno nisi shvatio, ili trolas? Evo, pitanje da lijepo odgovoris.

@JerZaštoNe, nisam shvatio, kao izgleda ni zaba, markan, zgabriel., pa nije valjda da smo svi baš toliko priglupi?
kažem ti druže, nijeste uvjerljivi.

a s tim se slažem i baš zbog tog mi ne bi bio problem prihvatit teoriju evolucije.

Evo Markane po tebi nije dozvoljeno vrijedjanje iako to ustvari samo razotkriva i diskreditira covjeka u ocaju, a nimalo ne steti "uvrjedjenom" , dok dozvoljavas izmisljanja covjaka u ocaju iako ona stete prije svega istini , citateljima, forumu i na kaju onome na koga je neistina usmjerena.

Dakle nikad nije receno da se trazi profil evolucionista, naprotiv od ozbiljnih, ako ih ima, se traze kvalitetni odgovori, ali profil sektasa koji ignoriraju pitanja koja se sama po sebi nameću ili na njih odgovaraju nesuvislim pizdarijama , je svakako interesantan.
Zato sam i rekao da rasprava nije bila potpuno promasena jer dobili smo barem to. Covjek je vjerovatno napisao nekakav rad, koji uzimajuci u obzir statistiku citiranosti sa ovih prostora, najvjerovatnije ne sluzi apsolutno nicemu, osim da autor dobije titulu, i onda takav umisli kako je on velicina s kojom kukavelj ne moze raspravljati ma kakve supljake prosipao, a zasto nije u stanju raspravu iznijeti na upotrebljivom nivou, vjerovatno jer je ograniceni streber i zbog nezaobilaznog utjecaja propagande i trendova.

naravno, zato postoje i judaizam i kršćanstvo - jer je Biblija pričica za laku noć i možeš je protumačiti kako god hoćeš.
protestanti tumače Bibliju kako hoće, zato i imaju 30.000 denominacija. svaki propovjednik brije svoje.

A sto bi to znacilo "prirodnjak"?



Nije. Nisu sva bica jednako prilagodljiva. Na kraju krajeva mi smo na vrhu hranidbenog lanca, sto bi znacilo da pobijedujemo u igri zvanoj prezivljavanje, adaptaciji.




Covjek je spolno sposoban i prije 20-e godine.



Prvo, bakteriji ne treba toliko generacija. Dakle, nisi citao ono sto sam ti linkao jer da jesi procitao bi sto je razvila. Ili ne razumijes engleski?
Drugo, covjek=/=bakterija. Tvoja jednadzba je neistinita.
Trece, bakterija se i razmnozavala 75% brze.
Cetvrto to vise nije bila ista bakterija. Pola knjige na linku je ispisano o tome, ali ti si lijen citat, i sad da ti ja ovde prevodim? Ima jos toliko stvari....



Da. I okolina je drugacija u labaratoriju;

Many species of bacteria can eat citrate, but in an oxygen-rich environment like Lenski’s lab, E. coli can’t. The problem is that the bacteria can’t pull the molecule in through their membranes. In fact, their failure has long been one of the defining hallmarks of E. coli as a species.




Ne bi morala.




Taj experiment dokazuje dosta toga novog. Taj experiment tebi ne dokazuje nista novo. To je velika razlika.




Evolucijom.



Evolucijom, promjenom okoline, i adaptacijom iste. Dakle, u nedostatku hrane bi se trebala naviknut na drugu hranu, u atmosferi s manje kisika bi bila drugacija nego u atmosferi s vise kisika, i obrnuto, jel, lol.




Imas cijelo istrazivanje o tome, tocnije o jednoj bakteriji.




Da, sto je najsmijesnije po vasoj teoriji stimaju. Ali nisam tia pisat, jer je to totalno nebitno. Naime, Homo Habilis je zivia prije 2.4 do 1.4 milijuna godina. Tako da, sve bi se to moglo nagurat po tvojoj teoriji, ali ona je netocna, pa...

Ako evolucija nije problem papinskoj akademiji, ne bi ni tebi trebala predstavljat problem.

Pa sve je moguce. I tu opciju bi trebalo uzet u obzir. S druge strane, znanost ne treba bit uvjerljiva nikome, znanost treba bit znanost. Ni meni iskreno ova jednadzba ne izgleda bas uvjerljivo, no to je ne cini netocnom.

Gdje to piše da papinska akademija priznaje TE?

to bi značilo da sam studirala bio-nešto. i da znam što je generacija.



prvo je točno. nisam pročitaLA članak. ali možda stignem ovih dana. ne bi vjerovao, razumijem engleski. čak ga i govorim.
da, čovjek je puno složenije biće od bakterije. ali ovdje govorimo o principima na kojima se zasnivaju neke tvrdnje. ne može evolucija bakterija biti jedno , a evolucija čovjeka drugo. moraju imati neke zajedničke definicije.

kad budete imali nešto više od mutacije+ logika rado je bu prihvatil.

originalni članak nije dostupan, naravno, because Nature.



dakle, jedna od 12 kultura je - osim glukoze - počela metabolizirati citrat, a sposobnost metaboliziranja glukoze je opadala s vremenom. rekoh već, sad bi trebalo obrnuti eksperiment i vidjeti je li ovaj proces reverzibilan.

edit:



naravno da će više mutirati ako popravak DNA ne funkcionira kako treba. samo je pitanje stabilnosti genoma u tim uvjetima.

Kao odgovor na ovu analogiju broj generacija covjeka i bakterije, onaj koji nesto zna bi mogao reci da ljudi zive duze pa su njegove spolne stenice duze izlozene vanjskim utjecajima i stoga vecoj mogućnosti mutacije po jednoj generaciji.

Ali to je isto provjerljiva stvar i sigurno je poznato koliko su mutacije zbog vanjskih utjecaja bitne za evoluciju, koliko su mutacije tog tipa brze, ucestale, znacajne, utjecajne...takve radove ne znam , ali sigurno je da postoje, a kad bi imale veliki znacaj nema sumnje da bi to bilo opcepoznato.

I ne treba se ovdje strogo drzati evolucije covjeka, broj generacija bakterija se moze porediti sa bilo kojom drugom vrstom , ali brojke se sigurno opet nece poklapati jer je esherihia jednostavno ostala esherihia, premda je tretirana na razlicite nacine, dok su sve poznate zive vrste za isti broj generacija , adaptacijom, prirodnom selekcijom, borbom za prezivaljavanje, ... postale nove vrste sa razlicitim funcijama, organima, fenotipom, genotipom i svime sto vrste definira i razdvaja.

Tko tvrdi drugacije?





Nisam aludirao na clanak, vec na knjigu, tocnije odredene stranice. Novinski clanci koji su linkani i nemaju neku tezinu u raspravu.




Jedna od odlika covjeka...




Normalno da imaju zajednicke definicije. Uzmi za primjer stakore, koji se brzo razmnozavaju - to je njihova odlika, njihov "odgovor" na prezivljavanje. No, isti taj stakor ce se "teze" prilagodit suocavanju (uzmimo za primjer) s mackama nego sto ce covjek. Njegov odgovor je brzo razmnozavanje, tako da macka ne moze pobit sve stakore, i oni ce u konacnici (potencijalno)prezivit (totalno banaliziram). Ugl, zanimljivo bi bilo tvoju teoriju provest u praksi - da se svi jednako prilagodavaju na sve, tako da svi ostanu gladni na kraju, i kolektivno umru od neishranjenosti, jerbo niko nikog ne bi moga ubit.
Salu na stranu. S obzirom da si prirodnjak ne bi trebala nijekat adaptaciju. Tvrdit da se svi jednako adaptiraju je laz. U suprotnom, ne bi nam trebali zakoni za zastitu zivotinja, vec bi se te iste zivotinje adaptirale sukladno s covjekom, i u konacnici izbjegle istrebljenje = zivi primjer.