HercegBosna.org

cvv35

Ovo je tipicni neki nas threader .. dajmo se probudit vise u PM. Postoje najmanje 4, ne 3, vec 4 Bosne. A nasa je jedna i ta je HB. Teska je nasa prica .. al ipak i dobra, ko ima strpljenja nek slusha ..

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

ManInBlack je napisao/la:

Ako bi u BiH svi mi bili jedne nacije, jedan narod različitih vjerskih uvjerenja, dali bi se mrzili istim intenzitetom kao što se mrze tri naroda?

Ne bi. Drugačije bi bilo da se zamislimo da smo jedna nacija 1800. i neke. Danas je religija do te mjere trivijalizirana, svedena na stvar pojedinca, tako da mržnje zbog nje ne bi ni bilo.

Axolotl

Kaftanzoglio je napisao/la:

Imam jednu poznanicu Albanku katolkinju iz Skadra i ta se udala za katolika (doduše ne Hrvata već Talijana), ne bi se ni u ludilu udala za Albanca muslimana.

Albanci su relativno nebitni za velike sile, nemaju moćne prijatelje pa se moraju uzdati u svoje kljuse.

Točno. Među Albancima različitih vjera ne postoji nikakva ljubav (ona "naša vjera je Albanstvo" je prazna fraza), a katolici, pravoslavci i bektaši tamo drže do sunita uglavnom zbog toga što bi im u odvojenom stanju prijetio geopolitički nestanak.

daramo

Da živimo negdje drugdje, na Balkanu je pogled na vjeru gotovo jednak kao 1800 i neke.
Bili smo i prije 90tih skoro ko jedna nacija više nego ikad, uz svo ispiranje mozga o bratstvu i jedinstvu poklašmo se.

Ti Tuta očito izbaci osnove ideologije islama pa ovo zaključi a temelje srpske crkve da ne pominjem.

lider30

Vujadin je napisao/la:

Baron je napisao/la:

Aj nađi zemljovid sa prefiksom srpski prije 1800 u BiH ? Recimo baš austrijski :zubati

.

Austrijski putopisac Benedikt Kuripesic (16. vijek) u Bosni nailazi na tri naroda: Bosnjake rimske vjere, Srbe koji su vjere Svetog Pavla i Turke.

Bosnu dijeli na Donju Bosnu od Une do Sarajeva, i Gornju Bosnu od Sarajeva do Zvecana na Kosovu (znaci ukljucujuci "Sandzak").

Citat:

Ovdje donosimo kratak opis kraljevine Bosne, kroz koju smo putovali kakvu smo je otprilike našli. Iako bih sad trebao da opišem cijelu Bosnu, ne mogu to izvršiti zato, što nisam vidio drugi dio, Gornju Bosnu (Ober Wossen), nego samo Donju Bosnu (Nieder Wossen), koja se prostire od rijeke Une (Wuna) pa do grada Vrhbosne, kroz koji smo danas prošli. Prije svega, Donja je Bosna vrlo brdovita, ima na sve strane velike šume, i, izuzev malo mjesta, slabo je, osobito na granici, obrađena, zbog toga što je Hrvati i drugi često plijene. Dok je bila još u hrišćanskim rukama, nisu vlasti dozvoljavale da se obrađuje ta zemlja. Ali otkad su Turci osvojili Jajce, počeo je veliki dio pomenute Donje Bosne, koji je dugo ležao neobrađen, da se ponovo obrađuje. Dalje, u pomenutoj kraljevini Bosni našli smo tri nacije i tri vjere. Prvo su starosjedioci Bosanci (Wossner); oni su rimo-hrišćanske vjere. Njih je Turčin, kad je osvojio kraljevinu Bosnu, ostavio u njihovoj vjeri. Drugo su Srbi (Surffen), koje oni zovu Vlasima (Wallachen), a mi ih zovemo Zigen (Ćići, Čiči) ili martolozima. Došli su iz mjesta Smedereva (Smedraw) i grčkog Beograda (griechisch Weussenburg), a vjere su sv. Pavla (Sanndt Pauls). Mi ih držimo takođe za dobre hrišćane, jer ne nalazimo nikakvu razliku između njihove i rimske vjere. Treća nacija su pravi Turci. To su naročito ratnici i činovnici, koji vrlo tiranski vladaju objema prije spomenutim nacijama, hrišćanskim podanicima.

Citat:

Prije sam djelomično opisao Donju Bosnu i stanovništvo koje u njoj živi. Sada treba nešto reći i o Gornjoj Bosni, koja se proteže od prilike od grada Vrhbosne do Zvečana ili Mitrovice, današnjeg konačišta. Prvo, Gornja Bosna nije tako divlja i gorovita kao Donja Bosna. Ona ima dugih pašnjaka i visoravni opasanih golim brdima. Nema mnogo velikih polja, osim polja kod grada Vrhbosne. Stanovnici zemlje su pripadnici dviju nacija, naime Srbi i Turci. O njima je napred govoreno. Srbi imaju svoje sveštenike i crkve po hrišćanskom obredu.

Za danasnje Bosnjake tj. "Turke" kaze:

Citat:

Turci ih smatraju najboljim, najpobožnijim i najvjernijim ljudima, koji vole da se drže pravim Turcima, i time se ponose; zato se njima više vjeruje nego pravim Turcima. I doista, oni se razlikuju od ostalih Turaka okretnošću i ljepotom svojom. A ljepše se i nose nego Turci.

https://bs.wikipedia.org/wiki/Benedikt_ ... %A1i%C4%87

Ali Kuripešić za sve pravoslavce kaže da su došli iz Srbije za Osmanlijama. Plus bitan je i ovaj izvod njegovih navoda, kada ga citiramo.

Citat:

Kuripešić veli, da su mu Srbi martolozi, koji su protiv kršćana ratovali kao turske neredovite čete, priznali, da je velik grijeh, što se bore protiv kršćana, ali da oni to radi turske sile moraju.

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

daramo je napisao/la:

Da živimo negdje drugdje, na Balkanu je pogled na vjeru gotovo jednak kao 1800 i neke.
Bili smo i prije 90tih skoro ko jedna nacija više nego ikad, uz svo ispiranje mozga o bratstvu i jedinstvu poklašmo se.

Ti Tuta očito izbaci osnove ideologije islama pa ovo zaključi a temelje srpske crkve da ne pominjem.

Naravno da sam izbacio. Zamisli da smo svi Srbi. Srbi pravoslavni i Srbi katolici praktično ne bi imali razloga da se mrze. Islam bi bio relativiziran, kao i prethodne dvije religije, točnije denominacije. Jer ako smo svi jedna nacija, onda je i pravoslavna crkva naše nacije... Ne moraju bit Srbi, eto neka budu Klingonci. Klingonska pravoslavna crkva bi nastala u tom slučaju.

cvv35

Tuto, ti jesi SRBIN, jadna tvoja obitelj. Ubij se.

lider30

Kuripešićov putopis je možda najbitniji putopis kroz Bosnu da se skine glupost Deretićevskih razmjera u novokomponovanoj bošnjačkoj mitomaniji.

Dakle 1530. godine, kada on prolazi kroz Bosnu:
- vrlo malo/neznatno se domaćih ljudi islamiziralo oko 1530. godine (60-tak godina nakon pada Bosne);
- niti uopće ima spomena bosanskih krstjana, tj. u Bosni su samo katolici (rimsko-krstjanske vire) i pravoslavci, za koje on tvrdi da su došli iz Srbije - martolozi i cici ih još naziva.

Ova dva fakta, cijelu novokomponovanu i izmišljenu bošnjačku historiografiju pobija.

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

lider30 je napisao/la:

Kuripešić je možda najbitniji putopis kroz Bosnu da se skine glupost Deretićevskih razmjera u novokomponovanoj bošnjačkoj mitomaniji.

Dakle 1530. godine, kada on prolazi kroz Bosnu:
- vrlo malo/neznatno se domaćih ljudi islamiziralo oko 1530. godine (60-tak godina nakon pada Bosne);
- niti uopće ima spomena bosanskih krstjana, tj. u Bosni su samo katolici (rimsko-krstjanske vire) i pravoslavci, za koje on tvrdi da su došli iz Srbije - martolozi i cici ih još naziva.

Ova dva fakta, cijelu novokomponovanu i izmišljenu bošnjačku historiografiju pobija.

Temelje modernoj bošnjačkoj mitomaniji postavili su hrvatski povjesničari 19. i ranog 20. stoljeća.

cvv35

Tuta je napisao/la:

Temelje modernoj bošnjačkoj mitomaniji postavili su hrvatski povjesničari 19. stoljeća.

Nisi cuo vijest da je sve od Tvrtka pa naprijed nashe ? Dao "Bakke" lol. Sta ti sad osh .. da je rvacka srbija ? .. na loimachu s tobom ..

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24341

daramo je napisao/la:

Koma mi je Vujo i srpsko prevođenje njemačkoga, meni nešto Surffen ne zvuči kao Srbin, molio bi forumske germanologe da to malo objasne.

Surfati?
https://translate.google.hr/#de/hr/surffen
Meni zvuči kao ime za bizantske podanike, jbg

Servi i te spike

otkrit ću ti tajnu · **Pridružen/a:** 30 ruj 2016, 19:10 **Postovi:** 1611

Da nije bilo Turske invazije, katoličke države i državice hrvatskog etničkog prostora bi se ujedinile kada i njemačke i talijanske u zajedničku državu kojoj bi naziv možda bio Hrvatska, možda Bosna, možda Ilirija ili tko zna, a ostalo bi ostali nazivi regija tipa Bavarska. ŠBBKBB

Ostaje nam danas to da su današnji Hrvati jedini koji se mogu pozivati na srednjovjekovnu kraljevinu Bosnu. Isto kao što su jedini koji se mogu pozivati na Dubrovačku Republiku, Poljičku Republiku, Neretvansku Kneževinu itd.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24341

lider30 je napisao/la:

Kuripešićov putopis je možda najbitniji putopis kroz Bosnu da se skine glupost Deretićevskih razmjera u novokomponovanoj bošnjačkoj mitomaniji.
Dakle 1530. godine, kada on prolazi kroz Bosnu:
- vrlo malo/neznatno se domaćih ljudi islamiziralo oko 1530. godine (60-tak godina nakon pada Bosne);
- niti uopće ima spomena bosanskih krstjana, tj. u Bosni su samo katolici (rimsko-krstjanske vire) i pravoslavci, za koje on tvrdi da su došli iz Srbije - martolozi i cici ih još naziva.
Ova dva fakta, cijelu novokomponovanu i izmišljenu bošnjačku historiografiju pobija.

"Bošnjaci" su dotepenci, oseka Otomanskog carstva sa svih strana.
Iako ih ima najviše iz Slavonije, Zagore i Like, ima ih i iz Srbije i s istoka.
Uostalom, di ćeš boljeg primjera nego Izetbegovića.
"Beogradski" Muslimani.

lider30

Tuta je napisao/la:

lider30 je napisao/la:

Kuripešić je možda najbitniji putopis kroz Bosnu da se skine glupost Deretićevskih razmjera u novokomponovanoj bošnjačkoj mitomaniji.

Dakle 1530. godine, kada on prolazi kroz Bosnu:
- vrlo malo/neznatno se domaćih ljudi islamiziralo oko 1530. godine (60-tak godina nakon pada Bosne);
- niti uopće ima spomena bosanskih krstjana, tj. u Bosni su samo katolici (rimsko-krstjanske vire) i pravoslavci, za koje on tvrdi da su došli iz Srbije - martolozi i cici ih još naziva.

Ova dva fakta, cijelu novokomponovanu i izmišljenu bošnjačku historiografiju pobija.

Temelje modernoj bošnjačkoj mitomaniji postavili su hrvatski povjesničari 19. i ranog 20. stoljeća.

Povijest je akumulativna znanost. Povijesni fakti i činjenice se stalno nadopunjavaju s novim otkrićima i kontektstom vremena. Dakle općeprihvaćene povijesne činjenice iz 21. stoljeća su kompletnije i bliže istini nego one od 19. stoljeća ili početka 20. stoljeća.
Osim, naravno, djela suvremenika.

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

otkrit ću ti tajnu je napisao/la:

Da nije bilo Turske invazije, katoličke države i državice hrvatskog etničkog prostora bi se ujedinile kada i njemačke i talijanske u zajedničku državu kojoj bi naziv možda bio Hrvatska, možda Bosna, možda Ilirija ili tko zna, a ostalo bi ostali nazivi regija tipa Bavarska. ŠBBKBB

Ostaje nam danas to da su današnji Hrvati jedini koji se mogu pozivati na srednjovjekovnu kraljevinu Bosnu. Isto kao što su jedini koji se mogu pozivati na Dubrovačku Republiku, Poljičku Republiku, Neretvansku Kneževinu itd.

Baš tako, ŠBBKBB...

Vujadin · **Pridružen/a:** 01 lip 2009, 15:18 **Postovi:** 8374

lider30 je napisao/la:

Ova dva fakta, cijelu novokomponovanu i izmišljenu bošnjačku historiografiju pobija.

Treci fakt je da ne nailazi na Hrvate kao narod u Bosni.
Bosanski katolici prihvataju hrvatsku naciju tek krajem 19. ili pocetkom 20. vijeka.
Sa Zagrebom nikakve istorijske veze nemaju.
Razlicita proslost, razlicit drzavni razvoj 400 godina, razlicit jezik, kultura itd. Sve osim vjere.

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

lider30 je napisao/la:

Tuta je napisao/la:

Temelje modernoj bošnjačkoj mitomaniji postavili su hrvatski povjesničari 19. i ranog 20. stoljeća.

Povijest je akumulativna znanost. Povijesni fakti i činjenice se stalno nadopunjavaju s novim otkrićima i kontektstom vremena. Dakle općeprihvaćene povijesne činjenice iz 21. stoljeća su kompletnije nego one od 19. stoljeća ili početka 20. stoljeća.

To ne sporim. Međutim, moderni bošnjački povjesničari potporu nalaze u argumentacijama ranijih hrvatskih. Dok su srpski povjesničari tog vremena, krivo, tvrdili da su bogumili u stvari bili pravoslavci, da je srednjovjekovna Bosna bila naseljena etničkim Srbima itd., hrvatski su tvrdili da su bogumili zasebna religija, neki čak da je nastala kao revolt na katoličku Mađarsku, da Srba nikad nije bilo zapadno do Drine, da su bh. muslimani starosjeditelji koji su se samo konvertirali itd. Sve navedeno su preuzeli moderni bošnjački povjesničari. Jedina razlika je ta, što su za razliku od cvjećarskih povjesničara (hrvatstvo Bošnjaka i slične pizdarije) u dvojbi hrvatstva/bosanstva (bošnjaštva), bili objektivniji.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24341

otkrit ću ti tajnu je napisao/la:

Da nije bilo Turske invazije, katoličke države i državice hrvatskog etničkog prostora bi se ujedinile kada i njemačke i talijanske u zajedničku državu kojoj bi naziv možda bio Hrvatska, možda Bosna, možda Ilirija ili tko zna, a ostalo bi ostali nazivi regija tipa Bavarska. ŠBBKBB
Ostaje nam danas to da su današnji Hrvati jedini koji se mogu pozivati na srednjovjekovnu kraljevinu Bosnu. Isto kao što su jedini koji se mogu pozivati na Dubrovačku Republiku, Poljičku Republiku, Neretvansku Kneževinu itd.

Isti jezik, vjera i običaji.
Za razliku od Srba s druge strane (polubugarski torlački).
A muslića nije ni bilo. I dan danas pričaju hr. dijalektima na zapadu, s time da na istoku (Novi Pazar i nekoć Podrinje ) lagano klize prema crnogorskima...

lider30

Vujadin je napisao/la:

lider30 je napisao/la:

Ova dva fakta, cijelu novokomponovanu i izmišljenu bošnjačku historiografiju pobija.

Treci fakt je da ne nailazi na Hrvate kao narod u Bosni.
Bosanski katolici prihvataju hrvatsku naciju tek krajem 19. ili pocetkom 20. vijeka.
Sa Zagrebom nikakve istorijske veze nemaju.
Razlicita proslost, razlicit drzavni razvoj 400 godina, razlicit jezik, kultura itd. Sve osim vjere.

Da, ali kao i cijela Europa. Oko 19. stoljeća cijela Europa ulazi u nacionalne preoprode.

Nacije su koncept 18. i 19. stoljeća. Prije toga da si došao u Plzen i Brno ljudi bi te čudno gledali, da ih pitaš jesu li Česi.
Zato se valjda zove nacionalni preporod.

Hrvatska nacija se ne spominje ni na području današnje Hrvatske poslije 13. a do početka 19. stoljeća osim sporadičnih spominjanja hrvatskog ili slovinskog jezika ili atributa hrvatskih. Kao i u Bosni u nekim krajevima.

Uostalom, stanovništvo Hrvatske i Bosne je toliko izmješano poslije turskih osvajanja stalnim valovima iseljavanja i naseljavanja, da je to definitvno nakon 15. stoljeća isti suptrat naroda. Totalno.

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

Vujadin je napisao/la:

lider30 je napisao/la:

Ova dva fakta, cijelu novokomponovanu i izmišljenu bošnjačku historiografiju pobija.

Treci fakt je da ne nailazi na Hrvate kao narod u Bosni.
Bosanski katolici prihvataju hrvatsku naciju tek krajem 19. ili pocetkom 20. vijeka.
Sa Zagrebom nikakve istorijske veze nemaju.
Razlicita proslost, razlicit drzavni razvoj 400 godina, razlicit jezik, kultura itd. Sve osim vjere.

Isti jezik i ista vjera. Ostalo stoji.

cvv35

jebi stvar stari, tuta se cetnik rodia, zalosta pa nekim triba crtat, lose svitlo baca na njih *not amused*

Tuta · **Pridružen/a:** 10 lis 2013, 22:41 **Postovi:** 9738

cvv35 je napisao/la:

jebi stvar stari, tuta se cetnik rodia, zalosta pa nekim triba crtat, lose svitlo baca na njih *not amused*

Punti, jesi to ti i boga ti?

cvv35

noga smece cetnicko

Vujadin · **Pridružen/a:** 01 lip 2009, 15:18 **Postovi:** 8374

lider30 je napisao/la:

Nacije su koncept 18. i 19. stoljeća. Prije toga da si došao u Plzen i Brno ljudi bi te čudno gledali, da ih pitaš jesu li Česi.
.

Kako su onda pravoslavci koje je Kuripesic sreo prije 500 godina znali da su Srbi, dok katolici nisu znali da su Hrvati?

Kako imamo toponime "srpska, srpski", a nemamo "hrvatska, hrvatski", vec "katolicka, katolicki" na prilozenoj mapi izradjenoj krajem 19. vijeka?

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24341

Tuta je napisao/la:

To ne sporim. Međutim, moderni bošnjački povjesničari potporu nalaze u argumentacijama ranijih hrvatskih. Dok su srpski povjesničari tog vremena, krivo, tvrdili da su bogumili u stvari bili pravoslavci, da je srednjovjekovna Bosna bila naseljena etničkim Srbima itd., hrvatski su tvrdili da su bogumili zasebna religija, neki čak da je nastala kao revolt na katoličku Mađarsku, da Srba nikad nije bilo zapadno do Drine, da su bh. muslimani starosjeditelji koji su se samo konvertirali itd. Sve navedeno su preuzeli moderni bošnjački povjesničari. Jedina razlika je ta, što su za razliku od cvjećarskih povjesničara (hrvatstvo Bošnjaka i slične pizdarije) u dvojbi hrvatstva/bosanstva (bošnjaštva), bili objektivniji.

Jbg. hrvatski fuševi su poznati.
Priče o "domorodstvu" muslimana su teški SF.

Vujadin je napisao/la:

Treci fakt je da ne nailazi na Hrvate kao narod u Bosni.
Bosanski katolici prihvataju hrvatsku naciju tek krajem 19. ili pocetkom 20. vijeka.
Sa Zagrebom nikakve istorijske veze nemaju.
Razlicita proslost, razlicit drzavni razvoj 400 godina, razlicit jezik, kultura itd. Sve osim vjere.

Kako ne ?
Zapadnoštokavski je nastao iz prahrvatskog, ne iz prasrpskog.
To što su bile međufaze za vrijeme otomanskih okupatora su priče za sebe.
Hrvati u BiH se ne razlikuju od Hrvata u Dalmaciji, Slavoniji, Lici...

HercegBosna.org

U BiH se ne mrze Hrvati, Srbi, Bošnjaci, nego katolici, pravoslavci i muslimani

Online