HercegBosna.org

i_jopet · **Pridružen/a:** 12 lis 2009, 18:44 **Postovi:** 8281

i_jopet je napisao/la:

Film pogledam do pola, onako zanimljiv ali nestvaran snijeg pada u New Delhi odmah na početku, bezveze ali dobro dođe za razbibrigu.

Robbie MO

Film je odličan za razbibrigu a pogotovo hladne zime uz vatru, i ja imam fetiš na te apokaliptične filmove.

zaba1111 · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 14:41 **Postovi:** 6175

Evo jedno interesantno zapažanje.
Navest ću samo poznate činjenice.
-co2, jednostavni plin koji svako od nas proizvede svakim svojim izdahom iz pluća
-prosječna temperatura na zemlji, veličina ovisna o mnoštvu klimatskih faktora, tolikoj količini da je ih sve ne znaju ni svi znanstvenici svijeta, primarno ovisna o sunčevom zračenju
-znanstveni grafovi koji prate temperaturu i co2, grafovi se savršeno poklapaju (osobno sumnjam u takvo savršenstvo, ali zanemarimo mene, nek bude)

E sad iz ove tri činjenice se može izvući zaključak da se grafovi poklapaju jer temperatura poraste za 1 stupanj zato što se povećao co2, temp prije 3000 godina se smanjila jer se co2 smanjio, prije 2500 godina temp je porasla jer se povećao co2,... Dakle temp, kao što kažu znanstveni grafovi slijepo prati CO2 i to je jedino što utječe na prosječne promjene temperature.

Ili se može zaključiti da jednostavni plin slijepo prati kretanja složene temperature.

BBC

Citat:

In 2008, Srgjan Kerim, president of the UN General Assembly, said it had been estimated that there would be between 50 million and 200 million environmental migrants by 2010.

Citat:

2011: In 2020, the UN has projected that we will have 50 million environmental refugees

Uživajte. Ako vam odgovara da sami sebe ne respektirate i pravite sami sebe budalama. Što se može.
Nemojte se na drugoj temi žaliti kad vam 90% lažnih muslimanskih migranata podvaljuju pod "ratne migrante", "iz Sirije".

Purger111 · **Pridružen/a:** 04 srp 2019, 23:20 **Postovi:** 3502

BBC je napisao/la:

Citat:

In 2008, Srgjan Kerim, president of the UN General Assembly, said it had been estimated that there would be between 50 million and 200 million environmental migrants by 2010.

Citat:

2011: In 2020, the UN has projected that we will have 50 million environmental refugees

Uživajte. Ako vam odgovara da sami sebe ne respektirate i pravite sami sebe budalama. Što se može.
Nemojte se na drugoj temi žaliti kad vam 90% lažnih muslimanskih migranata podvaljuju pod "ratne migrante", "iz Sirije".

Sljedeći val migranata će biti zbog zagađenja, požara, dezertifikacije, najezdi skakavaca, gladi, ukratko zbog "klimatskih promjena"... neobično kako se mutna globalistička agenda uvijek posloži točno kako treba...

BBC

Ma kakvi. Ta vremena su prošla. Ko ih želi morat će ići po njih avionima i brodovima, i sretno im bilo.

BBC

Kojim gadarijama se bave. Y-skala razvučena na samo +1C i -0.8C i sa time okolo plaše ljude. Vidi krivulje, vidi krivulje, nemamo kontrolu.

slika

BBC

Odavno oni to planiraju. S obzirom da većina političara ne jebe UN 5% možete znati da iza svega ovoga stoje puno moćnije zle osobe koje imaju stvaran utjecaj na političare. Ili bar te bitnije.
Za MSM medije vrijedi ista logika.

slika

Purger111 · **Pridružen/a:** 04 srp 2019, 23:20 **Postovi:** 3502

BBC je napisao/la:

Kojim gadarijama se bave. Y-skala razvučena na samo +1C i -0.8C i sa time okolo plaše ljude. Vidi krivulje, vidi krivulje, nemamo kontrolu.

slika

Čitao sam nešto o toj cijeloj aferi u kojoj su naštimavali mjerenja i razna istraživanja pa ću pisati kad nađem vremena.

Purger111 · **Pridružen/a:** 04 srp 2019, 23:20 **Postovi:** 3502

Prenosi britanski Dailymail

Citat:

Prokazano: kako su svjetski lideri prevareni u ulaganje milijardi zbog manipuliranih podataka o globalnom zatopljenju

-Mail otkriva značajno manipuliranje podacima o globalnom zatopljenju
-Tempirani podaci kako bi utjecali na pariški sporazum o klimatskim promjenama
-Američka nacionalna uprava za ocean i atmosferu prekršila vlastita pravila
-Izvješće tvrdi da stanka u globalnom zatopljenju (od '96-2013) nikad nije postojala, ali se temelji na pogrešnim i neprovjerenim podacima

Mail u nedjelju otkriva iznenađujuće dokaze da je organizacija koja je vodeći svjetski izvor podataka o klimi požurila objaviti značajan rad koji je pretjerao u globalnom zagrijavanju i bio je namijenjen utjecaju na povijesni Pariški sporazum o klimatskim promjenama.

Zviždač na visokoj razini rekao je ovom listu da je američka Nacionalna uprava za oceane i atmosferu (NOAA) prekršila vlastita pravila o znanstvenom integritetu kada je objavila senzacionalno, ali manjkavo izvješće, čiji je cilj postizanje maksimalnog mogućeg utjecaja na svjetske čelnike, uključujući Baracka Obamu i Davida Cameron na UN-ovoj klimatskoj konferenciji u Parizu 2015. godine.

Izvještaj tvrdi da "stanka" ili "usporavanje" globalnog zagrijavanja u razdoblju od 1998. godine - koje su znanstvenici UN-a otkrili 2013. - nikada nije postojalo, te da su svjetske temperature rasle brže nego što su znanstvenici očekivali. Pokrenuta od strane NOAA s fanfarom za odnose s javnošću, ona je bila plasirana širom svjetskih medija, a opetovano su je citirali političari i donositelji politika.

No, zviždač dr. John Bates, vrhunski znanstvenik NOAA-e s besprijekornom reputacijom, pokazao je u nedjelju The Mail nepobitnim dokazima da se rad temelji na pogrešnim, "neprovjerenim" podacima.

Nikada nije podvrgnut strogim postupcima unutarnje procjene NOAA-e.

Njegovi gorljivi prigovori zbog objavljivanja neispravnih podataka nadvladali su nadređeni NOAA-e u onome što on opisuje kao "jaki pokušaj pojačavanja utjecaja" onoga što je postalo poznato kao Pausebuster-ov papir.

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech ... -data.html

Citat:

The Climatic Research Unit email kontroverza ("Climategate")

Hakirani mail-ovi znanstvenika iz Climatic Research Unit (CRU) i University of East Anglia (UEA) dokazi su da je došlo do manipuliranja podacima i potiskivanja kritičara. Priču su prenjeli i mainstream mediji.

Materijal je sadržavao više od 1.000 poruka e-pošte (kasnije još 5000 e-mailova), 2.000 dokumenata, kao i komentirani izvorni kod koji se odnosi na istraživanje klimatskih promjena , a obuhvaćao je razdoblje od 1996. do 2009. godine. [27] Prema analizi u časopisu The Guardian , velika većina e-poruka bila je od ili do četiri klimatologa: Phil Jones , šef CRU-a; Keith Briffa , klimatolog iz CRU-a, specijaliziran za analizu prstena stabala ; Tim Osborn, klimatski model iz CRU-a; i Mike Hulme , direktor Tyndall centra za istraživanje klime, Njih četvorica bili su primatelji ili izvornici svih, osim 66 od 1 073 e-maila, a većina ostatka e-poruka poslana je s popisa pošte. Nekoliko drugih poruka e-pošte poslano je ili drugim djelatnicima CRU-a. Jones, Briffa, Osborn i Hulme napisali su značajne znanstvene radove o klimatskim promjenama koje su citirane u izvješćima Međuvladinog odbora za klimatske promjene.

(...)

U Velikoj Britaniji i Sjedinjenim Državama raspisani su pozivi za službena ispitivanja pitanja koja su pokrenula dokumenta. Britanski konzervativni političar Lord Lawson rekao je: "Cjelovitost znanstvenih dokaza ... dovedena je u pitanje. A reputacija britanske znanosti ozbiljno je narušena. Mora se bez odlaganja uspostaviti neovisna istraga na visokoj razini." Bob Ward iz istraživačkog instituta Grantham za klimatske promjene i okoliš na Londonskoj školi ekonomijerekao je da mora biti stroga istraga o sadržaju poruka e-pošte, nakon što se poduzmu odgovarajuće mjere za hakiranje, kako bi se očistio dojam neprimjerenosti odabranim selektivnim objavljivanjem i širenjem poruka. [38] Senator Sjedinjenih Država Jim Inhofe , koji je ranije izjavio da je globalno zagrijavanje "najveća prevara koja je ikada počinjena na američkom narodu", [39] također je planirao zatražiti istragu. [40] U raspravi u Predstavničkom domu Sjedinjenih Država 2. prosinca 2009. republikanci su pročitali dijelove iz osam poruka e-pošte, a zastupnik Jim Sensenbrennerrekao: "Ove e-mailove prikazuju obrazac suzbijanja, manipuliranja i tajnosti koji je nadahnut ideologijom, snishodljivošću i profitom".

(...)Nekoliko drugih komentatora, poput Rogera A. Pielkea [42], rekli su da dokazi podupiru tvrdnje da su potisnuti različiti znanstveni radovi. [43] Wall Street Journal izvijestio je da e-poruke otkrivaju očigledne napore kako bi se osiguralo da IPCC uključi vlastita stajališta i isključi druge, te da znanstvenici uskrate znanstvene podatke.

(...)

Patrick J. Michaels , koji je u e-porukama kritiziran i koji je dugo krivio dokaze koji ukazuju na zagrijavanje izazvano ljudima, kazao je da su neke e-poruke pokazale napor da blokiraju puštanje podataka za neovisnu recenziju i da su neke poruke raspravljale o diskreditaciji tvrdeći da je znao da je njegovo istraživanje pogrešno u njegovoj doktorskoj disertaciji: "To pokazuje da su to ljudi spremni prekršiti pravila i otići nakon ugleda drugih ljudi na vrlo ozbiljne načine. " [19]

Judith Currynapisala je da, prema njenom mišljenju, "postoje dvije šire teme koje postavljaju ove e-poruke koje ometaju javnu vjerodostojnost klimatskih istraživanja: nedostatak transparentnosti podataka o klimi i" tribalizam "u nekim segmentima klimatske istraživačke zajednice koja ometa ravnopravnost pregled i postupak ocjene ". Nadala se da će afera promijeniti pristup znanstvenika u pružanju njihovih podataka javnosti i njihov odgovor na kritike njihovog rada.

Hans von Storch , koji se također slaže s glavnim gledištem globalnog zagrijavanja, [70] rekao je da je Sveučilište Istočna Anglija (UEA) "prekršilo temeljni princip znanosti" odbijanjem dijeljenja podataka s drugim istraživačima. "Oni igraju znanost kao igra moći"

(...)

AA Leiserowitz, direktor Projekta o klimatskim promjenama na Sveučilištu Yale , i kolege utvrdili su u 2010. godini da: [6]

"Climategate je imao značajan utjecaj na vjerovanje javnosti u globalno zagrijavanje i povjerenje u znanstvenike..."

https://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_ ... ontroversy

Citat:

U Hockey stick kontroverzi podaci i metode korištene u rekonstrukcijama temperaturne razine u posljednjih 1000 godina dovedene su u upit. Rekonstrukcije dosljedno pokazuju da porast rekordne instrumentalne temperature u posljednjih 150 godina ne odgovara ranijim stoljećima, a naziv „ grafikon hokejskog štapa “ skovan je za brojke koje pokazuju dugoročni pad praćen naglim porastom temperatura. Ti su grafovi objavljeni kako bi objasnili znanstvena otkrića klimatologije , a osim znanstvene rasprave o rekonstrukcijama, bila su tema političkog spora. Pitanje je dio kontroverze globalnog zagrijavanja i jedan je fokus političkog odgovora na izvješća Međuvladinog odbora za klimatske promjene (IPCC).

1998. Michael E. Mann , Raymond S. Bradley i Malcolm K. Hughes razvili su nove statističke tehnike za proizvodnju Mann, Bradley & Hughes 1998 (MBH98), prvu rekonstrukciju klimatskog polja zasnovanu na svojstvenim vektorima (CFR). Ovo je pokazalo globalne obrasce godišnje površinske temperature i uključilo graf prosječne temperature polutke do 1400. [4] U Mann, Bradley & Hughes 1999 (MBH99) metodologija je proširena na 1000. [5] [6] Izraz hokejski štap skovao je klimatolog Jerry D. Mahlman, kako bi se opisao obrazac koji je pokazao, predviđajući grafikon koji je relativno ravan 1900. godine kao formiranje "osovine" hokeja na ledu , nakon čega slijedi nagli porast koji odgovara "oštricama". [7] [8] Verzija ovog grafikona istaknuta je u Trećem izvješću o procjeni IPCC-a za 2001. (TAR), zajedno s četiri druge rekonstrukcije koje podržavaju isti zaključak. [6] Grafikon je objavljen u javnosti i postao je središte spora za one koji se protive jačanju znanstvenog konsenzusa da je toplina krajem 20. stoljeća bila izuzetna. [9]

Oni koji osporavaju grafikon uključivali su Pat Michaelsa, Instituta George C. Marshall i Fred Singer. (...) Kasnije 2003., Instituti George C. Marshall i Institut Competitive Enterprise Institute publicirali su članak Stevea McIntyrea i Rossa McKitricka koji osporavaju podatke korištene u MBH98 papiru . Hans von Storch je 2004. objavio kritiku statističkih tehnika kao sklonosti podcjenjivanju varijacija u ranijim dijelovima grafikona, mada je to bilo sporno i kasnije je prihvatio da je učinak vrlo mali. [11] 2005. godine McIntyre i McKitrick objavili su kritike na metodologiju analize glavnih komponenti kao što je korišteno u MBH98 i MBH99. Analiza u njima naknadno je osporavana objavljenim radovima, uključujući Huybers 2005 iWahl & Ammann 2007 , koji su ukazali na pogreške u metodologiji McIntyre i McKitrick. U lipnju 2005. godine, ugledni Joe Barton pokrenuo je ono što je Sherwood Boehlert , predsjednik Odbora za kućne znanosti , nazvao "pogrešnom i nelegitimnom istragom" podataka, metoda i osobnih podataka Manna, Bradleya i Hughesa. Na Boehlertov zahtjev osnovan je skup znanstvenika koje je sazvalo Nacionalno vijeće za istraživanje koje je izvijestilo 2006. godine, podržavajući Mannove nalaze s nekim kvalifikacijama, uključujući slaganje da je bilo nekih statističkih propusta, ali oni su imali malo utjecaja na rezultat. [12] Barton i američki veleposlanik Ed Whitfield zatražili su Edwarda Wegmanauspostaviti tim statističara koji će istraživati i podržali su McIntyreovo i McKitrickovo mišljenje da postoje statistički propusti, iako nisu kvantificirali ima li značajnih učinaka. Također su izradili opsežnu mrežnu analizu koja je diskreditirana stručnim mišljenjem i otkrili su da postoje problemi plagiranja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy

slika

Znanstvena zajednica je odbacuje i jednu i drugu aferu...

Citat:

Znanstvenici u dva vodeća svjetska klimatska centra - NASA i NOAA - otkriveni su kako manipuliraju temperaturnim podacima kako bi precijenili opseg „globalnog zagrijavanja“ 20. stoljeća.

Dokazi njihova varanja jasno se mogu vidjeti u Real Scienceu, gdje je Steven Goddard objavio niz grafikona koji prikazuju „klimatske promjene“ prije i nakon prilagodbe.

Kada se koriste sirovi podaci, malo je dokaza o globalnom zatopljenju i nekih dokaza o globalnom hlađenju. Međutim, jednom kad se podaci usklade - tj. Izrađuju ih računalni modeli - 'globalno zagrijavanje' 20. stoljeća izgleda mnogo dramatičnije.

To se posebno primjećuje na američkim temperaturnim mjerenjima. Prije 2000. godine, općenito je prihvaćeno - čak i klimatski aktivisti poput NASA-inog Jamesa Hansena - da je najtoplije desetljeće u SAD-u bilo 1930-ih.

Kao što je i sam Hansen rekao u izvještaju iz 1989. godine: U SAD-u je došlo do malih promjena temperature u posljednjih 50 godina, u vremenu naglog porasta stakleničkih plinova - u stvari je došlo do blagog hlađenja u većem dijelu zemlje.

Međutim, Hansen je nakon toga promijenio melodiju kada su se, negdje nakon 2000. godine, temperature prilagodile kako bi odgovarale modernoj pripovijesti o "globalnom zagrijavanju" klimatskog alarmizma. Hlađenjem rekordne godine 1934. i promoviranjem 1998. kao najtoplije godine u povijesti SAD-a, znanstvenici koji su napravili prilagodbe mogli su odjednom pokazati temperature u 20. stoljeću kao rastuće - gdje su prije izgledale ravne ili opadajuće.

No, kako primjećuje Goddard, snimka toplotnog vala Agencije za zaštitu okoliša ne poklapa se s tim prilagodbama. Sasvim jasno pokazuje da su američki toplinski valovi 1930-ih bili veličine veće od bilo čega što se doživljavalo u bilo koje drugo vrijeme tijekom stoljeća - daleko ozbiljnije od onih u 1980-im ili 1990-ima koji nisu bili lošiji od onih 1950-ih.

Ove prilagodbe, međutim, nisu ograničene na skupove podataka o temperaturi u SAD-u. Slične izmišljotine događale su se svugdje od Islanda do Australije.

Činjenica da navodno ugledni znanstvenici mogu izvršiti ta nepoštena prilagođavanja i riješiti se toga, primjećuje dugogodišnji skeptik Christopher Booker , jednu od najznačajnijih anomalija velike prevare protiv klimatskih promjena.

Kad sam prvi put započeo ispitivanje straha zbog globalnog zagrijavanja, našao sam ništa čudnije od načina na koji su službeno odobreni znanstvenici i dalje prikazivali da su dovršili svoje podatke, kao na onom smiješnom grafičkom "hokejskom štapu", pretvarajući se da dokazuje da je svijet iznenada postaju mnogo toplije nego bilo kada u 1000 godina. Zaključio sam da na svaku teoriju koja se mora dosljedno oslanjati na izmirivanje dokaza ne treba gledati kao na znanost, već kao na jednostavno alarmantni slučaj slučaja u aberacijama grupne psihologije.

https://www.breitbart.com/europe/2014/0 ... -and-noaa/

Zatim postoje ozbiljne indikacije (uspoređujući relevantne izvore) da znanstvenici s vremena na vrijeme manipuliraju podacima iz prošlosti. Istraživanja 90-ih godina ukazuju na to da nema značajne akceleracije u razini oceana, dok ona iz 2000-ih i 2010-ih odjednom pokazuju da je razina oceana u 20. stoljeću eksponencijalno rasla. Grafovi nisu konzistentni sa orginalnim podacima. Također podaci se selektivno koriste u mjerenjima prosječne razine i izbjegavaju se lokacije sa suprotnim trendom. Led na sjevernom polu je od 50-ih do 80-ih bio sve deblji i znanstvenici su predviđali globalno zahlađenje što hrpa službenih dokumenata jasno pokazuje. 1930-ih i 1940-ih led je bio dosta tanji nego danas.

slika

Također znanstvenici konstantno rade grafove sa dramatičnim predviđanjima za budućnost koji se na kraju pokažu ekstremno preuveličanim. Zatim naštimavaju grafove na godine od kojih kreću uzlazni trendovi koje žele pokazati, a često kad se pogleda šira slika trendovi baš i ne izgledaju tako jasno.

slika

Primjer gdje se uzima trend povećanja devastacije šuma požarima (koji se dovodi u korelaciju sa povećanim temperaturama). Uzimaju se samo podaci od ranih 80-ih nadalje.

New York Times prenosi

Citat:

Podaci iz SAD-a od 1895. ne pokazuju trend zagrijavanja

Nakon ispitivanja klimatskih podataka koji se protežu gotovo stotinu godina, tim vladinih znanstvenika zaključio je da u SAD-u nije bilo značajnih promjena prosječnih temperatura ili oborina tijekom čitavog razdoblja.

Iako je vrijeme u pojedinim godinama, pa čak i tijekom godina, bilo vruće ili hladnije, sušnije ili vlažnije nego u drugim razdobljima, nova studija pokazuje da tijekom prošlog stoljeća nije bilo trenda u jednom ili drugom smjeru.

https://www.nytimes.com/1989/01/26/us/u ... tml?src=pm

Usprkos ovom NASA-ini današnji podaci odjednom pokazuju da se SAD kontinuirano zagrijavao tijekom 20. stoljeća.

31487 američkih znanstvenika uključujući 9029 Phd-ovaca potpisalo je sljedeću peticiju.

slika

52% meteorologa misli da je globalno zatopljenje uglavnom izazvano od strane čovjeka.

slika

Sve skupa ozbiljno je narušena tvrdnja o koncenzusu od 97% među znanstvenicima o tome kako su klimatske promjene pretežito uzrokovane čovjekovim djelovanjem, a i pokazali smo ovdje da je velik utjecaj prirodnih faktora. S druge strane sami podaci o razini temperatura itd.su itekako dovedeni u upit zbog konzistentnosti i selektivnosti, bilo je više ozbiljnih afera, pojavljuju se razni zviždači, a čini mi se da veliki interesi i politika stoje iz obje strane priče u ovoj debati.

Citat:

Mark Carney also told the Guardian it was possible that the global transition needed to tackle the climate crisis could result in an abrupt financial collapse. He said the longer action to reverse emissions was delayed, the more the risk of collapse would grow.

Carney has led efforts to address the dangers global heating poses to the financial sector, from increasing extreme weather disasters to a potential fall in asset values such as fossil fuel company valuations as government regulations bite. The Guardian revealed last week that just 20 fossil fuel companies have produced coal, oil and gas linked to more than a third of all emissions in the modern era.

The Bank of England has said up to $20tn (£16tn) of assets could be wiped out if the climate emergency is not addressed effectively. But Carney also said great fortunes could be made by those working to end greenhouse gas emissions with a big potential upside for the UK economy in particular.

In an interview with the Guardian, Carney said disclosure by companies of the risks posed by climate change to their business was key to a smooth transition to a zero-carbon world as it enabled investors to back winners.

“There will be industries, sectors and firms that do very well during this process because they will be part of the solution,” he said. “But there will also be ones that lag behind and they will be punished.”

Carney said in July: “Companies that don’t adapt will go bankrupt without question.”

US coal companies had already lost 90% of their value, he noted, but banks were also at risk. “Just like in any other major structural change, those banks overexposed to the sunset sectors will suffer accordingly,” he told the Guardian.

The central bank governor said transition to net zero carbon emissions would change the value of every asset, raising the risk of shocks to the financial system.

“Some [assets] will go up, many will go down. The question is whether the transition is smooth or is it something that is delayed and then happens very abruptly. That is an open question,” he said. “The longer the adjustment is delayed in the real economy, the greater the risk that there is a sharp adjustment.”

In April, Carney said: “The stakes are undoubtedly high, but the commitment of all actors in the financial system to act will help avoid a climate-driven ‘Minsky moment’ – the term we use to refer to a sudden collapse in asset prices.”

Far from damaging the global economy, climate action bolsters economic growth, according to Carney. “There is a need for [action] to achieve net zero emissions, but actually it comes at a time when there is a need for a big increase in investment globally to accelerate the pace of global growth, to help get global interest rates up, to get us out of this low-growth, low-interest-rate trap we are in.”

Prijetnja udarom na globalnu ekonomiju, investitore, industrije, sekotre i poduzeća koja ne misle ići u korak sa "zelenom" revolucijom.

BBC

Slučajno naletim na ovo. Šveđani na napisima od Vikinga uspjeli odgonetnuti da su nas oni upozoravali na "globalno zatopljenje". Moš misliti.
Šveđani šutjeli, dobili dodatne poreze. Novca "socijalistima" nikad dosta.

https://allthatsinteresting.com/rok-runestone

Nbgd88 · **Pridružen/a:** 30 sij 2020, 21:18 **Postovi:** 2332

https://www.b92.net/zivot/nauka.php?yyy ... id=1677902
Naučnici pretpostavljaju da su otkrili paralelni svemir koji se kreće unazad kroz vreme

Naučnici su u ledenim oblastima Antartika u nekoliko navrata uspeli da registruju izuzetno čudne čestice čija priroda im je za sada potpuno nepoznata, a koje bi mogle potpuno da uzdrmaju sve postojeće zakone fizike. Najpre su NASA stručnjaci još 2006. godine, a zatim i 2014. na Antartiku pomoću balona sa detektorom čestica (Antarctic Impulsive Transient Antenna, ANITA) uočili neobične signale. Vremenom su shvatili da se radi o visokoenergetskim česticama koje su se kretale pod uglom koji pokazuje da su nesmetano jurile kroz našu planetu.

Poslednja analiza tih čudnovatih čestica isključila je sva moguća objašnjenja njihove pojave standardnim modelom, to jest teorijom u fizici elementarnih čestica koja uspešno opisuje tri od četiri fundamentalne interakcije između elementarnih čestica od kojih se sastoji sva poznata materija – elektromagnetizam, jaka i slaba nuklearna interakcija.

Prema dosadašnjim saznanjima, novootkrivene čestice mogu se objasniti jedino izvan principa standardnog modela, što znači da je za njihovo razumevanje potrebna neka sasvim nova fizika.

Da li se radi o neutrinima?

Naučnici su najpre razmatrali ideju da se radi o neutrinima, vrlo neobičnim česticama bez električnog naboja minimalno utiču na materiju, odnosno, za koje se zna da bez problema prolaze kroz druge tvari. Međutim, nove čestice su otkrivene na vrlo visokim frekvencijama, te da se radi o neutrinima, oni bi pri takvim frekvencijama ipak reagovali sa česticama unutar Zemlje, a ne bi tako s lakoćom klizili kroz hiljade kilometara tla.
Pojedini naučnici smatraju da se možda ipak radi o visokoenergetskim neutrinima koji su došli iz svemira, možda iz neke daleke galaksije koja ih je pogurala i ubrzala na putu ka nama, prenosi RTS.

Zato je grupa naučnika odlučila da proveri ovu hipotezu, a posla su se prihvatili fizičar Aleks Picuto sa Univerziteta u Viskonsinu i njegov kolega koji koji radi u opservatoriji "IceCube Neutrino", posebnom projektu na Antarktiku unutar koga se mogu otkriti široki spektri neutrina, uključujući i one nižih energija.

Takvi niskoenergetski neutrini bi trebalo da su iz istog izvora stigli na Zemlju i u isto vreme kao i visokoenergetski koje je registrovala ANITA, ukoliko je početna hipoteza tačna.
Istraživački tim je u januaru završio višegodišnje analize svih prikupljenih podataka tražeći dokaze o postojanju takvih signala, no nisu uspeli da otkriju nikakve tragove.

"Šta god da je uzrok tim česticama, bilo da je reč o novoj fizici ili nekom procesu koji nam je za sada nepoznat, ovo je izuzetno zanimljivo razdoblje", kaže fizičar Stefan Soldner-Rembold sa Univerziteta u Mančesteru.

Dokaz supersimetrije

U naučnoj zajednici pojavile su se nove teorije o tome šta bi moge biti ove zagonetne čestice, ako zaista dovode u pitanje standardni model.

Astrofizičar Derek Foks sa Državnog univerziteta u Pensilvaniji smatra da se možda radi o "stau" neutrinima, odnosno težem obliku "tau" neutrina. Takav scenario bi odgovarao teoriji supersimetrije – teoriji da sve elementarne čestice imaju svoje mnogo masivnije supersimetrične partnere.
Osnovna pretpostavka teorije struna je da elektroni i kvarkovi u atomu nisu bezdimenzione čestice

Problem je u tome što drugi eksperimenti osmišljeni za otkrivanje supersimetričnih čestica, poput Velikog hadronskog sudarača čestica u Cernu nisu uspeli da uoče takve čestice.

Važna je SRT simetrija

Za naučnu disciplinu koja se bavi proučavanjem razdoblja neposredno posle velikog praska, veoma je važan pojam simertije, ideja da fizički zakoni opstaju uprkos nekoj transformaciji u fizičkom sistemu. Takve se transformacije nazivaju simetričnim i na primer, rezultati eksperimenata ne bi smeli da zavise od pozicije laboratorije ili o trenutku u vremenu u kome se izvode.

Ove simetrije se označavaju znacima – S je oznaka za promenu koja menja česticu antičesticom, a da pri tom ne utiče na njeno ponašanje. P označava simetriju transformacije pariteta, pri čemu se fizika u jednom scenariju ne razlikuje od one u odrazu, odnosno u prostornom odrazu. T predstavlja simetriju preokreta vremena, što znači da postupak izveden unazad u vremenu ne kriši nikakve fizičke zakone.

Poznato je samo nekoliko procesa u koje su uključene standardne čestice koje krše S, R ili T simetriju. No u svim slučajevima kao kompenzacija krše se i ostale dve simetrije, tako da u celini gledajući, nikada se ne narušava SRT simetrija, piše New Scientist, a prenosi RTS.

Nil Turk sa Instituta za teorijsku fiziku u Kanadi i njegovi saradnici Latam Bojl i Kiran Fin pokušali su još 2018. godine da otkriju kako bi izgledala SRT simetrija u prvim trenucima našeg svemira. Po njihovom proračunu u Velikom prasku je postojao strogo ograničen broj i vrsta čestica. Među njima se našla hipotetska čestica desnog neutrina koja je bila kandidat za tamnu materiju.

Kandidata za tamnu materiju ima dosta, međutim, ovaj desni neutrino imao je masu od 500 miliona milijardi elektrovolta, odnosno, ono što Turk u to vreme nije znao, istu masu kao čestice koje je zabeležio balon ANITA. Paralelni svemir

Ako je ova pretpostavka istinita i ako se u prvim trenucima stvaranja svemira održala SRT simetrija, onda je naš svemir sadržavao jednake količine materije i antimaterije. Ove dve tvari se međusobno ne podnose i kada bi se sudarile, odmah bi se uništile ostavljajući za sobom samo energiju.

S obzirom na to da u današnjem svemiru ima mnogo više materije nego antimaterije, mnogi kosmolozi smatraju da simetrija SRT nije u potopunosti postojala na početku stvaranja svemira.

Zato su se Turk i njegove kolege ponovo zapitali – kako to da uopšte postoji naš svemir? A odgovor izgleda opet leži u pomenutoj simetriji. Tako Turk pretpostavlja da su se tokom Velikog praska stvorila dva paralelna svemira, s tim da je većina završila u našem svemiru, a većina antimaterije u drugom, paralelnom svemiru.

U tom drugom svemiru sve bi trebalo da se odvija u suprotnom smeru, a zvezde ili planete bile bi sačinjene od antimaterije, a ne od materije. Što je još zanimljivije, ovaj bi se svemir vremenom vratio unazad ka Velikom prasku, a ne bi se širio od njega kao naš svemir. Potrebni su dodatni dokazi

Ideja o ovakvom paralelnom svemiru radakalan je pomak od važeće kosmologije, ali Turk veruje da će on i kolege uspeti da razreše sve poteškoće bez uvođenja još jedne nove čestice.

Ako je ANITA zaista uhvatila desni neutrino koji pretpostavlja teorija anti-svemira, onda bi morale da ga otkriju i druge neutrinske opservatorije.

S druge strane, teorijski fizičar Luj Ančordagi sa Univerziteta u Njujorku smatra da se visokoenergetski "tau" neutrino može zameniti s "muon" neutrinima niže energije, koji je uočen u "IceCube" opservatoriji, što bi značilo da su na oba mesta otkriveni dokazi o postojanju paralelnog svemira.

E jbg sad. :zubati

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 32446

Nbgd88 je napisao/la:

Naučnici pretpostavljaju da su otkrili paralelni svemir koji se kreće unazad kroz vreme

Otkrili su oni , da ne kažem što :zubati

Btw...

https://www.dnevnik.ba/vijesti/u-ceskoj ... 500-godina
U Češkoj najteža suša u posljednjih 500 godina

BBC

Pripremite se za zahladnjenje, topla garderoba i tako to. Vjerojatno ostatak vaših života. Aktivitet sunčanih pjega na svom stoljetnom minimumu.

BBC

Tako se to radi.

https://www.rt.com/news/489273-facebook ... lar-bears/

BBC

Izgleda da nećemo umrijeti u klimatskoj kataklizmi. Mediji više ništa ne spominju. Hvala Coroni i crncima koji divljaju po ulicama.

BBC

Koja ***, neviđena.
Jedan stariji primjer od hrpe njih. Tako se to radi.

Volcanic origin for Little Ice Age

- The exact definition of the Little Ice Age is disputed.
- What caused it has been uncertain.
- large volcanic eruptions beginning in 1256, probably from the tropics sources, although the exact locations have not been determined.
- researchers plugged in the sequence of eruptions into a computer model
- Analysis of the later phase of the Little Ice Age also suggests that changes in the Sun's output, particularly in the ultraviolet part of the spectrum, would also have contributed cooling.

Niko Komadina

Vidim objavu na fb, kazu temperature rastu i na susjednim planetima.

weasel · **Pridružen/a:** 10 svi 2019, 22:58 **Postovi:** 20889

DrMag je napisao/la:

Vidim objavu na fb, kazu temperature rastu i na susjednim planetima.

Na marsu?

BBC

Totalni luđaci. I neko će od novca naroda dobiti veliku donaciju za "istraživanje".
Da probaju štediti el. energiju i malo gasiti aparate doma ?

Naslov nikakve veze nema sa opisanim u tekstu. Treba im davati hrpe novca 6-10 godina, i oni će se nama vratiti sa rezultatom od 10% od učinka Lithium baterija. I onda ljudi opet to neće kupovati jer im cigle skupe.

https://www.theguardian.com/environment ... GOgR_7GJo8

BBC

Kad tražite nepovratan novac od države za "istraživanje" vaša aplikacija mora imati ove izraze:

- Nanotechnology
- Quantum supremacy
- Internet of Things
- Deep learning
- Quantum mechanics
- Carbon free
- Carbon footprint
- Sustainable

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 32446

DrMag je napisao/la:

Vidim objavu na fb, kazu temperature rastu i na susjednim planetima.

Nešto me puno ne brinu te informacije

Problem su ovozemaljske temp. Studeni - novembar, a grije kao u svibnju, 23 C.

Planina

Mar-kan je napisao/la:

DrMag je napisao/la:

Vidim objavu na fb, kazu temperature rastu i na susjednim planetima.

Nešto me puno ne brinu te informacije

Problem su ovozemaljske temp. Studeni - novembar, a grije kao u svibnju, 23 C.

Ništa ovo nije dobro, kako meso sušit na ovome?

Leonardo Da Vinci · **Pridružen/a:** 03 ruj 2009, 01:51 **Postovi:** 798

Dobar post sa Reddit

Should a layperson ever not trust the scientific/expert consensus on a topic?

While its not inherently always right just because the majority of experts agree on it - its more likely to be right than the alternative such as a minority of experts or non experts. It's rational to accept the scientific consensus unless you have very good reasons not to, and you're unlikely to have good reasons not to unless you are somewhat of an expert yourself.

This seem rational and practical because i, and the majority of people, are non-expert on nearly every topic. i want to do things like vote, raise children, maybe choose to have a surgery or not, choose a proper diet, take vaccines, etc..

It's also rational to be open to the possibility that the consensus is wrong, but it isn't the lay person who'll figure that out - it's the scientists/experts.

i dont think its rational to say 'its been wrong in the past therefore i wont trust it now'

Purger111 · **Pridružen/a:** 04 srp 2019, 23:20 **Postovi:** 3502

Leonardo Da Vinci je napisao/la:

Dobar post sa Reddit

Should a layperson ever not trust the scientific/expert consensus on a topic?

While its not inherently always right just because the majority of experts agree on it - its more likely to be right than the alternative such as a minority of experts or non experts. It's rational to accept the scientific consensus unless you have very good reasons not to, and you're unlikely to have good reasons not to unless you are somewhat of an expert yourself.

This seem rational and practical because i, and the majority of people, are non-expert on nearly every topic. i want to do things like vote, raise children, maybe choose to have a surgery or not, choose a proper diet, take vaccines, etc..

It's also rational to be open to the possibility that the consensus is wrong, but it isn't the lay person who'll figure that out - it's the scientists/experts.

i dont think its rational to say 'its been wrong in the past therefore i wont trust it now'

Sve pet, ali koliko su toga rekli pa porekli u zadnjih 100 godina... često na početku izjava znanstvenici vele "vjerujemo da je..." i ne bježe od priznanja da nemaju za sve objašnjenje.

Nije baš toliko iracionalno i glupo uzimati stvari s rezervom i skepsom...

HercegBosna.org

Globalno zatopljenje

Online