HercegBosna.org

Pessimus dux

DzoniBG je napisao/la:

Hrvatima je to nacionalna drzava, Srbima to ne moze biti, jer oni imaju Srbiju, al zato su namerno definisani "Srbi iz Hrvatske" kao posebna kategorija koja tvori tu drzavu...

Srbi su bili jedini izrijekom spomenuti narod u tom ustavu (ne bih sada elaborirao zašto je to bilo tako), što je po meni bila nepravda prema ostalim narodima, od kojih neki na prostorima današnje RH žive i dulje od Srba (Mađari, Talijani). U današnjem se ustavu uredno spominju sve priznate nacionalne manjine, pa tako i Srbi.

Međutim, iz tog je teksta ustava jasno vidljivo kako Srbi nisu bili ustavnopravno izjednačeni s Hrvatima, odnosno u prijevodu "konstitutivni". Isto tako se slažem se da je tu došlo do određenog kompromisa, budući da su Hrvati nosili uteg NDH, pa su Srbi u takvim povijesno-političkim okolnostima pokušali ostvariti svoj zahtjev za političkom konstitutivnošću, koji se još od 19.st. provlači kao jedna od temeljnih težnji srpskih političkih predstavnika u Hrvatskoj. I tako su uspjeli doći do toga da ih se izrijekom spominje u ustavu, ali ne i da ih se izjednači s Hrvatima.

Inače, po meni plasman u javnost teza o promjeni ustavnog položaja Srba u Hrvatskoj danas treba shvatiti kao običnu bezobraznu provokaciju.

S druge strane, nekakvo načelo reciprociteta s Hrvatima u Srbiji ne funkcionira. Oni nemaju niti jednog zajamčenog predstavnika u parlamentu Srbije niti u vojvođanskom parlamentu. Istina, Hrvati su u manjem udjelu na cjelokupnom teritoriju Srbije, negoli Srbi na teritoriju RH, ali naša bi vanjska politika trebala izvršiti pritisak da im se osigura barem jedan zajamčen predstavnik u parlamentu Srbije i tri u vojvođanskom parlamentu.

DzoniBG · **Pridružen/a:** 28 sij 2010, 18:54 **Postovi:** 13005

caporegime je napisao/la:

nije točno.
to što se srbima dala barem neka verbalna posebnost u ustavu iz 74' ne znači da im se dala i konstitutivnost koja bi otprilike značila da se u sudbonosnim pitanjima za državu moraju pitati oba naroda i da se odluke moraju donositi konsenzusom na što srbin cilja u svom postu i što pokušava nametnuti kao dokazani fakt.
da je ta konstitutivnost i tom ustavu uistinu i postojala nikada ne bi hrvatska mogla promineniti ustav u tom smislu a da bi isti bio promijenjen na legitiman način u smislu konstitutivnosti tog naroda.
naravno džoni kao salonski velikosrbin to ne kuži jer ni ne treba pošto mu je kao salonskom srbinu dovoljno uvjerenje da je on kao srbin uvijek u pravu i svaku prepirku tumači na način da je automatski on kao srbin onaj koji je u pravu i da je svoje pravo uspješno dokazao drugome.
to je možda vrijedilo negdje do kraja 89' ali srspki mozak zarobljen u prošlim vremenima očito još nije evoluirao.
srbi dakle nisu imali nikad pravnu konstituivnost iako su kao manjinska zajednica imali privilegiranost koja se izražavala u
natprosječnoj zastupljenostoi srba u republičkim i lokalnim institucijama.
srećom to je vrijeme ipak zauvijek za nama.
ostade nam današnje vrijeme u kojemu srbi i dana danas misle da su u pravu samim time što su srbi i u kojem svatko tko nastupa kao hrvat s kritikom srba dobije sumnju da je musliman koji narušava povijesni dogovor i suradnju dva naroda.
džoni nisi pametan ali ovdje to ne znači da nešto nećeš možda i poševiti. :wink

adio

Kenjas kvake, znas da nije tako...

Nije mi palo na pamet da si ti musliman, kao sto neki Srbi ovde za mene tvrde da sam Hrvat... to su budalastine, ali ono sto je tvoj problem je sto nemas ni najmanju nameru da odustanes od svog sovinizma prema Srbima kao narodu, to je tvoj hobi, imas onaj proglas na tvom forumu sto je neko napisao, a ti rekao da treba da se zakuca i urami...

Gde sa time :yawn

DzoniBG · **Pridružen/a:** 28 sij 2010, 18:54 **Postovi:** 13005

Pessimus dux je napisao/la:

Srbi su bili jedini izrijekom spomenuti narod u tom ustavu (ne bih sada elaborirao zašto je to bilo tako), što je po meni bila nepravda prema ostalim narodima, od kojih neki na prostorima današnje RH žive i dulje od Srba (Mađari, Talijani). U današnjem se ustavu uredno spominju sve priznate nacionalne manjine, pa tako i Srbi.

Međutim, iz tog je teksta ustava jasno vidljivo kako Srbi nisu bili ustavnopravno izjednačeni s Hrvatima, odnosno u prijevodu "konstitutivni". Isto tako se slažem se da je tu došlo do određenog kompromisa, budući da su Hrvati nosili uteg NDH, pa su Srbi u takvim povijesno-političkim okolnostima pokušali ostvariti svoj zahtjev za političkom konstitutivnošću, koji se još od 19.st. provlači kao jedna od temeljnih težnji srpskih političkih predstavnika u Hrvatskoj. I tako su uspjeli doći do toga da ih se izrijekom spominje u ustavu, ali ne i da ih se izjednači s Hrvatima.

Inače, po meni plasman u javnost teza o promjeni ustavnog položaja Srba u Hrvatskoj danas treba shvatiti kao običnu bezobraznu provokaciju.

S druge strane, nekakvo načelo reciprociteta s Hrvatima u Srbiji ne funkcionira. Oni nemaju niti jednog zajamčenog predstavnika u parlamentu Srbije niti u vojvođanskom parlamentu. Istina, Hrvati su u manjem udjelu na cjelokupnom teritoriju Srbije, negoli Srbi na teritoriju RH, ali naša bi vanjska politika trebala izvršiti pritisak da im se osigura barem jedan zajamčen predstavnik u parlamentu Srbije i tri u vojvođanskom parlamentu.

Izjava Sreckovica je pogresna, oko toga cemo se sloziti, al treba znati da se radi o predstavniku minorne stranke, da je to izreceno u cilju homogenizacije pred predstojece propise, kao, eto Srbija vas nije zaboravila, izjasnite se kao Srbi, boricemo se za vasa prava... domet takvog rezona je limitiran, vise stete nego koristi, ali u siroj slici beznacajan detalj.

Ako cemo da pricamo o greskama tog Ustava, onda ce na srpskom kontu biti mnogo vise stavki, malo je on zeznuo Hrvate, a mnogo Srbe, i to treba imati u vidu kad pricamo o tome u nacelu.

Hrvati u Srbiji u svakom sastavu parlamenta imaju bar nekoliko poslanika, u prosloj vladi ministra Ivanu Dulic, sad je tu Oliver Dulic...imaju svoj nacionalni savet. 90-ih im je sigurno bilo lose, danas im je kao i svim drugima, nikakve diskriminacije nema.

pinco · **Pridružen/a:** 15 tra 2010, 07:28 **Postovi:** 898

DzoniBG je napisao/la:

pinco je napisao/la:

Socijalistička Republika Hrvatska je nacionalna država hrvatskog naroda, država srpskog naroda u Hrvatskoj i država drugih naroda i narodnosti koje u njoj žive.

Eto, zašto bi Srbi bili posebni u odnosu na druge narode, a i lako se pravit glup, država se zove Hrvatska a ne Srbija, da je nacionalna država država Srba zvala bi se Srbija.....
A ako je bila država Srba iz Hrvatske zašto su je svojatali i Srbi iz Srbije???, biće radi Tuđmana.....,

Majstore, izgleda da se ti pravis glup, prvo citiras nesto, a onda ga u komentaru negiras...

Srbi su imali poseban status u odnosu na druge nacionalne manjine zato sto je to tako napisano, a previdjas post u kome sam napisao zasto SR Hrvatska ne moze biti nacionalna drzava Srba.

Zasto je to sve tako konstruisano, to moras da pitas Kardelja i Tita, Srbi taj ustav nisu pisali...

Da ne bude zabune, mislim da je takva definicija losa, ili istaknes tvorce drzave, pa im na osnovu toga kroz zakonske akte das neku sustinu u politickoj moci, ili to i ne pises tako, ovo je plod kompromisa, jer zbog velikih zrtava u NDH procenilo se da ce ovakvom konstrukcijom biti doneta neka satisfakcija Srbima... nije bilo ni planirano da se Hrvatska izdvaja iz Juge, al kad vec to doslo na dnevni red, onda je Tudjman preformulisao tu recenicu... da je sve to bilo regularno, zasto bi on to menjao?! Ajde neko da odgovori na to pitanje...

Ako je vama ovaj iz 1990 nepravedan, zašto bi nama bija onaj iz 1974. pravedan, kako kažeš onaj 1974 nisu pisali Srbi, nisu ni ovaj iz 1990, pa neznan šta Srbima ima tu bit sporno...

caporegime · **Pridružen/a:** 25 kol 2009, 13:34 **Postovi:** 3708

DzoniBG je napisao/la:

caporegime je napisao/la:

nije točno.
to što se srbima dala barem neka verbalna posebnost u ustavu iz 74' ne znači da im se dala i konstitutivnost koja bi otprilike značila da se u sudbonosnim pitanjima za državu moraju pitati oba naroda i da se odluke moraju donositi konsenzusom na što srbin cilja u svom postu i što pokušava nametnuti kao dokazani fakt.
da je ta konstitutivnost i tom ustavu uistinu i postojala nikada ne bi hrvatska mogla promineniti ustav u tom smislu a da bi isti bio promijenjen na legitiman način u smislu konstitutivnosti tog naroda.
naravno džoni kao salonski velikosrbin to ne kuži jer ni ne treba pošto mu je kao salonskom srbinu dovoljno uvjerenje da je on kao srbin uvijek u pravu i svaku prepirku tumači na način da je automatski on kao srbin onaj koji je u pravu i da je svoje pravo uspješno dokazao drugome.
to je možda vrijedilo negdje do kraja 89' ali srspki mozak zarobljen u prošlim vremenima očito još nije evoluirao.
srbi dakle nisu imali nikad pravnu konstituivnost iako su kao manjinska zajednica imali privilegiranost koja se izražavala u
natprosječnoj zastupljenostoi srba u republičkim i lokalnim institucijama.
srećom to je vrijeme ipak zauvijek za nama.
ostade nam današnje vrijeme u kojemu srbi i dana danas misle da su u pravu samim time što su srbi i u kojem svatko tko nastupa kao hrvat s kritikom srba dobije sumnju da je musliman koji narušava povijesni dogovor i suradnju dva naroda.
džoni nisi pametan ali ovdje to ne znači da nešto nećeš možda i poševiti. :wink

adio

Kenjas kvake, znas da nije tako...

Nije mi palo na pamet da si ti musliman, kao sto neki Srbi ovde za mene tvrde da sam Hrvat... to su budalastine, ali ono sto je tvoj problem je sto nemas ni najmanju nameru da odustanes od svog sovinizma prema Srbima kao narodu, to je tvoj hobi, imas onaj proglas na tvom forumu sto je neko napisao, a ti rekao da treba da se zakuca i urami...

Gde sa time :yawn

mali ne kaki. osim što su argumenti teški ko etiopski vrabac, i humor ti je na razini težine boksača pero kategorije rađene po pigmejskim standardima.
sve ti je napisano i ako imaš nešto reći ili pobiti koju tvrdnju probaj ako misliš da možeš.

kako ne možeš ne skreći temu na inkvijev forum i nemoraš stalno spominjat kako tamo čučiš i upijaš svaku riječ a pogotrovo ne moraš širiti spektar vlastite srpske ograničenosti u kojoj osim što svaki srbin mora biti u pravu, svaki onaj tko misli da takav srbin nije u pravu je automatski šovinist.

srbi nisu bili konstitutivan narod, pravno u hrvatskoj, i da si pravnik to bi morao znati a to što su bili istaknuti ne daje im automatski konstitutivnost.
srbi su tek sada pravno stavljeni u privilegoran položaj pred ostalim manjinama zbog jadne politike vladajuću jazavaca u hrvatskoj.
tuđman je maknuo srbe, onako istaknute u ustavu jer je to bilo stvarno gadljivo obzirom da su srbi prema hrvatskoj tijekom njihovog postojanja donijeli samo zlo i pokazali su se kao zajednica uvijek na raspolaganju onima koji hrvatsku kao državu nisu ni htjeli.
tuđman ih je maknuo upravo zato jer, kako njihovo pojavljivanje na drugom mjestu u ustavu ima samo kozmetičko značenje, odnosno nisu ni planirani kao konstitutivan narod pa nemaju istaknuti u ustavu niti štpo tražiti.
a ti se sad budi srbin do kraja pa se odluči jesi li me pobijedio argumentima ili se ne isplati razgovarati sa mnom jer sam šovinist.
papčino.

pinco · **Pridružen/a:** 15 tra 2010, 07:28 **Postovi:** 898

DzoniBG je napisao/la:

Pessimus dux je napisao/la:

Srbi su bili jedini izrijekom spomenuti narod u tom ustavu (ne bih sada elaborirao zašto je to bilo tako), što je po meni bila nepravda prema ostalim narodima, od kojih neki na prostorima današnje RH žive i dulje od Srba (Mađari, Talijani). U današnjem se ustavu uredno spominju sve priznate nacionalne manjine, pa tako i Srbi.

Međutim, iz tog je teksta ustava jasno vidljivo kako Srbi nisu bili ustavnopravno izjednačeni s Hrvatima, odnosno u prijevodu "konstitutivni". Isto tako se slažem se da je tu došlo do određenog kompromisa, budući da su Hrvati nosili uteg NDH, pa su Srbi u takvim povijesno-političkim okolnostima pokušali ostvariti svoj zahtjev za političkom konstitutivnošću, koji se još od 19.st. provlači kao jedna od temeljnih težnji srpskih političkih predstavnika u Hrvatskoj. I tako su uspjeli doći do toga da ih se izrijekom spominje u ustavu, ali ne i da ih se izjednači s Hrvatima.

Inače, po meni plasman u javnost teza o promjeni ustavnog položaja Srba u Hrvatskoj danas treba shvatiti kao običnu bezobraznu provokaciju.

S druge strane, nekakvo načelo reciprociteta s Hrvatima u Srbiji ne funkcionira. Oni nemaju niti jednog zajamčenog predstavnika u parlamentu Srbije niti u vojvođanskom parlamentu. Istina, Hrvati su u manjem udjelu na cjelokupnom teritoriju Srbije, negoli Srbi na teritoriju RH, ali naša bi vanjska politika trebala izvršiti pritisak da im se osigura barem jedan zajamčen predstavnik u parlamentu Srbije i tri u vojvođanskom parlamentu.

Izjava Sreckovica je pogresna, oko toga cemo se sloziti, al treba znati da se radi o predstavniku minorne stranke, da je to izreceno u cilju homogenizacije pred predstojece propise, kao, eto Srbija vas nije zaboravila, izjasnite se kao Srbi, boricemo se za vasa prava... domet takvog rezona je limitiran, vise stete nego koristi, ali u siroj slici beznacajan detalj.

Ako cemo da pricamo o greskama tog Ustava, onda ce na srpskom kontu biti mnogo vise stavki, malo je on zeznuo Hrvate, a mnogo Srbe, i to treba imati u vidu kad pricamo o tome u nacelu.

Hrvati u Srbiji u svakom sastavu parlamenta imaju bar nekoliko poslanika, u prosloj vladi ministra Ivanu Dulic, sad je tu Oliver Dulic...imaju svoj nacionalni savet. 90-ih im je sigurno bilo lose, danas im je kao i svim drugima, nikakve diskriminacije nema.

U Hrvatskoj Srbi sudjeluju u političkome životu kroz parlamentarne stranke ka i Hrvati, i to nema veze sa zajamčenin kvotama, imaju kod glasovanja posebne liste, tako se nemože dogodit da sabor ostane bez pripadnika srpskog naroda, plus zastupnici koji su pripadnici lista političkih parlamentarnih stranaka.
U Srbiji Hrvati ovisu o tome oće li se nekin slućajon nać u radu neke parlamentarne stranke, a to se može dogodit a i nemora...

Pessimus dux

DzoniBG je napisao/la:

Hrvati u Srbiji u svakom sastavu parlamenta imaju bar nekoliko poslanika, u prosloj vladi ministra Ivanu Dulic, sad je tu Oliver Dulic...imaju svoj nacionalni savet.

Je, da, isto kao što u BIH imaju Željka Komšića, Lidiju Korać ili Ivicu Šarića iz SDA. :001_rolleyes

Dakle, radi se o etničkim Hrvatima (iako se Oliver Dulić izjasnio kao Jugoslaven, a ne Hrvat), koji nisu autentični predstavnici hrvatskog naroda u Srbiji. S druge strane, Srbi imaju tri predstavnika u RH s posebne manjinske liste (članovi srpskih stranaka, trenutno SDSS-a). Kada Hrvati budu imali tri predstavnika DSHV-a (ili neke druge stranke Hrvata u Srbiji) u vojvođanskom parlamentu i jednog predstavnika DSHV-a (ili neke druge stranke Hrvata u Srbiji) u parlamentu Srbije, izabrane na posebnoj manjinskoj listi, onda će to biti to. Iznivelirana prava jedne i druge manjine u dvjema državama. Nekakav reciprocitet. :palacgore1

DzoniBG je napisao/la:

90-ih im je sigurno bilo lose, danas im je kao i svim drugima, nikakve diskriminacije nema.

Da im je sada puno bolje nego 90-ih, stoji, al baš da nema nikakvih oblika diskriminacije, ne bih se složio, ali da ne idem u detalje, nije tema...

Pessimus dux

pinco je napisao/la:

U Hrvatskoj Srbi sudjeluju u političkome životu kroz parlamentarne stranke ka i Hrvati, i to nema veze sa zajamčenin kvotama, imaju kod glasovanja posebne liste, tako se nemože dogodit da sabor ostane bez pripadnika srpskog naroda, plus zastupnici koji su pripadnici lista političkih parlamentarnih stranaka.
U Srbiji Hrvati ovisu o tome oće li se nekin slućajon nać u radu neke parlamentarne stranke, a to se može dogodit a i nemora...

DzoniBG · **Pridružen/a:** 28 sij 2010, 18:54 **Postovi:** 13005

caporegime je napisao/la:

mali ne kaki. osim što su argumenti teški ko etiopski vrabac, i humor ti je na razini težine boksača pero kategorije rađene po pigmejskim standardima.
sve ti je napisano i ako imaš nešto reći ili pobiti koju tvrdnju probaj ako misliš da možeš.

kako ne možeš ne skreći temu na inkvijev forum i nemoraš stalno spominjat kako tamo čučiš i upijaš svaku riječ a pogotrovo ne moraš širiti spektar vlastite srpske ograničenosti u kojoj osim što svaki srbin mora biti u pravu, svaki onaj tko misli da takav srbin nije u pravu je automatski šovinist.

srbi nisu bili konstitutivan narod, pravno u hrvatskoj, i da si pravnik to bi morao znati a to što su bili istaknuti ne daje im automatski konstitutivnost.
srbi su tek sada pravno stavljeni u privilegoran položaj pred ostalim manjinama zbog jadne politike vladajuću jazavaca u hrvatskoj.
tuđman je maknuo srbe, onako istaknute u ustavu jer je to bilo stvarno gadljivo obzirom da su srbi prema hrvatskoj tijekom njihovog postojanja donijeli samo zlo i pokazali su se kao zajednica uvijek na raspolaganju onima koji hrvatsku kao državu nisu ni htjeli.
tuđman ih je maknuo upravo zato jer, kako njihovo pojavljivanje na drugom mjestu u ustavu ima samo kozmetičko značenje, odnosno nisu ni planirani kao konstitutivan narod pa nemaju istaknuti u ustavu niti štpo tražiti.
a ti se sad budi srbin do kraja pa se odluči jesi li me pobijedio argumentima ili se ne isplati razgovarati sa mnom jer sam šovinist.
papčino.

Svoje stavove o ustavu i konstitutivnosti sam vec izneo, i nemam nameru da to ponavljam kao papagaj.

Da imas jacu argumentaciju, ne bi morao da pocinjes svoj post ovako... koji svaki Srbin u pravu, ja sam se na ovom forumu vise puta ozbiljno zakacio bas sa Srbima, i to onim nalik tebi sto vide sve najbolje u svom narodu, i sve najgore u onom drugom, meni te fore ne mozes da uvaljujes.

pinco · **Pridružen/a:** 15 tra 2010, 07:28 **Postovi:** 898

Problem je obićno u korjenima, pa tako i ode, u izvorišnin osnovama je jasno zašto Srbima nikad neće odgovarat Ustav Republike Hrvatske, njihova vizija povijesti se razlikuje od naše, i tu se nikad neće pomirit, Republika Hrvatska baštini svoju tradiciju od samih početaka organizirane hrvatske države, tu je bilo uplita više naroda tokon stoljeća ali se ipak Hrvatska oćuvala do dana današnjega, da se pitalo bilo koji drugi narod osim Hrvata danas je nebi ni bilo, zato nijedan drugi narod i nemože bit konstitutivan i državotvoran, ne izdvajajuč posebno Srbe, al možemo napomenit i Mađare, i Talijane, i sl. ista prića, svi bi oni tokon povijesti volili dobit svoj udio, danas posebno Srbi, da bi svoj dio konstitutivnosti mogli prinit na svoju matiučnu državu u obliku naravno teritorija......

I. IZVORIŠNE OSNOVE

Izražavajući tisućljetnu nacionalnu samobitnost i državnu opstojnost hrvatskoga naroda, potvrđenu slijedom ukupnoga povijesnoga zbivanja u različitim državnim oblicima te održanjem i razvitkom državotvorne misli o povijesnom pravu hrvatskoga naroda na punu državnu suverenost, što se očitovalo:

– u stvaranju hrvatskih kneževina u VII. stoljeću;

– u srednjovjekovnoj samostalnoj državi Hrvatskoj utemeljenoj u IX. stoljeću;

– u Kraljevstvu Hrvata uspostavljenome u X. stoljeću;

– u održanju hrvatskoga državnog subjektiviteta u hrvatsko-ugarskoj personalnoj uniji;

– u samostalnoj i suverenoj odluci Hrvatskoga sabora godine 1527. o izboru kralja iz Habsburške dinastije;

– u samostalnoj i suverenoj odluci Hrvatskoga sabora o pragmatičnoj sankciji iz godine 1712.;

– u zaključcima Hrvatskoga sabora godine 1848. o obnovi cjelovitosti Trojedne Kraljevine Hrvatske pod banskom vlašću, na temelju povijesnoga, državnoga i prirodnoga prava hrvatskog naroda;

– u Hrvatsko-ugarskoj nagodbi 1868. godine o uređenju odnosa između Kraljevine Dalmacije, Hrvatske i Slavonije i Kraljevine Ugarske na temelju pravnih tradicija obiju država i Pragmatičke sankcije iz godine 1712.;

– u odluci Hrvatskoga sabora 29. listopada godine 1918. o raskidanju državnopravnih odnosa Hrvatske s Austro-Ugarskom te o istodobnu pristupanju samostalne Hrvatske, s pozivom na povijesno i prirodno nacionalno pravo, Državi Slovenaca, Hrvata i Srba, proglašenoj na dotadašnjem teritoriju Habsburške Monarhije;

– u činjenici da odluku Narodnoga vijeća Države SHS o ujedinjenju sa Srbijom i Crnom Gorom u Kraljevini Srba, Hrvata i Slovenaca (1. prosinca 1918. godine), poslije (3. listopada 1929. godine) proglašenoj Kraljevinom Jugoslavijom, Hrvatski sabor nikada nije sankcionirao;

– u osnutku Banovine Hrvatske godine 1939. kojom je obnovljena hrvatska državna samobitnost u Kraljevini Jugoslaviji;

– u uspostavi temelja državne suverenosti u razdoblju drugoga svjetskog rata, izraženoj nasuprot proglašenju Nezavisne Države Hrvatske (1941.) u odlukama Zemaljskoga antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske (1943.), a potom u Ustavu Narodne Republike Hrvatske (1947.) i poslije u ustavima Socijalističke Republike Hrvatske (1963. – 1990.), na povijesnoj prekretnici odbacivanja komunističkog sustava i promjena međunarodnog poretka u Europi, hrvatski je narod na prvim demokratskim izborima (godine 1990.), slobodno izraženom voljom potvrdio svoju tisućgodišnju državnu samobitnost.

– u novom Ustavu Republike Hrvatske (1990.) i pobjedi hrvatskog naroda i hrvatskih branitelja u pravednom, legitimnom, obrambenom i oslobodilačkom Domovinskom ratu (1991. – 1995.) kojima je hrvatski narod iskazao svoju odlučnost i spremnost za uspostavu i očuvanje Republike Hrvatske kao samostalne i nezavisne, suverene i demokratske države.

caporegime · **Pridružen/a:** 25 kol 2009, 13:34 **Postovi:** 3708

DzoniBG je napisao/la:

caporegime je napisao/la:

mali ne kaki. osim što su argumenti teški ko etiopski vrabac, i humor ti je na razini težine boksača pero kategorije rađene po pigmejskim standardima.
sve ti je napisano i ako imaš nešto reći ili pobiti koju tvrdnju probaj ako misliš da možeš.

kako ne možeš ne skreći temu na inkvijev forum i nemoraš stalno spominjat kako tamo čučiš i upijaš svaku riječ a pogotrovo ne moraš širiti spektar vlastite srpske ograničenosti u kojoj osim što svaki srbin mora biti u pravu, svaki onaj tko misli da takav srbin nije u pravu je automatski šovinist.

srbi nisu bili konstitutivan narod, pravno u hrvatskoj, i da si pravnik to bi morao znati a to što su bili istaknuti ne daje im automatski konstitutivnost.
srbi su tek sada pravno stavljeni u privilegoran položaj pred ostalim manjinama zbog jadne politike vladajuću jazavaca u hrvatskoj.
tuđman je maknuo srbe, onako istaknute u ustavu jer je to bilo stvarno gadljivo obzirom da su srbi prema hrvatskoj tijekom njihovog postojanja donijeli samo zlo i pokazali su se kao zajednica uvijek na raspolaganju onima koji hrvatsku kao državu nisu ni htjeli.
tuđman ih je maknuo upravo zato jer, kako njihovo pojavljivanje na drugom mjestu u ustavu ima samo kozmetičko značenje, odnosno nisu ni planirani kao konstitutivan narod pa nemaju istaknuti u ustavu niti štpo tražiti.
a ti se sad budi srbin do kraja pa se odluči jesi li me pobijedio argumentima ili se ne isplati razgovarati sa mnom jer sam šovinist.
papčino.

Svoje stavove o ustavu i konstitutivnosti sam vec izneo, i nemam nameru da to ponavljam kao papagaj.

Da imas jacu argumentaciju, ne bi morao da pocinjes svoj post ovako... koji svaki Srbin u pravu, ja sam se na ovom forumu vise puta ozbiljno zakacio bas sa Srbima, i to onim nalik tebi sto vide sve najbolje u svom narodu, i sve najgore u onom drugom, meni te fore ne mozes da uvaljujes.

argumentacije, osim one za koju misliš da je dovoljna da tebe uvjeri u nešto, nemaš.
to što si ti sam sebi dovoljan, to je tvoj problem.
budeš li ikada u kakvom sudskom nekom sporu potezao argumentaciju kakvoće kao ova što si je na ovoj temi spominjao pripremi se ili na dugogodišnje rabljenje vazelina, pošto si ti rođen kao onaj koji će morati primati, ili na stalno plaćanje, ovrhe odnosno na gologuzost.

dok god ti meni spočitavaš šovinizam i ton mog nastupa znači da, moj papčiću srpski, nemaš ni grama argumenta i samog sebe tješiš.
ali ovdje to ne znači da ipak nešto nećeš poševiti.

DzoniBG · **Pridružen/a:** 28 sij 2010, 18:54 **Postovi:** 13005

Pessimus dux je napisao/la:

DzoniBG je napisao/la:

Hrvati u Srbiji u svakom sastavu parlamenta imaju bar nekoliko poslanika, u prosloj vladi ministra Ivanu Dulic, sad je tu Oliver Dulic...imaju svoj nacionalni savet.

Je, da, isto kao što u BIH imaju Željka Komšića, Lidiju Korać ili Ivicu Šarića iz SDA. :001_rolleyes

Dakle, radi se o etničkim Hrvatima (iako se Oliver Dulić izjasnio kao Jugoslaven, a ne Hrvat), koji nisu autentični predstavnici hrvatskog naroda u Srbiji. S druge strane, Srbi imaju tri predstavnika u RH s posebne manjinske liste (članovi srpskih stranaka, trenutno SDSS-a). Kada Hrvati budu imali tri predstavnika DSHV-a (ili neke druge stranke Hrvata u Srbiji) u vojvođanskom parlamentu i jednog predstavnika DSHV-a (ili neke druge stranke Hrvata u Srbiji) u parlamentu Srbije, izabrane na posebnoj manjinskoj listi, onda će to biti to. Iznivelirana prava jedne i druge manjine u dvjema državama. Nekakav reciprocitet. :palacgore1

DzoniBG je napisao/la:

90-ih im je sigurno bilo lose, danas im je kao i svim drugima, nikakve diskriminacije nema.

Da im je sada puno bolje nego 90-ih, stoji, al baš da nema nikakvih oblika diskriminacije, ne bih se složio, ali da ne idem u detalje, nije tema...

Ako otvaramo vec tu temu, ajde onda da pricamo o svemu...

Nije bas uporediva pozicija Srba u Hrvatskoj i Hrvata u Srbiji... kroz istorijsku dimenziju ima tu raznih aspekata gledanja, Hrvati su u nekim fazama imali znacajno ucesce u Sremu, ali to je samo jedan manji deo Vojvodine, u celokupnoj Voshi Hrvati nisu prelazili nikad 10% populacije.

Srba je pre ww2 u Hrvatkoj bilo preko 25%, i zbog zlocina u ratu, i zbog migracija svedeni su na 12% 1991. godine, danas ih je 4%, bice ih sve manje, u perspektivi nestace... Hrvata u Srbiji je 60 000, to je ni 1%, prepolovljeni su od 1991...u limesu zavrsavaju ko Srbi u Hrvatskoj, samo u kracem vremenu jer ih ima znacajno manje.

Sto se tice politickih prava, manjine su povlascene jer nemaju izborni prag od 5%, koliko ih izadje, toliko imaju poslanika... Hrvati ni po tome ne mogu doci do jednog poslanika, pa ih kandiduju liberalne stranke, i u svakom sazivu imaju par poslanika, i po nekog u vladi, i istaknutim pozicijama... poredjenje sa Komsicem je neprimereno, Hrvati iz Vojvodine nisu neprijateljski nastrojeni prema svojoj drzavi, glasaju na svakim izborima, podrzavaju Tadica uvek... data im je mogucnost organizovanja nacionalnog saveta od prosle godine, izasli su na izbore, izabrali svoje predstavnike, i na taj nacin stite svoj identitet...
Nije idealno, ima jos problema, al nema ni jednog krucijalnog koji ugrozava njihova individualna i kolektivna prava.

Hadeka

DzoniBG je napisao/la:

Hadeka je napisao/la:

A da ga ti pročitaš i proučiš već jednom umisto što laprdaš napamet? I onaj iz 1974. i onaj 1990.? Što piše u ustavu SRH? Čija je to nacionalna država-republika?? Ajde citiraj?
:evotigana

A da ti malo procitas to, vec nekoliko puta mi se obracas uvredljivim recnikom, ocigledno znas da ti je suplja prica, pa moras malo pljuvacke da koristis...

Vodili smo raspravu o tome @Bog-i-Hrvati i ja pre nekog vremena, i on je mislio da Srbi nisu bili, pa sam mu pokazao da jesu, barem po slovu Ustava 1974., gde je istaknuto da je SR Hrvatska nacionalna drzava Hrvata, i Srba iz Hrvatske...

Ponavljam, da to nije smetalo, ne bi Tudjman insistirao da se to promeni.

Ijuuu! Al sam te uvridio. I koliko vidim nisi ti ništa dokazao, samo petljaviš i lažeš kao pravi Srbin. Zlonamirno.

Nema "i"!

Tekst članka glasi: "... Socijalistička Republika Hrvatska je nacionalna država hrvatskog naroda, država srpskog naroda u Hrvatskoj i država drugih naroda i narodnosti koje u njoj žive.... a!

Dakle jasno piše da je SRH nacionalna država hrvatskog naroda, kao i ostalih naroda koji u njoj žive, a imenom su jedino spominjani Srbi, dok su ostali narodi upisani pod "drugi"; Muslimani, Slovenci itd. i narodnosti, tada termin za "nejugoslavenske" nacionalne manjine u SFRJ. Nigdi ne piše da su Srbi konstitutivan narod u SRH niti da je SRH njihova nacionalna država.

Očito je da imaš problema s razumivanjem pisanoga. Bjaaaaži.....! :zubati

Hadeka

DzoniBG je napisao/la:

caporegime je napisao/la:

mali ne kaki. osim što su argumenti teški ko etiopski vrabac, i humor ti je na razini težine boksača pero kategorije rađene po pigmejskim standardima.
sve ti je napisano i ako imaš nešto reći ili pobiti koju tvrdnju probaj ako misliš da možeš.

kako ne možeš ne skreći temu na inkvijev forum i nemoraš stalno spominjat kako tamo čučiš i upijaš svaku riječ a pogotrovo ne moraš širiti spektar vlastite srpske ograničenosti u kojoj osim što svaki srbin mora biti u pravu, svaki onaj tko misli da takav srbin nije u pravu je automatski šovinist.

srbi nisu bili konstitutivan narod, pravno u hrvatskoj, i da si pravnik to bi morao znati a to što su bili istaknuti ne daje im automatski konstitutivnost.
srbi su tek sada pravno stavljeni u privilegoran položaj pred ostalim manjinama zbog jadne politike vladajuću jazavaca u hrvatskoj.
tuđman je maknuo srbe, onako istaknute u ustavu jer je to bilo stvarno gadljivo obzirom da su srbi prema hrvatskoj tijekom njihovog postojanja donijeli samo zlo i pokazali su se kao zajednica uvijek na raspolaganju onima koji hrvatsku kao državu nisu ni htjeli.
tuđman ih je maknuo upravo zato jer, kako njihovo pojavljivanje na drugom mjestu u ustavu ima samo kozmetičko značenje, odnosno nisu ni planirani kao konstitutivan narod pa nemaju istaknuti u ustavu niti štpo tražiti.
a ti se sad budi srbin do kraja pa se odluči jesi li me pobijedio argumentima ili se ne isplati razgovarati sa mnom jer sam šovinist.
papčino.

Svoje stavove o ustavu i konstitutivnosti sam vec izneo, i nemam nameru da to ponavljam kao papagaj.

Da imas jacu argumentaciju, ne bi morao da pocinjes svoj post ovako... koji svaki Srbin u pravu, ja sam se na ovom forumu vise puta ozbiljno zakacio bas sa Srbima, i to onim nalik tebi sto vide sve najbolje u svom narodu, i sve najgore u onom drugom, meni te fore ne mozes da uvaljujes.

LOL ... krivotvoriš citat članka ustava i hvataš se riči "argumentacija"!! Ma bjaaaaaaaaaaaaaaaži! :laugh

DzoniBG · **Pridružen/a:** 28 sij 2010, 18:54 **Postovi:** 13005

caporegime je napisao/la:

argumentacije, osim one za koju misliš da je dovoljna da tebe uvjeri u nešto, nemaš.
to što si ti sam sebi dovoljan, to je tvoj problem.
budeš li ikada u kakvom sudskom nekom sporu potezao argumentaciju kakvoće kao ova što si je na ovoj temi spominjao pripremi se ili na dugogodišnje rabljenje vazelina, pošto si ti rođen kao onaj koji će morati primati, ili na stalno plaćanje, ovrhe odnosno na gologuzost.

dok god ti meni spočitavaš šovinizam i ton mog nastupa znači da, moj papčiću srpski, nemaš ni grama argumenta i samog sebe tješiš.
ali ovdje to ne znači da ipak nešto nećeš poševiti.

Odrasti jednom, mnogo godina imas a ponasas se kao navijac od 19 godina na sipki pored vodje...

Te uvrede koje serviras u svakom postu me ni malo ne doticu, gluposti u nizu, osim toga malo teksta ostane, pomracen ti je um mrznjom, dal je to jos od navijackih tuca ili iz rata...nebitno, idi u crkvu i speri svu tu prljavstinu sa jezika.

Mrzi druge, da ne bi mrzeo sebe, sebe ionako ne volis, tesko je sa time ziveti, moras traziti nekog na kome da se praznis...

Pokusavao sam nekoliko puta da pricamo pristojno, znam da mozes, ali neces, svesno biras da budes forumska baraba... steta za potrosen talenat...

caporegime · **Pridružen/a:** 25 kol 2009, 13:34 **Postovi:** 3708

DzoniBG je napisao/la:

caporegime je napisao/la:

argumentacije, osim one za koju misliš da je dovoljna da tebe uvjeri u nešto, nemaš.
to što si ti sam sebi dovoljan, to je tvoj problem.
budeš li ikada u kakvom sudskom nekom sporu potezao argumentaciju kakvoće kao ova što si je na ovoj temi spominjao pripremi se ili na dugogodišnje rabljenje vazelina, pošto si ti rođen kao onaj koji će morati primati, ili na stalno plaćanje, ovrhe odnosno na gologuzost.

dok god ti meni spočitavaš šovinizam i ton mog nastupa znači da, moj papčiću srpski, nemaš ni grama argumenta i samog sebe tješiš.
ali ovdje to ne znači da ipak nešto nećeš poševiti.

Odrasti jednom, mnogo godina imas a ponasas se kao navijac od 19 godina na sipki pored vodje...

Te uvrede koje serviras u svakom postu me ni malo ne doticu, gluposti u nizu, osim toga malo teksta ostane, pomracen ti je um mrznjom, dal je to jos od navijackih tuca ili iz rata...nebitno, idi u crkvu i speri svu tu prljavstinu sa jezika.

Mrzi druge, da ne bi mrzeo sebe, sebe ionako ne volis, tesko je sa time ziveti, moras traziti nekog na kome da se praznis...

Pokusavao sam nekoliko puta da pricamo pristojno, znam da mozes, ali neces, svesno biras da budes forumska baraba... steta za potrosen talenat...

a od argumentacije u vezi teme.....ništa.
tipično. kad nemaš što reći ili još bolje kad izletiš s nekim nazovi argumentima pa budeš ekspresno poklopljen ne preostaje ništa drugo nego udarit kuknjavu u agresivnost i šovinizam sugovornika.
tipično srpski.
što se mene tiče, rasprava je za mene završena.
srbi nikad nisu imali konstitutivnost u hrvatskoj.
aj bok

pjosip · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:10 **Postovi:** 4396

Ministry of Sound je napisao/la:

pjosip je napisao/la:

Možda bi trebalo pronaći enkakv kompromis pa umjesto tog naziv dodijelit im status "konstiPATivnog" naroda?

Jole, pa ti si kralj recikliranja, pravi "zeleni". Vrtiš 2 te iste ofucane fore već par godina, "konstitutivni = konstipativni" i "obrazovani = obrezani"...svaka čast!

Ja sam uvijek za povratak osnovama što znači da sam dobar učitelj. Ne znam otkud mi ovo i zašto bi to nešto značilo ali očito da sam preuzeo nešto i od balinske logike.

Što se tiče svega ostalog, evo i tebi još jedan "novi" i originalni savjet: PAMET U GLAVU, PRST U GUZICU!

pjosip · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:10 **Postovi:** 4396

plural je napisao/la:

DzoniBG je napisao/la:

Prouci malo bolje sta pishe u Ustavu 1974, da se ne bi prosipao sa parolama "nisu, niti ce ikada biti...".

Nece vise biti, ali su bili, i to ne mozes nikakvom bukom poreci.

E, evo vam ga, to je DžoniBG. Je li vam sad jasno?
Ne padajte nikada više na elokventne riječi jednog korumpiranog intelektualca, koji je u službi i pohodu stvaranja Velike Srbije. Skužili :wink

DžoniBG je Srbin i ako takav ima pravo navijati za svoju stranu.

Ono što nema pravo je iskrivljavat. SPomenuta ustavna stavka je uistinu dubiozna i može se tumačiti "nezgodno" po hrvatsku "stvar".

No, isti taj ustav definira i načine izmjene tog istog ustava i glasi otprilike slijedeće:

"Ustav se mijenja 2/3 većinom u Saboru".

Dakle, pravni slijed je ispoštovan.

Ti ćeš sad reći - da, ali Srbi su konstitutivan narod a niko ih nije pitao, a ja te pitam - GDJE U TOM ISTOM USTAVU NA KOJI SE POZIVATE PIŠE IŠTA O POSTOJANJU BILO KAKVOG SRPSKOG TIJELA KOJE MORA DATI SVOJE MIŠLJENJE O IZMJENAMA TOG ISTOG USTAVA?

Obrnimo to na drugu stranu pa se zapitajmo da li je pravno moguće da u nekom današnjem (a može i onom) sazivu Sabora 2/3 većinom odluče da Hrvatska više nije država Hrvata nego - Nubijaca i da li neko posebno hrvatsko tijelo mora o tome dati svoje mišljenje?

Odgovor je - situacija je pravno moguća, ne postoji nikakvo tijelo "Hrvata" koje se mora izjasniti - sve što je potrebno je ono što i piše - 2/3 većina.

Ukratko - ne mogu se Ustavu pridodavati odredbe koje ne postoje. Gdje piše na koji način se Ustav mijenja? Da li je to ispoštovano?

I rest my case...

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 24573

DzoniBG je napisao/la:

Pessimus dux je napisao/la:

Je, da, isto kao što u BIH imaju Željka Komšića, Lidiju Korać ili Ivicu Šarića iz SDA. :001_rolleyes

Dakle, radi se o etničkim Hrvatima (iako se Oliver Dulić izjasnio kao Jugoslaven, a ne Hrvat), koji nisu autentični predstavnici hrvatskog naroda u Srbiji. S druge strane, Srbi imaju tri predstavnika u RH s posebne manjinske liste (članovi srpskih stranaka, trenutno SDSS-a). Kada Hrvati budu imali tri predstavnika DSHV-a (ili neke druge stranke Hrvata u Srbiji) u vojvođanskom parlamentu i jednog predstavnika DSHV-a (ili neke druge stranke Hrvata u Srbiji) u parlamentu Srbije, izabrane na posebnoj manjinskoj listi, onda će to biti to. Iznivelirana prava jedne i druge manjine u dvjema državama. Nekakav reciprocitet. :palacgore1

Da im je sada puno bolje nego 90-ih, stoji, al baš da nema nikakvih oblika diskriminacije, ne bih se složio, ali da ne idem u detalje, nije tema...

Ako otvaramo vec tu temu, ajde onda da pricamo o svemu...

Nije bas uporediva pozicija Srba u Hrvatskoj i Hrvata u Srbiji... kroz istorijsku dimenziju ima tu raznih aspekata gledanja, Hrvati su u nekim fazama imali znacajno ucesce u Sremu, ali to je samo jedan manji deo Vojvodine, u celokupnoj Voshi Hrvati nisu prelazili nikad 10% populacije.

Srba je pre ww2 u Hrvatkoj bilo preko 25%, i zbog zlocina u ratu, i zbog migracija svedeni su na 12% 1991. godine, danas ih je 4%, bice ih sve manje, u perspektivi nestace... Hrvata u Srbiji je 60 000, to je ni 1%, prepolovljeni su od 1991...u limesu zavrsavaju ko Srbi u Hrvatskoj, samo u kracem vremenu jer ih ima znacajno manje.

Sto se tice politickih prava, manjine su povlascene jer nemaju izborni prag od 5%, koliko ih izadje, toliko imaju poslanika... Hrvati ni po tome ne mogu doci do jednog poslanika, pa ih kandiduju liberalne stranke, i u svakom sazivu imaju par poslanika, i po nekog u vladi, i istaknutim pozicijama... poredjenje sa Komsicem je neprimereno, Hrvati iz Vojvodine nisu neprijateljski nastrojeni prema svojoj drzavi, glasaju na svakim izborima, podrzavaju Tadica uvek... data im je mogucnost organizovanja nacionalnog saveta od prosle godine, izasli su na izbore, izabrali svoje predstavnike, i na taj nacin stite svoj identitet...
Nije idealno, ima jos problema, al nema ni jednog krucijalnog koji ugrozava njihova individualna i kolektivna prava.

Džoni, srbi nikad nisu imali 25% u Hrvatskoj.
krajem 19.st ih je bilo oko 25% u užoj Hrvatskoj sa Slavonijom i srijemom do Beograda, dakle bez dalmacije, istre i međimurja a sa istočnim i srednjim Srijemom, što uključuje pola današnjeg Beograda.
Pred ww2 ih je u Hrvatskoj današnjih granica bilo kojih 17% (ova Hrvatska uključuje i Dalmaciju, a bez istočnog srijema), međutim nakon rata su dosta naseljavani po Vojvodini (iako je SRH dobila pravo kolonizirati prazne njemačke i mađarske kuće u općinama Apatin, Suboticu i Sombor, s obzirom da su u tim općinama većinu činili Hrvati, u njih su se useljavali hrvatski Srbi). Na taj način je mijenjana etnička struktura sjeverne, tada hrvatske bunjavačke Bačke, a udio Srba u Hrvatskoj (a i BiH) pada.
Pred rat je Srba bilo 12ak posto, od kojih je većina bila naseljena u hrvatskim gradovima (i s obzirom na strukturu KPJ držala povlaštene pozicije).
Velik dio tog postotka se za vrijeme rata odselio (gubitak posla itd), a dio se bome i asimilirao.
Na području samoproglašene "krajine" je živjelo 6% stanovništva RH, od kojih su manje od polovice bili Srbi.
Dakle, od 12 posto, je tamo bilo 3%. Pasivni i nerazvijeni krajevi.
Ovo za paralelu između Hrvata u Vojvodini i Srba u Hrvatskoj da.
Vojvodina je bila ustrojena kao autonomna pokrajina između ostalog i zbog Hrvata, koji su bili konstitutivni narod i većina u nekim njezinim djelovima.
Tako da su na papiru vojvođanski Hrvati imali više prava nego Srbi u Hrvatskoj, pa :herceg_bosna

DzoniBG · **Pridružen/a:** 28 sij 2010, 18:54 **Postovi:** 13005

Ceha je napisao/la:

Džoni, srbi nikad nisu imali 25% u Hrvatskoj.
krajem 19.st ih je bilo oko 25% u užoj Hrvatskoj sa Slavonijom i srijemom do Beograda, dakle bez dalmacije, istre i međimurja a sa istočnim i srednjim Srijemom, što uključuje pola današnjeg Beograda.
Pred ww2 ih je u Hrvatskoj današnjih granica bilo kojih 17% (ova Hrvatska uključuje i Dalmaciju, a bez istočnog srijema), međutim nakon rata su dosta naseljavani po Vojvodini (iako je SRH dobila pravo kolonizirati prazne njemačke i mađarske kuće u općinama Apatin, Suboticu i Sombor, s obzirom da su u tim općinama većinu činili Hrvati, u njih su se useljavali hrvatski Srbi). Na taj način je mijenjana etnička struktura sjeverne, tada hrvatske bunjavačke Bačke, a udio Srba u Hrvatskoj (a i BiH) pada.
Pred rat je Srba bilo 12ak posto, od kojih je većina bila naseljena u hrvatskim gradovima (i s obzirom na strukturu KPJ držala povlaštene pozicije).
Velik dio tog postotka se za vrijeme rata odselio (gubitak posla itd), a dio se bome i asimilirao.
Na području samoproglašene "krajine" je živjelo 6% stanovništva RH, od kojih su manje od polovice bili Srbi.
Dakle, od 12 posto, je tamo bilo 3%. Pasivni i nerazvijeni krajevi.
Ovo za paralelu između Hrvata u Vojvodini i Srba u Hrvatskoj da.
Vojvodina je bila ustrojena kao autonomna pokrajina između ostalog i zbog Hrvata, koji su bili konstitutivni narod i većina u nekim njezinim djelovima.
Tako da su na papiru vojvođanski Hrvati imali više prava nego Srbi u Hrvatskoj, pa :herceg_bosna

Uglavnom korektan post, dalo bi se raspravljati o nekim stavkama, ali odlutali bi mnogo od same teme...

DzoniBG · **Pridružen/a:** 28 sij 2010, 18:54 **Postovi:** 13005

pjosip je napisao/la:

DžoniBG je Srbin i ako takav ima pravo navijati za svoju stranu.

Ono što nema pravo je iskrivljavat. SPomenuta ustavna stavka je uistinu dubiozna i može se tumačiti "nezgodno" po hrvatsku "stvar".

No, isti taj ustav definira i načine izmjene tog istog ustava i glasi otprilike slijedeće:

"Ustav se mijenja 2/3 većinom u Saboru".

Dakle, pravni slijed je ispoštovan.

Ti ćeš sad reći - da, ali Srbi su konstitutivan narod a niko ih nije pitao, a ja te pitam - GDJE U TOM ISTOM USTAVU NA KOJI SE POZIVATE PIŠE IŠTA O POSTOJANJU BILO KAKVOG SRPSKOG TIJELA KOJE MORA DATI SVOJE MIŠLJENJE O IZMJENAMA TOG ISTOG USTAVA?

Obrnimo to na drugu stranu pa se zapitajmo da li je pravno moguće da u nekom današnjem (a može i onom) sazivu Sabora 2/3 većinom odluče da Hrvatska više nije država Hrvata nego - Nubijaca i da li neko posebno hrvatsko tijelo mora o tome dati svoje mišljenje?

Odgovor je - situacija je pravno moguća, ne postoji nikakvo tijelo "Hrvata" koje se mora izjasniti - sve što je potrebno je ono što i piše - 2/3 većina.

Ukratko - ne mogu se Ustavu pridodavati odredbe koje ne postoje. Gdje piše na koji način se Ustav mijenja? Da li je to ispoštovano?

I rest my case...

Pa ja sam vec rekao da je ta srpska konstitutivnost bila samo nacelna, i da nigde iz ostalnih pravnih akata, niti organizacije same drzave(tj republike u okviru Juge) ta konstitutivnost nije imala svoj sadrzaj... to je jedna lebdeca formulacija koja moze da se tumaci i ovako i onako, i svako ce vuci na svoju stranu kad dodje do krize, mada, epizoda sa promenom ustava nista nije promenila istorijski tok, tako da mozemo zakljuciti da to nije bilo mnogo ni vazno.

Slicno je bilo i u BiH, tamo su 3 naroda bila konstitutivna, kao sto za Srbe u Hrvatskoj nije moglo da se kaze da im je to nacionalna drzava, tako to nije moglo ni za Hrvate u BiH...

Sve te pravne formulacije imaju ogranicen znacaj, ono sto je najvaznije je odnos snaga na terenu... nista Muslimanima ne bi pomogla njihova konstitutivnost da ih je bilo 10%... bili bi u ratu pocisceni, i pravo bi obesili macku o rep...bilo ih je najvise, jako je tesko bilo provesti toliko etnicko ciscenje, odoleli su jakim udarima, i sacuvali svoje pravom utemeljene pozicije... Hrvati ono sto su imali sad polako gube zbog brojnosti i spletki Sarajeva...

To sve govori da su politika i moc obicno van pravnih normi, koje su tu samo pratilje.

Pessimus dux

Ceha je napisao/la:

Džoni, srbi nikad nisu imali 25% u Hrvatskoj.
krajem 19.st ih je bilo oko 25% u užoj Hrvatskoj sa Slavonijom i srijemom do Beograda, dakle bez dalmacije, istre i međimurja a sa istočnim i srednjim Srijemom, što uključuje pola današnjeg Beograda.
Pred ww2 ih je u Hrvatskoj današnjih granica bilo kojih 17% (ova Hrvatska uključuje i Dalmaciju, a bez istočnog srijema), međutim nakon rata su dosta naseljavani po Vojvodini (iako je SRH dobila pravo kolonizirati prazne njemačke i mađarske kuće u općinama Apatin, Suboticu i Sombor, s obzirom da su u tim općinama većinu činili Hrvati, u njih su se useljavali hrvatski Srbi). Na taj način je mijenjana etnička struktura sjeverne, tada hrvatske bunjavačke Bačke, a udio Srba u Hrvatskoj (a i BiH) pada.
Pred rat je Srba bilo 12ak posto, od kojih je većina bila naseljena u hrvatskim gradovima (i s obzirom na strukturu KPJ držala povlaštene pozicije).
Velik dio tog postotka se za vrijeme rata odselio (gubitak posla itd), a dio se bome i asimilirao.
Na području samoproglašene "krajine" je živjelo 6% stanovništva RH, od kojih su manje od polovice bili Srbi.
Dakle, od 12 posto, je tamo bilo 3%. Pasivni i nerazvijeni krajevi.
Ovo za paralelu između Hrvata u Vojvodini i Srba u Hrvatskoj da.
Vojvodina je bila ustrojena kao autonomna pokrajina između ostalog i zbog Hrvata, koji su bili konstitutivni narod i većina u nekim njezinim djelovima.
Tako da su na papiru vojvođanski Hrvati imali više prava nego Srbi u Hrvatskoj, pa :herceg_bosna

To je to otprilike, da se ne ponavljam s vrlo sličnim odgovorom... :palacgore2

PCM

Srbi NISU imali nikakvu konstitutivnost to je žešća glupost, koliko god im se ne sviđalo to...

Taj argument "navodne konstitutivnosti" im samo dobro dođe da opravdaju one svoje retarde iz RSK i uzroke rata prikažu onom sintagmom "bilo je tu svega svi su tu krivi pomalo" ...

Konstitutivnost nisu imali ni na papiru ni u stvarnosti. Tek formulaciju i "države Srba u Hrvatskoj" ... S tim da naglasim da je prema Ustavu to i danas.

Mi danas imamo vlastite poludržave u BiH (županije/kantone) imamo određen broj mjesta na svakoj razini vlasti ZAGARANTIRAN po nacionalnoj osnovi itd itd, imamo konstitutivnost i u Ustavu, imamo još xy stvari pa smo *** konstitutivni u BiH ako ćemo iskreno, odnosno konstitutivni smo samo tamo gdje smo većina ili pola-pola ... Srbi od toga nisu imali ništa ništa i ništa.

Al eto po njima "bili su konstitutivni" ... Jesu qrac.

mateb · **Pridružen/a:** 15 lis 2009, 01:22 **Postovi:** 3909

E sad ću ja malo srat. :zubati

Konstitutivnost je izmišljotina za naše prilike, slično kao entitet (možda negdje neka slična formulacija i postoji, ali ja za nju ne znam). Može značiti svašta, i ništa konkretno. Ono što je bitno je legalitet ustava (bilo kojeg). To je problem koji nije riješen nikad u teoriji i filozofiji prava, čak je i najveći pravni pozitivist Kelsen morao potpisati poraz. Naravno, Ustav nije ni legalan ni nelegalan, budući da ne postoji prije njega pravni sustav iz kojega bi proizlazila njegova legalnost.

Dakle, Ustav je prvi nepokretni pokretač pravnog poretka, a svoju snagu, ako se nekome sviđa legimitet, crpi iz volje onih koji taj ustav prihvaćaju kao obvezujuć, odnosno kao Pravo. Jedan zanimljiv koncept tu je ideja o Rule of Recognition Herberta Harta.

Dakle, konstitutivan je, po mojoj logici, narod koji daje snagu ustavu, zbog kojega neki ustav nije mrtvo slovo na papiru. U Hrvatskoj su to, zbog svoje brojnosti, nedvojbeno Hrvati.

pjosip · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:10 **Postovi:** 4396

DzoniBG je napisao/la:

Pa ja sam vec rekao da je ta srpska konstitutivnost bila samo nacelna, i da nigde iz ostalnih pravnih akata, niti organizacije same drzave(tj republike u okviru Juge) ta konstitutivnost nije imala svoj sadrzaj... to je jedna lebdeca formulacija koja moze da se tumaci i ovako i onako, i svako ce vuci na svoju stranu kad dodje do krize, mada, epizoda sa promenom ustava nista nije promenila istorijski tok, tako da mozemo zakljuciti da to nije bilo mnogo ni vazno.

Slicno je bilo i u BiH, tamo su 3 naroda bila konstitutivna, kao sto za Srbe u Hrvatskoj nije moglo da se kaze da im je to nacionalna drzava, tako to nije moglo ni za Hrvate u BiH...

Sve te pravne formulacije imaju ogranicen znacaj, ono sto je najvaznije je odnos snaga na terenu... nista Muslimanima ne bi pomogla njihova konstitutivnost da ih je bilo 10%... bili bi u ratu pocisceni, i pravo bi obesili macku o rep...bilo ih je najvise, jako je tesko bilo provesti toliko etnicko ciscenje, odoleli su jakim udarima, i sacuvali svoje pravom utemeljene pozicije... Hrvati ono sto su imali sad polako gube zbog brojnosti i spletki Sarajeva...

To sve govori da su politika i moc obicno van pravnih normi, koje su tu samo pratilje.

Dakle, "konstitutivnost" nije nigdje eksplicitno navedena nego je stvar tumačenja. U doba kad je taj Ustav radjen, taj termin nitko nije niti spominjao. Tumačenja koja idu u smjeru dodjeljivanja te "konstitutivnosti" (dakle srpska) se izvlače iz činjenice da je srpski narod zasebno naveden kod nabrajanja naroda, odmah iza hrvatskog. Nigdje ne piše niti da Hrvati imaju nekakve sisteme zaštite zasnovanu na paritetu što znači da niti oni nisu po toj logici "konstitutivni".

Mislim da je situacija na neki načn slična i sad. Srbi su iza Hrvata, su jedini narod koji ima zagarantiran broj saborskih mjesta s obzirom na udio u stanovništvu. I to je ono što im garantira Ustav, tj. novi Ustav je čak otišao korak dalje i formalno potvrdio nekakvu posebnost iako je ona nediskriminatorna prema ostalim narodima (znači da i ako neki drugi predju odredjeni udio u stnaovništvu da će i oni moći imati zagarantiran broj saborskih mjesta).

Sve u svemu, ova dubiozna ustavna odredba se ne može tumačiti kao oduzimanje nekakve konstitutivnost jer konstitutivnost u smislu odredjivanja nekakvog pariteta kod učešća u vlasti - nije postojala.

Radi se o tekstu, mrtvom slovu na papiru koje nije nikoga niti koju drž. ustanovu obavezivalo na ništa a naknadno se u tom tekstu traži objašnjenje za početak rata.

Ja osobno, ako bih morao birati izmedju sadašnje odredbe o paritetu u vlasti i ondašnjeg "slova na papiru" - mislim da je za Srbe gore ovo potonje.

HercegBosna.org

Srbi nikad nisu bili konstitutivni narod u Hrvatskoj

Online