Vi mitomani ste kraljevi. Na temi koja je bila predvidjela za pljuvanje po drugom narodu, poklali ste se medjusobno. I to sama elita HB foruma. Lol

Čekaj, neki uspoređuju ovo što se piše tu na forumu sa Šešeljima, Šarićima, Deretićima i sličnima? Znači ako neki hrvatski matematičari kažu da je 2 + 2 = 4, to je isto kao kad neki srpski i bošnjački 'matematičari' kažu da je 2 + 2 = 100.
S obzirom da pravovjerni jugići uvijek moraju biti neutralni i jednako osuđivati zločeste nacionalizme koji uništavaju njihovu jugo agendu, jedino rješenje je kompromis: 2 + 2 = 50.
Ne kažem da su forumaši ovdje jugići, nego možda nesvjesno nasjedaju na njihovu propagandu, misleći da su time kao objektivni i nepristrani.

Ma zeznuli su se.
Načitali su se nekog smeća, a onda ga papagajski i nekritički ponavljaju.
Početnička greška, zapravo.

Pa vas se otkantalo na početku, svi znaju da ste pöturice i došljaci koji veze s predislamskom Bosnom nemaju.
Ko da se vas pita išta za kaj

Rasprava je čistokrvno povijesna, postoje ljudi koji su progutali propagandu i nationbuilding od strane SFRJ prema kasnosrednjovjekovnoj Bosni i postoje oni koji nisu.
Ovi prvi još postoje, treba ih se što prije preobratiti i spasiti im duše, jbg.

Ljudi kazu za sebe, da su Hrvati.

Nemaš ni ti veze ni sa političkim ni sa povjesnim aspektom BiH. Ali te to ne sprijecava mitomani da danonoćno seres.

Ako misliš na mene i ješ jednoga, u krivu si. Nitko od nas nije neki neojugos, niti je komu itko isprao mozak, što je prizemna budalaština ovih hrvatskih neupućenika.

Radi se jedino o tom da oni zastupaju zastarjela stajališta, slična srpskima, da je stara Bosna integralno hrvatska (ovi- srpska) zemlja u svom profilu, a ja i kolega realna i normalna moderna da je ta politija, od oko 1100. do pada u 15. stoljeću, bila ili miješano hrvatsko-srpska (po sadanjim standardima) ili proto-nacionalno bošnjanska koja se mogla pretvoriti u pravu naciju Bošnjana, no Osmanlije su to prekinuli. U fizionomiji kulture i vlasti, to je samostalnija južnoslavenska tvorba koja ni onda nije bila u punini hrvatska (a kamoli srpska), no imala je značajke i jednog i drugog etnosa, te zasebnost u kulturi i religijskoj fizionomiji.

Osmanska invazija je razbila tu politiju hrvatsko-srpskih i autentično bosanskih značajki, i od onda kreće uz islamizaciju daljnje raslojavanje.

Ono što je grijeh sadašnje hrvatske historiografije je to što se ni na kojoj razini stara Bosna ne proučava u okviru hrvatske povijesti, dok velikosrpski i velikomusimanski mitomani to čine punom parom kao integralni dio njihovih sadašnjih nacija. A to ona nije bila, nego više povijesni krajolik kao razne Galicije i Transilvanije.

Problem je sto su dolaskom Osmanlija na ove prostore stanovnistvo Bosne se u prvom mahu prepolovilo ili vise od toga. Kasnije su se ljudi vracali, ali nikad u potpunosti.
Od sredine 15. stoljeca tu su se u Bosni dogodile ogromne promjene. Pocetkom 16. stoljeca krecu islamizacije, tako da ce stoljeca kasnije obiljeziti samo pitanje, tko je katolik, tko je islamizirani i tko je pravoslavac. Vjersko pitanje je ostalo dominantno u kasnijim stoljecima i katolici su u vise navrata doslovice spasavali zivu glavu i bili na rubu totalnog nestanka.
Tako da ta prica o zapisanim hrvatstvima, kako sad gledamo, je totalno deplasirana.

Mnogo bitnije su materijalno ostavstine iz Predosmanlijskog i Osmanlijskog doba, gdje se moze vidjeti da katolici u Bosni i Hercegovini pod Osmanlijama katolike u u Slavoniji i Dalmaciji smatraju svojima (nasima), imena iz povelja i stecaka - koja su cisto identicna /slicna s onima na podrucju danasnje Srbije i Hrvatske, jezik koji se dosta poklapao s hrvatskim i srpskim (narodski jezik je puno vise se poklapao ili skoro identican s govorom pojedinih podrucja Hrvatske). Sto je zanimljivo, kad se zna da je u to vrijeme za obican narod 50 km udaljina bila jako oooogromna - i koju vecina nikad nije ni presla u putu.

Zemljopis govori jasno da onaj iz Djakova i Dubrovnika, ako su pripadnici istog naroda, da onda nema sanse da netko iz Zepca ili Travnika nije ili apsolutno istog etnickog supstrata.

To spominjanje hrvatstva je u vecem dijelu administrativne Hrvatske upitno i jako sporadicno od 800. do 1800. da je nacionalni preporod krenuo kao ilirski, a ne kao hrvatski. Tek zabranom pridjeva ilirski od strane Beca je se prebacio u hrvatski mod.

I zato se zove nacionalni preporod, jer je do sredine 19. stoljeca to bilo vecim dijelom zaboravljeno ili na marginama. U stvari, nije bilo ni najmanje bitno sirokim narodnim masama.

Čovik nije životinja. Čovik ima samosvist i potribu to izrazit.
Još kod male dice ona se pokaže, "ja sam ja i nitko drugi, i to san što jesan".
Gladni ili ne, samosvist postoji.

Judi možda jesu nepismeni, ali postoji svist o cilini kojon pripadadu.
Nije to izmišjotina dokonih besposlenih bogatih slojeva, "ajmo prozvat ovu našu skupinu ovako".

Narodni priporodi su nacionalna buđenja: "ti postojiš, učini ništo po tomen, ne spavaj, više nas je, nemoj da nami drma onin koji ne govori ka ti".
Javili su se zato šta su se narodi, točnije obični stanovnici, uljuljkali, i umisto bit subjekton,bili su objekton.

Nacionalni priporod, odnosno nacionalno buđenje nisu pojava specifična samo za 19.stoliće.
Svidoci smo kako se isto događalo padon komunizma u višenacionalnin državaman, di su opresirani, podređeni odnosno potlačeni narodi se probudili iz letargije. Judi su zatomili sebe, zatajili su sebi šta jesu zbog nikih ideologija ili česa već drugeg.

Mladen Ančić veli jasno da su katolici opstali ondje gdje nije bilo jačeg ratovanja - uz iznimke- a to je zapadna Hercegovina, srednja Bosna i Posavina. Golemo područje zapadnoga dijela, sad BL i Bihać u BiH, posve je ispražnjeno od domaćih. Katolika i nije bio velik broj na istoku, uz Drinu i u istočnom Humu, a ni Semberiji, a sigurno je i solidan dio prešao na pravoslavlje (osim na islam).

No i to pada u vodu nakon ekskurzije Savojskog, kad je katolika bilo ostalo oko 25.000. Od onda su se svi selili, muslimani opali zbog kuge i ratovanja, a pravoslavn naarsli kao stočari jer su imali manje gubitke. Srpski etnolog Filipović je proučavao stanovništvo Rame i došao do tog da su priče o starinačkim rodovima bajke- praktički svi su doseljeni oko 1800. ili malo prije.

Glede Muslimana, njihova raznovrsnost u BiH dolazi od veće raznolikosti u etnogenezi- dio jest islamiziran iz stare Bosne, dio iz okolnih zemalja, no veći priljev su dobili u 19. st. iz Srbije i CG, a o vlaškoj komponenti u islamizaciji da se ne govori, i to poglavito pravoslavnih Vlaha na istoku.

Krivo. Nije Hrvatska bila u Mađarskoj, nego pod kra'jen iz dinastije koja je već prithodno vladala Mađarskon.
Personalna unija dvaju kraljevstava u osobi vladara.
Da ovdi ne širimo raspravu, pitanje je je li Bosna ka' banovina Krajevstva Hrvatske se našla u zajednici s Ugarskon, ili je bila izravno pod ugarskon krunon (ka' posebna banovina ili dil Ugarske?). Ili se kroz povist događalo i jedno i drugo.

Uočia san da su se forumaši ovdi malo potiketali pa nadilili jedni drugiman svašta.
Nemojte se svitu vriđat. Na kraju ćemo potrat jedni druge. Forum će izgubit vridne forumaše.
Dobro reče jedan Austrijanac na prilazu 19. u 20.st. Hrvata je malo, i svisni su da in je situacija aus-aus, ali to ih ne spričava međusobno se glođat do kosti.

Upravo tako.

Bunjevci, Šokci, Bošnjaci...
To su sve samo hrvatska lokalna imena.

BiH je povijesno dio Hrvatske.
A ja sam Hrvat...

Ima jedna pismica sa stihon "to su, pobro, Hrvati"

A.G. Matoš je davno još dijagnosticira da smo mi Hrvati najnesložniji narod u Europi.
Nesložniji i od Cigana.

Ali ovo je neojugoslavenističko stajalište.

U razdoblju od 1180 do 1463. vrijede ove dvije karte.




U tom vremenu se tu nije mogla stvoriti neka nova nacija.
A u razdoblju prije toga si imao kaj, 13 godina Borića i to je to u tih 80 godina razlike?
S time su postoci još manji.

U Bosni nije bilo nikakvog miješanja Srba i Hrvata.
To je jugoslavenska teorija. Tvrtko je Tito prije Tita, a Bosna Juga prije Juge.

Pogledaj na ovoj karti;

gdje su Srbi, a gdje Hrvati.
Dijalektalno se razlikuju.

Nema tu nikakve protobosne.
Ne samo što je kronološki prekratko vrijeme, nego nema ni razloga.
Ta banovina je hrvatska, uporno se povezuje s drugim hr. zemljama, čak joj se i glavni grad seli bliže hrvatskoj jezgri.

Da je bilo išta sa srbima, tu bi bila ekavska štakavica.
A nešto između jednostavno nije postojalo.
Nije ni bilo razloga da postoji.

Evo, da pojednostavim.
Arpadovići su preuzeli Hrvatsku kao drugu kraljevinu.
I tu je obično vladao prijestolonasljednik.
Skoro svaki puta se moglo dogoditi da veza pukne, no nikad nije.
Zašto?
Jer je prijestolonasljednik nasljeđivao 10 puta veću Ugarsku.

Kada god bi neki bosanski vladar ojačao, on bi se proširio na ostale hrvatske zemlje i još više uskladio s jezgrom.
Pa najjači, Tvrtko, se proglasio hrvatskim kraljem.


Ona je uništila tu hrvatsku državu, autonomaštvo na stranu.

Prvi dio je istinit, drugi li-la.

Primjetim zadnje vrijeme kod prozapadnih građana BiH naginjanje prema Zagrebu, ne više prema Sarajevu.

Meni je to i logično jer je Zg stepenicu iznad i najbolji grad u s-h govornom području. K tome otvoren svima.

Danas više potomaka starih Bošnjana živi u Slavoniji i Baranji (ovi oko Pečuha) nego u Bosni.

Ja se ne mogu uključit u raspravu o srednjovjekovnoj Bosni jer ne znam dovoljno, samo me općenito zanima je li i kod drugih naroda/nacija vrijedi pravilo da mora postojati jasan dokaz da su se neki bitni ljudi ili grupe ljudi eksplicitno nazivali imenom tog naroda, ili to važi samo za Hrvate?
Ono, nigdi ne piše da se 'Mate Matić' izjasnio da je Hrvat pa ga ne možemo svrstati u Hrvate. Je li to vrijedi i za npr. današnje Talijane, da se dovodi u pitanje talijanstvo nekih predaka današnjih Talijana jer nema eksplicitnog zapisa da su sebe tako doživljavali?

Ančić je isto preliberalan u nekim shvaćanjima.

Ali ovo što si rekao, nije točno.
Npr. Srebrenica je bila katolički grad.
Zvornik je imenovan po velikom zvoniku crkve.

Pa prije Turaka su i Beograd (Biograd) i Mačva bili katolički, a ne samo Podrinje.
Fora je da nije bilo svećenika.
Zato ti se događala pravoslavizacija, bolje kršćanin, neg se sunetit.
Ako postoji izbor.

Gornje Podrinje nije imalo nešto katolika, ali kako je Bosna bila katolička država, vjerojatno ih se nešto i doselilo.

Po jeziku to nije istina.
Rama sadrži neke ikavsko-jekavske starošćakavske mikseve.

A Savojski je pokupio dobar dio srednje Bosne, ovo je karta njegovog pohoda;

Vjerojatno se izvukao i dobar dio ljudi oko Soli.

Oni su oseka OCa, ništa više.
Svakakvih je voda tu bilo.

Čisto da znam ostavit neki trag da sebe smatram Hrvatom, da ne bi bilo nedoumica kasnije.

Ma znam.

I nastojim biti korektan, rasprava bi uvijek trebala ići na argumente, a ne ad hominem.

Pa nema Bišće nikakve veze sa Sarajevom...
Ekonomija prije svega.

A naravno nema.
Jedino za Hrvate postoje dvostruki kriteriji i "prekomjerno granatiranje" u sat vremena s dvije granate.

koja vas je bolesna jugo-agenda spopala?

još jedan primejr spuštanja na razinu yebenih četnika. Tako oni u svemu vide ustaše. Ustaše svuda, sve su ustaše, ustaše u pašteti, ustaše svuda. Tako su i vama jugosalveni, jugoagende, jugoovo, jugoono. I u tome ste zrcalna slika srpske primitive.

Nije ovdje stvar u neutralnosti, ni u matematici, nego u mitomaniji. Vi smatrate da ste veći Hrvati ako na mitomaniju Srba odgovorite istovjetnom mitomanijom druggo predznaka.

Ako Srbi vide Srbe posvuda, onda vi odgovarate time da vidite Hrvate posvuda i uvijek.

Ili da povučem tvoju paralelu s matematikom, ako Srbi kažu da je njihovih 2+2= 100, onda ćeš ti odgovoriti da je i tvojih 2+2=100. Jer što bi Srbin imao više od tebe.

Biti zrcalna slika šešeljevštine i deretićevštine u Hrvata nije ni na kakvu čast niti ima ikakvu nacionalnu vrijednost. A još manje povijesnu.

To samo spušta Hrvate na razinu Srba i Mujestinaca.