Nisi dostavio niti jedan dokaz koji dokazuje suprotno.

Prestani kukavički bježati i odgovori na precizno pitanje o tri predmetne kote;

Kada pogledamo izgled dijela crte kod Gradačca na prikazu slike koja je izvor za IFOR-ovu sveukupnu sliku vidimo da se praktično u potpunosti slaže s činjeničnom istinom da je tri kote kontrolirala FBiH, npr. u blizini kote 166 karta prikazuje teritorij doslovno na samoj entitetskoj liniji, ovdje;



Ako pogledamo pozicije tri kote koje je kontrolirala FBiH na karti visoke detaljnosti iz Daytona;


i usporedimo sa slikom iz Daytona po kojoj je nemušto i okvirno kopirana neprecizna sveukupna slika IFOR-a, kako na samoj karti piše;


vidimo da su praktički u potpunom suglasju.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

Pa nije stvar samo u tome.
Zanemarimo na sekundu što sam očito u pravu i sve, uzmimo čak slučaj da je aBIH zbilja držala te tri kote.
Opet se linija miče južno i sjeverno od njih.

Mislim, probao sam čak i formulirati "nepreciznosti" i slično, pokušao sam čak izaći u susret, pola godine se natežemo oko čega?
Ma kakvi.
Čovjek nema kapacitet priznati da je u krivu.

A da ne spominjem kakav rječnik i kakve aluzije ima.

Njemu ovo nije normalna rasprava, on mora dokazat da je u pravu. Džaba svi dokazi kontra njega...
A to više ide na psihologiju, nego nešto drugo.

Pola godine ima c/p jednog te istog posta i uporno postavlja jedno te isto pitanje na koje je dobio odgovor, koji mu se ne sviđa...
U svim svojim godina na forumu, a svađao sam se sa svim i svakim, znao sam i ja biti idiot i sve, ali...
Još nisam naletio na ovolikog autista.

Ali jesam.
To što ih ti ne priznaješ govori sam o tebi.

I još jednom, imaš priču o Einsteinu kad mu je sto nacističkih znanstvenika pokušalo opovrgnuti teoriju...
Jer pišeš romane od A do Ž, Tolstojev Rat i mir je goli kuki prema tvojim izmišljajima...
Da nisam bio u pravu, dovoljan bi bio samo jedan.

To je netočno. Ljepljenje okvirnih karikaturalnih prikaza u stotinama puta pre nepreciznom mjerilu i laganje da ti preko nijih vidiš preko kojih kuća je išla linija nije "dostavljanje dokaza" nego sramotno ne znanje i patološko laganje.

To bi potvrdili i autori tih karata.

E dobro. Ajde probajmo tako. Ti priznaš za te tri kote pa da vidimo šta će onda on

Kad su bile operacije kojima su uzete te 3 kote? Da se sad ne vraćam i tražim.

Imaš IFOR kartu da je u Daytonu tu pomjerana linija.

Ako su kote na liniji i ako RS nije vraćala teritorij onda ni IFOR karta ne bi pokazivala razliku tu. A pokazuje.

Zato pitam. Ne tvrdim da je RS vraćala teritorij ali to je jedino objašnjenje ako je IFOR karta tačna.

U 10 mjesecu 1994.

Mislim da ne razumijes. IFORova karta nije nastala tako da su iforovci šetali po ratnoj liniji i ucrtavali. Nego je okvirna kopija karte iz Daytona - one roze koji lijepim. Pa pobogu sve to pise na karti.

Gdje piše da je okvirna kopija "karte iz Daytona"? Kako je definisana "karta iz Daytona"? Stvarno to nigdje ne vidim.

Jedino što sam našao je ovo:
"The inter-entity and agreed cease fire line information is based on data provided by the US Defense mapping agency"

U svakom slučaju od tih operacija do Daytona je prošlo godinu dana. Dovoljno vremena da VRS vrati brdo ili dva i da IFOR karta bude tačna.

A ćak i bez toga može biti tačna jer ako je rečeno da smo u akciji iz oktobra 1994. oslobodili neke kote ne znači da su baš cijele bili pod našom kontrolom. Možda je dobar dio kote bio ničija zemlja itd. Recimo naši rovovi su mogli biti ovo žuto a njihovi ovo plavo:



Mi bi se hvalili da smo uzeli te kote ali bi i dalje IFOR karta bila tačna i bilo bi pomjeranja linije u Daytonu u odnosu na liniju razgraničenja sa kojom se otišlo u Dayton.

Možda u tvom svemiru.

Ne.
Nemamo nikakav dokaz da je aBiH držala te kôte u vrijeme potpisivanja Daytona.
Imamo neke sumnjive članke i naklapanja.

Možemo reći da je tu linija neprecizna, recimo da je to neki ustupak.
Ali kroz to sve smo već prošli, Šporet je samo imao par tantruma "logike" oko toga.

Nitko ne razumije, osim tebe.
To i je definicija autista.

Izostavio si ključan dio citata - datum. I onda pogledaj datum na karti iz Daytona. Dovoljno je zatim usporediti dvije karte i sasvim je jasno da se radi o kopiji - lošoj odokativnoj kopiji, karte iz Daytona, npr nepofarban Odzak, i stotine drugih detalja.

Opet s ovim "dovoljno je da vrs vrati..." ne možeš si oblikovati stvarnost prema svojim zamišljenim željama pa da ti paše. Ako nemaš dokaza to su tvoje želje - mašta.

Što se tiče ovog s kotama - vidi se nisi proučavao vojnu građu. Kada se spominju kote koje su osvojene to znači uključne. Naravno da se vojnici nisu nosevima dodirivali na istoj koti, već je između dvije vojske uvijek par stotina metara do par kilometara nicije zemlje, ovisno o topografiji.

A i nacrtao si kote 166 i Taborište izvan kontrole FBiH.

A i znamo da su srpski položaju bili kod Samostana u Tramošnici, dakle duboko u danasnjoj RS.

Što se tiče tvoje slike - upravo o tome govorim - ti si na karti google eartha "precrtavaš" oblik da ti izgleda isto kao na iforovoj skici stotinama puta nepreciznijoj na kojoj i oblik entitetske crte nema veze s vezom s ikakvom preciznošću, doslovno odokativna skica. To je potpuna besmislica, jednostavno ilogičnost, nema veze s ničim.

Opet ponavljam - da sad nazovemo autore iforove skice i pokažemo im ovo što si ti precrtao - prvo bi se smijali jedno pola sata, a onda ti rekli isto ono što su napisali na karti - da je to samo okvirna skica i da je se ne smije uzimati zdravo za gotovo, pogotovo u detaljima.

Imamo pregršt jasnih dokaza do kuda je teritorij kontrolirala FBiH - stvaranje parastvarnosti da bi si na najdetaljnijim uvecanim kartama precrtao "oblik" kako ti to vidiš na nekoj nepreciznoj tisuću puta uvećanoj skici ne dolazi u obzir i kosi se s logikom i zdravim razumom.

Šta je uopšte "karta iz Daytona"??

A IFOR karta navodi da nije precizna samo iz razloga omjera. Na ovom omjeru linija "flomastera" je debela sto i više metara na terenu pa naravno da se zato ograđuju da za detaljniji pregled treba koristiti druge izvore. No sigurno ne bi označili bojom teritoriju koju je jedna strana ustupila drugoj u Daytonu da tog ustupka nema.

Pa karta nastala po okoncanju deytonskih pregovora. Imas podatke o karti.

Da, upravo tako. Ponovio si ono sto govorim cijelo vrijeme i ponovio si njihovo upozorenje. Probaj nekoliko kilometara umjesto nekoliko stotina metara za debljinu crte.

Naravno da sitne izmjene mogu biti netocne i neprecizne, ima izmjena koje nisu navedene (poput Ostre Luke) a niz prikazanih manjih izmjena je netocan.

Ponavljam - ovo nije pitanje izmjena linija oko Gradačca - njih ima, naveo sam u prvih par postova na temi zasto ne sdpadaju pod trgovanje teritorija u Daytonu, od toga što cine 0.001% teritorija BiH do svih ostalih kvalifikatora.

Ovo je pitanje o cinjenici do kuda je teritorij kontrolirala FBiH na teritoriju hrv. sela na istoku Gradačca jer je Ceha nalagao da su ona čitava bila pod srpskom kontrolom do Daytona što je jasna laž na koju sam upozorio i prilozio dokaze do kuda je FBiH kontrolirala teritorij na tom podtucju. Zašto se on oko toga odlucio trolati i kreveljiti pola godine to je njegov problem, ali istinu ce morati priznati i biti suocen s njom.

Ovo je samo primjer kako Šporet bezočno laže.


Dakle, kôte nisu bitne, izvrsno.


Vidiš, ovdje se pokazuje s kime se zapravo priča.

Turić i Tramošnice su još uvijek u RSu.
FBiH danas drži par kuća u Tramošnici, za vrijeme rata ih nije držala.
To ide za sama naselja.
Većina katastarskih naselja je također još uvijek u RSu.
Većina hrvatske populacije je s krive strane granice.
A u ratu je linija bila još povoljnija za RS.

Ne shvaćam kako netko biti toliko isfrustiran, lagati preko pola godine i onda se jednostavno odlučiti praviti blesav.

Tvoja jedina motivacija za sudjelovanje u cijeloj priči je ta što si se uvrijedio kada sam iznio činjenicu da ti je karta puna grešaka, u nadi da ćeš to shvatiti kao motivaciju za ispravke, jer si se pozivao na točnost i slično, što si sve slagao bez pardona.
I nakon toga si počeo vrijeđati i trolati.

A čovječe, to je samo karta.
Da si odmah priznao i ispričao se, što bi ti bilo?

Ovako si ispao prvoklasna budaletina...

2. veljače 2025. si nalagao

Istu grešku ponovio nebrojeno puta, a neki dan rekao još goru grešku da je sve zaselke Tramosnice i Turica drzala vrs.


Kada sam vidio tu grešku prije pola godine, priložio sam dokaze do kuda je FBiH kontrolirala teritorij na teritoriju hrvatskih sela na istoku Gradačca i ispravio tvoju grešku. Ti od tada nekontrolirano životinjski vrijeđaš i sramotnim kreljeveljenjem trolaš temu.

Odgovori na pitanje kako bi mogli ići dalje;


Kada pogledamo izgled dijela crte kod Gradačca na prikazu slike koja je izvor za IFOR-ovu sveukupnu sliku vidimo da se praktično u potpunosti slaže s činjeničnom istinom da je tri kote kontrolirala FBiH, npr. u blizini kote 166 karta prikazuje teritorij doslovno na samoj entitetskoj liniji, ovdje;



Ako pogledamo pozicije tri kote koje je kontrolirala FBiH na karti visoke detaljnosti iz Daytona;


i usporedimo sa slikom iz Daytona po kojoj je nemušto i okvirno kopirana neprecizna sveukupna slika IFOR-a, kako na samoj karti piše;


vidimo da su praktički u potpunom suglasju.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

Znači karta koja je jedan od anexa Daytonskog sporazuma?

Ali na njoj nema ratnih linija već samo entitetskih. O kojoj karti pričaš? Daj link.

https://www.loc.gov/resource/g6861f.ct0 ... 01,0.436,0

Ne, karta nije dio daytonskog sporazuma. Izrađena od američkog intelligencea.

Pa nije isti ni datum ni autor.

IFOR karta:
Datum 25.11.1995
Izvor: US Defense Mapping Agency

Ta roza-zelena karta:
Datum 24.11.1995
Izvor: US CIA

I nigdje na IFOR karti ne piše da je kopija te rozo-zelene. Očigledno lažeš a to znači da nisi u pravu.

IFOR karta je detaljnija od rozo-zelene jer pokazuje položaje i jedne i druge strane dok rozo-zelena samo crtu između položaja. Dakle, ako je iko nekoga kopirao onda je rozo-zelena kopirala IFOR kartu. Osim toga, logičnije je da original napravi agencija za mapiranje (US Defense Mapping Agency) a da kopira CIA nego da je original pravila CIA a kopirala ga agencija za pravljenje mapa LOL.

Šta si ti nadrobio?

Da je karta od 24.11 kopirana od karte nastale 25.11? Ti putuješ kroz vrijeme?

Kakve položaje? Misliš ove crtice koje bi trebale "predstavljati" perimetar od mislim 2km? O Bože? Pa IFOR je dodao više vojni štih, pa radi se o vojsci, pa ni podloga nije ista. Znaš li šta znači "bazirati se na"

O Bože DMA i CIA su dio intelligence communitya i naravno da su interoperabilne i međusobno dijele podatke.

I kakve sve to veze ima s činjenicom da su takvi prikazi potpuno irelevantni za utvrđivanje ratnih linija na razini kota - što same stavljalju na sebe kao upozorenja.

IFOR karta je od 25.11. ali to ne znači da je DMA napravila osnovu za IFOR kartu tada. DMA je očigledno napravila kartu ranije a IFOR je 25.11. dodao svoj logo i neke opise. Jasno su naznačili da je njihova karta napravljena na osnovu DMA karte pa je jasno da je DMA karta napravljena prije 25.11.



Na IFOR karti su naznačeni položaji svih vojski prije Daytona. Pa nisi čorav vidiš i sam.



Naravno. Ali zna se ko pravi karte. Agencija za pravljenje karti.



Ne stavljaju. Bezočno lažeš po tom pitanju. Ljudi samo kažu da karta nije detaljna u smislu da linije (flomaster) svojom debljinom pokrivaju puno više teritorije nego što stvarne linije na terenu pokrivaju.

Vidi, stvar je jasna od početka. U Daytonu jesu pomjerene malo linije tu istočno od Gradačca



Čeha jeste proizvoljno povlačio svoju crvenu liniju i ti si tu u pravu. Promjena malih sitnih jeste bilo i Čeha je tu u pravu. Move on.

To sto na stranici Library Cong. pise da je karta CIAina ne znaci da je nije ili izradila DMA ili da je CIA nije ustupila DMA da je dijeli IFORu. Ozbiljno nisi sposoban usporediti dvije karte i jasno zakljuviciti da je iforova slika napravljena po uzoru na ovu? Ne moze biti jasnije.

O cemu ti trabunjas? IFORova karta ne pokazuje sve vojske nego promjene FBiH i RS. Jesi ti dobro?


Opet jesi li ti zdrav? Kakvi flomasteri? Doslovno upozoravaju da je karta samo sveukupna SLIKA i oskudjeva u detaljima.

Hvala Bogu pa imamo dokaze i izvore da znamo te detalje tamo gdje nam trebaju. To će se morati priznati.

I opet vrtiš u krug.

Federacija BiH je u Daytonu dobila ozemlje na tom području, to si valjda u stanju priznati?

A za ispravke grešaka, pa valjda ćeš prvo ispraviti svoje, pa onda probat pametovat naokolo?

Ne bih rekao proizvoljno, nego neprecizno.
Kopirao sam ovu kartu na drugo mjerilo.
Moguće su netočnosti u tom procesu, to je normalno.

Kak se kaže, ako greška i postoji, nije moja
Al se s ovim luđakom natežem već pola godine jer lik jednostavno i zlonamjerno laže.
Da ne spominjem da postoje izvori koji ga demantiraju skoro po svim točkama, al se pravi blesavim i uporno vrti priču u krug.