To ti je na zapadu odavno tako. Doduše neka društav se bore, u nekim drugim je više izraženo.
Englezi su postali politički korektni monstrumi.

A to za djecu, imaš već i sad na dosta mjesta na zapadu. Masu puta vidiš neko slatko dijete i instinktivno poželiš da ga pomaziš po glavi, pa se predomisliš i pomisliš kako će ovi okolo to tumačiti.

Skandinavci su inače odavno postali kao što su u starim filmovima prikazivali vanzemaljce. Zaljubljeni u tehniku i tehnologiju, mirni, blagi, sa vrlo malo osjećaja. I nesposobni, kao i vanzemaljci, da razumiju neke ljudske osjećaje.

Onako karikiram, ali tu je to negdje. Još koja generacija i definitivno.

Zanimljivo opazanje...

Sanse od svemirske kataklizme su male... premale da sa nekom realnom verovatnocom zadese bas nas, ali treba ih biti svestan, jednom kad i to dodje, ljudi ce se pitati - a za koji *** je to moralo bas sada

Veca opasnost je promena klime, eksplozija mega-vulkana, ono cudo ispod Jeloustona sto se goji i preti... ili npr eksplozija na suncu, koju cak prognoziraju za 2013, jak udar zracenja bi nam totalno unistio sve computere i elektricne instalacije...a onda se zivot pretvara u pakao.

Svakakvih apokalipticnih scenarija ima, ali treba biti svestan da to ipak nije primat, jer je to van nase moci uticaja....

Da, doći će na red.

Richard Dawkins izgara u želji da dokaže kako Bog ne postoji,
to je apsurd t.j. nešto što je nemoguće dokazati.

Slijedeći njegovu literaturu mi ne stižemo biti dobri ljudi.

Dobro je sve pročitati ali bolje čitati knjige koje govore kako živjeti.

Inače ne vjerujem u forume u 2041. g

Kontam da je taj Dawkins sprdnja i pomodarstvo, a da su mu teze na klimavim temeljima. Još jedan u nizu agresivnih, isključivih i autističnih antiteista, koji mi je samim time automatski neprivlačan.

Evo što kaže o njemu Ivica Šola, kolumnist Glasa Slavonije, do čijeg mišljenja držim i smatram ga relevantnim:

Kako je ono išlo: "Our Germans are better than their Germans." (kaže američki general Eisenhoweru dok ga uvjerava da će Amerika dobiti Ruse u trci u svemir).

Iz ovoga ispada da je evolucija inteligencijom navođeni porces, a neki dan si tvrdio da je evolucijsli napredak posljedica prirodne selekcije, borbe za opstanak, preživaljavanja snažnijih i poželjnih prtnera... i sve to potpomognuto mutacijama, nešto u tom stilu.
Ili hoćeš reći da su veće milijunima godina daleko poželjniji partneri za rasplod oni koje uhvati grču u trbuhu pri spomenu ekspolzije sunca za 5 milijardi godina?

Ne ispada. Dakle molim lijepo, redom: pretpostavke, znanstvene činjenice, logika, rasprava i zaključak.

Obrazuj se prvo, pa ćeš i sam znat odgovorit na većinu stvari.

Neću ti trebat ja.

Ako si propustio biologiju srednje škole, faks, te cijelo 20. stoljeće, to nije moj problem.
Ponovi malo biologiju, upiši neki kolegij iz statistike, te jedan iz genetike, pa možemo pričat.


Evo jedno pitanje za fanove Noine arke: s obzirom da vrste nisu mogle nastati, dakle sve su oduvijek postojale, tko je od svetaca na Noinoj arki imao ljudske spolne bolesti? Gonoreju, sifilis?
I gonoreja i sifilis su pored lavova, žirava i majmuna spašene od potopa.

Tko ti reče da su nestali zbog kamenčine?

piše u bibliji...

??gdje?

Dobro ja nisam tako puno na forumu pa sam možda propusito, ali uglavnom nisam primjetio da postoji ijedan fan Noine arke, međutim primjetio sam da si ti fan evolucije i da ju promoviraš, priznajem da ja nisam i da se doista nisam ozbiljno ni opširno evolucijom bavio.
Budući da si ti započeo priču o evoluciji ja sam te predpostavljajući da nešto o tome i znaš i budući da smo na forumu, očekivao sam da si voljan i odgovoriti na pitanje o temi koju promoviraš.
Ali možda je i to evolucija u jednom smejru koju susrećemo u hrvtskooj znanstvenoj zajednici, gdje znanstvenici služe sami sebi, a njihovi znanstveni radovi služe isključivo za dobivanje znanstvenih titula i produženju znanstvene vrste.

Di ću ja sad upisivati kolegije i to o temama koje me ustvari ne zanimaju,a u Duvnu ni nema nikakvih kolegija, nego sam iz razonode naletio jednom na tvoje evoluciojske opservacije i tako mi je palo na pamet, baš zbog toga što si ti pisao na forumu, dakle ako znanost recimo predpostavlja da je od majmuma do čovjeka bilo potrebno određeni broj godina i genracija ili za određeni stupanj evolucijskog napretka unutar bilo koje vrste, zar ne bi prema tome bilo logično predpostaviti, barem se tako čini nekome tko se ne bavi znanosti ,nego se oslanja na znanje i logiku, da se određeni pomak mora dogoditi kod brzorazmnožavajućih vrsta popout virusa gdje se broj generacija koje se znanstveno i laboratorijski mogu pratiti, može usporediti s brojem generacija za koje znanost predpostavlja da je bilo potrebno za određene pomake u evoluciji čovjeka ili bilo koje druge vrste.

Dobro, razumijem da je jednom znanstveniku tamo gore isopd časti odgovarati na pitanja provincijalca, ali to me baš zanima, ima li ikakvih teorija koliko je stariji majmun od čovjeka, iz čega bi zaključili broj generacija i kolika je dužina života jednog virusa, ako netko zna odgovoriti bio bih zahvalan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous ... tion_event

Ako engleski nije problem

e jebaji ga, otkud bih ja to znao, pa ateist sam....

Aha...znači dinosaurusi su postojali mnogo prije ljudi?

jel moguće, kad je zemlja po svetim knjigama stara od 5 do 9 tisuća godina....

Polako,idemo korak po korak Iako odosmo u off,ovo je već nauka ili nauka religija.

U svojim novim knjigama Dawkins se zaista najviše bori protiv religija. Naglasak nije toliko na tome da bog ne postoji (iako je tačno da je to njegov stav) i više je na pokazivanju koliko je bog monoteističkih religija besmislen.

Ali knjiga "Sebični gen" je starijeg datuma i ima izrazitu naučnu vrijednost na polju teorije evolucije. Danas je to dominatan pravac evolucionista što knjizi daje dodatnu vrijednost.

Ajmo mare, raspleti problem, dje zapjelo...mislis da dinosaurusi nisu postojali?!

Postojali su.Samo da se složimo kada i kako su nestali

Hoće li za 30 godina teorija evolucije biti potpuno odbačena kao neutemeljena i besmislena?

Kao što vidite tu je upitnik kao poticaj na raspravu i odgovor, uz ogradu da nikad nisam posebno pratio tu teoriju, nedavno me zainteresiralo kada se na forumu plasirala teza da je kod HIVa prisutna učestala mutacija i to se predstavljalo kao dokaz evolucije.
Dakle nisam znanstvenik niti znam razgovarati znanstvenim stilom, znači postavit ću seljčki tezu da ako se po toriji evolucije kroz 5 milona godina i oko 250 000 generacija ,od majmuna razvio čovjek, onda je logično predpostaviti da se kroz 250 000 genracija bakterija mora dogoditi određeni evolucijiski pomak, odnosno da barem od jedne vrste bakterija nastane neka druga vrsta, jer održivi evolucijiski napredak kod bakterija se daleko lakše može ostvariti budući da se bakterije razmnožavaju diobom, nije im potreban spolni partner i prirodno da u ograničenom okruženju opstaju samo najjače, dok je za pomak od majmuna do čovjeka bilo potrebno promijeniti i broj kromosoma i bilo je potrebno u isto vrijeme imati dvije snažno mutirane jedinke čiji bi se kromosomi mogli pariti.



Znači za 5 godina ova baktrija je izmjenila 250 000 generacija, u laboratorijiskim uvjetima izložena svim znanstvenim testiranjima i utjecajima, što bi prema seljačkoj logici trebalo dati nepobitni dokaz evolucijskog pomaka prema drugoj barem bakterijskoj vrsti, a da ne govorimo o vremenu od 50 godina laboratorijskog proučavanja bakterija.

Budući da mi je ova teza koja mi se u glavi začela nedavno na ovom forumu, postala zanimljiva , volio bih da se uključe i znanastvenici i da stručno objasne moju eventualnu zabludu.
I što je ovdje zanimljivo, to bi se dosita moglo podvesti pod evoluciju,ali kao i kod HIVa samo na prirodnu selekciju i napredak unutar vrste.

Razlika između bakterija i primata ("majmuna") je ta što se bakterije razmnožavaju nespolno, a primati spolno.

Pri spolnom razmnožavanju varijabilnost potomstva neusporedivo je veća (dobiva se potomstvo s novim kombinacijama gena i nasljednih svojstava). Potomci se uvijek razlikuju međusobno i od roditelja, velika varijabilnost.

Kod nespolnog razmnožavanja bakterija se jednostavno podijeli na dva dijela, tj. klonira samu sebe. Geni potomaka su isti kao geni bakterije "majke". Klon. Rijetke promjene nastaju tek slučajnim mutacijama. Rezultat je daleko slabija varijabilnost, pa i evolucija, tj. prilagodljivost na promjene u okolišu, tj. daleko sporija evolucija.

Kod virusa je treća priča te duža i razlikuje se od jednog do drugog virusa. Virusi su na rubu žive i nežive prirode, tj. nisu živa bića, u strogom smislu riječi.


Nekoliko bitnih stvari:

1. Evolucija ne znači nužno "razvoj u kompleksniji oblik života". Nego bilo kakva promjena koja vrsti omogućava preživljavanje. Virusi i bakterija danas postoje jer su sposobne preživjeti i nositi se s ostalim ekosustavom, njihove prednosti su to što su jednostavne, malene, brzo se razmnožavaju itd. Današnje bakterije neće dobiti noge i krila, jer nemaju evolucijsku potrebu za tim, tj. evolucijska niša višestaničnih organizama je već zauzeta drugim vrstama i teško da ih mogu potisnuti.

2. Jesu li živa bića "savršeno dizajnirana"?
Ne.
Kod svake jedinke postoje tragovi odbačenih organa, ili organa u razvoju.
Puž ogrc
http://www.burzanautike.com/assets/imag ... odonta.jpg
živi na u moru na stijenama uz obalu i diže na škrge, ali ima i začetak pluća.

Ljudi (koji su primati, dakle životinje) imaju viška:
-nekoliko kralježaka (zadnji prema guzici) koji su viška, i koji su ostatak repa primata od kojih smo se razvili
-slijepa točka u oku, jedva primjetni slabi mišići na vanjskom uhu koji danas ničemu ne služe, mislim da je i slijepo crijevo rudimentarni organ (nisam siguran)


Pingvini imaju krila s kojima ne mogu više letjeti.
Njihovi pretci (pronađeni u fosilima) su imali krila za letenje. Selidbom u hladije krajeve glavna prednost je tjelesna težina tj. gomilanje mase i sala, čime je nemoguće poletjeti, pa krila postaju beskorisna i nepotrebna, i evolucijski se odbacuju.

3. Je li evolucija rezultat "puke slučajnosti"?
Ne. Nego mehanizma koji ima objašnjenje u statistici. Detaljnije objašnjenje pod 4.


4. Kako nastaju nove vrste?
varijabilnost/Mutacije + prirodna selekcija

Recimo da imamo plave leptire koji žive na nekoj planini na kojoj je gle čuda plavo cvijeće. Plava boja leptira je npr. evolucijska prilagodba da budu teže uočljivi i pojedeni od recimo, ptica.
Jedna zajednica od tih leptira se odvoji i naseli dolinu 1500 km dalje. U toj dolini sve redom crveno cvijeće.
Kako sad "znaju" leptiri da trebaju postat crveni?
-Ne znaju.
Kako je onda moguće da "slučajno" postanu crveni.
-Ne postaju slučajno, nego po zakonima matematike. To jest, statistike.
Naime svaki potomak leptira zbog varijabilnosti (rekombinacija gena) ali i mutacija nema 100% istu boju kao roditelji, nego postoji uska skala plavih boja iz koje on kao rezultat novih gena može dobiti neku konkretnu nijansu. Jednako kao što svi ljudi nemaju 1,78345 metara visinu, nego imaju otprilike 1.7, i raspoređeni su u nekom Gaussijanu oko te vrijednosti.
Isto tako ti leptiri imaju oko neke srednje vrijednosti plave boje razdiobu.
I šta se sad dešava. Leptir koji dobije nijansu plave koja je malo više prema ljubičastom dijelu spektra, ima 0.01% veću šansu da preživi jer će biti mrvicu slabije primjetni. Stoga će takvi leptiri ostavljati malo više potomstva tj. geni za ljubičastiju boju imaju veću šansu za preživljavanjem. Na veliki broj generacija oni najplaviji će biti konstantno istrebljivani, i plava boja će se mic po mic pomaknuti ka ljubičastoj, od ljubičaste ka crvenoj. I eto crvenih leptira.
Dakle rezime: varijacijama (kao i mutacijama) se događaju male promjene u slučajnom smjeru, a onda prirodni odabir čistom statistikom ubija ove štetnije, te ono šta ostaje izgleda kao usmjereni proces, ka poboljšavanju.


5. Da li čovjek može danas proizvodit nove vrste i podvrste?
-Da. Genetski inženjering.
Prošle godine je čak i novi život umjetno stvoren iz neživih sastojaka:
http://dnevnik.hr/vijesti/znanost-it/zn ... icega.html

6. Da li su pronađene prijelazne vrste?
Da. Pronađena je ogromna većina prijelaza, i postoje tisuće lijepih evolucijskih nizova. (jedan od njih je i nastanak vrste Homo Sapiens iz niza prethodnih vrsta ljudolikih primata, "pračovjeka")
Archaeopteryx ("praptica") je vrsta koja je bila između dinosaura i ptice. (ljuske, krila, "dinosaurske" kandže, zubi u kljunu)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... g_0293.jpg
Recimo poznato je da dinosauri zapravo i danas postoje. Tj., nisu baš sve dinosaurske vrste izumrle. To su današnje ptice. Koje su se razvile iz Archaeopteryxa i sličnih vrsta. Jednih od rijetkih preživjelih dinosaurskih vrsta.

Ono što je bitno (i što se može matematički lijepo dokazati i opisati) je da se evolucija strašno ubrzava kada nastupe nagle promjene u okolišu (recimo nakon udara asteroida, koji je potamanio dinosaure). To je čisti matematički fenomen. Jednostavno vrste su cijelo vrijeme u uzajamnoj ravnoteži, svaka zauzima tržišnu nišu i titraju oko mininuma (točke ravnoteže), nakon velikog poremećaja u ekosustavu (kakav je udar asteroida) ta ravnoteža se poremeti, i vrste se nađu u neravnoteži. Kaokad nagneš posudu s kokicama, pa kokice otkližu u novo stabilno stanje. Evolucijskim fluktuacijama vrste tada brzo otkližu u nove minimume, tj. velikom brzinom (zbog velikog gradijenta nestabilnosti, dakle čisti matematički fenomen) se promijene.

Tako recimo promatranjem fosila, može se vidjeti kako se evolucija sisavaca (koji su bili tada veličine štakora), netom nakon udara asteroida i pomora većine kopnenih vrsta, ubrzala i do 1000 puta (dakle matematički objašnjen, predviđen, izračunat fenomen, i fosilnim nalazima uspješno potvrđen), tako da su samo nekoliko milijuna godina iza pomora velikih gmazova, ovi sisavci od veličine štakora, već se razvili do veličine psa- jer su bile oslobođene ekološke niše za velike životinje (koje su tada bile popunjene gmazovskim vrstama).

Inače, u svim europskim državama, poučavanje kreacionizma u školama je zabranjeno jer se radi o nadriznanosti, poput astrologije.


Prije 5-6 godina sam diskutirao na internetu s jednim geocentrikom (!) , dakle likom koji odbacuje da se Zemlja vrti oko Sunca, te odbacuje promjene koje je donio drugi vatikanski koncil (i smatra da se KC odrekla mnogih učenja tim koncilom, tj. dekretom odbacila neke stvari u koje je vjerovala par godina prije). Inače Crkva je službeno priznala da se Zemlja okreće oko Sunca tek negdje oko 1890.
Dakle čovjek koji zbilja živi u 21. stoljeću i ne vjeruje da se Zemlja vrti oko Sunca.("jer tako piše u Bibliji". Izajia podigao neki štap i zaustavio kretanje Sunca. Haj dobro. )
Pri tom je nudio dovoljno dobre argumente (alternativna objašnjenja zašto vidimo da Sunce kruži po nebu, zašto se kreće u pozadini zvijeza..., naravno nije ih on izmislio nego negdje pročitao iz literature sličnih vjerskih fanatika) dakle njegovi geocentrični modeli su dovoljno dobri da 99.9% ljudi ne bi znalo dokazat da je u krivu.
Moram priznat da je bilo prilično zanimljivo, jer je teže dokazati da se Zemlja okreće oko Sunca, nego teoriju evolucije.

Inače ni budistima evolucija jedno vrijeme nije bila po volji, jer im sjebava nešto oko reinkarnacije.
Poslije su rekli, "vozi, ko ga hebe."

Islamski stručnjaci su prije 100 godina odbacivali da je Zemlja okrugla, jer u Kuranu lijepo piše da je ravna:




Planine se miču, o tektonskim pločama se uči u 5. razredu osnovne. Himalaja nije postojala prije 1 milijardu godina, a danas svake godine naraste za par cm.

E, di si ga našao
Pa ne vrti se Zemlja oko Sunca, niti Sunce oko Zemlje
Već se vrte oko zajedničkog centra mase (koje je unutar površine Sunca , al ne u samom središtu ).
A onda svi skupa putujemo kako se kreće "galaktička ruka" u zabačenom kraju naše galaksije.
Preciznost, dragi kolega, preciznost