starina naša u kamnu i librima mnogim još od davnina pod imenom hrvatskim zapisana ...

iskidah se od smiha ... maestro tribune naš!

Možda mi je premali uzorak (4-5 osoba) za konačni sud.

Ajde dobro, prvo navedeno ja upotrebljavam:

nažalost ili na žalost
ustvari ili u stvari
uživo ili u živo
ktome ili k tome
čakštoviše ili čak štoviše ili čak što više
srboslav ili Srboslav (ljubitelji Srba)
velikosrbin ili Velikosrbin
u ime ili uime


Koliko je uporaba ko i neko nepravilna po hrvatskom jezičnom standardu, umjesto tko i netko?

Sjetit ću se još, polako...

E Bosco moj , čuj Ivić četnik?!

Nego da vidimo mi kako su Dubrovčani,Konavljani i svi ostali stanovnici obala istočne Hercegovine pisali pesme bugarštice , a u njima opisivali neke tamo Srbe za koje ti kažeš da nemaju veze sa Dubrovnikom.
Evo ja ću dati dosta pesama koje opisuju srpske junake,događaje koje su napisali Dubrovčani , a ti nađi iste takve koji to rade sa hrvatskim junacima?!
Jel valja posao?! , čisto da vidimo ko je lažov a ko ne , a to se može jedino utvrditi sa čistim dokazima u vidu nasleđa.

Prva pesma , ovde Dubrovčanin peva o nekom tamo četničkom junaku i to još sa Kosova koji je živeo pre 700 godina.




A sad malo o Kosovskom Boju i hrvatskim junacima knezu Lazaru i Miloš Obiliću.



A sad bugarštica o hrvatskom despotu Zmaju Ogjnenom Vuku , hrvatski despoti su uvek bili opevavani od strane Dubrovčana.



Evo još malo o Kosovu , Mirve Hrvati su ga jako voleli iz nekih njima znanih razloga i gto naročito ovi Dubrovčani , možeš li objasniti taj fenomen da su Dubrovčani i mnogi drugi iz Dalmacije više pevali o nekom tamo četničkom narodu i njihovim događajima nego o svojemu?
Zašto je to tako dragi Sajuuče Mirvoviću?!


I toga još dosta , i da ne pominjemo još hrvatske junake Marka Kraljevića,Miloša Obilića,Starinu Novaja,Banović Strahinju,Mitra Jakšića,....ma sve Hrvat do Hrvata i pisane bugarštice na posebnom ddubrovačkom dijalektu koji se dijametralno razlikuje od istočnohercgovačkog.

Evo klasični primer kad nemaš odgovora niti ičega da demantuje moje navode ti mi lepiš etikete.
Da čujem šta sam slagao i šta sam iskrivio?!

Jesam li slagao da Bogoslav Šulek je rekao da su srpski i hrvatski jedan jezik?! , ako jesam molim te dokaži?!
Jesam li slagao da Bartol Kašić takođe nije imao dilemu da je sve to jedan jezik?! , ako jesam dokaži i to tako što ćeš i za Šuleka i za Kašića naći da svoj jezik odvajaju od srpskog?!

Evo šta kaže Kašić


Bartol Kašić, »Ritual rimski«,Pag-Dubrovnik-Rim, predgovor, 1640.

Velekrat sam razmišljao i razgovarajući se s druzimi iziskovao, kojim bismo načinom najboljim i najugodnijim mogli upisati i izgovoriti naša besidenja slovinska; ne mogosmo nikakova posobita najći, s kojim bi se moglo ne samo svima rusagom, paček ni jednomu samomu ugoditi gradu. Jere svaki človik svoga grada govor i besidenje hvali: Hrvat, Dalmatin, Bošnjak, Dubrovčanin, Srbljin...Ovim dakle načinom odlučih ja pismo ovega Rituala ili Običajnika istomačiti naški, bivši ja govorio i općio s ljudmi od razlicih rusaga slovinskih hodeći po svitu, i ja sam njih ovaka govorenja razumio i oni su moja (krstjani, Rašijani, Srblji poluvirci i Turci).. Jur dakle, ako ja bosanski upišem ove riči: poslao sam, učio sam, rekao sam ili take ine, ne branim zato Dalmatinu našemu, da on ne obrati na svoj način ove iste riči i inake ter reče: poslal sam, učil sam, rekal sam; ni manje Dubrovčaninu, da ne reče: poslo sam, reko sam; ali gdi ja upišem: što ili šta, ne branim Dalmatinu, da on reče: ča, ter tako u inih ričih, koje ne budu upisane načinom svoga grada ili mista, svak' na svoj način navrnuvši slovo kojegodir po svojoj običaji: tako ne imamo koriti jedni druzih veleći, da zanose.


Šulek je ćaća hrvatskog i ilirskog purizma , i kako kaže Snowflake Hrvati na njemu trebaju insitirati jer hrvatski jezik ima takvu narav , ali ako bar vole purizam i njegovog tvorca onda moraju i da slede stav tvorca purizma , a to je ne samo da je srpski i hrvatski jedan jezik već da su Srbi i Hrvati jedan te isti narod.


Gajevo verovanje da su stari Iliri bili Sloveni je bazirano upravo na pisanju Mavra Orbinija (Orbini M., Il regno degli Slavi hoggi corrottamente detti Schiavoni, Pesaro, 1601.). Orbinijevu tezu o slovenskom poreklu starih Ilira je 1790. g. podržao Matija Petar Katančić. Bogoslav Šulek je 1854. g. izneo u kratkim crtama osnovnu ideju ove teorije prema kojoj su Sloveni autohtono stanovništvo Balkana koje se u najvećem broju razbežalo sa poluostrva nakon provale Avara 600. g.-630. g. na Balkan i naselilo se na prostorima severno od Karpata. Nakon toga je vizantijski car Iraklije (610. g.-641. g.) pozvao u pomoć protiv Avara Zakarpatske Hrvate sa prostora Bele ili Velike Hrvatske u današnjoj Galiciji koji su 634. g. prešli Dunav i izbacili Avare sa Balkana. Nakon toga su se ti Beli Hrvati trajno nastanili na zapadnom delu Balkana “u današnjoj južnoj i turskoj Hrvatskoj (Bosni) sve do Vrbasa, a u Dalmaciji do Livna (Hljevna) i Cetine; druga pako strana Hrvatah smjestila se je među Savom i Dravom, u današnjoj Slavoniji, a Sisak im je bio glavni grad”. Srbi iz Zakarpatske Bele Srbije, susedi Zakarpatskih Hrvata, su podstaknuti primerom ovih Belih Hrvata zamolili cara da im dozvoli da se i oni nasele na Balkanu što im je on i odobrio tako da su se u susedstvu Hrvata na Balkanu ponovo našli Srbi 636. g. Oni su se nastanili “u današnju Srbiju i Bosnu do Vrbasa, a na jugu u južnu Dalmaciju sve do Bara (Antivari)” [Šulek 1956]. Šulek je upravo pozivajući se na ovu Ilirsku teoriju (kao izvor je u stvari koristio Porfirogenita) pobijao stav Vukov da su sadašnji čakavci jedini ostatak starih Hrvata jer se ne može dokazati, po Šuleku, da su stari Hrvati stvarno govorili čakavski, i da u Hrvatskoj nikada nije bilo drugih Slovena sem čakavaca. Šulek je bio ubeđen da ne treba mešati čakavce sa Hrvatima i Srbima jer su čakavci pripadali onim Slovenima koji nisu napustili Balkan usled Avarske invazije. Prema njegovoj interpretaciji Ilirske teorije, deo Hrvata i Srba se naselio na čakavskoj teritoriji na kojoj je staro slovensko stanovništvo tim jezikom govorilo još pre slovenske migracije sa Balkana, tj. Ilirije, pod naletom Avara početkom VII stoleća. Međutim, etničko poreklo tih starih Slovena čakavaca se nije moglo utvrditi pa ih Šulek jednostavno naziva Slovenima. Za njega su Srbi i Hrvati jedan narod koji je govorio i govori jednim jezikom dok su njemu savremeni čakavci u stvari počakavljeni Hrvati ili Srbi, ili i jedni i drugi, nakon dolaska na Balkan [Šulek 1856].

Živeo Šulek četnički ideolog i živeo purizam srpskohrvatskog jezika!!:zubati

Uopće nije bitno o čemu su pisali. Ako gledamo po tome, onda su svi europski narodi zapravo Židovi, jer se svima kultura temelji na opsjednutosti nekakvim luđakom iz Nazareta. Bitno je kako su se izjašnjavali. Ne postoji niti jedan jedini dokaz da je netko u srednjem vjeku naveo Dubrovnik kao srpski grad. Nikada se niti jedan značajni srednjovjekovni Dubrovčanin nije deklarirao kao Srbin.

Meni si ti Joe fascinantan, stvarno ne znam kako ti se da godinama pohoditi hrvatske forume nastojeći negirati hrvatski etnos, a sve bez ikakvog uspjeha. Niti jedan se svjetski povjesničar ne slaže sa srpskim svojatanjem onoga što danas nazivamo Dalmacijom, niti Dubrovnikom.

Ako je to sve bilo srpsko, zašto ne postoji nekakav autohtoni dokument, nego samo moderne interpretacije? Postoji li i jedna jedina knjiga iz srednjeg vijeka iz Dalmacije ili Dubrovnika u kojoj jasno stoji da je pisana srpskim, ili da je pisac Srbin? Postoji li bilokakav dokument ili natpis ili bilo što?

Vi morate shvatiti da Hrvati ne žele nikakvo ujedinjavanje s vama, niti ćemo vam dati i jedan dijelić naše države. Bilo u teritorijalnom, bilo u intelektualnom smislu.

Sve što sam naveo.

Do dijela o Kašiću i Šuleku nisam ni stigao, jer mi je već nakon dijela o ludoj Kordićki i nebuloza oko nekih jezikoslovnih pojava i termina bilo neprobavljivo dalje čitati.


Ništa u tekstu ne kaže što bi potvrdilo tvoju tezu.



Ne ulazim sad u provjeru prikazane interpretacije Šulekove teze koju iznosiš, budući da je lako moguća u nekom sličnom obliku, jer su tada, u razdoblju nacionalnog romantizma 19. st., u kojem je među hrvatskim intelektualcima dominantna bila ideja ilirizma (jugoslavenstva), bile moguće takve ideološke konstrukcije i interpretacije u političkoj funkciji, kako u filologiji, tako i u ostalim društvenim i humanističkim znanostima (npr. povijest).

Živio!

Kako ne kaže ništa u tekstu , kad sam tekst baš o tome govori da svako treba da voli posebnosti odakle dolazi ali da je to sve isto.
Tu nabrojao po verostivesti svoj narod :"krstjani, Rašijani, Srblji poluvirci i Turci"
Znači krstjani su katolici , rašijani logično su pravoslavci , Turci su muslimani , a samo ne znamo ko su Srblji poluvirci , ali ništa nije drugo do pokatoličeni Srbi koji još verovatno imaju staru službu i stare sakramente ali priznaju katolički primat , e zato su poluvirci.
Ako ti znaš ko su Srblji poluvirci i na koga misli Kašić onda molim te reci.

Aj pročitaj još jednom i nemoj se praviti lud molio bih te?!

Znači sad je Šulek naivna budaletina koja je verovala u laži jugoslovenstva?! , a vi ste onda spoznali istinu dosta kasnije?!

Ovako se i ovaj Mirv ponašao kad je video da sam mu dokazao da Hrvati koriste neke reči koje on naziva srpskim jer on misli zaista da je leksik podeljen i da Srbi kradu od Hrvata.
Znači proglasićeš čitavu vojsku hrvatskih ljudi od jezika tokom vekova naivnim budalama i izdajnicima samo jer ti se to nikako ne uklapa u tvoj moderni stav o jeziku?!

To je Mirv uradio i bosanske franjevce proglasio izdajnicima samo zato što sam mu dokazao da Hrvati u BiH koriste reči kao što su "Pirinač,gvožđe,dockan,fabrika,...." i to daleko pre neke Jugoslavije u polovinom 19.veka.

Ja navodim dokaze , a ti me samo etiketiraš bez ikakvih protivdokaza , i možeš dalje nastaviti ali to je kad nisi u pravu jedino ti ostaje da nekog opsuješ ili jednostavno se praviš blesav i pičiš dalje po svome.

Evo šta kažu TVOJI Franjevci o jeziku.



I ti franjevci su bili zavedene budale koji pojma nisu imali , ali sva sreća pa je stasala nova generacija koja se žmuri nad mnoštvo spisa od strane Hrvata koji nemaju dilemu o tome da je jezik isti i zajednički , ali bez obzira ih dalje svojata tj.ne odriče ih se uz to žmurenje i praviti se grbav.
Mirv ih barem pljuje i naziva ih izdajnicima.

p.s
Šta kažeš na bugarštice koje sam postavio?!

ovo je valjda dvadeseti put samo na ovom forumu da stavljaš identične primjere. Bošnjo style.

Pa vidiš da neki naočigled lažu pa im se zato mora uvek reći šta dolazi iz usta i pera hrvatskih ljudi od nauke i jezika , jer da stavljam primere koji Srbi pišu to bi odmah bilo proglašeno za laž i propagandu.
Ovako uglavnom ignorišu i prave se blesavi i onda kažu da sam dosadan,da nema pojma,...ali niko da se ne usudi da porekne primere koje dajem već samo okrenu glavu i pucaju neke ironične fore koje si i ti sad bacio.

Ako te nervira šta pišem ti me zaobiđi , a ako misliš da lažem to i dokaži tako što ćeš oboriti sve što postavljam.

Ovde je počela priča o tome da srpski jezik nema veze sa hrvatskim i dap ostoji posebna ijekvica hrvatska i da ona nema veze sa srpskom.
Ja kažem da je to čista laž i politička konstrukcija jer ako se to javno prizna kao što radi to Kordićka i svi stari hrvatski pisci momentalno umisle neku paranoju o nekoj novoj Jugoslaviji i glupostima gde zbog jezika neko hoće da otme Dubrovnik.

Ja otpočetka tvrdim da je to isti jezik koji Srbi zovu srpskim a Hrvati hrvatskim , ali međutim ovima to nije dovoljno već besomučno lažu i falsifikuju rođenu istoriju i rođene hrvatske pisce smatrajućii h budala,zaostalima i na kraju i izdajnicima.

Molio bih te da ne upadaš ovako , već ako imaš šta reći u vezi jezika ti napiši tako što ćeš me poraziti i prokazati da sam lažov.

Bravo Pilot!! Iskreno svakim danom sve sam sigurniji kako Srbi zapravo nisu narod u pravom smislu rijeci nego mjesavina raznoraznih kojekakvih grupa, skupina i jezika koji su se eto stopili u Srbe i usput se vuku kompleksi zbog toga pa se eto stalno mora dokazivat da su zapravo svi Srbi.

@

Đo

Vlasi nisu Srbi.

@ Joe Enter

a tko si ti da bi tvoje mišljenje za bilo što bilo bitno i relevantno?

Da, opisuje Marka Kraljevića, a ne sebe! Inaće, kada smo već kod Hvarana, jedan je njegov raniji sugrađanin lijpo opisao svoj jezik;

Hanibal Lucić (Hvar, oko 1485. - Venecija, 14. prosinca 1553.) hrvatski je renesansni pjesnik i dramatik.

A koji si ti kurčev faktor da me takvo šta pitaš?!

Jel se ovde prilaže diploma sa lingvistike pre registracije na forum?! , jel piše u pravilima foruma "Zabranjeno za pse i Srbe?! , e ja od toga ništa nisam video na forumu pa tako da ti je to odgovor.

Ako moje mišljenje nije bitno i relevatno ti ga svojim upisima takvim i predstavi ali sa dokazima i znanjem , ovako si samo mali nervozni i nemoćni dečkić koji kad dobije po guzici može sa udaljenosti da gađa kamenjima ili da pljuje jer ništa durgo nema.

dobro dudu pusti ga da kaze sta neka ga

a ti đo isto pokazi malo postovanja

troleru izgubi se s teme, na podforumu Kultura, književnost i umjetnost si kao slon u staklari.

nemam ti što odgovarat, ove teme smo raspredali mali milijun puta na drugim temama, u neozbiljnijoj formi. pusti ljude koji znaju što pišu i ne trolaj više.

ti šuti.

Jel si ti zajebavaš ovde ili se stvarno tako praviš blesav?!

Kaže da njegovi "druzi" Nikola i Paskoj pevaju na saprski način a ne Marko.

http://dzs.ffzg.unizg.hr/html/Hektor1.htm

Evo ti link ponovo i pogleda na samom dnu tj.na kraju šta kaže Hektorović.

Ako budeš nastavio sa glupstima tipa neke odnove Jugoslavije , te priče "ne dam pedalj svoje Hrvatske" završili smo priču jer si omanuo temu i mešaš nešto što nema veze s'mozgom.

ja branim srbina a dudu napadne mene ovo se nevida svaki dan hehe

al neka maknut cu se vi to rijesite medu sobom

Današnje stanje nije bitno jer hrvatski jezik nije nastao danas nego prije 250/200 godina. Danas cijela BiH govori hrvatski. Međutim, taj tzv. istočnohercegovački se može zvati samo novoštokavski ijekavski a dubrovački dijalekt treba posebno izdvojiti kao njegov dio jer tu nema srpsko-crnogorskih utjecaja kao u Banjaluci ili Trebinju ali i zbog povijesnih razloga.



Ne priznajem četničke zemljovide. Da su troslojni i mekani s užitkom bi njima obrisao guzicu.



Temelji se na jedinstvenom hrvatskom govornom jeziku koji se od 10. do 12. stoljeća razvio iz praslavenskog jezika. Nakon tog vremena počela su se raznoraznim promjenama javljati narječja ali to nije proizvelo takve promjene da ona budu međusobno nerazumljiva kao npr. bjeloruski i češki. Ona osnova je do dana današnjeg ostala ista, tj. slovnica i osnovni rječnik. Zato ti danas iako možda nisi čakavac možeš lako pročitati Istarski razvod ili bilo što poslije njega. U krajnjem slučaju, zato imaš umjetne slavenske jezike razumljive svim Slavenima. Osim toga, čakavica i štokavica u hrvatskom slučaju su bile tijesno vezane jedna uz drugu u srednjem vijeku, postojao je čitavi niz pisaca i čitavi kulturni krug koji je međusobno prepisivao tekstove s jednog narječja na drugo i tako smo do 18. stoljeća dobili međusobno istovjetne ikavsku štokavicu u Dalmaciji i ijekavsku štokavicu u Dubrovniku koje su u svemu manje-više iste i sa srednjovjekovnom čakavicom. To je suvremeni hrvatski jezik, nastao u 18. stoljeću. Zato se od tog vremena najviše razmišljalo samo o tome hoće li se za oblikovanje jedinstvenog hrvatskog jezika uzeti ijekavica ili ikavica kao što su i svi problemi nakon zagrebačkog prihvaćanja štokavski oblikovanog jezika u Zagrebu 1830. uglavnom bili pravopisni. Izravan dokaz svemu tome je da je prvi pokušaj standardizacije jezika još prije toga bio pokušan na kajkavskoj ikavici a gradišćanskohrvatski je oblikovan na čakavskoj ikavici, oba tronarječna, naravno. Jasno je da je to sve isti jezik kao danas osim rječnika ali i to uglavnom zbog stranih riječi. To je kao kad uzmeš tri kvadrata i obojiš ih raznim bojama. Oni su i dalje kvadrati, ne postaju nešto drugo.

E sad, ako ti više vjeruješ tome što ti kažu oni kreteni koji su ti predavali a znam pouzdano da su kreteni jer je Filozofski Fakultet u Zagrebu stjecište i izvorište predavača jugomorona onda im vjeruj i dalje i budi njihov zombi-lingvističar a ja radije vjerujem svojim očima, zdravom razumu i Radoslavu Katičiću. Jezikoslovlje nije točno određena znanost kao oloslovlje, ti ljudi uopće ne znaju ni što je to jezik niti koliko ih ima a kakvih sve likova je bilo kroz povijest koji su se time bavili dovoljno govori primjer Vatroslava Jagića koji osim što nije znao je li Hrvat, Srbin ili Jugoslaven svako jutro je imao novu teoriju što je to hrvatski jezik i čiji je.

Ibar, glas razuma.

@Joe,

što ti nama uopće hoćeš reći? Da ne čitam ove romane, Hrvati su u stvari Srbi, je li to?

Nema rijeke koja hladi kao Ibar.