Dobro, nismo došli do Galicije
Jbg. u hrvatskoj povijesti je povijesno pravo ovo do Zemuna i Drine. Ili se barem tako upotrebljava.

Ta etnička granica u Sremu jeste, ali negdje kod državne granice.

Nego, kakvo je to povijesno pravo o kom pričate? Ozbiljno pitam.

Odnosi se na mjesta gdje je postojala i dugo vremena se zadrzala hrvatska samouprava putem institucija hrvatskog naroda, zbog toga u hrvatsko drzavno pravo ulazi podrucje Srijema do Zemuna gdje je postojala dugo vremena Srijemska Zupanija ,a i to podrucje je jos prije bilo dijelom Hrvatskog Kraljevstva, dok recimo prostor od Draca do Vlone(danasnja Albanija) ne ulazi u to jer je samo sporadicno i u vrlo kratkom vremenu prihvacala vlast Hrvatskog Kraljevstva.

Ceha ti moze jos detaljnije to objasniti, a ja planiram na tu temu za par godina napisati strucni rad ili stovise knjigu, ali jos trebam duze vrijeme provesti u proucavanju istoga.

Jako mi nategnuto djeluje sve to.

Cujes nije bas, recimo srpsko polaganje povijesnog prava na Vojvodinu je nategnutije od ovoga (prvenstveno zbog naravi "Skupstine" u Novom Sadu 1918/19-e). Opet nitko ne negira danasnje stanje da je ona dio Srbije.
Hrvatsko drzavno pravo pak danas znaci da RH kao maticna drzava Hrvata ima pravo i duznost posebno brinuti o Hrvatima van njenih granica,a osobito o Hrvatima koji se nalaze u podrucjima koje obuhvaca povijesno hrvatsko drzavno pravo(dakle radi se o Hrvatima BiH,Slovenije,Srbije te Crne Gore).

Ja ni ne znam za neko posebno "srpsko istorijsko pravo" na Vojvodinu, odnosno neke teorije ili tvrdnje o istom.



Izvor za ovakvo tumačenje? :)

Izvire iz moralne duznosti koju postavlja Ustav RH , kao i iz knjige dr. Franje Tudjmana "Bespuca povijesne zbiljnosti".

Čekaj, prvo kažeš da obaveza RH proizilazi iz povijesnog prava, a sad je to Ustav RH?

A pojam izvora prava... hmm...

Definitivno, proslost je osnova , sadasnjost je smjernica ka buducnosti. I jedno i drugo spada pod jednu nacionalnu ideju hrvatskog drzavnog prava i jedno i drugo je njen konstitutivan element povezan i usmjeren ka buducnosti i boljitku hrvatskoga naroda na ovome prostoru. Ustav RH je olicenje te ideje u sadasnjosti, kao sto su djela Oca Domovine i Hrvatskog Sabora(za vrijeme sve do osamostaljenja izuzev perioda od 1941.g. do 1990.g. kada zastupnici nisu bili birani dakle oko 8 stoljeca njegova djelovanja) odraz proslosti te ideje u proslosti.

Još uvijek mi nije jasno da li se ovde govori o pravu u smislu prava (law, diritto, droit, Recht) ili o nekoj moralno-metafizičko-domoljubnoj ideologiji?



Ko je Otac Domovine, Starčević?

Govoriš o ideji, dakle to nije pravo, već ideja?

Govorimo o spoju prava i nacionalne ideje jer se bazira na pravnim cinjenicama(recimo pravni akt odnosno ratifikacija Pragmaticke Sankcije 1713.g. u Saboru) i na nacionalnoj ideji(govori Ante Starcevica i njegovi zapisi, ali isto tako i Stjepana Radica, Maceka i Tudjmana).
Inace i samo "pravo" je ideja u konacnici kao i "sloboda" .

Lapsus u gornjem postu, "pravnih i povijesnih cinjenica" treba ici a ne mogu sada otvoriti "edit post" .

Zanimljiv koncept, zvuči mi kao hrvatska nacionalna ideologija, ali mi je malo problematičan taj naziv "pravo", iako je isto samo "ideja" :)

Kazem ti bazira se na pravnim i povijesnim cinjenicama jednako kao i na nacionalnoj ideji, zbog toga nosi naziv "pravo" .

Ocam, kao da kažeš "sastoji se od krompira, mesa i spanaca, pa se zato zove spanac"

Jbg. To je druga stvar sto ti je neshvatljivo jer Srbi uistinu nemaju paralelnu pojavu u svom nacionalnom bicu. Najblize ovome su Nacertanije ali umjesto na povijesnim i pravnim cinjenicama one su uspostavljene na mitomaniji (sirenje na prostore Bugarske,Hrvatske ) te nosi primarno teritorijalno obiljezje tj. teznju sirenja, a ne teznju izgradnje duhovnog bica jednog naroda.

Ono što mi jeste neshvatljivo zašto nešto što nije samo pravo nazivate isključivo pravom.



Ako je ono uspostavljeno na širenju, onda nije uspostavljeno na mitomaniji već na ekspanzionizmu. No dobro, kao što rekoh, shvatam, plan, ideologija, program, djelimično zasnovan na pravu, ali ne pravo.

Pa jer mu je pravo jedna od konstitutivnih osnova, ali također i najizraženija pravo i povijest, ponavljam po treći put .


U vezi Načetanija : ekspanzionizam se uspostavlja na fikciji (koja je povezana sa nacionalnom mitomanijom) da su svi štokavci Srbi i ideji da se Bugari (barem ovi zapadni) trebaju asimilirati u Srbe .

Da ti ne pričam od čega su Nijemci ili Italijani nastali...

U suštini hrvatski ekvivalent onoga što se u regionu popularno naziva zločinačka velikosrpska ideologija.

Uzmeš malo mutne istorije, dodaš svog i tuđeg državnog okvira, začiniš dozom romantizma, promešaš etničkom slikom iz izabranog/poželjnog perioda i ostaviš da se krčka na tihoj vatri nacionalizma. Jelo se služi vrelo, širokim narodnim masama i jede se u neograničenim količinama... prstima.

A gde to pise da je sirenje na prostore Hrvatske i Bugarske?

Jagnje netocno zboris, a obrazlozio sam u gornjem postu razliku izmedju Hrvatskog Drzavnog Prava i Nacertanija.

Dzoni dam ti citat kad stignem dodjem do PCa.

Znači sad ako u Ustav R.Srbije unesemo... svaku državnu tvorevinu srpskog naroda od doseljenja na Balkan do danas zajedno sa privilegijama habzburških vladara, odlukama crkveno-narodnih sabora, ugovorima npr sa Dubrovnikom itd... Polažemo istorijsko pravo na prostor od Karlovca do Temišvara i Atike?

Drugo, mislim da se ovde gradi prevelika mitologija od Načertanija. Isto kao što se imaginarna linija KKV prenosi na kompletan srpski narod i njegovu elitu i u prošlosti i u budućnosti.

Treće HDP mi zvuči kao nešto što je pokupljeno iz Ugarske kuhinje i kao relikt 19. veka.

Ukratko da. Povijesna, višestoljetna tradicija koja je prekinuta samo radi Turaka.
Ako tko želi, mogu detaljnije objasniti, ali mi se ne da Margaritas ante porcas.
Dobar plan, Zadar

Mi da smo htijeli Šope Srbizirat imali smo za to vremena i mogućnosti jer su u Srbiji vidjeli šansu da se oslobode turskog ropstva , ali mi smo poštovali bugarske etničke granice to što je njima guzica zinula na južne Srbe s kojima imaju određene jezične sličnosti (ali recimo istočni Bugari trebaju prijevod za sve zapadno od Šopluka , na njihovom dijalektu se temelji standardni bugarski jezik) je njihov a ne naš problem.