HercegBosna.org

HercegBosna.org

Forum Hrvata BiH
 
Sada je: pon sij 27, 2020 1:15 pm.

Vremenska zona: UTC + 01:00




Započni novu temu Odgovori  [ 1248 post(ov)a ] 
Stranica Prethodna  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 50  Sljedeća
Autor/ica Poruka
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 1:03 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: uto lip 30, 2009 5:35 pm
Postovi: 8498
djiha-djiha je napisao/la:
Joe, ides predaleko. Ti koji su digli ustanak su imali izricito osobne razloge za nj. Nije im bilo bitno to poredjenje sa Srbijom vec njihove privilegije. Naravno, ono sto je moglo iz toga izrasti, a nije (i to je ono sto je bitno u svemu ovome), je opet druga prica. Distinkcija izmedju muslimana i muslimana nakon stoljeca sherijatskog ustrojstva nije mogla ici do te mjere pa da dodje do potpune emancipacije od sultana koji je istovremeno bio i halifa (nesto poput pape). Suvise jako je bila vezana bosanska feudalna vlastela za sultana i stoljetni poredak da bi mogli u potpunosti da se emancipiraju. Znamo sto se dogodilo najkasnije oko 1850. godine nakon sto je u Bosnu poslat Omer Pasa Latas...

Ali da skratimo pricu posto nije tema ovog topica: Bosnjacka nacionalna mitologija uopce nije upitna - barem meni, vec je takva kakva jest - izopacena, kao i hrvatska ili srpska. Tuzno je jedino to sto ce ovi koji kritiziraju Bosnjake kao iz topa sutra braniti vlastitu nacionalnu mitologiju i slicne gluposti.


Uveliko se već uvalio strah među Turke , a naročito ove domaće da će posle toliko vekova doći vlaški vakat ponovo na vlast.
Tako da je još dosta ranije usađen u muslimanski narod fatalistički mit o urušavanje svega onoga što oni jesu tj.da ne mogu zamisliti život bez šerijatskog zakona.
Zato je prezir i ogromni antagonizam bio među sve tri konfesije i do dan danas nije nestao ,čak šta više jednako je živ kao da je sad početak 19.veka.

Što se tiče ovih koji kritikuju Bošnjake a ne vide sebe i svoje ludilo je narodni običaj na koji su čak oni jako ponosni.
Znači licemerje i lažljivost im je osnovna dimenzija delovanja.

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 7:37 am 
Offline

Pridružen/a: sub lip 06, 2009 10:08 pm
Postovi: 347
djiha-djiha je napisao/la:

Madjarska je gotovo cjelokupna bila pod osmanskom vladavinom. Grcka..Kipar..?

Aludiram cisto na to da se relativna nazadnost Balkana, dobrim dijelom samozasluzena, vrlo rado opravdava time sto su ti krajevi bili pod Osmanlijama. Tja, pa bila je to i sama Turska pa su danas jedno milion puta jaci i bogatiji nego svi gore navedeni. :D


Područje današnje Hrvatske i Mađarske je oslobođeno od Turaka pred 300 godina. Grčka i Cipar su tipične balkanske korumpirane zemlje koje su zbog povezanosti sa Zapadom skočile, ali su sada opet u qurtzu.

Naša je područja dodatno syebao komunizam.

Najbolje se katastrofalan utjecaj Turaka vidi u ex-Yu.

Krajnji sjeverozapad do 20.vijeka pod Austrijom najrazvijeniji je dio exYu - krajnji jugoistok do 20. vijeka pod Turcima najveća je vukojebina u exYU.

Makedonija i Kosovo su bili najduže pod Turcima i to je razlog što su bili najsiromašniji u Jugoslaviji.

Makedonija vs Slovenija/Vojvodina vs Kosovo/Istra vs Sandžak = Turci vs Austrijanci.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 8:40 am 
Offline

Pridružen/a: sub vel 16, 2013 4:53 am
Postovi: 367
bonislav je napisao/la:
djiha-djiha je napisao/la:

Madjarska je gotovo cjelokupna bila pod osmanskom vladavinom. Grcka..Kipar..?

Aludiram cisto na to da se relativna nazadnost Balkana, dobrim dijelom samozasluzena, vrlo rado opravdava time sto su ti krajevi bili pod Osmanlijama. Tja, pa bila je to i sama Turska pa su danas jedno milion puta jaci i bogatiji nego svi gore navedeni. :D


Područje današnje Hrvatske i Mađarske je oslobođeno od Turaka pred 300 godina. Grčka i Cipar su tipične balkanske korumpirane zemlje koje su zbog povezanosti sa Zapadom skočile, ali su sada opet u qurtzu.

Naša je područja dodatno syebao komunizam.

Najbolje se katastrofalan utjecaj Turaka vidi u ex-Yu.

Krajnji sjeverozapad do 20.vijeka pod Austrijom najrazvijeniji je dio exYu - krajnji jugoistok do 20. vijeka pod Turcima najveća je vukojebina u exYU.

Makedonija i Kosovo su bili najduže pod Turcima i to je razlog što su bili najsiromašniji u Jugoslaviji.

Makedonija vs Slovenija/Vojvodina vs Kosovo/Istra vs Sandžak = Turci vs Austrijanci.

Gledas na stvar pogresno.Srbija je pocetkom dvadesetog veka bila itekako razvijena zemlja,nije bila ista ona ko sto je pre ustanka ,mada Turci bas i nisu puno sem grobova ostavli.Svabe same su ulagale ogromne sume ,Srbija je dobila zeleznicu kad su cak i opasne zemlje o tome samo sanjale uz to i samostalnost u politici.....Problemi nastaju odma posle Balkaski ratova ,sa jedne strane zemlju trgaju ******** ,sa druge Albanci usled ludacke politike Beograda .Posle prvog sveckog rata Srbija ionako unistena preuzima Hrvatske kredite ,deli reparacije i sa Hrvatima iako u samoj Srbiji zive stotine iljada ratih sirocadi ,vrse se i druga ulaganja u tu nakaradu koja bi slomila ozbiljnu drzavu a kamoli drzavu u banani .Posle drugog svetskog rata dolazi do novog odliva resursi ,mada ne obima ko posle prvog.Mozes pitat starije ljude po Vojvodini koliko je firmi odvuceno za Hrvatsku ,pa cak i poklonjeno Albancima ,i to iz Srbije u kojoj se ratovalo zemljama i narodima koji su bili saveznici Hitlera i nisu skoro uopste pogodeni ratom.
Ako mislis na pravne polozaje samo si delom u pravu ,polozaj seljaka u Srbiji je uvek od dolaska Turaka bio gori od polozaja seljaka u Hrvatskoj ali u Srbiji nije bilo obespravljivanja trecine stanovnista u ime bilo koje ideologije tako da su i tu stvari u ravnotezi
Ako vec oces da poredis seti se da je Slavonija bila medu najsiromasnijima u Madarskom a Dalmacija je bila najsiromasnija u Svabskom delu monarhije.Pogledaj cifre Vojvodina je bila Diznilend za Hrvate


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 9:10 am 
Offline

Pridružen/a: sub lip 06, 2009 10:08 pm
Postovi: 347
rastko je napisao/la:
Gledas na stvar pogresno.Srbija je pocetkom dvadesetog veka bila itekako razvijena zemlja,nije bila ista ona ko sto je pre ustanka ,mada Turci bas i nisu puno sem grobova ostavli.Svabe same su ulagale ogromne sume ,Srbija je dobila zeleznicu kad su cak i opasne zemlje o tome samo sanjale uz to i samostalnost u politici.....Problemi nastaju odma posle Balkaski ratova ,sa jedne strane zemlju trgaju ******** ,sa druge Albanci usled ludacke politike Beograda .Posle prvog sveckog rata Srbija ionako unistena preuzima Hrvatske kredite ,deli reparacije i sa Hrvatima iako u samoj Srbiji zive stotine iljada ratih sirocadi ,vrse se i druga ulaganja u tu nakaradu koja bi slomila ozbiljnu drzavu a kamoli drzavu u banani .Posle drugog svetskog rata dolazi do novog odliva resursi ,mada ne obima ko posle prvog.Mozes pitat starije ljude po Vojvodini koliko je firmi odvuceno za Hrvatsku ,pa cak i poklonjeno Albancima ,i to iz Srbije u kojoj se ratovalo zemljama i narodima koji su bili saveznici Hitlera i nisu skoro uopste pogodeni ratom.
Ako mislis na pravne polozaje samo si delom u pravu ,polozaj seljaka u Srbiji je uvek od dolaska Turaka bio gori od polozaja seljaka u Hrvatskoj ali u Srbiji nije bilo obespravljivanja trecine stanovnista u ime bilo koje ideologije tako da su i tu stvari u ravnotezi
Ako vec oces da poredis seti se da je Slavonija bila medu najsiromasnijima u Madarskom a Dalmacija je bila najsiromasnija u Svabskom delu monarhije.Pogledaj cifre Vojvodina je bila Diznilend za Hrvate


Unutar same Srbije, kud ćeš boljeg primjera od usporedbe između AU-Vojvodine i turskog Kosova.

Nisi mi shvatio. Vojvodina je kao i područje današnje Hrvatske i Mađarske oslobođena od Turaka ima 300 godina. Zato je postala razvijenija od ostatka Srbije koji je pod Turcima sve do u 19.vijek. Srbija se razvila zahvaljujući prvo izborenoj autonomiji a potom i punoj nezavisnosti od Turaka od 1.pol 19.vijeka. Makedonija i Kosovo nisu bili te sreće već su ostali pod Turcima praktički do početka WWI, pa su ostali sukladno tome u qurtzu, najnerazvijeniji.

Dakle moja je poanta bila da su se krajevi koji su ranije oslobođeni od Turaka i krajevi koji nikada nisu bili pod Turcima, počeli ranije razvijati. Zato sam i rekao da su vjekovno švapska Slovenija i vjekovno turska Makedonija najbolji primjer na našim prostorima, o utjecaju Turaka na exYu području.

A pitanje razvijenosti je relativno. Hrvatska će biti među najnerazvijenjim članicama EU ali je svejedno razvijenija od Srbije.

Tako je bilo i pred 100 godina. Dalmacija, sirotinjski kraj u kamenjaru gdje je hrana teško uzgojiva, je tada kao najnerazvijeniji dio unutar granica današnje Hrvatske, imala istu stopu nepismenih kao Srbija - oko 50%. A Zagreb je tijekom čitavog postojanja obje Jugoslavije bio glavni industrijski centar.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 9:46 am 
Offline

Pridružen/a: sub vel 16, 2013 4:53 am
Postovi: 367
bonislav je napisao/la:
rastko je napisao/la:
Gledas na stvar pogresno.Srbija je pocetkom dvadesetog veka bila itekako razvijena zemlja,nije bila ista ona ko sto je pre ustanka ,mada Turci bas i nisu puno sem grobova ostavli.Svabe same su ulagale ogromne sume ,Srbija je dobila zeleznicu kad su cak i opasne zemlje o tome samo sanjale uz to i samostalnost u politici.....Problemi nastaju odma posle Balkaski ratova ,sa jedne strane zemlju trgaju ******** ,sa druge Albanci usled ludacke politike Beograda .Posle prvog sveckog rata Srbija ionako unistena preuzima Hrvatske kredite ,deli reparacije i sa Hrvatima iako u samoj Srbiji zive stotine iljada ratih sirocadi ,vrse se i druga ulaganja u tu nakaradu koja bi slomila ozbiljnu drzavu a kamoli drzavu u banani .Posle drugog svetskog rata dolazi do novog odliva resursi ,mada ne obima ko posle prvog.Mozes pitat starije ljude po Vojvodini koliko je firmi odvuceno za Hrvatsku ,pa cak i poklonjeno Albancima ,i to iz Srbije u kojoj se ratovalo zemljama i narodima koji su bili saveznici Hitlera i nisu skoro uopste pogodeni ratom.
Ako mislis na pravne polozaje samo si delom u pravu ,polozaj seljaka u Srbiji je uvek od dolaska Turaka bio gori od polozaja seljaka u Hrvatskoj ali u Srbiji nije bilo obespravljivanja trecine stanovnista u ime bilo koje ideologije tako da su i tu stvari u ravnotezi
Ako vec oces da poredis seti se da je Slavonija bila medu najsiromasnijima u Madarskom a Dalmacija je bila najsiromasnija u Svabskom delu monarhije.Pogledaj cifre Vojvodina je bila Diznilend za Hrvate


Unutar same Srbije, kud ćeš boljeg primjera od usporedbe između AU-Vojvodine i turskog Kosova.

Nisi mi shvatio. Vojvodina je kao i područje današnje Hrvatske i Mađarske oslobođena od Turaka ima 300 godina. Zato je postala razvijenija od ostatka Srbije koji je pod Turcima sve do u 19.vijek. Srbija se razvila zahvaljujući prvo izborenoj autonomiji a potom i punoj nezavisnosti od Turaka od 1.pol 19.vijeka. Makedonija i Kosovo nisu bili te sreće već su ostali pod Turcima praktički do početka WWI, pa su ostali sukladno tome u qurtzu, najnerazvijeniji.

Dakle moja je poanta bila da su se krajevi koji su ranije oslobođeni od Turaka i krajevi koji nikada nisu bili pod Turcima, počeli ranije razvijati. Zato sam i rekao da su vjekovno švapska Slovenija i vjekovno turska Makedonija najbolji primjer na našim prostorima, o utjecaju Turaka na exYu području.

A pitanje razvijenosti je relativno. Hrvatska će biti među najnerazvijenjim članicama EU ali je svejedno razvijenija od Srbije.

Tako je bilo i pred 100 godina. Dalmacija, sirotinjski kraj u kamenjaru gdje je hrana teško uzgojiva, je tada kao najnerazvijeniji dio unutar granica današnje Hrvatske, imala istu stopu nepismenih kao Srbija - oko 50%. A Zagreb je tijekom čitavog postojanja obje Jugoslavije bio glavni industrijski centar.

Zemlje koje su dospele pod Turke su generalno imale malo stanovnistva,citavo Kosovo zajedno sa Albanijom nisu imali populacije ko po Vojvodine,sama uza Srbija prelazi sto iljada stanovnika tek sredinom osamnestog veka kad su u nju sisli Hercegovci i Sipci,Makedonija nije uopste imala puteva dok nije u nju usla Srpska vojska,cak se mogla poredit sa Africkim kolonijama .Koliko je Vojvodina bila razvijena je nakon toliko godina apsolutno nevazno ,jednostavno je previse proslo ,pa vidi samo zadnjih par decenija,koliko je resursa drzave i iz Hrvatske i iz Srbije otislo u nepovrat kriminalnim putem, da izgradis autoputeve najbolje u Evropi i povezes svako selo,finansiras najbolje skolstvo Evrope ,obezbedis puno zaposlenje ,podelis besplatne stanove svakoj br.....i finansiras normalno zdravstvo i da ti ostane zlatna rezerva sa cetvrtinom danasnji dugova a za to nisu krivi Turci vec mentalitet seljacina u Srbiji po plemenskom i domobrana u Hrvatskoj po patriockom principu
Koliko su zemlje bile razvijene pre sto godina za danas jednostavno nije vazno


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 12:00 pm 
Offline

Pridružen/a: pon svi 13, 2013 1:08 pm
Postovi: 450
joe enter je napisao/la:
djiha-djiha je napisao/la:
Joe, ides predaleko. Ti koji su digli ustanak su imali izricito osobne razloge za nj. Nije im bilo bitno to poredjenje sa Srbijom vec njihove privilegije. Naravno, ono sto je moglo iz toga izrasti, a nije (i to je ono sto je bitno u svemu ovome), je opet druga prica. Distinkcija izmedju muslimana i muslimana nakon stoljeca sherijatskog ustrojstva nije mogla ici do te mjere pa da dodje do potpune emancipacije od sultana koji je istovremeno bio i halifa (nesto poput pape). Suvise jako je bila vezana bosanska feudalna vlastela za sultana i stoljetni poredak da bi mogli u potpunosti da se emancipiraju. Znamo sto se dogodilo najkasnije oko 1850. godine nakon sto je u Bosnu poslat Omer Pasa Latas...

Ali da skratimo pricu posto nije tema ovog topica: Bosnjacka nacionalna mitologija uopce nije upitna - barem meni, vec je takva kakva jest - izopacena, kao i hrvatska ili srpska. Tuzno je jedino to sto ce ovi koji kritiziraju Bosnjake kao iz topa sutra braniti vlastitu nacionalnu mitologiju i slicne gluposti.


Uveliko se već uvalio strah među Turke , a naročito ove domaće da će posle toliko vekova doći vlaški vakat ponovo na vlast.
Tako da je još dosta ranije usađen u muslimanski narod fatalistički mit o urušavanje svega onoga što oni jesu tj.da ne mogu zamisliti život bez šerijatskog zakona.
Zato je prezir i ogromni antagonizam bio među sve tri konfesije i do dan danas nije nestao ,čak šta više jednako je živ kao da je sad početak 19.veka.

Što se tiče ovih koji kritikuju Bošnjake a ne vide sebe i svoje ludilo je narodni običaj na koji su čak oni jako ponosni.
Znači licemerje i lažljivost im je osnovna dimenzija delovanja.


Taj prezir jest na neki nacin jos produbljen putem sherijatskog milet sistema jer su stoljecima ljudi bili organizirani i dijeljeni iskljucivo unutar i putem konfesionalne i religijske pripadnosti. Naravno, interkonfesionalni i interreligijski antagonizmi nisu nesto sto je doslo s Osmanlijama, ali je njihov sistem, pogotovo principijelna nejednakost unutar tog sistema (prvo muslimani pa onda svi ostali uz blagu privilegiranost pravoslavnih), dodatno produbljivala jaz.

Strah od "vlaskog vakta" je bila imanentna ne samo zbog sustinskog prezira vec i zbog iskustava koja su govorila jednim vrlo jasnim jezikom: "pod kaurskim vladarima" za muslimane nema opstanka. Tkzv. Toleranz Patent Joseph-a II. je produkt kasnijeg doba (pri cemu je na muslimane prosiren ionako jos kasnije) i do tog momenta, za muslimane, povlacenje osmanske vojske u Europi je znacilo istovremeno i ono sto bi danas modernim jezikom nazvali genocid (smrt, progon ili konverzija). A to je praksa koja se itekako furala u svim novonastalim, krscanskim balkanskim drzavicama (od Srbije preko Bugarske do Rumunjske). I ne samo tamo vec i u katolickoj Spaniji.

Ja ne znam da li je znanje o tim stvarima bolje ili losije za covjeka. Mislim da je bolje. Kada se sve to zna, stavi na stol, onda je moguce izgraditi odredjenu vrstu distanciranosti i promatrati sve to jednostavno kroz prizmu onoga sto ga i cini, naime: proslog vremena...necega sto je proslo i sto nebi trebalo da ima ikakvog utjecaja na nase male zivote danas. Meni osobno to ne pada tesko ali vidim itekako da, na svim stranama, ljudi imaju problem s tim.

_________________
jebem li te vojni referente shto me cherash dalje od dervente...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 12:08 pm 
Offline

Pridružen/a: pon svi 13, 2013 1:08 pm
Postovi: 450
rastko je napisao/la:
bonislav je napisao/la:

Područje današnje Hrvatske i Mađarske je oslobođeno od Turaka pred 300 godina. Grčka i Cipar su tipične balkanske korumpirane zemlje koje su zbog povezanosti sa Zapadom skočile, ali su sada opet u qurtzu.

Naša je područja dodatno syebao komunizam.

Najbolje se katastrofalan utjecaj Turaka vidi u ex-Yu.

Krajnji sjeverozapad do 20.vijeka pod Austrijom najrazvijeniji je dio exYu - krajnji jugoistok do 20. vijeka pod Turcima najveća je vukojebina u exYU.

Makedonija i Kosovo su bili najduže pod Turcima i to je razlog što su bili najsiromašniji u Jugoslaviji.

Makedonija vs Slovenija/Vojvodina vs Kosovo/Istra vs Sandžak = Turci vs Austrijanci.

Gledas na stvar pogresno.Srbija je pocetkom dvadesetog veka bila itekako razvijena zemlja,nije bila ista ona ko sto je pre ustanka ,mada Turci bas i nisu puno sem grobova ostavli.Svabe same su ulagale ogromne sume ,Srbija je dobila zeleznicu kad su cak i opasne zemlje o tome samo sanjale uz to i samostalnost u politici.....Problemi nastaju odma posle Balkaski ratova ,sa jedne strane zemlju trgaju ******** ,sa druge Albanci usled ludacke politike Beograda .Posle prvog sveckog rata Srbija ionako unistena preuzima Hrvatske kredite ,deli reparacije i sa Hrvatima iako u samoj Srbiji zive stotine iljada ratih sirocadi ,vrse se i druga ulaganja u tu nakaradu koja bi slomila ozbiljnu drzavu a kamoli drzavu u banani .Posle drugog svetskog rata dolazi do novog odliva resursi ,mada ne obima ko posle prvog.Mozes pitat starije ljude po Vojvodini koliko je firmi odvuceno za Hrvatsku ,pa cak i poklonjeno Albancima ,i to iz Srbije u kojoj se ratovalo zemljama i narodima koji su bili saveznici Hitlera i nisu skoro uopste pogodeni ratom.
Ako mislis na pravne polozaje samo si delom u pravu ,polozaj seljaka u Srbiji je uvek od dolaska Turaka bio gori od polozaja seljaka u Hrvatskoj ali u Srbiji nije bilo obespravljivanja trecine stanovnista u ime bilo koje ideologije tako da su i tu stvari u ravnotezi
Ako vec oces da poredis seti se da je Slavonija bila medu najsiromasnijima u Madarskom a Dalmacija je bila najsiromasnija u Svabskom delu monarhije.Pogledaj cifre Vojvodina je bila Diznilend za Hrvate


Dobar primjer kako jedan mit zamijenjuje drugi.

@Bonislave, a kako si objasnjavas "vjekovno svapsku Bukowinu i njenu nazadnost"? :D

Ah da, komunizmom. Kako se samo nisam sjetio. :rolleyes U tim slucajevima je, dakle, itekako moguce traziti uzroke novije dobi, ali kada se radi o podrucjima koja su bila pod osmanskom vladavinom onda je za njihovu nazadnost kriv, u najmanju ruku glavom i bradom onaj sultan iz trenutno vrlo popularnog serijala.

_________________
jebem li te vojni referente shto me cherash dalje od dervente...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 12:10 pm 
Offline

Pridružen/a: pon svi 13, 2013 1:08 pm
Postovi: 450
Ili kako si objasnjavate vladavinu patrijarhata na nasim prostorima? I za nj kriv Osman? I on dosao s Osmanom?

_________________
jebem li te vojni referente shto me cherash dalje od dervente...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 12:13 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: uto lis 05, 2010 11:48 am
Postovi: 82644
Lokacija: Fuck you Greta
De ba oladi. Ubi se ti da uljepšaš Turke. Pa se poslije čudite kad vas ljudi zovu ********.

_________________
Jesu li "Bošnjaci" genocidofili ili genocidofobi ?


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 12:19 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: pet ruj 07, 2012 8:35 pm
Postovi: 12747
Lokacija: Zagreb
djiha-djiha je napisao/la:
Ili kako si objasnjavate vladavinu patrijarhata na nasim prostorima? I za nj kriv Osman? I on dosao s Osmanom?

Patrijarhat je obilježje cijele indoeuropske kulture, pa čak i cijelog našeg civilizacijskog kontinuiteta...
Zašto bismo na to gledali kao nešto toliko negativno??

_________________
Summum ius, summa iniuria.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 12:26 pm 
Offline

Pridružen/a: pon svi 13, 2013 1:08 pm
Postovi: 450
volvoks je napisao/la:
djiha-djiha je napisao/la:
Ili kako si objasnjavate vladavinu patrijarhata na nasim prostorima? I za nj kriv Osman? I on dosao s Osmanom?

Patrijarhat je obilježje cijele indoeuropske kulture, pa čak i cijelog našeg civilizacijskog kontinuiteta...
Zašto bismo na to gledali kao nešto toliko negativno??


Zato sto se sustinski kosi s principima jednakosti medju ljudima. Postavimo pitanje u obrnutom smjeru: Zbog cega bi na vladavinu muslimana nad nemuslimanima unutar Osmanskog carstva gledali toliko negativno jer je to ipak bilo obiljezje jedne vremenske epohe koja je trajala dulje nego svi nasi maleni balkanski, narcisoidni identiteti, kolektivi i drzavice?

Zasto?

Sasvim jednostavno: Jer su to konstrukti koji propagiraju nejednakost medju ljudima i zaista nema razloga da se bilo tko na ovome svijetu vec nakon rodjenja smatra manje vrijednim ili da nema apsolutno iste sanse kao i svi ostali.

_________________
jebem li te vojni referente shto me cherash dalje od dervente...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 12:27 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: uto lis 05, 2010 11:48 am
Postovi: 82644
Lokacija: Fuck you Greta
Kako bi se po tebi trebala zvati vlast koja je oružjem i ubijanjima okupirala Bosnu ?

_________________
Jesu li "Bošnjaci" genocidofili ili genocidofobi ?


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 12:33 pm 
Offline

Pridružen/a: pon svi 13, 2013 1:08 pm
Postovi: 450
Zamolio sam te da mi se vise ne obracas. :)

_________________
jebem li te vojni referente shto me cherash dalje od dervente...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 12:34 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: uto lis 05, 2010 11:48 am
Postovi: 82644
Lokacija: Fuck you Greta
BBC je napisao/la:
Kako bi se po tebi trebala zvati vlast koja je oružjem i ubijanjima okupirala Bosnu ?


Onda pitam druge forumaše kako bi oni nazvali takvu vlast ?

_________________
Jesu li "Bošnjaci" genocidofili ili genocidofobi ?


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 2:18 pm 
Offline

Pridružen/a: pet ožu 29, 2013 6:32 am
Postovi: 6306
Ne razumeš ti njih BBC jer si Hrvat..Ni mi Srbi ih nismo razumeli do '90.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 2:53 pm 
Offline

Pridružen/a: sub lip 06, 2009 10:08 pm
Postovi: 347
djiha-djiha je napisao/la:
@Bonislave, a kako si objasnjavas "vjekovno svapsku Bukowinu i njenu nazadnost"? :D

Ah da, komunizmom. Kako se samo nisam sjetio. :rolleyes U tim slucajevima je, dakle, itekako moguce traziti uzroke novije dobi, ali kada se radi o podrucjima koja su bila pod osmanskom vladavinom onda je za njihovu nazadnost kriv, u najmanju ruku glavom i bradom onaj sultan iz trenutno vrlo popularnog serijala.


Upravo se o tome i radi - najveće vukojebine koje su sačinjavale periferiju habsburške monarhije, bile su razvijenije od ikojeg područja koje je bilo pod Osmanlijama. Osim najvećih gradova tipa Istanbula.

Tvoja bolesna turkofilija izvlači zaključke tipa: Današnja Europa nije razvijenija od Afrike jer je afrički Tunis razvijeniji od europske Moldavije.

Samo usporedi Češku ili Kranjsku sa bilo kojim dijelom Osmanlijskog carstva u npr. godini 1900., to je nebo i zemlja.

Manje turko-džihad-sektašenja, a više koristi mozak. Kada si čuo da Hrvati drkaju na Talijane i Grke samo zato šta su iz Rima i Konstantniopola Hrvati primili svoju današnju vjeru, kršćanstvo? Nigdje i nikada.

Tako i vi Bošnjaci morate prestat natezat penis na Turke i prihvatitit činjenicu da je za ogromnu većinu stanovništva JI Europe turska vlast bila katastrofalna u svakom pogledu, poglavito civilizacijskom.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 4:45 pm 
Offline

Pridružen/a: sub vel 16, 2013 4:53 am
Postovi: 367
bonislav je napisao/la:
djiha-djiha je napisao/la:
@Bonislave, a kako si objasnjavas "vjekovno svapsku Bukowinu i njenu nazadnost"? :D

Ah da, komunizmom. Kako se samo nisam sjetio. :rolleyes U tim slucajevima je, dakle, itekako moguce traziti uzroke novije dobi, ali kada se radi o podrucjima koja su bila pod osmanskom vladavinom onda je za njihovu nazadnost kriv, u najmanju ruku glavom i bradom onaj sultan iz trenutno vrlo popularnog serijala.


Upravo se o tome i radi - najveće vukojebine koje su sačinjavale periferiju habsburške monarhije, bile su razvijenije od ikojeg područja koje je bilo pod Osmanlijama. Osim najvećih gradova tipa Istanbula.

Tvoja bolesna turkofilija izvlači zaključke tipa: Današnja Europa nije razvijenija od Afrike jer je afrički Tunis razvijeniji od europske Moldavije.

Samo usporedi Češku ili Kranjsku sa bilo kojim dijelom Osmanlijskog carstva u npr. godini 1900., to je nebo i zemlja.

Manje turko-džihad-sektašenja, a više koristi mozak. Kada si čuo da Hrvati drkaju na Talijane i Grke samo zato šta su iz Rima i Konstantniopola Hrvati primili svoju današnju vjeru, kršćanstvo? Nigdje i nikada.

Tako i vi Bošnjaci morate prestat natezat penis na Turke i prihvatitit činjenicu da je za ogromnu većinu stanovništva JI Europe turska vlast bila katastrofalna u svakom pogledu, poglavito civilizacijskom.

Relativno gledano Balkan je bio najveca vukojebina cak i u Osmanskom carstvu gde su se slali ljudi samo kaznom.Osmanski sistem je jednostavno doziveo krah i to vec u sedamnestom veku,odatle sledi propast.Janicari su naprimer bili najaca vojna formacija Evrope ,prva vojska ,a Turci nisu placali za obrazovanje niti su Janicari imali djecu da im ostave sta u naslede ,samo su morali da ih hrane ,vremenom Turci tu trpaju svoju djecu ,dolazi do korupcije da bi nakraju ubili Sultana zato sto ih ovaj oce da posalje u rat.Zabranili su inovacije da bi cuvali "radna mesta",stamparije...Napocetku sistem bez plemica ima prednosti,vlast cara se jaca ali nema ni ulaganja u zemlju jel zemlja je nicija od tog niko nema korist ,sto bi bivsi Mihajlo sad Murat ulago u zemlju ako je lepse zivet u Istambulu a da poveca prihode dosta je da ubije par Vlaja i zapreti.
Vremenom dolazi do citluenja ili u Bugarskoj do silenja Corbacija,******** zadrzavaju jednostavno poverenu zemlju,lupaju svoje poreze po volji,dolazi do nasilnog otimanja zemlje od "Vlaja" ,nesto manje protiv vas katolika ,jednostavno dode Mura u selo i kaze od sad ste moje vlasnistvo,ko se pobuni je bivo ubijan,od tog perioda dolazi do pobuna ,drzava se potpuno rasipa i tek taj period je za Bosnjake svetinja .Naprimer Turci napocetku nisu imali korist od islamizacije i to pred nosom Evrope ,vremenom dolazi do islamizacije medu domacim velikasima-Spahijama i vec pocetkom sedamnestog veka vise nema hriscanski Spahija,sto napocetku nije forsirano,Hriscani su stoka koju treba muzit a oni su ,da koristim reci jednog velikog mislioca "visa gospodska pasmina"


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 04, 2013 5:19 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: uto lis 05, 2010 11:48 am
Postovi: 82644
Lokacija: Fuck you Greta
Ovo je jedan primjer vrlo ružnog naslijeđa osmanizma i Turaka.

primjedbe/spasavanje-foruma-t10153.html

_________________
Jesu li "Bošnjaci" genocidofili ili genocidofobi ?


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: pet lip 14, 2013 6:27 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet pro 30, 2010 3:32 pm
Postovi: 3506
Lokacija: Izvan sebe
BBC je napisao/la:
Alo, pričaš o narodu koji je pobio milijun Armenaca i danas kaže da nije. Kao što ti na ovoj temi lažeš.

Ovo ti je dobro, A pisanih dokaza nabijanja na kolac nema jer su i pisce nabili na kolac.A pogledaj onaj citat na njemackom, sve rekla kazala.
Sam pisac tvrdi da nije nista vidio nego je cuo iz prca vojnika sa fronta, i to je nesto kao istorijaska cinjenica, a knjiga koju citiras je ljubavni roman.
Razbojnicki serijal o mehmedu velicanstvenom jedna dobro iscenirana holivudska prica placena od turaka i prodana glupoj evropi ce sigurno na neki nacin formirati misljenje o osmanlijama, kod onih koji niti imaju neko odredeno misljenje ili im je svejedno.
Za grofa drakulu nema ni jedne rijeci opravdanja, a zna se da je morao da bude onakav kakav je bio jer se borio protiv najvece sile onog vremena.I znao je dobri grof sa kim ima posla da ako ne mogu vojno onda mogu da ga pobjede izdajom a on je to htjeo sprijeciti.I kako je zapad zahvalio nasem dobrom grofu proglasio ga za vrhovnika svih vapira. Mjesto da ga proglase ce gevarom onog doba.

_________________
Da je pravda i demokracija, bila bi Herceg-Bosna a ne Federacija.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: sub lip 15, 2013 7:49 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: sub stu 13, 2010 2:39 am
Postovi: 3246
Bilo je onako kako biva u feudalizmu - vlasteli dobro, kmetovima lose.

Dobro bi bilo usporediti, npr. da li je bilo bolje u feudalnoj Spanjolskoj ili u feudalnoj Rusiji ili u feudalnom Osmanskom carstvu, to bi bila dobra tema.

_________________
Robbie = Grand Pinocchio! Bumbar = Vojnik Svejk! Nasa Kvacica = Homer Simpson!


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: pon lip 17, 2013 2:51 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: pet tra 22, 2011 3:29 pm
Postovi: 162
Lokacija: iznad stadiona
Nemožeš to uspoređivati, jer sumnjam da je tamo bio danak u krvi prema drugim narodima, vođenje najbolje djece svake godine, pravo prve bračne noći . itd.. Zanimljivo je pogledati povijesne izvještaje i tek se onda vidi strahote kojima su Turci susatavno demografski opustošivali Hrvatske krajeve.

Nakon pada Bosne 1463. odvedeno je oko 100 000 ljudi u roblje. Nakon toga , svako iduće osvajanje donosilo je strašne gubitke. Kada se Sulejman prvi vraćao poražen iz Kisega 1532. kroz Podravinu je pokupio 50 000 ljudi, a Ibrahim paša preko posavine još toliko. Zatim na tursko-mltačkoj međi u ravnim kotarima. Čudi me da nas ima ovoliko kad pročitam te izvještaje, al obitelji su bile veoma velika pa nas je to sačuvalo vjerojatno

_________________
HŠKZ


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: pon lip 17, 2013 5:45 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: pet sij 13, 2012 4:01 pm
Postovi: 9433
Ni u Westerosu nije bilo bolje.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: uto lip 18, 2013 9:31 am 
Online

Pridružen/a: ned svi 03, 2009 10:29 am
Postovi: 29492
Lokacija: The Ice Wall
Lebowski imaš pohvalu za potpis.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: pon lip 24, 2013 11:02 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: ned sij 02, 2011 11:38 am
Postovi: 1837
Jedno pitanje, mislim da znam dosta o osmanskom periodu, no nedavno sam razmišljala i učinilo mi se čudno što su u BiH gotovo sve crkve i sakralna zdanja srušena.
Čini mi se da toga drugdje nije bilo u tolikoj mjeri?
Primjerice, preživjeli su srpski manastiri na Kosovu, bugarski u Bugarskoj, ima toga...

Je li možda razlog u graničnom položaju BiH, strateškoj važnosti ili u tome što je broj konverzija bio veći od prosjeka za druge dijelove Carstva?


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kako je uistinu bilo "pod Turcima"
PostPostano: pon lip 24, 2013 11:19 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: ned sij 02, 2011 11:38 am
Postovi: 1837
Bijeli Brijeg je napisao/la:
Nemožeš to uspoređivati, jer sumnjam da je tamo bio danak u krvi prema drugim narodima, vođenje najbolje djece svake godine, pravo prve bračne noći . itd.. Zanimljivo je pogledati povijesne izvještaje i tek se onda vidi strahote kojima su Turci susatavno demografski opustošivali Hrvatske krajeve.

Nakon pada Bosne 1463. odvedeno je oko 100 000 ljudi u roblje. Nakon toga , svako iduće osvajanje donosilo je strašne gubitke. Kada se Sulejman prvi vraćao poražen iz Kisega 1532. kroz Podravinu je pokupio 50 000 ljudi, a Ibrahim paša preko posavine još toliko. Zatim na tursko-mltačkoj međi u ravnim kotarima. Čudi me da nas ima ovoliko kad pročitam te izvještaje, al obitelji su bile veoma velika pa nas je to sačuvalo vjerojatno


Da, demografija i stanovništvo iz Bosne nas je sačuvalo, ako misliš na Hrvatsku.
No nije toliki problem u puku koji je odveden u roblje, njega se još može nadoknaditi.
Problem jest u tome što Turci ratuju tehnikom, odnosno strategijom, spaljene zemlje, stanovništvo gladuje, nema hrane.
To je primarni uzrok odseljavanja, zemlja koja je na granici u stalnom je ozračju nesigurnosti, gladi i patnje.
Selišta tijekom 16. stoljeća gotovo uopće nemaju prihoda, plemići i kmetovi naglo osiromašuju.
I da hrv. plemstvo nije imalo posjede u Mađarskoj i Sloveniji odakle se dopremalo žito, bilo bi još i gore.

Hrvatska je puno više opustjela masovnim odlaskom u Gradišće, no prikupljanjem robova.
Ta seoba je dijelom bila planirana, kako bi se naselili posjedi hrv. plemstva u Mađarskoj i smanjila ekonomska šteta po njih, a dijelom iznuđena neizdrživim uvjetima života.


Zadnja izmjena: snowflake; pon lip 24, 2013 11:32 am; ukupno mijenjano 1 put/a.

Vrh
   
 
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 1248 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 50  Sljedeća

Vremenska zona: UTC + 01:00


Online

Trenutno korisnika/ca: / i 18 gostiju.


Ne možeš započinjati nove teme.
Ne možeš odgovarati na postove.
Ne možeš uređivati svoje postove.
Ne možeš izbrisati svoje postove.
Ne možeš postati privitke.

Forum(o)Bir:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Facebook 2011 By Damien Keitel
Template made by DEVPPL - HR (CRO) by Ančica Sečan
phpBB SEO